程薇

摘 要：在商標行政機關和司法機關進行審查和審判過程中，“其他不良影響”條款在現(xiàn)有的商標法中仍存在一些適用性問題，主要包括調(diào)整對象、適用主體、判斷時間、主觀標準、與誠實信用原則相混淆等，導致在司法實踐中容易出現(xiàn)爭議和分歧。文章?lián)俗鲈敿毞治?，旨在為“其他不良影響”條款在商標法中的適用提供更多理論參考。

關鍵詞：“其他不良影響”條款;商標法;適用

在商標注冊中，涉及“不良影響”的條款在近年來愈加受到人們的重視，特別是疫情以來，涉及與疫情相關的詞匯或者標志在商標申請注冊中屢有發(fā)生。例如，有以“方艙”、“火神山”、“新冠”等字眼進行商標注冊的，也有以在抗擊疫情中家喻戶曉的人名進行注冊的。針對這些“蹭熱點”的商標注冊行為，商標局均依據(jù)“不良影響”條款內(nèi)容對其予以駁回。現(xiàn)行《商標法》修訂中，對于商標申請注冊時審查的相對條款和部分絕對條款均有完善，對遏制不良或惡意商標注冊行為起到重要作用，但是涉及“其他不良影響”的條款內(nèi)容并未得到修改或完善。由于“其他不良影響”的條款缺乏參照性，存在調(diào)整對象不明確、主體視角不統(tǒng)一等問題，在司法實踐中歷來存在較大爭議。

當前，在涉及商標注冊“其他不良影響”條款的司法實踐中，仍存在相關條款的行為界定模糊等問題，而在國家知識產(chǎn)權(quán)局做出的行政裁定與法院判決中，抑或是各級人民法院的判斷結(jié)果中均存在一定的差異，對于一些彈性強、比較特殊的“其他不良影響”條款判定甚至會出現(xiàn)現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象。面對當前針對“其他不良影響”條款的認定混亂的情況，特別是在其內(nèi)涵解釋、保護客體和適用范圍上，必須予以限定，從而確保“其他不良影響”條款的適用正確性。

一、“其他不良影響”條款在商標法中的適用問題

（一）調(diào)整對象不明確

“其他不良影響”條款的調(diào)整對象目前不管是在學術(shù)界還是在實務界均存在一定爭議。部分理論界學者認為，標志本身是一種客觀的存在，其產(chǎn)生的不良影響均是加以主觀影響而發(fā)生，故標志本身并不存在良莠之分，在標志作為商標進行使用時，應當考慮其是否會對大眾精神及社會秩序造成危害;在司法實踐中，“其他不良影響”條款主要是針對標志本身，而非是針對商標，即該標志作為商標使用時是否合規(guī)合法，所以說是對標志作為商標使用時涉及到的商品或者服務本身不存在直接關系。

（二）主體視角不統(tǒng)一

司法實踐中，“其他不良影響”情形的判斷主體人們對其也一直莫衷一是，不過司法實踐中常見的兩個主流觀點是“以相關公眾的視角”作為判斷主體視角和“以一般公眾的視角”作為判斷主體視角。所謂相關公眾，即與商標所對應的產(chǎn)品或者是服務存在關系，其涉及人群除了商品或者服務的購買者以外，同時也包含了同類型的其他商家，需要注意的是，既然存在相關性，則公眾的范圍應排除無法接收或者不能接收到商品或者服務的群體;而一般公眾則較為容易理解，實質(zhì)上是比相關公眾更具泛指性，同時也包含了無法接收或者不能接收到商品或者服務的群體。

（三）判斷節(jié)點不一致

判斷節(jié)點這一因素在“其他不良影響”中的爭議相對較多，筆者對其梳理后認為主要是以下幾點：首先是商標申請注冊日。在商標注冊申請時，申請人是無法對所需申請的商標未來行為作出預判的，所以其是否會產(chǎn)生不良影響應以商標申請注冊日為準;其次是商標核準注冊日。目前在司法實踐上存在同時將“申請注冊時”和“核準注冊時”兩個時間節(jié)點作為判斷標準，但是由于二者在時間節(jié)點上并不統(tǒng)一，“申請注冊時”可能并不會產(chǎn)生不良影響，而“核準注冊時”可能會基于新發(fā)生的事件而產(chǎn)生不良影響;第三是商標無效申請日。當訴爭商標在使用的過程中，申請人提出訴爭商標是以欺騙等不正當手段獲取為由提起無效申請，該類型在司法實踐中可能會存在與商標權(quán)人期待利益存在矛盾，對訴爭商標予以撤銷的現(xiàn)象。

（四）主觀標準不清晰

商標行為主體的主觀狀態(tài)也是“其他不良影響”所必需重視的問題，涉及其中的爭議目前較多。部分觀點認為應采用“主觀標準”，對于判定其是否符合其他不良影響，應在申請主體客觀存在的環(huán)境基礎上考慮其主觀狀態(tài)，即當事人在主觀上是否存在可認定為其他不良影響的判定因素，以及主觀狀態(tài)與不良影響的實施方式和危害結(jié)果等方面。但是該判定標準其實是存在瑕疵的，即該判斷標準是基于何種適用標準，產(chǎn)生其他不良影響的因素對其予以判斷是單獨進行還是與其他因素一起內(nèi)進行綜合考量，這些都必須予以明確和重視。除此之外，對于一些缺乏參考標準和行為規(guī)范的因素，在司法實踐中匯賦予法官過大的自由裁量權(quán)，在客觀上也加劇了同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生;除此之外，倘若將當事人主觀意圖、使用方式、損害結(jié)果等作為其是否符合其他不良影響的判定標準，則在客觀事實上是將“其他不良影響”條款的審查范圍予以擴大。

（五）與誠實信用條款混淆

雖然現(xiàn)行的《商標法》條款中涉及到誠實信用條款相關內(nèi)容，但是在涵蓋范圍上并不能涉及到所有不誠信行為。例如，對于具備較高知名度，被社會大眾所廣泛熟知的商標，即使未注冊馳名商標認證，在實質(zhì)上是已經(jīng)具備了馳名商標的條件，而這類商標則很容易會被侵害人將其注冊于其他行業(yè)或者類型的商標中，從而對商標持有人造成實質(zhì)損害或者不良影響?？梢姡祟惉F(xiàn)象顯然無法以商標法中的誠實信用條款予以規(guī)制。在司法實踐中，由于“其他不良影響”條款缺乏參照導致使用寬泛，法院通常是將“其他不良影響”條款作為誠實信用條款的“替身”兜底適用，很容易導致法律條款的適用出現(xiàn)錯誤。

（六）其他特殊性問題

除了以上我們提到一些問題以外，涉及“其他不良影響”條款的商標訴案還有一些較為特殊的形式，這些特殊的商標訴案如果單純依靠常規(guī)手段可能無法解決或者無法尋求有效的突破口，必須根據(jù)實際情況對其予以分析，針對不同的個案類型尋求較為合適的判定標注。從司法實踐上來看，涉及“其他不良影響”條款的特殊個案主要包括或者涉及宗教、政治、人物姓名、有害于社會主義道德風尚、有害于文化教育五種案例類型，對于一些較為敏感或者社會反響強烈的案件，法院在判定中通常較為嚴謹，反之則較為寬容。

二、“其他不良影響”條款在商標法中的適用建議

（一）以標志及其構(gòu)成要素本身作為判斷客體

從理論上來看，“其他不良影響”條款屬于絕對禁止，即禁止范圍涵蓋涉及范圍內(nèi)的所有類別，由此減少或杜絕因商品或服務類別的差異而對商標是否構(gòu)成“其他不良影響”而產(chǎn)生具有差異性的判定結(jié)果，這不符合商標審查標準的一致性原則;從邏輯上來看，也不允許某些商標在特定類別上不存在“其他不良影響”，而在其他類別上則存在“其他不良影響”的情況。例如，對疫情中有特殊意義的名稱“方艙”等商標注冊申請主要適用“其他不良影響”條款的規(guī)定予以駁回，則在其他商品或者服務類別上也不允許存在。如果商標的標志或者構(gòu)成要素在一類或者多個類別上存在“不良影響”的情況，則可以適用《商標法》其他條款的規(guī)定予以規(guī)制。

（二）以“社會一般公眾”作為判斷主體

“其他不良影響”條款的判斷主體不管是相關公眾還是一般公眾均有其合理性。二者從理論上來看相關公眾是相對嚴苛的，其對商標的標志和主要構(gòu)成要素要求只要是與之相關的人群能了解其具備消極或者不文明含義即可認定其為“其他不良影響”，而一般公眾則相較于相關公眾顯得更為寬容。在現(xiàn)行的法律體系及司法實踐中，我們對判斷主體的使用通常是以構(gòu)成要素本身或者使用行為兩種情況決定適用何種標準，但是從立法層面來看，涉及“其他不良影響”條款其主要目的是為了為了維護社會公眾利益，所以其判斷主體應具有普遍性和大眾性，不能單純的以相關公眾為主要識別因素。故筆者建議，“其他不良影響”條款的判斷主體應以社會普遍認知為主要判斷因素，即商標標志及主要構(gòu)成因素只要符合社會一般公眾的價值取向，則不應將其納入“其他不良影響”條款的識別范圍。

（三）以商標核準注冊日作為判斷時點并規(guī)定追訴時效制度

從司法實踐中來看，涉及商標“其他不良影響”因素的審查一般是從前期和后期兩個時間節(jié)點進行。前期是國家知識產(chǎn)權(quán)局對未注冊的商標的預先審查，只有符合商標申請條件才可進入后續(xù)程序，后期是在規(guī)定追訴時效內(nèi)如發(fā)現(xiàn)已注冊商標存在不良行為或非法手段獲取則應宣告其無效，屬于事后救濟程序。由于行政行為具備確定性，所以筆者認為如果商標注冊過程中不存在在先申請或者注冊的近似或相同商標的情況下，應當予以授權(quán)。商標授權(quán)過程中的任意步驟都應是審慎的，是基于法律規(guī)定的，在商標注冊審查時行政機關應充分考慮到商標在后續(xù)使用中可能存在的問題。當前社會發(fā)展迅速，如果商標在注冊時并未涉及到“其他不良影響”因素，而在注冊后由于經(jīng)濟文化的發(fā)展而延伸出新的含義，被動賦予該商標可能存在“其他不良影響”，則應根據(jù)不良影響的實際情況和程度做出審慎決定。

（四）對商標申請人的主觀意圖不予考慮

主觀意圖具有主觀性，非客觀性的判定標準通常是不夠嚴謹?shù)?，社會大眾的價值觀，道德觀是在社會發(fā)展過程中客觀存在的結(jié)果，并不會因為某個人或者機構(gòu)的主觀意圖而發(fā)生較大改變，故商標審查中不應將商標申請人的主觀意圖納入審查范圍，也不應將商標申請人的主觀意圖作為判定“其他不良影響”的構(gòu)成因素。除此之外，惡意注冊行為雖然屬于申請人的主觀意圖，但是其是商標申請主體自身意志的表現(xiàn)，與“其他不良影響”條款注重的社會效應并不存在明顯關系。所以，商標“其他不良影響”因素應排除申請人的主觀意圖。

（五）區(qū)分適用“其他不良影響”條款與誠實信用條款

只有法律適用準確才能確保法律的權(quán)威性，對于“其他不良影響”與誠實信用原則條款在法律適用中的交叉混淆情況，在司法實踐中應審慎使用。具體應明確二者之間的差別：首先，“其他不良影響”條款與誠實信用條款在主觀性上并不存在必要的聯(lián)系;其次，在保護對象上，“其他不良影響”條款與誠實信用條款分別涉及公利與私利的保護，二者并不重合;第三，在使用范圍上，“其他不良影響”條款與誠實信用條款分別規(guī)制不同的內(nèi)容，即商標標志構(gòu)成要素以及商標的注冊使用的行為。總之，誠實信用原則可作為兜底條款予以規(guī)范，但是不能將其作為“其他不良影響”條款本身來實施，二者應區(qū)分適用。

參考文獻：

[1]楊建軍，彭菲.商標注冊中“不良影響”的司法認定[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2020，49（05）：60-71.

[2]李百慧. 論《商標法》中“其他不良影響”條款的適用[D].中央民族大學，2021.

[3]孫明娟.《商標法》中不良影響條款的定性與適用[J].中華商標，2018（12）：17-19.

[4]吳學安. 注冊商標不能趟入“不良影響”雷區(qū)[N]. 經(jīng)濟參考報，2021-08-17（008）.