唐曉琦

摘 要：基層社會治理中呈現(xiàn)的黨社關(guān)系新樣態(tài)值得關(guān)注。對Z市X組織的黨建工作研究發(fā)現(xiàn)，X組織把握了黨建工作與社會組織發(fā)展的內(nèi)在一致性，將黨建與業(yè)建相結(jié)合，極大地凸顯了社會組織的主體性，打破了以往社會組織黨建的整合和借道邏輯，構(gòu)建出一種“團(tuán)結(jié)型”的黨社關(guān)系新樣態(tài)。在其實(shí)踐中，初步形成了融入群眾、職能轉(zhuǎn)移和組織聯(lián)動的行動邏輯，黨社之間也通過責(zé)任承擔(dān)與服務(wù)自覺的自主機(jī)制、承認(rèn)限度與需要彌合的調(diào)適機(jī)制以及共同價值引發(fā)與完成合作的認(rèn)同機(jī)制實(shí)現(xiàn)了回歸社會的團(tuán)結(jié)。這可能會成為未來一種常態(tài)化、更具生命力的實(shí)踐模式，有利于進(jìn)一步促進(jìn)社會組織在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的作用發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：社會組織;黨建;黨社關(guān)系;團(tuán)結(jié)型關(guān)系

中圖分類號：D267 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7168（2021）06-0065-10

一、問題的提出

近年來，社會組織黨建成為我國基層社會治理的一項(xiàng)重要實(shí)踐機(jī)制。黨的十八屆三中全會以來，隨著社會組織等級門檻的放開，大量合法但無業(yè)務(wù)主管部門的社會組織涌現(xiàn)出來，國家與社會組織之間的中介缺失[1]和社會組織資源結(jié)構(gòu)的變遷[2]等問題沖擊了原有的雙重管理體制，黨建作為實(shí)現(xiàn)社會整合的重要手段[3]成為基層社會治理的重要實(shí)踐機(jī)制。2017年6月，中共中央、國務(wù)院出臺的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》強(qiáng)調(diào)，發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，形成基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、基層政府主導(dǎo)的多方參與、共同治理的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系。黨的十九大報告也明確了“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”，并進(jìn)一步提出要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下打造共建共治共享的社會治理格局[4]（p.49）。在此背景下，黨社關(guān)系作為基層社會治理場域中的重要內(nèi)容走進(jìn)基層社會治理研究的視野[5][6]，如何建構(gòu)新型黨社關(guān)系成為中國社會的一個重大時代課題。

從現(xiàn)有的研究來看，黨社關(guān)系是國家與社會關(guān)系的重要內(nèi)容，學(xué)界對二者之間關(guān)系的論述并沒有脫離傳統(tǒng)的研究路徑，主要沿著法團(tuán)主義和吸納治理等路徑展開。在此路徑下，黨社關(guān)系呈現(xiàn)出國家整合和利益誘導(dǎo)的特征，我們可以將其概括為“整合型關(guān)系”和“借道型關(guān)系”。這些研究在一定程度上為社會組織黨建工作的開展和二者之間的關(guān)系建構(gòu)提供了理論指導(dǎo)。但不得不指出的是，這些研究多是站在執(zhí)政黨的立場上，強(qiáng)調(diào)黨組織對社會力量的控制和統(tǒng)合，是一種自上而下的觀察視角[7]。然而，基層實(shí)踐場域中出現(xiàn)的新要求、新變化和新樣態(tài)在客觀上要求我們必須切換研究視域，重新思考黨社關(guān)系。

2018年， 筆者對Z市社會組織進(jìn)行實(shí)地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，X組織的黨建工作呈現(xiàn)出一種異于整合型和借道型的實(shí)踐關(guān)系樣態(tài)。就當(dāng)時X組織的發(fā)展環(huán)境而言，其所在地區(qū)的制度優(yōu)勢不明顯、資源不充沛以及政府重視程度不足，但在這種幾乎“一窮二白”的情況下，X組織卻將發(fā)展重心定位為黨建工作，并將黨建工作與業(yè)務(wù)工作相融合，大力尋找黨社合作的契合點(diǎn)，走出了一條不同于自上而下的強(qiáng)制或誘致道路。由此，本文的研究問題是在整合型關(guān)系和借道型關(guān)系之外，黨社關(guān)系是否存在其他可能？若存在，新型的黨社關(guān)系是如何發(fā)生的？社會組織又是以何種姿態(tài)參與基層社會治理的？基于此，本文先提出黨社關(guān)系的三種樣態(tài)，再以Z市X組織為例具體考察新型黨社關(guān)系建構(gòu)的互動過程和現(xiàn)實(shí)圖景，最后提出黨社關(guān)系得以重構(gòu)的深層機(jī)制。

二、回歸社會的團(tuán)結(jié)：黨社關(guān)系的一種新型分析框架

（一）整合型關(guān)系：黨建的政治邏輯

長期以來，眾多學(xué)者將國家與個人關(guān)系視為一種整合主義，認(rèn)為國家主導(dǎo)對社會建設(shè)起到了至關(guān)重要的作用。張靜指出，在國家的組織下，社會各方以同意的方式參與其中，以使決策過程有序吸收社會需求，降低社會沖突的損害程度[8]（p.157） 。王振卯認(rèn)為，國家將一些權(quán)力分配給機(jī)構(gòu)或組織，這些組織在堅持主導(dǎo)的意識形態(tài)同時由國家授權(quán)在該領(lǐng)域形成一定自主性[9]。這一理論邏輯下的黨社關(guān)系帶有強(qiáng)烈的政治性色彩，即黨社關(guān)系是一種基于“強(qiáng)制”的整合型關(guān)系，是一種全能主義下的國家制度統(tǒng)合[10]。不管是政黨組織社會[11]，還是政黨引領(lǐng)社會[12]，抑或政黨鏈接社會[13]，都是將黨建工作視為執(zhí)政黨塑造權(quán)威、建構(gòu)合法性以及實(shí)現(xiàn)社會整合的關(guān)鍵機(jī)制[14]，其背后的核心導(dǎo)向都是基于政治視角的整合邏輯，最終的目的在于實(shí)現(xiàn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和黨建工作的全覆蓋。

在黨建的政治邏輯下，社會組織更多地呈現(xiàn)出對國家的合法性依存，即黨建對社會組織具有塑造其合法性的作用。李朔嚴(yán)基于對兩個草根環(huán)保社會組織的案例比較研究指出，黨可以通過統(tǒng)合手段，從制度層面給予社會組織領(lǐng)導(dǎo)人政治身份，從而使其能夠獲得更多的社會資本和更為寬松的制度環(huán)境[15]。此外，在中國的政治生活中，黨組織本身就具有一種政治合法性，社會組織以黨組織的名義開展的活動往往更具影響力[16]。但與此同時，社會組織也可能面臨體制約束、邊緣化和管理績效低等難題[5]，需要從提升政治認(rèn)同、創(chuàng)新黨建方式和健全保障機(jī)制等方面重構(gòu)自身與執(zhí)政黨的良性互動關(guān)系[17]。

（二）借道型關(guān)系：黨建的技術(shù)邏輯

杰弗里·菲佛和杰勒爾德·R·薩蘭基克在《組織的外部控制：對組織資源依賴的分析》一書中指出，獲取資源是組織生存的必要條件，且在獲取資源的過程中，組織間會形成一種不對等的資源依賴關(guān)系[18]（p.53）。眾多研究者認(rèn)為黨建對于社會組織具有資源補(bǔ)給意義，黨組織可以為社會組織提供新的資源渠道[19]，而社會組織作為理性的行動者，采取積極的回應(yīng)策略，從而獲得組織發(fā)展所需要的資源。在這一邏輯之下，社會組織黨建更大意義上是一種技術(shù)性的存在，表現(xiàn)出一種“技術(shù)—工具”取向[20]，而黨社關(guān)系則呈現(xiàn)出一種基于“誘致”的借道型關(guān)系。

不可否認(rèn)的是，黨建對于社會組織在資源獲取上具有較強(qiáng)的積極意義。社會組織可以借由黨組織獲得三類資源：一是通過黨組織獲得直接資源;二是通過黨組織獲得政府購買服務(wù)、政策優(yōu)惠等政府資源;三是平臺資源[21]。但也有部分社會組織意識到資源依賴會導(dǎo)致組織的自主性弱化[22]，這就造成了實(shí)踐場域中的矛盾景觀：一方面，社會組織積極與黨組織發(fā)生聯(lián)系，以獲得更多的發(fā)展資源;另一方面，它們也會采取一些應(yīng)對策略爭取自主性空間。如唐文玉、馬西恒以民辦社會組織為個案，指出社會組織會采取“去政治化”的方式適應(yīng)制度環(huán)境并持續(xù)獲取資源[23]。而何艷玲等人的研究則指出，社會組織的“不合作”策略至少可以保證社會組織能夠在夾縫中延續(xù)其使命[24]。姚華則以上?；浇糖嗄陼槔赋觯鐣M織與政府只有采取妥協(xié)和堅持并存的策略才能消解制度主體建構(gòu)的單向權(quán)力關(guān)系，建立起良好的雙向互動關(guān)系[25]。

（三）回歸社會：黨社關(guān)系的一種新型分析框架

回溯既往的研究可以發(fā)現(xiàn)，眾多研究似乎均有這樣一種隱含前提：社會作為一種重要力量需要被重視、被團(tuán)結(jié)起來，以促進(jìn)組織化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[26][27]，而“團(tuán)結(jié)社會”的主體是國家，國家通過制度強(qiáng)制和利益誘導(dǎo)等手段激發(fā)社會的參與。在此種邏輯下，無論是實(shí)踐場域還是學(xué)術(shù)界都存在無視社會主體性的狀況[28]，人們普遍認(rèn)為國家與社會之間存在一種失衡的互動與單向度的治理[29]，即忽略了社會自身的主體性以及黨社關(guān)系的互動性[30]。因此，從社會的邏輯建構(gòu)新型治理結(jié)構(gòu)和關(guān)系形態(tài)顯得尤為重要[31]。

滕尼斯意義上的“共同體”為社會邏輯下的黨社關(guān)系建構(gòu)提供了新的思考視角。他將共同體定義為那種憑借傳統(tǒng)的自然感情而緊密聯(lián)系的交往有機(jī)體[32]（p.54），其啟發(fā)意義則在于指出了共同體本身具有的深刻而持久的共同性，而這種共同性恰恰是不同主體相互合作的基礎(chǔ)。在這種共同性之下隱含著一種對“團(tuán)結(jié)”的認(rèn)同，涂爾干將社會分工和集體意識視為團(tuán)結(jié)得以可能的基礎(chǔ)，而曼紐爾·卡斯特則將其歸咎為個體的自我內(nèi)在化[33]（p.5）。若將“團(tuán)結(jié)”理解為一種相互影響、相互建構(gòu)的關(guān)系，那么，在這層關(guān)系之下的主體將會在承認(rèn)各自獨(dú)特性的基礎(chǔ)上生發(fā)出共同的責(zé)任感和主體性。

將上述思想投射到黨社關(guān)系層面，我們會發(fā)現(xiàn)，社會邏輯下的黨社關(guān)系具有獨(dú)特的意涵。首先，黨組織和社會組織都有著服務(wù)社會的共同價值。毛澤東曾講過，政黨是社會用以控制和監(jiān)督國家機(jī)器的政治工具，在這個意義上，政黨是社會的有機(jī)組成部分，加強(qiáng)黨的社會性功能建設(shè)是政黨展現(xiàn)獨(dú)特優(yōu)勢的支點(diǎn)所在[34]，即黨建工作的根本指向在于社會建構(gòu)[13]，黨的社會性功能在某種程度上和社會組織的根本使命——服務(wù)社會[35][36]達(dá)成了契合。其次，黨組織和社會組織因自身的組織特性又具有鮮明的差異性，它們在相互尊重差異的基礎(chǔ)上可以實(shí)現(xiàn)某種程度上的聯(lián)動，黨組織的引領(lǐng)功能與社會組織專業(yè)性的結(jié)合有利于實(shí)現(xiàn)治理成效最大化。最后，作為社會治理的參與主體，社會組織通過專業(yè)的方法，自覺承擔(dān)社會服務(wù)責(zé)任，有利于實(shí)現(xiàn)社會對國家、市場的制約，并在一定程度上暗含了人與人之間的依賴共生關(guān)系[37]。

筆者在上述研究的基礎(chǔ)上，將社會的邏輯納入共同的分析維度中進(jìn)行比較和闡釋（參見表1）。

三、案例背景與X組織的黨建社會工作實(shí)踐

（一）案例背景

X組織于2014年由3位企業(yè)高管發(fā)起成立，是在Z市民政局注冊的面向社區(qū)居民提供專業(yè)社會工作及日間托老、養(yǎng)老服務(wù)的公益性民辦非企業(yè)組織機(jī)構(gòu)。縱觀其發(fā)展歷程，一方面，該組織經(jīng)歷了由被動做黨建到主動發(fā)展黨建社會工作的重大轉(zhuǎn)變。在該組織成立初期，黨建工作更大意義上是為了完成任務(wù)，處于一種為了“有”而“做”的狀態(tài)。此時的黨建僅僅是形式上的黨建工作，呈現(xiàn)出一種“上面有要求下面需落實(shí)”的任務(wù)型應(yīng)對狀態(tài)。但其在摸索社會服務(wù)開展路徑和方法時卻找到了黨務(wù)工作與業(yè)務(wù)工作的契合之處，從而將黨建社會工作打造為組織的品牌項(xiàng)目。另一方面，盡管制度環(huán)境對社會組織的發(fā)展發(fā)揮著基礎(chǔ)性與決定性作用[38]，但對于X組織而言，發(fā)展的制度環(huán)境并不友善。就整體情況而言，Z市的地方政府最初并沒有發(fā)展和培育社會組織的意識，也沒有建立相應(yīng)的政策支持體系。據(jù)該市民政局局長介紹，Z市的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)自2011年去深圳學(xué)習(xí)之后才具有培育和發(fā)展社會組織的意識，但這并沒有輻射到X組織所在的老城區(qū)，且受政府推動成立的社會組織也面臨著“社會服務(wù)如何開展”的難題。然而，就是在這種幾乎“一窮二白”的情況下，X組織卻得到了空前的發(fā)展，并打造出了黨建社會工作的品牌項(xiàng)目。X組織自下而上的發(fā)展路徑，異于傳統(tǒng)的整合型或借道型的黨社關(guān)系模式，這為觀察社會組織參與基層社會治理的黨社關(guān)系樣態(tài)提供了一個很好的切入口。

（二）X組織的黨建社會工作實(shí)踐

社會組織黨建是黨的基層建設(shè)的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)的社會組織黨建方式多是一種外部力量推動的產(chǎn)物，黨和政府或以“剛性嵌入”的方式對其提出指標(biāo)考核任務(wù)，社會組織只有完成黨建的基礎(chǔ)工作才能獲得合法性[39]，又或以“柔性吸納”的方式，用制度和資源優(yōu)勢推動社會組織黨建工作的開展。但在X組織的黨建社會工作實(shí)踐中，社會組織主動做黨建，并將黨務(wù)與業(yè)務(wù)相融合，實(shí)現(xiàn)了發(fā)展的有機(jī)結(jié)合。整體而言，其實(shí)踐互動過程可以分為以下幾個方面。

1.融入群眾：黨組織的工作方法啟迪

X組織在成立伊始就確立了“讓居民滿意”的組織目標(biāo)和“扶貧濟(jì)困、共創(chuàng)和諧、傳播快樂、倡導(dǎo)文明”的服務(wù)宗旨，并堅持“共建馨家、共享家園”的理念，致力于開展符合居民需求的社會服務(wù)。同時，三位負(fù)責(zé)人一致認(rèn)為，融入群眾、服務(wù)群眾、做讓群眾滿意的服務(wù)是組織生存發(fā)展的基礎(chǔ)，并決定從公共服務(wù)、公益服務(wù)和便民服務(wù)入手，以老年人為主要服務(wù)對象，嘗試通過“陣地化模式”開展服務(wù)。但在怎么開展服務(wù)、如何聯(lián)系居民群眾等問題上，Z市并沒有現(xiàn)成的模式可供參考。在這種生存環(huán)境下，X組織首先需要攻克的難關(guān)便是如何與廣大居民群眾建立聯(lián)系，讓居民群眾了解社會組織、了解社工。據(jù)X組織的理事長R先生介紹，X組織曾嘗試過企業(yè)和社會團(tuán)體的運(yùn)作模式，均未見良效。后來他們開始從黨的歷史經(jīng)驗(yàn)中挖掘工作方法，發(fā)現(xiàn)這些方法對組織的管理和活動的開展都頗具益處。正如X組織黨建辦G主任所說，“共產(chǎn)黨的辦法多，經(jīng)歷的事情多，好多事情都走出來了，而且很成功，可以從中學(xué)到很多經(jīng)驗(yàn)，怎么做隊(duì)伍的管理，怎么和老百姓打交道，很多辦法和理念都很適合”。

在運(yùn)用黨組織的工作方法時，X組織探索出“陣地聯(lián)系群眾—服務(wù)聯(lián)結(jié)群眾—群眾帶動群眾”的發(fā)展路徑。首先，將黨組織的群眾路線和工作思路與社會工作的理念相結(jié)合，通過固定的場館運(yùn)營聯(lián)系居民群眾，讓廣大居民群眾愿意走進(jìn)場館，認(rèn)識社工。其次，圍繞居民需求設(shè)計服務(wù)內(nèi)容，通過服務(wù)聯(lián)結(jié)群眾。最后，在參與活動的居民中培育居民骨干和主力志愿者，實(shí)現(xiàn)讓群眾發(fā)動群眾的優(yōu)化效益。在這一探索的過程中，X組織首先在養(yǎng)老服務(wù)上取得了不錯的成效，這些成效主要體現(xiàn)在三個方面：一是組建了一支老年志愿服務(wù)隊(duì)伍;二是為老年人提供修水管、義診、理發(fā)等便民服務(wù);三是獲得了社區(qū)居民的認(rèn)可，場館每天的居民活動人數(shù)高達(dá)四百多人。

同時，據(jù)X組織負(fù)責(zé)人介紹，運(yùn)用黨建的工作方法開展社會工作包含三層含義：一是堅持黨建引領(lǐng);二是用社會工作的發(fā)展促進(jìn)黨建;三是打造一支有信仰并具備專業(yè)社工能力的隊(duì)伍?？梢钥闯?，X組織已經(jīng)認(rèn)識到了社會組織黨建是基于合作和互動的雙向建構(gòu)過程。黨組織不僅可以為社會工作提供工作方法，而且與社會組織具有相同的價值目標(biāo)。正如X組織T理事所言，“把黨的全心全意為人民服務(wù)的理念，注入到我們組織的使命和血液中來，二者之間有很大的共性，我們做社會組織也是為人民服務(wù)的，所以我們不僅是做社工，我們還要做黨建社工，中國有這個優(yōu)秀的傳統(tǒng)，社會組織可以去吸收借鑒”。

2.職能轉(zhuǎn)移：黨群服務(wù)中心的建設(shè)與發(fā)展

伴隨著X組織的發(fā)展壯大，黨建工作與組織發(fā)展的多面耦合帶來的雙贏成效愈發(fā)明顯。首先，X組織將黨建與業(yè)建相結(jié)合，率先提出了“黨建社工”的概念，大力發(fā)展黨建社會工作。其次，社工與黨建的融合發(fā)展模式也得到了市委組織部的重視，他們將培育社區(qū)黨群服務(wù)中心的職能轉(zhuǎn)移給X組織進(jìn)行承接。“咱們的黨群服務(wù)中心應(yīng)該是Z市甚至是H省第一個黨群服務(wù)中心。當(dāng)時上面也是看到了我們做出的成效，覺得是可行的。”（黨群服務(wù)中心W主任）

2016年是Z市社會組織大發(fā)展的時期，一年內(nèi)Z市出臺了《Z市社會組織承接政府向社會力量購買服務(wù)的實(shí)施辦法（試行）》《Z市社會組織評估管理辦法》和《Z市政府購買社會工作服務(wù)實(shí)施辦法》等文件，社會組織的制度環(huán)境得到空前改善。而X組織憑借獨(dú)特的黨建社會工作發(fā)展模式獲得了組織部和其他政府部門的極大信任，后者將Z市黨群服務(wù)中心的建設(shè)任務(wù)交由其完成。與此同時，在黨群服務(wù)中心的運(yùn)營過程中，X組織的能動性和主體性也得到了充分發(fā)揮。

首先，在中心的籌劃期，X組織就動員社工隊(duì)伍去上海、成都和深圳等地進(jìn)行學(xué)習(xí)，將外地的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和模式借鑒、復(fù)制到Z市，如上海市的“綠主婦”項(xiàng)目便被引入其中。值得一提的是，X組織在制定中心運(yùn)營方案時格外重視對居民的需求調(diào)研?！爱?dāng)時我們把整個轄區(qū)都走了一遍，每個居民社區(qū)的每個院落都走了一遍，然后又花了一個月的時間做整體調(diào)研。因?yàn)槟菚r候整個行業(yè)都是空的，怎么規(guī)劃、怎么運(yùn)營都得靠我們一點(diǎn)點(diǎn)摸索。根據(jù)調(diào)研的分析，我們又重新對所有的房間功能以及要提供的服務(wù)和項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。”（X組織R理事）

其次，探索日常服務(wù)模式。中心正式運(yùn)營后，X組織為每個參與活動的居民辦理了居民卡，在辦卡的同時，再次搜集居民的家庭情況、個人特長及日常需求，以便及時調(diào)整服務(wù)方案。與此同時，該組織還將一場場零散的活動打包，以項(xiàng)目化的方式實(shí)現(xiàn)持續(xù)運(yùn)作。

最后，設(shè)置黨務(wù)社工，保證每個項(xiàng)目組里配備一名黨務(wù)社工，將黨建工作和業(yè)務(wù)工作充分結(jié)合，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化運(yùn)作。在整合的過程中，“服務(wù)”一直占據(jù)核心地位?！吧鐓^(qū)治理與老百姓密切相關(guān)，如社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文化生活與精神文明建設(shè)、社區(qū)文明與核心價值觀的倡導(dǎo)、社區(qū)環(huán)境與有序秩序等，我們做的每件事都是想著為老百姓服務(wù)，讓老百姓得到實(shí)實(shí)在在的利益。”（X組織黨建辦G主任）

黨建與業(yè)建的結(jié)合主要包括三個方面的內(nèi)容：一是圍繞社會組織開展黨組織活動;二是貼近社區(qū)需求開展黨組織活動;三是結(jié)合社會組織特點(diǎn)開展黨組織活動[40]。正是在將黨建工作與社會組織活動相結(jié)合的過程中，X組織立足服務(wù)，逐漸實(shí)現(xiàn)了與黨組織的密切互動，打造了“黨建社會工作”的組織特色，獲得了政府和社會的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)了黨社關(guān)系由被動式推動向雙向互動轉(zhuǎn)變。

3.組織聯(lián)動：服務(wù)效應(yīng)最大化

隨著政府購買服務(wù)政策的相繼出臺和X組織黨建社會工作的全面鋪開，X組織的服務(wù)范圍已經(jīng)拓展到Z市多個區(qū)縣，影響力不斷擴(kuò)大。上級黨委組織部門對X組織的黨建社會工作模式給予了充分肯定，省委組織部、宣傳部的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都曾到X組織進(jìn)行參觀調(diào)研，在各種會議上為X組織宣傳，推薦其他街道的社會組織到X組織參觀學(xué)習(xí)。“2017年省委做了一個組織的整體觀摩，選了12個點(diǎn)，有8個點(diǎn)都是X組織入駐的社區(qū)。在這個變化過程中我們也成為了一種無形的推動力量，只不過我們更早捕捉到黨組織在基層社區(qū)的重要作用。”（X組織T理事長）

至此，X組織已經(jīng)成為國家5A級社會組織，先后接受了國家副主席、民政部部長、全國婦聯(lián)主席等領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)研指導(dǎo)，也先后獲得Z市先進(jìn)基層黨組織、Z市社會組織黨的建設(shè)工作示范基地、Z市社會組織先進(jìn)單位等榮譽(yù)稱號，成為Z市具有典型代表的社會組織。其服務(wù)領(lǐng)域也從最初的養(yǎng)老服務(wù)擴(kuò)展為多領(lǐng)域的服務(wù)項(xiàng)目，如社區(qū)黨群服務(wù)、商務(wù)樓宇服務(wù)、社會工作研究、社會組織孵化等。而其獨(dú)具中國本土化色彩的黨建社會工作發(fā)展模式不僅使得自身蓬勃發(fā)展，也間接推動了Z市整體的政府購買服務(wù)進(jìn)程和相關(guān)文件的出臺。X組織將這一發(fā)展成效歸因?yàn)辄h社間的良好互動，認(rèn)為黨建社會工作的發(fā)展模式離不開黨社聯(lián)動?！斑@一路走來，其實(shí)聯(lián)動很重要，最早的時候第一年的夏令營都是通過黨組織鏈接資源請來了老師，大家都是想著怎么更好地為民服務(wù)?！保╔組織T理事長）

沒有連結(jié)固然就沒有團(tuán)結(jié)，但連結(jié)并不會自動變成團(tuán)結(jié)[41]，連結(jié)雙方只有找到內(nèi)在的契合之處，才能從根本上實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)。在X組織與黨組織合作的過程中，雙方立足目標(biāo)、價值、方法等方面的耦合之處，促成了“黨社團(tuán)結(jié)”的全新治理格局。綜上所述，X組織的黨建社會工作實(shí)踐在某種意義上是一種社會組織主動發(fā)展黨建、實(shí)現(xiàn)組織連結(jié)的重大嘗試。而導(dǎo)致其主動探索黨建社會工作的原因大概有三點(diǎn)：一是黨組織的群眾路線這一工作方法同樣適用于社會組織融入群眾的工作;二是社會組織的專業(yè)性使其在基層治理格局中具有一定話語權(quán)，并能夠獲得黨組織的信任，實(shí)現(xiàn)組織聯(lián)動;三是黨組織與社會組織之間有著共同的目標(biāo)——為居民服務(wù)，這是更深層次黨社團(tuán)結(jié)得以可能的關(guān)鍵維度。事實(shí)上，X組織對黨建社會工作發(fā)展模式的探索暗合了社會治理共同體的邏輯，它們在合作的基礎(chǔ)上建構(gòu)了一種“團(tuán)結(jié)型”黨社關(guān)系。

四、回歸社會的團(tuán)結(jié)：黨社關(guān)系重構(gòu)的深層機(jī)制

改革開放以來，體制轉(zhuǎn)軌和社會結(jié)構(gòu)分化改變了高度一體化的總體性社會，催生了分化的技術(shù)治理[42]。社會組織作為重要的社會力量代表，在現(xiàn)實(shí)場域中時刻與政黨發(fā)生關(guān)聯(lián)，而黨社關(guān)系又是基層社會治理模式的重要縮影，在中國獨(dú)特的國家體制下具有深刻的發(fā)展意義。

X組織黨建社會工作的發(fā)展為我們提供了從社會的視角思考新型黨社關(guān)系的實(shí)踐素材。在Z市社會組織制度環(huán)境缺失的背景下，X組織積極探索自身發(fā)展的實(shí)踐模式，并從黨組織的歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取養(yǎng)分，利用群眾路線、陣地化運(yùn)作和項(xiàng)目包干等方法精準(zhǔn)掌握居民群眾的訴求，探索黨建與業(yè)建相結(jié)合的路徑，形成了具有中國特色的黨建社會工作發(fā)展模式，也塑造了“團(tuán)結(jié)型”的黨社關(guān)系樣態(tài)。在這種關(guān)系樣態(tài)中，X組織的行動邏輯不再是對黨建工作的任務(wù)型應(yīng)對，也不再是獲取資源、爭取自主地位的策略性行為，而是主動將黨建工作與業(yè)建工作相融合，走出了一條具有中國本土化特色的黨建社會工作發(fā)展之路。本文嘗試從責(zé)任承擔(dān)與服務(wù)自覺的自主機(jī)制、承認(rèn)限度與需要彌合的調(diào)適機(jī)制以及共同價值引發(fā)與完成合作的認(rèn)同機(jī)制三個層面闡述其關(guān)系重構(gòu)背后的深層機(jī)制。

（一）責(zé)任承擔(dān)與服務(wù)自覺：自主機(jī)制

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為與國家關(guān)系過于緊密會損害社會組織的自主性，但這一觀點(diǎn)其實(shí)潛在地將國家與社會組織置于二元對立的狀態(tài)中，忽視了中國的政黨體制特色，也忽視了黨組織自身的社會性，更忽視了社會組織的主體性功能發(fā)揮。而X組織的黨建社會工作發(fā)展歷程卻打破了這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)，黨社的密切團(tuán)結(jié)更有利于社會生產(chǎn)和治理成效的顯現(xiàn)。當(dāng)然，這種團(tuán)結(jié)不是簡單的表面合作，而是一種基于社會組織主體性發(fā)揮的深層次團(tuán)結(jié)，即社會組織的自覺和主動實(shí)踐打破了自上而下的國家推動式培育的發(fā)展模式，催生了一種源自于社會的內(nèi)生自主。這種組織的內(nèi)生性自主通過責(zé)任承擔(dān)和服務(wù)自覺兩種形式得以完成。

我們從上述案例中可以看出，X組織采取將黨建與業(yè)建相融合的方式探索黨建社會工作的發(fā)展模式，并不是基于自上而下的制度要求，也不是基于一種利益誘導(dǎo)，而是基于一種積極的主體自覺。在X組織黨建社會工作的探索過程中，其自覺承擔(dān)社會責(zé)任，并將“服務(wù)”作為組織生存和發(fā)展的立足點(diǎn)，堅持與黨組織建立密切聯(lián)系，與其形成合力共同致力于社會公共事業(yè)?？梢哉f，其主體性的發(fā)揮對于“黨社團(tuán)結(jié)”起到了重要的助推作用，若將其積極的行動實(shí)踐視為為獲取資源或獲得政治合法性而采取的策略性行動未免偏頗，因?yàn)槠湓谛袆又醪]有良好的制度生態(tài)環(huán)境，也沒有相關(guān)的利益誘導(dǎo)，Z市大規(guī)模推動社會組織黨建的時間更是在X組織黨建社會工作興起之后。換言之，社會組織主體性是推動黨社團(tuán)結(jié)的內(nèi)生動力。

（二）共同價值引發(fā)與完成合作：認(rèn)同機(jī)制

對黨社關(guān)系的理解，不僅需要在實(shí)踐中進(jìn)行把握，更需要將其放置到中國的宏觀歷史背景中加以把握。長期以來，重視人民群眾的利益是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，服務(wù)性更是中國共產(chǎn)黨的鮮明品質(zhì)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出，“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，立足服務(wù)，滿足人民對美好生活的向往始終是中國共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)。在“服務(wù)人民”的組織價值上，社會組織和黨組織具有共同性，這也成為形塑“團(tuán)結(jié)型”黨社關(guān)系的重要基礎(chǔ)。

從黨組織的角度來看，中國共產(chǎn)黨自成立以來就始終秉承為人民服務(wù)的宗旨，堅信人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，服務(wù)群眾是黨組織保持生命力的關(guān)鍵，而服務(wù)性則關(guān)涉基層黨組織是否能夠及時有效地回應(yīng)群眾的訴求[11]。從組織發(fā)展的角度來看，X組織黨建社會工作的發(fā)展歷程也遵循著服務(wù)群眾的實(shí)踐導(dǎo)向。不管是初始階段的養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目還是后期的黨建社會工作，其組織發(fā)展的核心都在于走進(jìn)群眾生活、滿足群眾需求、團(tuán)結(jié)群眾力量。由此，黨組織和X組織的實(shí)踐邏輯都緊緊圍繞“服務(wù)性”展開，這為二者之間實(shí)現(xiàn)合作奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。隨著社會管理體制的變遷，政社分工下的多元合作格局日益形成，黨社之間以滿足人民美好生活需求的服務(wù)目標(biāo)為合作內(nèi)核，這也進(jìn)一步引導(dǎo)著黨社關(guān)系向“團(tuán)結(jié)型”邁進(jìn)。

（三）承認(rèn)限度與需要彌合：聯(lián)動機(jī)制

“黨社團(tuán)結(jié)”是一種源自社會的視角，該視角認(rèn)為黨社團(tuán)結(jié)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于黨社之間的聯(lián)動性。聯(lián)動性得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)有兩個：一是二者之間具有某些特殊的共同性質(zhì)和要素，能夠作為一種特殊的群體關(guān)系存在;二是雙方都意識到了彼此的需要，在承認(rèn)他者獨(dú)特性的基礎(chǔ)上生發(fā)出共同的責(zé)任和主體性。換言之，黨社雙方不僅有著共同的目標(biāo)取向，還隱藏著一種組織限度和需要的彌合，這可以促使二者在社會公共性生產(chǎn)和基層有序治理方面發(fā)揮重要作用[43]。具體到X組織的實(shí)踐中，這種社會性團(tuán)結(jié)主要體現(xiàn)在三個方面。第一，X組織對于自身的社會性定位與黨建工作的社會性有著清晰的認(rèn)知，明確二者目標(biāo)的一致性、價值的趨同性和方法的適用性。第二，X組織主動采取黨建與業(yè)建相結(jié)合的發(fā)展路徑，既保證了國家戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和政治功能的落地，又為發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢爭取了空間。第三，黨社關(guān)系的重構(gòu)遵循著一種合作協(xié)同、服務(wù)人民的內(nèi)在邏輯，這與治理共同體的思想并無二致。

一方面，這種源自于社會的聯(lián)動反映了黨組織的社會屬性。盡管現(xiàn)有研究更多地是將政黨視為國家的主要元素，但需要說明的是，中國共產(chǎn)黨從成立之初就帶有強(qiáng)烈的社會屬性，不管是革命時期，還是社會建設(shè)時期，抑或新時代的社會治理時期，黨組織的社會屬性從未改變。在X組織黨建社會工作發(fā)展之際，上級黨組織也通過給予場地資源、制度支持和賦予社會組織負(fù)責(zé)人政治身份等手段支持其發(fā)展，這也從一個側(cè)面反映了黨組織的社會屬性。另一方面，X組織探索出的黨建社會工作發(fā)展路徑也是一種組織社會性的體現(xiàn)。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是在組織的發(fā)展定位上，X組織不是為了獲得資源而采取策略性行動，而是立足于居民的需求開展社會服務(wù);二是該組織主要從居民的日常生活中和群眾美好生活的需求中挖掘組織發(fā)展需要的實(shí)踐要素。實(shí)際上，這也說明“回歸社會”才是基層社會治理的根本方向[28]。

五、結(jié)論

通過對Z市X組織黨建社會工作的梳理和總結(jié)不難發(fā)現(xiàn)，社會組織黨建是基層社會治理的重要組成部分，但X組織并未將其當(dāng)成一項(xiàng)負(fù)擔(dān)或者謀求自身發(fā)展的策略。在政策環(huán)境和資源結(jié)構(gòu)不足的條件下，X組織決定發(fā)展黨建社會工作的時候并沒有受到外力的推動，或者說外力的推動僅是很小的一部分，X組織更多地是把握了黨建工作與社會組織發(fā)展的內(nèi)在一致性，將黨建與業(yè)建相結(jié)合，既是做黨建也是做服務(wù)。X組織極大地發(fā)揮了自身主體性，最終突破了以往社會組織黨建中的整合型和借道型邏輯，構(gòu)建出一種“團(tuán)結(jié)型”的黨社關(guān)系。這些做法從根本上體現(xiàn)了基層治理多元化、共治共建共享的治理邏輯，具體而言，Z市X組織所體現(xiàn)的新型黨社關(guān)系具有以下啟示。

第一，黨社關(guān)系的反思性。長久以來，黨組織在整體上扮演著一種“家長”角色。但X組織以自身積極的實(shí)踐行動和發(fā)展模式，為黨社關(guān)系的轉(zhuǎn)向提供了一定的反思性。黨社之間之所以能夠形成“團(tuán)結(jié)型”關(guān)系，根本原因在于它們之間具有極強(qiáng)的社會契合性，這種社會契合性體現(xiàn)在目標(biāo)、價值、方法等方面。這就意味著黨社之間基于合作的團(tuán)結(jié)型關(guān)系，同以往眾多黨建研究者認(rèn)為的關(guān)系邏輯存在本質(zhì)上的不同。對這些問題的探討不僅有助于我們更細(xì)致地理解當(dāng)前社會組織發(fā)展的制度環(huán)境，更有助于我們從理論層面對黨社關(guān)系進(jìn)行全新的闡釋，為今后的政策調(diào)整和實(shí)踐路徑提供決策依據(jù)。

第二，團(tuán)結(jié)作為一種行動取向，是主體間雙向互動、相互建構(gòu)的過程。黨建與社會組織的發(fā)展并非是二元對立關(guān)系，而是一種基于“社會”的共生發(fā)展關(guān)系。若將社會組織黨建視為一種任務(wù)型工作，那么黨社之間看似建立了連結(jié)，實(shí)則無法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的治理成效。從X組織黨建社會工作的實(shí)踐中可以看出，該組織積極汲取黨建工作的經(jīng)驗(yàn)和方法，探索黨建社會工作的新模式，不僅獲得了政府和社會各界的認(rèn)同，還成功實(shí)現(xiàn)了自身的蛻變和成長。當(dāng)然，在這一關(guān)系互構(gòu)的過程中，我們既不能否認(rèn)黨建社會工作領(lǐng)域存在黨的意識形態(tài)和服務(wù)于黨建的政治目標(biāo)，也不能否認(rèn)這一領(lǐng)域存在社會組織為謀求發(fā)展采取的策略性手段。

第三，黨社關(guān)系轉(zhuǎn)向的背后隱含了以人民為中心、實(shí)現(xiàn)美好生活的治理邏輯。從政黨的角色來看，黨社關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)了由“總體性支配”到“協(xié)同性互構(gòu)”的轉(zhuǎn)變，這也是中國基層社會治理轉(zhuǎn)向的一大體現(xiàn)。從對社會組織發(fā)展的影響來看，黨社關(guān)系轉(zhuǎn)向使社會組織由依賴性生存轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w性發(fā)揮，促進(jìn)了社會的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，新時代的“黨社團(tuán)結(jié)”并非是傳統(tǒng)意義上“黨社同構(gòu)”的再現(xiàn)[30]，而是執(zhí)政黨與社會組織之間關(guān)系發(fā)展的新階段，未來可能會成為一種常態(tài)化、更具生命力的實(shí)踐模式。同時需要說明的是，新的“黨社關(guān)系”形態(tài)的出現(xiàn)，并不意味著原有關(guān)系形態(tài)的消失，“黨社關(guān)系”的復(fù)雜性和交織性共存，是當(dāng)代中國發(fā)展背景下需要把握的重要方面。

總體而言，本文所提出的“回歸社會的團(tuán)結(jié)”為黨社關(guān)系的轉(zhuǎn)向提供了新視角，也為后續(xù)相關(guān)研究提供了理論借鑒。這也是對“什么樣的黨社關(guān)系才是保持政黨和社會雙方關(guān)系動態(tài)平衡、合乎政治生態(tài)要求的理想關(guān)系，才能提升執(zhí)政黨的政治合法性，從而促進(jìn)社會的可持續(xù)發(fā)展”這一問題的嘗試性解答。黨建工作已在社會組織中全面鋪開的現(xiàn)實(shí)，對于進(jìn)一步深化理解新時代的“國家—社會”關(guān)系以及推動中國治理體系現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型無疑具有重要的理論和實(shí)踐意義。但這種黨社關(guān)系模型并不能代表社會組織黨建的全部經(jīng)驗(yàn)，基于某地的個案研究也難以具有普適性的解釋力。本文并不追求普遍意義上的解釋，僅對黨社關(guān)系的樣態(tài)做出嘗試性反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]童瀟.直接注冊時期社會組織管理模式創(chuàng)新——社會組織管理體制改革面臨的新問題及應(yīng)對[J].探索，2013，（5）.

[2]苗紅培.政府與社會組織關(guān)系重構(gòu)——基于政府購買公共服務(wù)的分析[J].廣東社會科學(xué)，2015，（3）.

[3]謝玉峰.加強(qiáng)社會組織黨建工作 推動社會組織健康發(fā)展[J].中國社會組織，2016，（24）.

[4]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[5]吳新葉.黨對非政府組織的領(lǐng)導(dǎo)——以執(zhí)政黨的社會管理為視角[J].政治學(xué)研究，2008，（2）.

[6]戚玉，徐選國.從政社關(guān)系到黨建引領(lǐng)：理解社區(qū)治理的范式轉(zhuǎn)化與經(jīng)驗(yàn)嬗變——基于對上海滬街的實(shí)證研究[J].學(xué)習(xí)論壇，2020，（2）.

[7]焦連志，桑玉成.“回歸社會”：非公經(jīng)濟(jì)組織黨建的理念變革與創(chuàng)新[J].理論探討，2015，（5）.

[8]張靜.國家與社會[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[9]王振卯.國家與社會關(guān)系視角下的集體行動——對轉(zhuǎn)型期社會控制的理論分析[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（3）.

[10]康曉光，韓恒.分類控制：當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究[J].開放時代，2008，（2）.

[11]葉敏.政黨組織社會：中國式社會治理創(chuàng)新之道[J].探索，2018，（4）.

[12]田先紅.政黨如何引領(lǐng)社會？——后單位時代的基層黨組織與社會之間關(guān)系分析[J].開放時代，2020，（2）.

[13]吳曉林.黨如何鏈接社會：城市社區(qū)黨建的主體補(bǔ)位與社會建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊，2020，（5）.

[14]王浦劬，湯彬.基層黨組織治理權(quán)威塑造機(jī)制研究——基于T市B區(qū)社區(qū)黨組織治理經(jīng)驗(yàn)的分析[J].管理世界，2020，（6）.

[15]李朔嚴(yán).政黨統(tǒng)合的力量：黨、政治資本與草根NGO的發(fā)展——基于Z省H市的多案例比較研究[J].社會，2018，（1）.

[16]朱健剛.論基層治理中政社分離的趨勢、挑戰(zhàn)與方向[J].中國行政管理，2010，（4）.

[17]陳家喜.我國新社會組織黨建：模式、困境與方向[J].中共中央黨校學(xué)報，2012，（2）.

[18][美]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制：對組織資源依賴的分析[M].閆蕊.北京：東方出版社，2006.

[19]林尚立.兩種社會建構(gòu)：中國共產(chǎn)黨與非政府組織[J].中國非營利評論，2007，（1）.

[20]郭偉和.從一種規(guī)訓(xùn)技術(shù)走向一種社會建設(shè)——社會工作參與現(xiàn)代國家治理的作用轉(zhuǎn)變[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2016，（4）.

[21]鄭琦.社會組織黨建：目標(biāo)取向與實(shí)踐邏輯[J].求實(shí)，2017，（10）.

[22]俞可平.中國公民社會：概念、分類與制度環(huán)境[J].中國社會科學(xué)，2006，（1）.

[23]唐文玉，馬西恒.去政治的自主性：民辦社會組織的生存策略——以恩派（NPI）公益組織發(fā)展中心為例[J].浙江社會科學(xué)，2011，（10）.

[24]何艷玲，周曉鋒，張鵬舉.邊緣草根組織的行動策略及其解釋[J].公共管理學(xué)報，2009，（1）.

[25]姚華.NGO與政府合作中的自主性何以可能？——以上海YMCA為個案[J].社會學(xué)研究，2013，（1）.

[26]陳亮，李元.去“懸浮化”與有效治理：新時期黨建引領(lǐng)基層社會治理的創(chuàng)新邏輯與類型學(xué)分析[J].探索，2018，（6）.

[27]Heurlin，Christopher.Governing Civil Society：The Political Logic of NGO-State Relations Under Dictator Ship[J].International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2010，（2）.

[28]劉京希.社會本位：新型黨社關(guān)系建構(gòu)的邏輯前提[J].理論探討，2017，（1）.

[29]侯利文.行政吸納社會：國家滲透與居委會行政化[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019，（2）.

[30]唐文玉.從“總體性生存”到“嵌入式發(fā)展”——“黨社關(guān)系”變遷中的社會組織發(fā)展研究[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018，（3）.

[31]閔兢，徐永祥.“社區(qū)制”治理范式何以可能：基于社會理性的視角[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018，（11）.

[32][德]滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠(yuǎn).上海：商務(wù)印書館，1999.

[33][美]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量（第2版）[M].曹榮湘.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[34]蔣俊明，凌霄.社會轉(zhuǎn)型背景下黨的社會性功能建設(shè)[J].社會主義研究，2017，（4）.

[35]胡仙芝.論社會中介組織在公共管理中的職能和作用[J].中國行政管理，2004，（10）.

[36]許源源，涂文.使命、責(zé)任及其限度：社會組織參與農(nóng)村扶貧的反思[J].行政論壇，2019，（2）.

[37]肖瑛.法人團(tuán)體：一種“總體的社會組織”的想象 涂爾干的社會團(tuán)結(jié)思想研究[J].社會，2008，（2）.

[38]高丙中.社會團(tuán)體的合法性問題[J].中國社會科學(xué)，2000，（2）.

[39]徐越倩，張倩.社會組織黨建與業(yè)務(wù)融合何以可能——基于動力—路徑的分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2019，（6）.

[40]程坤鵬，俞祖成.嵌入與功能整合：社會組織黨建的“政治性—社會性”二維分析[J].中國非營利評論，2019，（1）.

[41]馮仕政.社會治理與公共生活：從連結(jié)到團(tuán)結(jié)[J].社會學(xué)研究，2021，（6）.

[42]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2009，（6）.

[43]徐選國，徐永祥.基層社會治理中的“三社聯(lián)動”：內(nèi)涵、機(jī)制及其實(shí)踐邏輯——基于深圳市H社區(qū)的探索[J].社會科學(xué)，2016，（7）.

[責(zé)任編輯：賈雙躍]

Solidarity of Returning to Society： Relationship Turn and Experience Change in Party Building of Social Organizations

—A Case Study of X Organization in Z City

Tang Xiaoqi

（East China University of Science and Technology， Shanghai 200237）

Abstract：

The new state of party-community relations in grassroots social governance is worthy of attention. Based on the case study of X Organization in Z City， it is found that X organization grasped the internal consistency between the party building work and the development of social organizations， combined party building with industrial construction， greatly highlighted the subjectivity of social organizations， and broke the integration and borrowing logic in the party building of social organizations， presenting a new state of party-society relations of “unity type”. Specifically， in its practice， X organization initially formed the action logic of integrating into the masses， transferring functions and linkage of organizations. The party and society have also realized the unity of returning to society through the autonomous mechanism of responsibilities and service consciousness， the adjustment mechanism of the recognition limit and the need to bridge， and the recognition mechanism of the common value triggering and completing the cooperation. This may become a normal and more vigorous practice mode in the future， which is conducive to further promoting the role of social organizations in the modernization of national governance system and governance capacity.

Key words：social organization， construction of the Communist Party of China， party-community relation， solidarity relationship