陳櫻花 陳安

摘要：[目的/意義]隨著智庫(kù)在全球的快速發(fā)展，智庫(kù)方法的研究也越來(lái)越重要。本文旨在對(duì)DIIS智庫(kù)方法中的過(guò)程維方法分類(lèi)進(jìn)行范式優(yōu)化，從而更好地為智庫(kù)研究服務(wù)。[方法/過(guò)程]基于DAIU四階段分析框架模型，尤其是該分析框架中程式式方法及臨床式方法的分類(lèi)創(chuàng)新，對(duì)DIIS智庫(kù)方法中的主過(guò)程四階段常用研究方法進(jìn)行豐富和拓展，具體表現(xiàn)在三個(gè)層次。[結(jié)果/結(jié)論]第一層次，對(duì)DIIS研究方法中從定量方法與定性方法，分類(lèi)拓展到臨床式方法與程式式方法分類(lèi);第二層次，利用DAIU四階段模型分析框架中二維四象限方法組合思路，構(gòu)建DIIS方法的二維四象限多種方法組合路徑;第三層次，將DIIS二維四象限方法組合應(yīng)用到各個(gè)不同的智庫(kù)研究領(lǐng)域內(nèi)，形成有特色的領(lǐng)域具象方法組合模式。經(jīng)過(guò)三個(gè)層次的拓展，DIIS智庫(kù)方法的適用性將得到大幅提高。

關(guān)鍵詞：DIIS研究方法? ? DAIU四階段分析框架模型? ? 混合方法? ? 程式式方法? ?臨床式方法

分類(lèi)號(hào)：C03

1? 引言

智庫(kù)作為科學(xué)決策的有力輔助工具，出現(xiàn)時(shí)間并不長(zhǎng)。根據(jù)《大英百科全書(shū)（網(wǎng)絡(luò)版）》，“Think Tank”這個(gè)術(shù)語(yǔ)大概形成于第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，世界上第一個(gè)智庫(kù)可能是19世紀(jì)后期在英國(guó)成立的費(fèi)邊社（Fabian Society）[1]，到20世紀(jì)中葉，因計(jì)算機(jī)的發(fā)明，以蘭德公司的成立為重大標(biāo)志，智庫(kù)的重要性和作用開(kāi)始得到更多的認(rèn)可。在智庫(kù)的實(shí)踐中，一方面，在借用社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)常用的研究方法;另一方面，各大智庫(kù)也積極致力于方法創(chuàng)新，開(kāi)發(fā)出了很多適用于智庫(kù)的新的研究方法，并取得了較好效果。

費(fèi)孝通先生[2]早在20世紀(jì)90年代就強(qiáng)調(diào)了智庫(kù)存在的必要性，其講道：“為了不使決策陷入片面性，在決策和科研之間應(yīng)當(dāng)有一個(gè)中間環(huán)節(jié)。這個(gè)中間環(huán)節(jié)就是綜合各個(gè)學(xué)科對(duì)某一事物的認(rèn)識(shí)，進(jìn)行‘會(huì)診，然后才向決策機(jī)構(gòu)提出若干建議及論證?！彪S著改革開(kāi)放的快速推進(jìn)，我國(guó)政府也日益意識(shí)到了智庫(kù)在政府決策中所起到的必不可少的信息提供和智囊支撐作用?，F(xiàn)代智庫(kù)不僅為政府設(shè)計(jì)政策備選方案，還會(huì)作為信息中轉(zhuǎn)站，為決策者提供豐富的決策信息和知識(shí)，既是提供解決方案的智庫(kù)，又是提供決策信息的信息庫(kù)[3]。因此，我國(guó)政府也多次頒布文件，倡導(dǎo)加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)。例如，2015年1月頒布的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》，提出要加強(qiáng)中國(guó)新型高端智庫(kù)建設(shè)，充分發(fā)揮智庫(kù)在國(guó)家治國(guó)理政中的作用，并于2015年11月開(kāi)始啟動(dòng)國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)工作[4]。

研究方法是社會(huì)科學(xué)研究中的重要組成部分之一，而大量借用社會(huì)科學(xué)研究方法的智庫(kù)研究方法卻一直被忽視。可以說(shuō)，我國(guó)關(guān)于智庫(kù)研究方法的研究還處于剛剛起步的階段?！都夹g(shù)預(yù)見(jiàn)報(bào)告2008》是中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程方向性項(xiàng)目“中國(guó)未來(lái)20年技術(shù)預(yù)見(jiàn)研究”的研究成果，其中預(yù)測(cè)了我國(guó)20年后的科技前沿與熱點(diǎn)，并展望了未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)技術(shù)預(yù)見(jiàn)研究、產(chǎn)業(yè)政策制定、關(guān)鍵技術(shù)選擇和重大科技決策的制定，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值，但是這一研究成果也只是對(duì)先進(jìn)制造技術(shù)領(lǐng)域、資源與環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域、化學(xué)與化工技術(shù)領(lǐng)域以及空間科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)和研究應(yīng)用做出了預(yù)測(cè)和展望，并沒(méi)有開(kāi)發(fā)出具有普適應(yīng)用功能的智庫(kù)研究方法。而這種超越具體方法本身的研究，對(duì)于方法的研究方法被馬克·W.利普西和戴維·B.威爾遜稱(chēng)為“元分析”（Meta-Analysis）研究方法。目前，這種智庫(kù)研究中的“元方法”研究在我國(guó)比較缺乏。正是在元方法這一視角下，DIIS智庫(kù)方法的推出具有極其重要的意義。DIIS智庫(kù)方法分別構(gòu)建了理論體系、研究方法體系以及組織建設(shè)體系。其中，DIIS各階段常用的方法庫(kù)仍然留下了可進(jìn)一步完善拓展的空間。

2? 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

關(guān)于智庫(kù)研究方法的研究，從研究屬性的角度來(lái)看，可以從兩個(gè)層面來(lái)考量：一是智庫(kù)組織在進(jìn)行研究時(shí)使用的具體研究方法，這些研究方法和日常社會(huì)科學(xué)研究方法基本重合;二是關(guān)于智庫(kù)研究方法的方法，即方法論意義上的智庫(kù)研究方法研究，目前這一層次國(guó)內(nèi)外研究都比較少。因此，從實(shí)踐操作層面來(lái)說(shuō)，對(duì)關(guān)于智庫(kù)方法的文獻(xiàn)進(jìn)行回溯的話，基本可以從兩個(gè)角度去進(jìn)行：一是關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究方法的改進(jìn)與反思;二是關(guān)于智庫(kù)研究方法的探索與開(kāi)發(fā)。這兩個(gè)層次的文獻(xiàn)實(shí)際上都包含對(duì)具體方法的研究，也包含方法論意義上的方法研究。

2.1? 關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究方法的研究情況

關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究方法的文獻(xiàn)相對(duì)較多，國(guó)外除了從方法論高度上對(duì)研究方法的探討之外，更多地集中于對(duì)具體研究方法的討論，從量化研究（包括各種具體的量化方法、工具的使用及應(yīng)用研究，數(shù)量巨大）到質(zhì)化研究（以朱麗葉·M.科賓、安塞勞姆·L.施特勞斯等提出的扎根理論為代表），再到最新提出的混合研究方法?；旌涎芯康奶岱ɑ旧鲜前殡S著研究設(shè)計(jì)（以KKV①為標(biāo)志）的提法[5]出現(xiàn)的。

而國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究方法的貢獻(xiàn)首先表現(xiàn)在對(duì)于新方法的應(yīng)用方面。例如，米加寧等[6]探討了大數(shù)據(jù)與社會(huì)科學(xué)量化研究，提出大數(shù)據(jù)研究將重構(gòu)社會(huì)科學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，融合定性定量方法;陳明亮等[7]主要以問(wèn)卷調(diào)查為主要手段，結(jié)合專(zhuān)家訪談與文獻(xiàn)計(jì)量方法，調(diào)查了我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究方法的應(yīng)用及創(chuàng)新情況;唐文方[8]指出，雖然大數(shù)據(jù)具有諸多優(yōu)勢(shì)，但是在短時(shí)間之內(nèi)終究無(wú)法取代抽樣調(diào)查和實(shí)驗(yàn)等傳統(tǒng)小數(shù)據(jù)研究的位置，因此，應(yīng)該多種方法相互結(jié)合使用。

除了具體研究方法的應(yīng)用之外，近年來(lái)，更多的是對(duì)于研究方法濫用的反思和一部分研究方法的創(chuàng)新。例如，張康之[9]從哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論角度出發(fā)，對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法進(jìn)行了再認(rèn)識(shí);臧雷振[10]以政治學(xué)為例，討論了從實(shí)踐中的“實(shí)驗(yàn)”到方法論上的實(shí)驗(yàn)，以及實(shí)驗(yàn)方法在社會(huì)科學(xué)研究中如何運(yùn)用的問(wèn)題。在我國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究經(jīng)歷了一段時(shí)間的“唯量化”風(fēng)潮之后，有些學(xué)者開(kāi)始反思方法之于研究的作用。王藝潼[11]以公共政策研究中量化研究方法的應(yīng)用為例，討論了目前“去工具化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，反映了研究的主體性缺失和能動(dòng)性缺失，因此，在研究方法上，需要秉持多元主義的態(tài)度，推動(dòng)量化研究方法和質(zhì)化研究方法的平衡發(fā)展。

2.2? 關(guān)于智庫(kù)研究方法的研究情況

直接關(guān)于智庫(kù)方法進(jìn)行的研究，可以分為兩大類(lèi)。

第一類(lèi)，是對(duì)國(guó)外著名智庫(kù)的研究方法進(jìn)行學(xué)習(xí)介紹的研究。例如，黃曉斌和羅海媛[12]將蘭德公司智庫(kù)研究方法分為具體研究方法和戰(zhàn)略評(píng)估系統(tǒng)的方法兩大類(lèi)。而具體方法又被分為三個(gè)類(lèi)型：數(shù)據(jù)收集與質(zhì)量控制類(lèi)方法、預(yù)測(cè)類(lèi)方法、決策類(lèi)方法。這三個(gè)類(lèi)型中各自都有蘭德公司新創(chuàng)的許多有效方法。張志強(qiáng)和蘇娜[13]從介紹日本智庫(kù)方法創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，探討我國(guó)一流智庫(kù)方法創(chuàng)新的重要意義，并且指出了未來(lái)方法創(chuàng)新的方向。

第二類(lèi)，是從與智庫(kù)研究具有交叉重合關(guān)系或者關(guān)系緊密的領(lǐng)域出發(fā)進(jìn)行的智庫(kù)方法研究。栗琳[3]從傳統(tǒng)情報(bào)機(jī)構(gòu)的情報(bào)工作與智庫(kù)的關(guān)系入手，分析了情報(bào)與智庫(kù)的關(guān)聯(lián)性，并提出了在決策鏈的“數(shù)據(jù)信息收集-情報(bào)分析-對(duì)策研究-決策”過(guò)程中，情報(bào)產(chǎn)品與智庫(kù)工作的交集逐漸增多。丁元竹[14]在討論智庫(kù)研究方法時(shí)，提出要使用好理論分析與學(xué)理解釋的工具，并探索大數(shù)據(jù)研究方法在決策咨詢中的應(yīng)用，提出綜合決策時(shí)智庫(kù)研究方法的基本特征。鄭海峰等[15]回顧了智庫(kù)研究方法發(fā)展的簡(jiǎn)要?dú)v程，分析了智庫(kù)科研工具的應(yīng)用現(xiàn)狀，并為科研智庫(kù)的發(fā)展提出了建議。陳安等[16]運(yùn)用DIIS方法分析了中國(guó)31個(gè)直轄市和省會(huì)城市“垃圾圍城”風(fēng)險(xiǎn)，并提出了相應(yīng)的對(duì)策與建議。

2.3? 述評(píng)

從以上文獻(xiàn)回顧中可以看出，國(guó)外的智庫(kù)方法主要是由大智庫(kù)公司開(kāi)發(fā)出來(lái)，并且在智庫(kù)研究實(shí)踐中反復(fù)驗(yàn)證、完善，而學(xué)界的研究方法基本只集中于社會(huì)科學(xué)研究方法的探討，與智庫(kù)并無(wú)太多交叉。這是由國(guó)外智庫(kù)的獨(dú)立性特點(diǎn)所決定的。

而我國(guó)的智庫(kù)主要是官方智庫(kù)或者高校、研究機(jī)構(gòu)智庫(kù)形式，智庫(kù)研究人員與科研人員、智庫(kù)實(shí)踐操作人員通常都是同一批人，因此，我國(guó)對(duì)于智庫(kù)方法的研究就很難區(qū)分學(xué)術(shù)型或者實(shí)踐型，而且由于各種因素的制約以及激勵(lì)機(jī)制的不同，對(duì)于智庫(kù)方法的開(kāi)發(fā)也沒(méi)有國(guó)外智庫(kù)作為獨(dú)立組織有效。

目前，我國(guó)亟需對(duì)智庫(kù)具體方法進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)，更需要對(duì)智庫(kù)本身的發(fā)展、方法、理念等進(jìn)行研究，尤其是對(duì)于智庫(kù)研究方法的重視和研究就顯得更為重要了。

3? 智庫(kù)DIIS主要研究方法拓展

智庫(kù)DIIS理論作為一種對(duì)整個(gè)智庫(kù)研究過(guò)程進(jìn)行融合性思考的邏輯體系，包含了在收集數(shù)據(jù)、揭示信息、綜合研判和形成方案四個(gè)階段常用的研究方法。目前，DIIS模型中僅僅是用列舉法羅列了一些常用方法，在規(guī)范化和具象化方面還存在一定的拓展空間。

3.1? DIIS智庫(kù)方法

在黨和政府高度重視智庫(kù)發(fā)展尤其是高端科技智庫(kù)發(fā)展的大背景下，我國(guó)的智庫(kù)研究方法也呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。大量的傳統(tǒng)研究方法被導(dǎo)入智庫(kù)研究過(guò)程中，而且近年來(lái)隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等新科技的發(fā)展，許多新的研究工具或平臺(tái)也開(kāi)始被大量地應(yīng)用在我國(guó)的智庫(kù)研究中，并取得了較好的效果。

中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院的潘教峰研究員長(zhǎng)期從事科技戰(zhàn)略研究及重大規(guī)劃工作。中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院是我國(guó)高端科技智庫(kù)試點(diǎn)單位之一。潘教峰站在方法論的高度，對(duì)智庫(kù)研究的方法進(jìn)行了更高層次的思考與探索，提出了智庫(kù)DIIS方法，創(chuàng)建出了三個(gè)維度上的DIIS理論模型。這一模型從智庫(kù)的四個(gè)研究過(guò)程、三個(gè)導(dǎo)向以及三種方法工具出發(fā)，在系統(tǒng)論、辯證法和控制論的指導(dǎo)下，結(jié)合智庫(kù)研究問(wèn)題的特性，通過(guò)合適的方法對(duì)智庫(kù)問(wèn)題進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，最終形成客觀信息與集體智慧融合的解決辦法[4]。其中，研究過(guò)程維度是DIIS模型的主要維度。

從研究過(guò)程維度來(lái)看，一個(gè)完整的智庫(kù)研究通常包括收集數(shù)據(jù)（data）、揭示信息（information）、綜合研判（intelligence）以及形成方案（solution）四個(gè)階段。從智庫(kù)導(dǎo)向維度來(lái)看，包括問(wèn)題導(dǎo)向、證據(jù)導(dǎo)向以及科學(xué)導(dǎo)向三個(gè)方面。而從方法工具維度來(lái)看，分為定量分析、定性分析以及綜合分析三種。DIIS智庫(kù)方法在每個(gè)階段都列舉出了一些常用的研究方法，例如，在收集數(shù)據(jù)階段，該模型建議可以使用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采集法、面訪調(diào)查法、文本聚類(lèi)法等;在揭示信息階段，可以使用因子分析法、類(lèi)比學(xué)習(xí)法、層次分析法等;在綜合研判階段，可以使用拉開(kāi)檔次法、博弈法、科學(xué)圖譜法等;在形成方案階段，可以使用多屬性決策法、專(zhuān)家評(píng)議法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等方法。

如果采用傳統(tǒng)的定量方法和定性方法的區(qū)分維度對(duì)DIIS過(guò)程維中所使用的方法進(jìn)行整理，就會(huì)得出如表1所示的內(nèi)容。這樣分類(lèi)以后，有助于更清楚地看到這些方法中定量方法與定性方法之間的使用是否均衡等問(wèn)題。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，首先，在《智庫(kù)DIIS理論方法》中所列的智庫(kù)研究常用的研究方法共51種，其中，量化研究方法為42種，質(zhì)化研究方法僅有9種，出現(xiàn)了極大的不平衡現(xiàn)象;其次，從智庫(kù)研究的四個(gè)階段所使用的研究方法來(lái)看，也表現(xiàn)出了極大的不平衡性——揭示信息階段使用方法最多，高達(dá)26種，而其他三個(gè)階段使用的研究方法數(shù)量則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)量，其中，在收集數(shù)據(jù)階段為7種，綜合研判階段為11種，最后的形成方案階段也只有7種研究方法。

由此可見(jiàn)，DIIS方法在科學(xué)性和完備性方面仍然不夠充分，還具有拓展的極大可能性和必要性。

3.2? DAIU四階段框架

在討論社會(huì)科學(xué)研究方法的過(guò)程中，李·西科萊斯特（Lee Sechrest）和舒瑞亞·希達(dá)尼（Souraya Sidani）提出的DAIU四階段框架具有非常重要的意義。其研究基于對(duì)研究的性質(zhì)——不確定性展開(kāi)。信息理論的先驅(qū)及主要代表——香農(nóng)和韋弗在其著作《溝通的數(shù)學(xué)方式》（Mathematical Theory of Communication）中提出，信息存在于任何旨在減少不確定性的消息中，因此，信息或者說(shuō)數(shù)據(jù)是研究的核心[4]。因此，李·西科萊斯特和舒瑞亞·希達(dá)尼將社會(huì)科學(xué)研究過(guò)程分為四個(gè)階段，分別為數(shù)據(jù)收集（data collection）、數(shù)據(jù)分析（data analysis）、數(shù)據(jù)解釋?zhuān)╠ata interpretation）以及信息使用（utilization of information）。更為重要的是，二人對(duì)每個(gè)階段所使用的研究方法做了一個(gè)新的分類(lèi)，即所有的研究方法都可以分為程式式方法和臨床式方法。這一分類(lèi)方法突破了以往定性方法和定量方法的分類(lèi)傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了方法分類(lèi)上的創(chuàng)新，也解決了有些方法無(wú)法清晰歸屬到定量或者定性的模糊性問(wèn)題，具體情況見(jiàn)表2。

此外，DAIU四階段框架的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)在于該研究方法間的重復(fù)性。這兩大類(lèi)方法在四個(gè)階段上都是可以根據(jù)實(shí)際需要重復(fù)、倒退、反復(fù)的。

3.3? 基于DAIU四階段框架的智庫(kù)研究方法拓展

DAIU四階段框架模型四個(gè)階段的劃分與DIIS四階段劃分表述稍有不同，但是實(shí)際上基本意思卻相同，而且這一過(guò)程邏輯也與公共政策過(guò)程基本保持邏輯的一致性，這就為本文借用DAIU四階段模型中對(duì)于研究方法的分類(lèi)創(chuàng)新拓展DIIS研究方法提供了可能，也提供了邏輯合理性和操作可行性。本文將在三個(gè)層次上實(shí)現(xiàn)對(duì)DIIS方法研究的拓展。

3.3.1? 研究方法分類(lèi)拓展? ? 方法的分類(lèi)是方法論的主要內(nèi)容之一，分類(lèi)法的研究拓展有利于在研究中根據(jù)問(wèn)題特性和實(shí)際需要及工具可獲取性等條件，增進(jìn)研究設(shè)計(jì)的科學(xué)性和系統(tǒng)性。DAIU四階段框架中提出的臨床式方法及程式式方法，在傳統(tǒng)的定量研究或者定性研究的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了一種關(guān)注視角的跳躍提升。李·西科萊斯特和舒瑞亞·希達(dá)尼也曾經(jīng)提出過(guò)，其分類(lèi)方法并不意味著和傳統(tǒng)定量定性分類(lèi)法的矛盾，程式式研究方法和臨床式研究方法的分類(lèi)只是增加了對(duì)于研究方法分類(lèi)的可能性，而且該模型也從來(lái)都不排斥新的解釋。

DIIS各階段常用的方法，基本上還是按照定量方法和定性方法來(lái)進(jìn)行分類(lèi)的，從表2也可以清楚地看出，目前所使用的方法中偏向于定量方法，這與研究者及研究單位為科技智庫(kù)的定位是分不開(kāi)的。因此，在第一層次上的研究方法拓展上，應(yīng)該跳出定量定性的分類(lèi)框架，嘗試從程式式研究方法和臨床式研究方法的角度去進(jìn)行。

所謂臨床式的研究方法，是指帶有強(qiáng)烈個(gè)體特征的、認(rèn)知性的、不被外部正式規(guī)則所約束的方法;而程式式研究方法，是指在嚴(yán)格的外部規(guī)則約束下執(zhí)行的方法。一般來(lái)說(shuō)，習(xí)慣于定量方法和定性方法二分法的大部分人，容易傾向于認(rèn)為定量方法就是程式式方法，而定性方法就是臨床試方法。其實(shí)不然，李·西科萊斯特和舒瑞亞·希達(dá)尼也就這一錯(cuò)誤認(rèn)知進(jìn)行了澄清，并強(qiáng)調(diào)，有的定性方法也會(huì)受到嚴(yán)格的外部規(guī)則約束，而有的定量方法卻不太受外部規(guī)則的約束，這取決于研究者使用時(shí)的具體情況，而不是方法本身。Eisner[17]也曾經(jīng)表達(dá)過(guò)同樣的觀點(diǎn)，不過(guò)其使用的術(shù)語(yǔ)是“科學(xué)方法”和“藝術(shù)方法”。其在1981年研究了質(zhì)性研究中具有科學(xué)方法取向和具有藝術(shù)取向的兩種不同類(lèi)型，從而打破了人們普遍認(rèn)為質(zhì)性研究就只能有藝術(shù)一種取向的觀點(diǎn)。

基于DAIU四階段框架模式中的程式式研究方法和臨床式研究方法的分類(lèi)，本文將DIIS常用方法進(jìn)行分類(lèi)，具體情況如表4所示。

第一層次的拓展突破了定量方法和定性方法之間的固有屏障，讓研究方法的使用變得更加靈活。研究者可以根據(jù)需要，對(duì)研究方法的外部規(guī)則約束程度進(jìn)行選擇。顯然，這一突破也是在科研設(shè)計(jì)思路和混合方法倡導(dǎo)思路下的一種必然選擇。

3.3.2? 基于DAIU四階段框架設(shè)計(jì)的研究方法組合拓展? ? 根據(jù)李·西科萊斯特和舒瑞亞·希達(dá)尼[17]的觀點(diǎn)，通過(guò)DAIU四階段框架可以得出一個(gè)2×4實(shí)證研究的組合可能。如圖1所示，一位研究者可以在數(shù)據(jù)收集階段使用臨床式方法，在數(shù)據(jù)分析階段使用程式式方法，在數(shù)據(jù)解釋階段和信息使用階段再次使用臨床式方法，形成了一個(gè)1-4-5-7的研究方法組合使用路徑。

在此邏輯下，在DIIS方法的主過(guò)程四階段中，也可以借用DAIU四階段研究方法二維四象限模型，使用研究方法的組合路徑創(chuàng)新。因此，在智庫(kù)研究展開(kāi)的過(guò)程中，可以組合出16種不同的研究路徑。而在每一種研究方式中，又包括多種具體的研究方法。在第一層次增加了質(zhì)性研究方法后，由于質(zhì)性研究方法及量化研究方法都可以根據(jù)需要按照程式式和臨床式來(lái)操作，再加上這一層次的四階段程式式和臨床式方法的組合，智庫(kù)研究方法的種類(lèi)大幅增加，而且研究使用靈活度也會(huì)出現(xiàn)大幅度的上升，顯然會(huì)對(duì)智庫(kù)研究質(zhì)量形成極為有利的促進(jìn)和支撐作用。

3.3.3? 智庫(kù)研究方法組合適用領(lǐng)域拓展? ? 目前，DIIS智庫(kù)方法是在一般意義上提出的，也就是說(shuō)，并沒(méi)有體現(xiàn)出某些領(lǐng)域的特殊性。如同潘教峰研究員在《智庫(kù)DIIS理論方法》中，將DIIS應(yīng)用到對(duì)于科技政策的評(píng)估，充分體現(xiàn)了科技領(lǐng)域智庫(kù)的特色。但是，眾所周知，就像不同領(lǐng)域的公共政策發(fā)展過(guò)程都帶有本領(lǐng)域獨(dú)特的特征一樣，智庫(kù)對(duì)于不同領(lǐng)域政策或者項(xiàng)目評(píng)估等工作，在方法選擇上也具有極為不同的需要和要求。因此，開(kāi)發(fā)適用于不同領(lǐng)域智庫(kù)研究方法的任務(wù)是非常重要和緊迫的。

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)外的智庫(kù)都屬于獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的第三方機(jī)構(gòu)，因此，在研究對(duì)象領(lǐng)域的分類(lèi)上無(wú)非包括兩大類(lèi)：一類(lèi)是按照智庫(kù)規(guī)?；蛘哐芯繉?duì)象的規(guī)模，分為地方性或區(qū)域性智庫(kù)和全國(guó)性智庫(kù);另一類(lèi)是按照學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，分為科技、經(jīng)濟(jì)、教育、體育、衛(wèi)生、環(huán)境、管理等領(lǐng)域的智庫(kù)，或者是綜合性智庫(kù)。而我國(guó)的情況則大為不同，我國(guó)智庫(kù)大多依托于政府組織、高?；蛘呖蒲袡C(jī)構(gòu)，社會(huì)智庫(kù)雖然在近些年來(lái)有了長(zhǎng)足發(fā)展，但是社會(huì)智庫(kù)中大多也有退休政府官員參與，這樣才能建立起智庫(kù)與政府之間的通道。因此，我國(guó)智庫(kù)的分類(lèi)就出現(xiàn)了多個(gè)維度。

本文在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中以“智庫(kù)分類(lèi)”為主題詞進(jìn)行檢索，共檢索到期刊論文159篇、學(xué)位論文186篇（檢索時(shí)間：2020年10月14日）。從發(fā)文年代趨勢(shì)上看，兩類(lèi)論文都是在2014年開(kāi)始出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，尤其是2015年以后，發(fā)文增長(zhǎng)速度有了快速的上升。這顯然也是與我國(guó)政府文件的頒布及主要領(lǐng)導(dǎo)人講話，高端智庫(kù)試點(diǎn)等實(shí)踐相呼應(yīng)的表現(xiàn)。圖2和圖3分別選取了期刊論文和碩博士學(xué)位論文中的共現(xiàn)詞頻度，來(lái)考察我國(guó)智庫(kù)在分類(lèi)方面的研究熱詞。

從圖2中可以看出，出現(xiàn)頻率最高的詞是“智庫(kù)”（42次）、“中國(guó)特色”（34次）、“研究成果”（33次）、“研究機(jī)構(gòu)”（20次）、“上海社會(huì)科學(xué)院”（8次）。由圖3可知，在碩博士論文中，出現(xiàn)頻率最高的詞分別是“決策咨詢”（55次）、“研究成果”（46次）、“上海社會(huì)科學(xué)院”（13次）、“研究機(jī)構(gòu)”（10次）、“布魯金斯學(xué)會(huì)”和“全面深化改革”（9次）。

從以上結(jié)果可以看出，盡管檢索主題主詞用的是“智庫(kù)分類(lèi)”，但實(shí)際上出現(xiàn)頻率最高的詞與分類(lèi)直接相關(guān)的并不多，而大部分高頻詞在分類(lèi)研究中不具有實(shí)際意義，只有“決策咨詢”在一定程度上是與分類(lèi)有一定聯(lián)系的，但也不是強(qiáng)關(guān)系。這也驗(yàn)證了筆者直觀感受到的現(xiàn)狀：智庫(kù)分類(lèi)在我國(guó)仍然是一個(gè)比較復(fù)雜、很少被系統(tǒng)研究的主題。由此可見(jiàn)，目前DIIS程式式和臨床式方法的組合路徑應(yīng)用于不同領(lǐng)域的研究，屬于一種開(kāi)拓性的工作。

以已有文獻(xiàn)研究較多的兩個(gè)領(lǐng)域——科技和教育為例來(lái)看則更為明顯。在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中用“科技+智庫(kù)+方法”進(jìn)行檢索，得到論文167篇。經(jīng)過(guò)人工清洗、篩選后，與主題相關(guān)度較大的論文為49篇。對(duì)這49篇論文的關(guān)鍵詞進(jìn)行高頻詞分析后，可以發(fā)現(xiàn)真正對(duì)科技智庫(kù)方法進(jìn)行研究的極少。表5中顯示了頻次在2次以上的關(guān)鍵詞。

由圖4可知所有科技智庫(kù)研究方法文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞的頻次詞云排列情況。

同樣地，在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中，使用“教育+智庫(kù)+方法”進(jìn)行檢索時(shí)，會(huì)得到209篇論文。經(jīng)過(guò)人工清洗、篩選后，可以得到38篇與主題相關(guān)度較大的論文。對(duì)這38篇論文中的關(guān)鍵詞進(jìn)行高頻詞分析后，得到頻次在2次以上的關(guān)鍵詞情況如表6所示。

圖5顯示了“教育+智庫(kù)+方法”檢索下，38篇文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞的詞云分布情況。

從以上對(duì)于科技智庫(kù)和教育智庫(kù)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞分布的研究可以看出，整體上對(duì)于智庫(kù)方法的研究還是非常少的。具體來(lái)看，在科技智庫(kù)領(lǐng)域所使用的方法中，在四個(gè)階段，程式式方法都使用偏多，而在教育智庫(kù)領(lǐng)域的研究中，臨床式方法則可能會(huì)揭示更多現(xiàn)象背后的原因。因此，有必要找到如科技、教育、經(jīng)濟(jì)、管理、文化、環(huán)境、衛(wèi)生等各個(gè)領(lǐng)域中研究的一般規(guī)律和常用方法，并在此基礎(chǔ)上形成各自領(lǐng)域的DIIS四階段程式式和臨床式方法組合工具庫(kù)，為未來(lái)的各個(gè)領(lǐng)域的智庫(kù)提供工具支撐。

4? 結(jié)論

正如方法論著名學(xué)者艾爾·巴比[18]所言，在涉及價(jià)值判斷時(shí)，人們很難獲得一致的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，所以科學(xué)也很難平息關(guān)于價(jià)值觀的辯論。而研究方法的創(chuàng)新與拓展無(wú)非是試圖努力將這種價(jià)值觀的偏見(jiàn)降到盡可能低，更多地追求科學(xué)性而已。智庫(kù)研究方法也是如此。

本文正是基于社會(huì)科學(xué)研究方法領(lǐng)域中掀起的混合方法研究設(shè)計(jì)熱潮，采用DAIU四階段模型框架中程式式方法與臨床式方法的新突破，對(duì)DIIS智庫(kù)四階段常用方法進(jìn)行了三個(gè)層次的改善與拓展：第一層次，對(duì)DIIS研究方法中從定量方法與定性方法分類(lèi)，拓展到臨床式方法與程式式方法分類(lèi);第二層次，利用DAIU四階段模型分析框架中二維四象限方法組合模型，構(gòu)建DIIS方法的二維四象限方法組合路徑;第三層次，將DIIS二維四象限方法組合應(yīng)用到各個(gè)智庫(kù)研究領(lǐng)域內(nèi)的具象研究。經(jīng)過(guò)三個(gè)層次的拓展，DIIS智庫(kù)方法的適用性將得到大幅提高。

然而，本文只是第一階段的研究，囿于時(shí)間和精力投入方面的局限性，目前僅僅提出了基本的想法，還缺乏準(zhǔn)確的科學(xué)方法論證，有待繼續(xù)完善。未來(lái)需要繼續(xù)展開(kāi)研究的有三個(gè)方面。

第一，利用數(shù)據(jù)爬取技術(shù)，獲取目前已公開(kāi)出版的各類(lèi)智庫(kù)文本，提取其中所使用的研究方法，實(shí)現(xiàn)對(duì)目前我國(guó)智庫(kù)產(chǎn)品使用的研究方法現(xiàn)狀的總體把握，對(duì)DIIS四階段所使用的研究方法庫(kù)進(jìn)行完善、補(bǔ)充和修正。

第二，在已修正的DIIS方法工具庫(kù)基礎(chǔ)上，通過(guò)德?tīng)柗品▽?duì)工具庫(kù)重大方法進(jìn)行程式式和臨床式的劃分，以期得到一個(gè)較為有說(shuō)服力和科學(xué)性的DIIS程式式和臨床式研究方法庫(kù)。

第三，在已獲取的公開(kāi)出版的智庫(kù)產(chǎn)品文字資料基礎(chǔ)上，對(duì)所研究的政策領(lǐng)域進(jìn)行文本分析，得出我國(guó)目前主要的智庫(kù)研究領(lǐng)域排序，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)各主要領(lǐng)域使用的研究方法是否存在混合方法的使用進(jìn)行文本梳理，以期獲取目前我國(guó)智庫(kù)研究方法在不同階段、方法設(shè)計(jì)上的現(xiàn)狀和問(wèn)題所在，由此設(shè)計(jì)出DIIS程式式與臨床式分類(lèi)研究方法組合路徑及在不同實(shí)踐領(lǐng)域中的獨(dú)特組合模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 繆其浩. 從洞察到謀略： 國(guó)外科技智庫(kù)研究[M]. 上海： 上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社， 2020： 22-23.

[2] 費(fèi)孝通. 費(fèi)孝通全集（第九卷）[M]. 北京： 群言出版社， 1999： 13.

[3] 栗琳. 情報(bào)機(jī)構(gòu)視域下情報(bào)、智庫(kù)與戰(zhàn)略決策關(guān)系透析[J]. 情報(bào)資料工作， 2020， 41（5）： 31-36.2

[4] 潘教峰. 智庫(kù)DIIS理論方法[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2019： 2， 37-38.

[5] 加里·金， 羅伯特·基歐漢， 悉尼·維巴. 社會(huì)科學(xué)中的研究設(shè)計(jì)[M]. 陳碩， 譯. 上海： 格致出版社， 2014：1-5

[6] 米加寧， 李大宇， 章昌平， 等. 大數(shù)據(jù)與社會(huì)科學(xué)量化研究[A]// 上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院.實(shí)證社會(huì)科學(xué)（第三卷）[C]. 上海： 上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院， 2017： 20.

[7] 陳明亮， 趙臻， 馬慶國(guó). 社會(huì)科學(xué)研究方法創(chuàng)新： 調(diào)查、分析與建議[J]. 管理工程學(xué)報(bào)， 2018， 32（4）： 79-87.

[8] 唐文方. 大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)： 社會(huì)科學(xué)研究方法的探討[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 55（6）： 141-146.

[9] 張康之. 對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法的認(rèn)識(shí)[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018（2）： 98-107.

[10] 臧雷振. 社會(huì)科學(xué)研究中實(shí)驗(yàn)方法的應(yīng)用與反思： 以政治學(xué)科為例[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 30（5）： 150-156.

[11] 王藝潼. “去工具化”的工具： 以公共政策研究中量化研究方法的應(yīng)用為例[J]. 行政論壇， 2020， 27（2）： 85-90.

[12] 黃曉斌， 羅海媛. 蘭德公司的情報(bào)研究方法創(chuàng)新及其啟示[J]. 情報(bào)雜志， 2019， 38（5）： 6-14， 28.

[13] 張志強(qiáng)， 蘇娜. 國(guó)際一流智庫(kù)的研究方法創(chuàng)新[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊， 2017， 32（12）： 1371-1378.

[14] 丁元竹. 智庫(kù)研究方法若干特點(diǎn)[J]. 開(kāi)放導(dǎo)報(bào)， 2019（3）： 55-59.

[15] 鄭海峰， 方彤， 宋玉坤， 等. 智庫(kù)機(jī)構(gòu)科研工具發(fā)展及應(yīng)用管理研究[J]. 管理觀察， 2019（5）： 114-116， 121.

[16] 陳安， 陳晶睿， 崔晶， 等. 中國(guó)31個(gè)直轄市和省會(huì)城市“垃圾圍城”風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策研究： 基于DIIS方法的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊， 2019， 34（7）： 797-806.

[17] SECHREST L， SIDANI S. Quantitative and qualitiative methods： Is there an alternative？[J]. Evaluation and Program Planning， 1995， 18（1）： 77-87.

[18] 艾爾·巴比. 社會(huì)研究方法[M]. 邱澤奇， 譯. 北京： 華夏出版社， 2009： 13.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

陳櫻花：設(shè)計(jì)論文框架，撰寫(xiě)論文，資料收集整理，后期修改、校對(duì)文稿;

陳? 安：論文選題，參與研究思路設(shè)計(jì)，論文修改意見(jiàn)觀點(diǎn)提煉。