阿羅格和安脫達(dá)在粉塵螨過(guò)敏性疾病治療中的臨床療效觀察

錢(qián)星星 歐燕蘭

（1 廣州市越秀區(qū)兒童醫(yī)院 急診科 廣東廣州 510410 2 廣東省婦幼保健院 廣東廣州 510000）

過(guò)敏性疾病又稱(chēng)為變態(tài)反應(yīng)性疾病，是臨床上頗為常見(jiàn)的疾病類(lèi)型，在各個(gè)年齡階段的人群中都可以發(fā)生，具有一定的遺傳傾向，困擾了全球近30%的人口，成為了當(dāng)前全球的第6 大疾病[1-2]。粉塵螨過(guò)敏性疾病是其最為常見(jiàn)的類(lèi)型之一，高達(dá)80%的皮炎、鼻炎、哮喘等與粉塵螨有著非常密切的關(guān)系[3-4]。粉塵螨具有較強(qiáng)的繁殖能力，在床褥、枕頭、衣物、玩具、空調(diào)過(guò)濾網(wǎng)等生活環(huán)境中廣泛存在，它本身的成分、分泌物及尸體都是引起過(guò)敏的重要因素[5-6]。本研究中筆者對(duì)比分析阿羅格和安脫達(dá)在粉塵螨過(guò)敏性疾病治療中的臨床療效，旨在探討最佳的治療方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年6 月至2021 年6 月筆者醫(yī)院收治的40 例粉塵螨過(guò)敏性疾病患者，均經(jīng)皮膚變應(yīng)原點(diǎn)刺試驗(yàn)確診，符合脫敏治療的相關(guān)指征，排除合并急慢性全身性感染、心肝腎脾等重要臟器功能不全、血液系統(tǒng)疾病、凝血功能障礙、良惡性腫瘤等，在獲得患者家屬知情同意后開(kāi)展研究。隨機(jī)分成觀察組（n=20 例）和對(duì)照組（n=20 例）。觀察組：男性13 例，女性7 例；年齡7～16 歲，平均年齡（11.3±2.5）歲；過(guò)敏性哮喘11 例，過(guò)敏性鼻炎8 例，變異性皮炎1例。對(duì)照組：男性12 例，女性8 例；年齡6～16 歲，平均年齡（11.4±2.7）歲；過(guò)敏性哮喘10 例，過(guò)敏性鼻炎9 例，變異性皮炎1 例。兩組患者基礎(chǔ)資料比較（P＞0.05）。

1.2 研究方法 對(duì)照組患者采用阿羅格塵螨制劑（藥品名：螨變應(yīng)原注射液，注冊(cè)證號(hào)S20040046，Allergopharma Joachim Ganzer KG 生產(chǎn)）進(jìn)行脫敏治療。觀察組患者采用安脫達(dá)塵螨制劑（藥品名：屋塵螨變應(yīng)原制劑，批準(zhǔn)文號(hào)：S20090048，ALK-Abello A/S 生產(chǎn)）進(jìn)行脫敏治療。

具體流程皆分為兩個(gè)階段：①劑量遞增階段（1-14 周）：螨變應(yīng)原制劑從1 級(jí)（最低濃度）以0.1ml（最小劑量）開(kāi)始，劑量、濃度逐漸遞增，分別為0 級(jí)濃度的0.1ml、0.2ml、0.4ml、0.8m l，1 級(jí) 濃 度 的0.1m l、0.2m l、0.4m l、0.8m l，2 級(jí) 濃 度 的0.1ml、0.2m l、0.4m l、0.8m l，3 級(jí) 濃 度 的0.1m l、0.2m l、0.4m l、0.6ml、0.8ml、1.0ml，以3 級(jí)濃度的1.0ml 作為絕對(duì)最大劑量，其中1～3 級(jí)濃度每周注射1 次；②維持治療階段（19 周～2年）：藥物劑量為3 級(jí)濃度的1.0ml，每月注射1 次。屋塵螨變應(yīng)原制劑從1 級(jí)（最低濃度）以0.1ml（最小劑量）開(kāi)始，劑量、濃度逐漸遞增，分別為0 級(jí)濃度的0.2ml、0.4ml、0.8ml，1 級(jí)濃度的0.2ml、0.4ml、0.8ml，2 級(jí)濃度的0.2ml、0.4ml、0.8ml，3 級(jí)濃度的0.1ml、0.2ml、0.4ml、0.6ml、0.8ml、1.0ml（第15 周），以3級(jí)濃度的1.0ml 作為絕對(duì)最大劑量，其中1～3 級(jí)濃度每周注射1 次（第17 周）；達(dá)到最大劑量后2 周注射1 次1.0ml 后進(jìn)入維持階段；③維持治療階段（21 周～2 年）：藥物劑量為3 級(jí)濃度的1.0ml，每月注射1 次。兩組患者脫敏療程皆為2 年。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的臨床療效、血清學(xué)指標(biāo)及不良反應(yīng)情況之間的差異。臨床療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：患者臨床癥狀基本消失，皮膚變應(yīng)原點(diǎn)刺試驗(yàn)強(qiáng)度降低2 個(gè)級(jí)別以上或者恢復(fù)正常，②有效：患者臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，皮膚變應(yīng)原點(diǎn)刺試驗(yàn)強(qiáng)度降低1-2 個(gè)級(jí)別，③無(wú)效：患者臨床癥狀或皮膚變應(yīng)原點(diǎn)刺試驗(yàn)強(qiáng)度未見(jiàn)明顯改善，甚至出現(xiàn)惡化加重。血清學(xué)指標(biāo)包括免疫球蛋白E（IgE）、血清特異性IgE（sIgE）和特異性IgG4（sIgG4）。不良反應(yīng)包括：咳嗽、噴嚏、丘疹、硬結(jié)等。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 運(yùn)用SPSS17.0 行t 或X2檢驗(yàn)分析，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義以P＜0.05 確定。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較 兩組患者臨床療效比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 臨床療效比較（n/%）

2.2 血清學(xué)指標(biāo)比較 兩組患者治療前血清學(xué)指標(biāo)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；組內(nèi)比較，兩組患者治療后的IgE、sIgE、sIgG4 水平皆高于治療前（P＜0.05）；組間比較，與對(duì)照組相比，觀察組患者治療后的IgE、sIgE、sIgG4 水平更高（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 血清學(xué)指標(biāo)比較（）

表2 血清學(xué)指標(biāo)比較（）

注：組內(nèi)比較，與治療前相比，＊P＜0.05。

IgE（KU/L） sIgE（KU/L） sIgG4（AU/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 20 166.7±56.4 259.2±92.3★ 32.4±4.5 46.8±7.4★ 4.8±1.8 13.6±3.9★對(duì)照組 20 158.9±58.6 197.7±75.1★ 33.7±5.8 41.2±6.2★ 5.1±1.9 10.4±2.2★t-0.429 2.311 0.792 2.594 0.513 3.196 P-0.670 0.026 0.433 0.013 0.611 0.003組別 n

2.3 不良反應(yīng)比較 與對(duì)照組相比，觀察組患者總不良反應(yīng)率更低（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 臨床療效比較（n/%）

3 討論

近年來(lái)，在環(huán)境氣候影響、生活方式改變、工作壓力加大等多種因素的作用下，過(guò)敏性疾病的發(fā)生率呈現(xiàn)為明顯的上升趨勢(shì)，嚴(yán)重影響患者的身心健康與生活質(zhì)量[7-8]。塵螨是過(guò)敏性疾病的主要元兇之一，因而粉塵螨過(guò)敏是過(guò)敏性疾病最為常見(jiàn)的類(lèi)型，在治療上常采用塵螨變應(yīng)原制劑進(jìn)行脫敏治療[9-10]。脫敏治療又稱(chēng)為特異性免疫治療，通過(guò)提取變應(yīng)原的相關(guān)成分，配置成多種濃度的變應(yīng)原注射液，由低到高劑量給藥，不斷提高機(jī)體變應(yīng)原耐受性，從而實(shí)現(xiàn)脫敏治療的目的[11-12]。

研究結(jié)果顯示，兩組患者臨床療效比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），筆者認(rèn)為，阿羅格和安脫達(dá)作為臨床上常用的塵螨變應(yīng)原制劑，能夠有效地改善患者臨床癥狀，促進(jìn)皮膚變應(yīng)原點(diǎn)刺試驗(yàn)強(qiáng)度降低，可以作為治療過(guò)敏性疾病的有效手段。同時(shí)，組內(nèi)比較，兩組患者治療后的IgE、sIgE、sIgG4 水平皆高于治療前（P＜0.05）；組間比較，與對(duì)照組相比，觀察組患者治療后的IgE、sIgE、sIgG4 水平更高（P＜0.05）。筆者認(rèn)為，應(yīng)用阿羅格和安脫達(dá)治療粉塵螨過(guò)敏性疾病均能夠有效改善血清學(xué)指標(biāo)水平，讓患者獲得穩(wěn)定、有效的特異性免疫水平，而安脫達(dá)的血清學(xué)指標(biāo)效果要明顯優(yōu)于阿羅格。另外，研究結(jié)果還顯示，與對(duì)照組相比，觀察組患者總不良反應(yīng)率更低（P＜0.05），提示安脫達(dá)相比于阿羅格在粉塵螨過(guò)敏性疾病的治療上，咳嗽、噴嚏、丘疹、硬結(jié)等不良反應(yīng)的發(fā)生率更低，治療過(guò)程中換瓶不需要減劑量等優(yōu)點(diǎn)，具有更高的安全性。

綜上所述，筆者認(rèn)為，阿羅格和安脫達(dá)在粉塵螨過(guò)敏性疾病治療中皆能取得較好的臨床療效，而安脫達(dá)相比于阿羅格改善血清學(xué)指標(biāo)效果更好，不良反應(yīng)率更低，安全性高，值得推廣應(yīng)用。