國外學(xué)術(shù)圖書館研究數(shù)據(jù)管理服務(wù)的實踐與啟示

吳昊

（1. 西安圖書館，西安 710016；2. 吉首大學(xué)旅游與管理工程學(xué)院，張家界 427000）

隨著高等教育中多元文化群體的不斷涌現(xiàn)及圖書館服務(wù)供應(yīng)鏈上下游的演變，研究數(shù)據(jù)管理（Research Data Management，RDM）正在成為國外學(xué)術(shù)圖書館最重要的服務(wù)之一[1-2]，并重塑著學(xué)術(shù)圖書館的服務(wù)范式[3]。RDM指的是在研究生命周期內(nèi)維護數(shù)據(jù)的過程，主要包括規(guī)劃、管理、處理、組織、分析、保存、訪問、再利用和創(chuàng)建數(shù)據(jù)等活動。RDM被認為是研究型圖書館的“開創(chuàng)性”領(lǐng)域[4]，同時也是學(xué)術(shù)圖書館傳統(tǒng)服務(wù)的延伸，即從咨詢服務(wù)/信息素養(yǎng)服務(wù)擴展到數(shù)據(jù)素養(yǎng)服務(wù)、存儲庫管理、元數(shù)據(jù)標(biāo)記、館藏管理和數(shù)據(jù)檢索等[5]。最近的一項研究指出，過去20年來研究數(shù)據(jù)的重要性不斷提升，已被廣大科研人員和專業(yè)人士高度認可，然而圖書館在提升RDM服務(wù)設(shè)施和服務(wù)技能方面卻遠遠落后[6]。顯然，由于RDM牽涉多機構(gòu)、多部門之間的協(xié)調(diào)合作，以及要面對數(shù)據(jù)提供者對數(shù)據(jù)保存和共享的不同認知，同時還必須具備一定的技術(shù)能力，因此RDM必然是一項復(fù)雜的工作[7]。

目前有關(guān)RDM文獻綜述的研究對研究范圍均有所限制。如有研究者對圖書館館員與RDM的關(guān)系進行回顧后發(fā)現(xiàn)，這方面文獻與圖書館的研究支持服務(wù)、開放存取服務(wù)和數(shù)據(jù)倉儲等有交叉，且人們并不認為圖書館館員是最適合管理數(shù)據(jù)的人員[8]。還有一些是針對農(nóng)業(yè)科研領(lǐng)域RDM的核心問題[9]、衛(wèi)生領(lǐng)域的RDM技能差距等進行的文獻綜述[10]。顯然，目前國內(nèi)外還沒有一個系統(tǒng)全面的綜述研究涵蓋RDM的所有重要方面，如RDM實踐中面臨的挑戰(zhàn)或問題、需要學(xué)術(shù)圖書館提供的技能和服務(wù)、激勵研究人員和數(shù)據(jù)館員提升RDM認知和技能的因素等。與此同時，近年來數(shù)據(jù)科學(xué)和智能技術(shù)的高速發(fā)展給RDM帶來了革命性的影響，RDM面臨的挑戰(zhàn)進一步加劇，國外學(xué)者試圖從多個視角、多個層次來探討學(xué)術(shù)圖書館的RDM服務(wù)，這極大地拓展了RDM服務(wù)的領(lǐng)域范圍。因此，當(dāng)前很有必要對國外RDM的發(fā)展現(xiàn)狀進行新一輪的調(diào)查分析。由于國內(nèi)已有學(xué)者對2016年以前的RDM研究進行過評述[11]，因此本研究旨在系統(tǒng)回顧2016—2020年有關(guān)RDM實踐、挑戰(zhàn)或問題、所需館員技能或圖書館服務(wù)及RDM背后的激勵因素等方面的重要文獻，為我國圖書館界有效開展RDM服務(wù)提供借鑒。本文將重點研究4個方面的問題：①研究人員或圖書館正通過哪些RDM實踐來更好地管理研究數(shù)據(jù)；②研究人員和圖書館館員面臨的關(guān)鍵問題和挑戰(zhàn)是什么；③成功實施RDM需要哪些技能和服務(wù)；④激勵圖書館館員和研究人員開展RDM的因素是什么。

1 研究方法

本研究采用系統(tǒng)綜述和元分析優(yōu)先報告的條目指南（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses，PRISMA）對文獻進行分析。系統(tǒng)性文獻綜述采用明晰的可重復(fù)使用的檢索策略在所選的數(shù)據(jù)庫中對文獻進行檢索，然后依據(jù)研究主題和評估標(biāo)準(zhǔn)對獲取的文獻進行篩選和整合分析，進而可以清晰地把握該主題的現(xiàn)狀、進展與趨勢。由于該方法在研究問題的明確性、文獻標(biāo)準(zhǔn)的清晰度、評估方法的嚴(yán)謹(jǐn)性、數(shù)據(jù)分析的科學(xué)性、研究結(jié)果的客觀性等方面具有很大優(yōu)勢，因此被廣泛用于改進和提高系統(tǒng)綜述和元分析的報告質(zhì)量，也被視為綜述性分析報告的基礎(chǔ)性規(guī)范[12]，PRISMA 2020于2021年3月在BMJ在線發(fā)表[13]。總體上看，PRISMA 2020適用范圍更廣，對文獻采集、分析和評估要求的更加詳細，但其27個條目的結(jié)構(gòu)與PRISMA 2009聲明相比并未有變化，且主要適用于評估健康干預(yù)措施效果的系統(tǒng)評價[14]，對于其他領(lǐng)域的應(yīng)用效果尚需進一步驗證，因此本文仍然選擇較為成熟的PRISMA 2009聲明。PRISMA 2009除了27個條目清單外，還包含一個流程圖。流程圖主要包含信息檢索、初篩、納入和綜合四個階段，由于信息的采集和分析是基于證據(jù)的，因此該方法既保證了目標(biāo)主題可用文獻的全面性，又保證文獻的真實性、可靠性，還有助于對已發(fā)表的成果進行批判性評估[15]。

本研究于2021年6月使用關(guān)鍵詞“研究數(shù)據(jù)管理and（實踐or服務(wù)or挑戰(zhàn)or問題or技能）”在LISTA（library，Information Science & Technology Abstracts，圖書館學(xué)、信息科學(xué)與技術(shù)數(shù)據(jù)庫）、LISA（Library and Information Science Abstracts，圖書館和信息科學(xué)文摘數(shù)據(jù)庫）、EBSCO、Web of Science、Google Scholar等數(shù)據(jù)庫進行了檢索，同時采集了IFLA Journal上兩期有關(guān)RDM的專題文獻。文獻的選取需同時滿足以下條件：①2016—2020年出版；②以英文形式出版；③研究性成果而非綜述；④涵蓋如RDM挑戰(zhàn)、實踐、技能、服務(wù)或激勵因素等多個方面的研究，為避免內(nèi)容重復(fù)，排除僅研究RDM單一方面的論文。

2 研究結(jié)果

2.1 文獻集的總體概況

通過采用前文的檢索策略，本文研究者從上述數(shù)據(jù)庫和期刊中檢索到15 778篇論文，并將其信息導(dǎo)入Endnote。由于文獻數(shù)量較大，除了采用上文提到的選擇標(biāo)準(zhǔn)外，文獻還需滿足以下3個條件：①僅選擇有關(guān)學(xué)術(shù)圖書館RDM的文獻，排除其他機構(gòu)的RDM研究或?qū)嵺`；②僅選擇期刊論文，排除學(xué)位論文、會議論文等其他文獻類型；③僅選擇國外學(xué)者的文獻，排除中國學(xué)者的研究成果。滿足上述標(biāo)準(zhǔn)并在剔除重復(fù)和不相關(guān)的記錄后，通過閱讀題名和摘要初步篩選出118條相關(guān)記錄（其中有4篇論文無法獲取全文）。隨后對下載的114篇全文文獻進行質(zhì)量評估，質(zhì)量評估參照醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的文獻質(zhì)量評價方法[16]，該方法被廣泛應(yīng)用于學(xué)術(shù)文獻的質(zhì)量評估，主要包含對研究問題及研究假設(shè)、文獻回顧、理論（概念）框架、研究設(shè)計、樣本和抽樣方法、資料收集過程/方法/質(zhì)量、統(tǒng)計分析過程、研究倫理、討論解釋部分、文獻整體表述等14個維度129個指標(biāo)的評價。經(jīng)過分析，排除研究問題不明確、研究設(shè)計不合理、樣本不具代表性、研究方法不科學(xué)、結(jié)論模糊等問題的文獻92篇，最終選擇22篇研究成果納入整合分析（見圖1）。

圖1 PRISMA流程圖

2.2 文獻集的特征

為全面了解選定文獻的研究類型、方法、目標(biāo)人群和樣本量等，本研究對所選文獻集的概況進行了梳理（見表1）。

表1 文獻集概況

所選文章發(fā)表在14種期刊上，這些期刊由11家不同的出版商出版，多數(shù)是商業(yè)出版商，少數(shù)出版商屬于專業(yè)圖書館和信息科學(xué)（LIS）協(xié)會，如美國圖書館協(xié)會和加拿大安大略省圖書館協(xié)會。根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，所有定量研究均采用調(diào)查問卷作為數(shù)據(jù)收集工具。4項定性研究采用單一研究方法（訪談、半結(jié)構(gòu)化訪談和焦點小組訪談），2項研究分別應(yīng)用“訪談和內(nèi)容分析”和“訪談和焦點小組討論”。國外RDM研究的對象主要是研究人員和圖書館館員，對學(xué)生的研究相對較少，這可能是因為國外的研究倫理更傾向于保護學(xué)生隱私，需要學(xué)生的父母或老師同意后才可以開展研究，這無形中增加了研究難度。另外，定量研究的樣本量范圍從30~337人不等，定性研究的樣本范圍從28~60人不等。超過50%的樣本量在28~100人，這個數(shù)量既便于研究設(shè)計和變量控制，也不至于樣本量過少而缺乏代表性，因此被廣泛采用。而超過200人的研究則大多是長期的跟蹤調(diào)查。

整體上來看，國外近5年RDM研究整體呈現(xiàn)不斷增長的趨勢，但2020年由于受到新型冠狀病毒流行的影響，很多研究不得不暫?；蛲七t，進而使得研究成果有所減少。從文獻集的被引情況來看，最高被引為92次，最低被引1次，平均被引18次，14篇文獻的被引在10次以上，被引較高的文獻主題主要集中在教師和研究人員的RDM行為上，可見該主題是國外學(xué)術(shù)圖書館RDM研究的熱點。從作者分布來看，作者來自13個國家，其中美國學(xué)者占比超過40%，是RDM研究和實踐的主要群體。從研究類型上來看，大多數(shù)研究都是針對研究人員的定量研究，其中有3項研究的被調(diào)查者來自多個國家。從研究周期上看，超過80%的研究周期在3~9個月，顯然這樣的研究周期被大多數(shù)研究者認可，因為這不僅讓研究的迭代設(shè)計和調(diào)整優(yōu)化有了時間保證，還能讓研究結(jié)果更為真實可靠。

3 國外研究數(shù)據(jù)管理服務(wù)現(xiàn)狀分析

本文提取了22篇文獻集中每篇論文的核心特征，即RDM的實踐應(yīng)用、RDM面臨的挑戰(zhàn)或問題、需要學(xué)術(shù)圖書館提供的服務(wù)、RDM館員需要的技能及激勵研究人員或圖書館員推動RDM發(fā)展的因素等，文獻集見參考文獻[5，17-37]。

3.1 RDM在國外的實踐

在選定的22項研究中，有19項研究開展了RDM實踐的調(diào)研，而這些實踐主要集中在數(shù)據(jù)存儲和數(shù)據(jù)共享兩個方面，文獻集出現(xiàn)的次數(shù)分別為14次和9次。顯然，數(shù)據(jù)存儲和數(shù)據(jù)共享是RDM當(dāng)前最重要的兩種實踐。目前數(shù)據(jù)存儲的方式主要包含以下4種：①自建機構(gòu)庫，如哈佛大學(xué)圖書館的DASH庫；②自建開放研究數(shù)據(jù)平臺，如牛津大學(xué)圖書館的ORA-Data；③提供免費科研數(shù)據(jù)存儲空間，如劍橋大學(xué)免費提供20GB數(shù)據(jù)存儲；④推薦至其他科研數(shù)據(jù)存儲庫，如加州理工學(xué)院圖書館給研究者提供了研究數(shù)據(jù)存儲庫在線搜索工具re3data[29]。遺憾的是，大多數(shù)RDM計劃沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行，多數(shù)研究指明研究人員更愿意將其數(shù)據(jù)存儲在個人管理設(shè)備或外部硬盤中。數(shù)據(jù)共享服務(wù)一般包括共享政策信息和提供共享途徑兩種。數(shù)據(jù)共享對于研究人員來說是一個較為復(fù)雜的問題，尤其是原始數(shù)據(jù)的共享。雖然研究人員通常通過出版物分享數(shù)據(jù)，但幾乎一半的受訪者表示他們不愿意分享自己的研究數(shù)據(jù)，或只與有限的受眾（如研究小組成員或關(guān)系密切的人）分享。而拒絕分享原始數(shù)據(jù)的主要原因之一是數(shù)據(jù)中包含額外的信息，他們更希望在研究的后期階段作為研究結(jié)果發(fā)布，而且希望數(shù)據(jù)是通過機構(gòu)和特定主題庫進行共享，這樣才能獲得數(shù)據(jù)的最大效益。

此外，還有3項研究僅說明了圖書館正在提供的可用服務(wù)，如“指導(dǎo)和咨詢服務(wù)”和“研究支持服務(wù)”。如英國帝國理工學(xué)院圖書館提供包含DMP在內(nèi)的7項數(shù)據(jù)管理咨詢申請服務(wù)、新加坡國立大學(xué)圖書館為用戶提供統(tǒng)計分析和數(shù)據(jù)集獲取的研究支持服務(wù)[37]。通過分析還可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)發(fā)達國家的學(xué)術(shù)圖書館有正式的較為完善的RDM政策，發(fā)展中國家卻仍在探索階段。

國外RDM實踐的特征表明，雖然RDM在發(fā)達國家已取得一定進展，而且大多數(shù)機構(gòu)都制定了RDM政策，但研究人員對數(shù)據(jù)管理計劃的關(guān)注度仍然不高，RDM實踐也并不具有代表性和示范性。發(fā)展中國家的情況更不樂觀，大多數(shù)機構(gòu)尚未制定RDM政策，實踐也多處于摸索階段。

3.2 RDM面臨的挑戰(zhàn)

挑戰(zhàn)和問題在所有選定的研究中普遍存在。主要挑戰(zhàn)包括數(shù)據(jù)存儲、版權(quán)問題、缺乏熟練的數(shù)據(jù)工作人員、財務(wù)限制、與其他機構(gòu)的復(fù)雜協(xié)作、數(shù)據(jù)共享問題、數(shù)據(jù)誤用和數(shù)據(jù)丟失等。數(shù)據(jù)存儲問題在文獻集中被提及的次數(shù)最多，其主要與歸檔問題、長期保存挑戰(zhàn)、數(shù)據(jù)備份、存儲設(shè)備成本上升、設(shè)備有限、基礎(chǔ)設(shè)施差和數(shù)字空間不足有關(guān)。而數(shù)據(jù)版權(quán)仍然是研究人員的一個重要關(guān)切問題，特別是受資助項目團隊合作產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，其版權(quán)常常處于界限不明、利益相關(guān)者爭論不休的狀態(tài)。除上述挑戰(zhàn)外，RDM工作人員的職位和技能不足也是一個重大挑戰(zhàn)。RDM工作人員在機構(gòu)中的職位和技能因機構(gòu)而異，有的數(shù)據(jù)專家處于機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)層，有的在行政部門，有的則就職于特定的科學(xué)工作組（由機構(gòu)或第三方項目資助）。在由領(lǐng)導(dǎo)層（本身也是數(shù)據(jù)專家）或領(lǐng)導(dǎo)層本身（如主任、主要科學(xué)家）重視RDM的機構(gòu)中，RDM的發(fā)展程度最高，RDM技能也最受重視。資金支持不足是RDM面臨的另一大挑戰(zhàn)。財務(wù)問題不僅會影響RDM基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，更無法應(yīng)對快速技術(shù)變革帶來的對相關(guān)軟硬件更新升級成本的挑戰(zhàn)，因此這被認為是設(shè)計RDM服務(wù)的重要障礙。

研究人員對數(shù)據(jù)的認識不足是另一個重要挑戰(zhàn)。部分研究人員對研究數(shù)據(jù)的認識存在混淆，他們認為“數(shù)據(jù)是獲取的，而不是生成的”。同時，雖然學(xué)術(shù)圖書館已經(jīng)提供了RDM服務(wù)，但數(shù)據(jù)誤用的情況時常出現(xiàn)。這表明研究人員對RDM服務(wù)的仍然缺乏明晰的認知，同時圖書館領(lǐng)導(dǎo)層對此類服務(wù)重視程度仍然不高。此外，由于管理研究數(shù)據(jù)涉及各利益相關(guān)方之間的復(fù)雜合作，而復(fù)雜的合作最終必將導(dǎo)致所有利益相關(guān)者都面臨一定的挑戰(zhàn)。

3.3 RDM所需的技能和服務(wù)

22篇文獻集中，有16項研究提到了RDM所需的服務(wù)、技能及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被提及最多的技能和服務(wù)主要包括明晰的RDM政策、研究支持服務(wù)、技術(shù)支持服務(wù)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)等。其中，RDM政策是被提及最多的、最基本的需求。研究者認為一方面應(yīng)制定國家級的政策來推動RDM的發(fā)展和指導(dǎo)實踐，另一方面要專門針對數(shù)據(jù)管理制定明確的守則和指南。文獻分析還顯示，學(xué)術(shù)圖書館的研究支持服務(wù)是至關(guān)重要的，數(shù)據(jù)館員需要在研究項目的整個生命周期內(nèi)向研究人員提供“咨詢、培訓(xùn)、教學(xué)、指導(dǎo)和技術(shù)支持服務(wù)”。研究咨詢服務(wù)指在編寫數(shù)據(jù)管理計劃、知識產(chǎn)權(quán)、元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、政策框架、倫理標(biāo)準(zhǔn)的實施和應(yīng)用方面起到指導(dǎo)作用。技術(shù)支持包括協(xié)助數(shù)據(jù)分析、安全檢查、長期儲存、建立機構(gòu)儲存庫和提供數(shù)據(jù)集等方面。大多數(shù)研究都強調(diào)了對數(shù)據(jù)管理技能、數(shù)據(jù)分析和可視化、數(shù)據(jù)描述和記錄以及學(xué)科知識庫構(gòu)建等技術(shù)支持的需要。同時，數(shù)據(jù)存儲的基礎(chǔ)設(shè)施也極為重要，有研究者精確描述了對機構(gòu)級數(shù)據(jù)存儲空間的需求。

所有這些服務(wù)都需要熟練和高度專業(yè)的研究支持人員或數(shù)據(jù)館員，而制訂數(shù)據(jù)管理計劃的技能更是重中之重。另外，與其他機構(gòu)的協(xié)作（如IT部門、培訓(xùn)部門和研究室等）也被認為是數(shù)據(jù)館員的必備技能。顯然，這些技能既需要研究人員的積極參與，更需要圖書館領(lǐng)導(dǎo)的大力支持，或者說“需要更高級別的權(quán)威支持”。

3.4 激勵圖書館和研究人員支持RDM服務(wù)的因素

支持RDM是圖書館和研究支持人員（包括IT部門、研究團體和圖書館館員）的重要責(zé)任。雖然受訪的專業(yè)人員都表示希望能支持RDM服務(wù)，但他們所在的機構(gòu)并未采取必要的主動行動。例如，很多機構(gòu)仍然普遍存在政策不規(guī)范、缺乏激勵或獎勵、參與RDM的工作人員專業(yè)發(fā)展不明朗、利益相關(guān)者缺乏認識、基礎(chǔ)設(shè)施不足和上級行政部門支持不夠等問題。所有這些挑戰(zhàn)都需要通過主要利益相關(guān)者的相互支持來解決，尤其是研究支持人員之間的合作。

文獻集中有5項成果研究了激勵圖書館和研究人員支持RDM的動機因素。其中，被多項研究提及的激勵因素包括支持開放數(shù)據(jù)倡議、資助者的合規(guī)性、圖書館/圖書館館員不斷提升的形象地位和技能角色、避免重復(fù)勞動等。有研究者認為對數(shù)據(jù)館員的激勵因素還包括享受學(xué)習(xí)新事物的樂趣、新的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)機會、良好的關(guān)系建立和不斷發(fā)展的職務(wù)說明等。還有研究者指出了如何激勵研究人員共享數(shù)據(jù)，如可以告知研究人員管理和共享數(shù)據(jù)可以提升研究工作的可見度、研究的透明度、研究的效率和對研究成果的信心等?？傮w上講，RDM服務(wù)提供了一個圖書館館員與研究人員建立關(guān)系的平臺，支持研究人員對數(shù)據(jù)的管理和使用，改善了圖書館和圖書館館員的專業(yè)形象。

4 國外RDM服務(wù)實踐對我國的啟示

整體上看，國外學(xué)術(shù)圖書館的RDM服務(wù)逐漸受到研究人員和圖書館的重視，但仍處于早期發(fā)展階段，尚未形成典型性的最佳實踐，對于研究人員、圖書館和圖書館館員來說都面臨一定的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)和問題基本上與有限的資金、培訓(xùn)、RDM在機構(gòu)中的地位和政策有關(guān)，需要領(lǐng)導(dǎo)層以及資助機構(gòu)發(fā)揮積極作用才能更好地開展。而我國學(xué)術(shù)圖書館的RDM實踐才剛剛開始，遠遠落后于國外，目前有北京大學(xué)圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館和上海外國語大學(xué)圖書館開展RDM實踐，在DMP制定、RDM政策、數(shù)據(jù)創(chuàng)建、數(shù)據(jù)培訓(xùn)、數(shù)據(jù)案例等方面均有很大不足[38-39]。因此，國外的RDM實踐仍可以為我們提供重要借鑒。基于上述認識，提出以下3點建議。

4.1 積極制定RDM政策和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，加大資金支持力度

高等教育機構(gòu)/研究委員會、捐助機構(gòu)、教育行政部門和學(xué)術(shù)圖書館等利益相關(guān)者應(yīng)該盡快達成共識，積極制定RDM政策和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，避免重復(fù)工作，以便更好地推動研究數(shù)據(jù)管理。比如在捐助機構(gòu)向研究人員提供資助的同時，強制要求他們在機構(gòu)庫或課題庫中提交研究數(shù)據(jù)，并在OA期刊上發(fā)表他們的研究成果。有關(guān)數(shù)據(jù)版權(quán)問題也應(yīng)該在提供資助時予以界定，同時可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字水印技術(shù)的整合，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的自動登記與準(zhǔn)確溯源[40]，從技術(shù)層面解決數(shù)字版權(quán)。另外，還要建立數(shù)據(jù)保存和重用機制，以便后續(xù)研究對數(shù)據(jù)的認可和引用。對于研究數(shù)據(jù)的存儲，一方面，可以通過多領(lǐng)域協(xié)同實現(xiàn)數(shù)據(jù)高度集成和協(xié)同化治理，從而優(yōu)化數(shù)據(jù)服務(wù)，完善數(shù)據(jù)存儲體系建設(shè)；另一方面，需要政策和資金的大力支持，才能從根本上解決設(shè)備更新、空間擴容等問題。

4.2 設(shè)RDM專職崗位，不斷提升研究人員和圖書館館員的RDM認知和技能

高等教育委員會、行政部門、資助機構(gòu)、高等教育機構(gòu)或研究委員會應(yīng)撥出預(yù)算在學(xué)術(shù)圖書館開設(shè)RDM專職崗位，用于培育研究人員和圖書館專業(yè)人員的數(shù)據(jù)認知及數(shù)據(jù)管理計劃、數(shù)據(jù)處理和分析、數(shù)據(jù)描述、數(shù)據(jù)共享工具和平臺使用等技能。第一，在我國學(xué)科服務(wù)開展較好的“雙一流”高校圖書館設(shè)立RDM專職崗位，學(xué)習(xí)國外RDM服務(wù)的經(jīng)驗，探索RDM在我國的適應(yīng)性發(fā)展。第二，信息技術(shù)驅(qū)動的LIS專業(yè)正發(fā)生巨大的變革，圖書館學(xué)界和業(yè)界特別是圖書館領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該積極主動地作出必要安排，培養(yǎng)圖書館館員的RDM技能。當(dāng)前，已有相關(guān)培訓(xùn)通過培訓(xùn)班、研討會、線上線下論壇等多種形式開展，如中國圖書館學(xué)會聯(lián)合中國科學(xué)院文獻情報中心推出的數(shù)據(jù)管理培訓(xùn)班[41]。第三，要通過物質(zhì)激勵（如晉升、薪酬、福利、改善工作環(huán)境等）和精神激勵（如提升形象、感知愉悅、發(fā)展機會等）不斷提升研究人員和館員對RDM的認同和支持。

4.3 與其他機構(gòu)合作構(gòu)建RDM平臺，推動多方協(xié)作

要有效推動RDM工作的開展，溝通和協(xié)作必不可少，學(xué)術(shù)圖書館可以與利益相關(guān)者合作共建RDM平臺，共享數(shù)據(jù)。當(dāng)前，哈佛大學(xué)圖書館、劍橋大學(xué)圖書館、牛津大學(xué)圖書館均與學(xué)校技術(shù)部門或科研機構(gòu)合作構(gòu)建了RDM平臺。而我國的學(xué)術(shù)圖書館也開始嘗試與國外機構(gòu)協(xié)作構(gòu)建，如北京大學(xué)圖書館與哈佛大學(xué)合作構(gòu)建的“北京大學(xué)開放研究數(shù)據(jù)平臺”、復(fù)旦大學(xué)圖書館與哈佛大學(xué)Dataverse系統(tǒng)合作構(gòu)建的“復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)數(shù)據(jù)研究中心”，這些重要的探索可以為我們提供可貴的借鑒。此外，委托第三方進行RDM平臺的開發(fā)和管理也是一種重要途徑，學(xué)術(shù)圖書館可以將一些非核心業(yè)務(wù)，如日常維護或管理外包，僅保留對核心數(shù)據(jù)的掌握權(quán)。同時，學(xué)術(shù)圖書館應(yīng)積極嵌入各學(xué)科院系，發(fā)掘研究人員的數(shù)據(jù)管理需求，開展數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育培訓(xùn)，提升研究人員的數(shù)據(jù)認知，從而不斷激發(fā)RDM的專業(yè)價值。

5 結(jié)語

本研究有助于我們?nèi)媪私鈬釸DM服務(wù)的進展，包括實踐、挑戰(zhàn)、所需的服務(wù)/技能以及激勵圖書館和研究人員支持RDM服務(wù)的因素。相對而言，發(fā)達國家的RDM政策和服務(wù)好于發(fā)展中國家。此外，RDM是一個復(fù)雜的過程，涉及各種關(guān)鍵的利益相關(guān)者，包括研究人員、教職員工、資助者、高等教育機構(gòu)、圖書館和RDM服務(wù)機構(gòu)內(nèi)的各個部門。因此，需要多方協(xié)作，積極推動RDM的政策制定、館員培訓(xùn)、協(xié)同合作。

由于本研究僅限于2016—2020年發(fā)表的英文論文，并受到特定數(shù)據(jù)庫的限制，因此可能遺漏了一些相關(guān)文獻。此外，研究范圍內(nèi)的文獻大多采用定量研究，因此今后可能需要更多使用混合研究和定性研究的成果來幫助我們?nèi)嫔钊氲亓私釸DM。在未來，我們一方面需要進一步調(diào)研與學(xué)術(shù)圖書館和研究支持人員有關(guān)的RDM服務(wù)，另一方面需要從生命周期（如數(shù)據(jù)管理規(guī)劃、數(shù)據(jù)源、數(shù)據(jù)量、數(shù)據(jù)處理和分析、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)重用、數(shù)據(jù)權(quán)限和數(shù)據(jù)檢索）的視角來深入研究RDM。