網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理：多元主體及其路徑選擇

那朝英，薛 力

(中國社會科學(xué)院 世界經(jīng)濟與政治研究所，北京 100732)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展不僅促進了技術(shù)領(lǐng)域的進步，還促進了人類社會全面且深遠(yuǎn)的變革。而建構(gòu)于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上的新型政治和經(jīng)濟活動空間——網(wǎng)絡(luò)空間的形成與擴展，從宏觀上影響了政府的行為模式，改變了傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟和政治運行模式，已成為塑造國家之間關(guān)系的核心因素。然而，網(wǎng)絡(luò)空間在給社會帶來無限便利的同時，也產(chǎn)生了治理黑洞，諸多網(wǎng)絡(luò)安全問題給其本身甚至現(xiàn)實社會的穩(wěn)定發(fā)展帶來了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此，網(wǎng)絡(luò)空間急需一種能夠有效應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的治理體系。但傳統(tǒng)的全球治理機制和理念在應(yīng)對這些挑戰(zhàn)時表現(xiàn)出其內(nèi)生的局限性。與此同時，相較于其他領(lǐng)域的治理，網(wǎng)絡(luò)空間治理中私營部門和公民社會的角色和作用更加凸顯。因此，如何在政府—市場—社會的三維視角下，在承認(rèn)政府治理效力的同時，突出市場和社會組織的治理價值，構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理的有效路徑，是一個值得深入研究的問題。

一、協(xié)同治理的必要性：網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜系統(tǒng)特性

(一)網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性

如果突破傳統(tǒng)線性和簡單的研究范式，從關(guān)系的視角出發(fā)，可以看到，網(wǎng)絡(luò)空間是建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，它呈現(xiàn)出高度復(fù)雜的特性。首先，它由多個節(jié)點和子系統(tǒng)組成，且具有多層次結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)空間中的節(jié)點可以代表任何事物，既可以是不同網(wǎng)頁、服務(wù)器，也可以是個人或組織。其次，具有高度開放性，這表現(xiàn)在兩個層面，其一是網(wǎng)絡(luò)空間本身對所有節(jié)點開放，任何節(jié)點只要具備上網(wǎng)的基本條件便可連接到網(wǎng)絡(luò)空間中從事各種網(wǎng)絡(luò)行為；其二是指網(wǎng)絡(luò)空間要受到現(xiàn)實世界的影響，與現(xiàn)實世界之間不斷進行著能量和信息的交換。再次，連接存在多樣性，節(jié)點之間存在不同數(shù)量和方向的連接，且各節(jié)點的連接權(quán)重不同。第四，動態(tài)化，表現(xiàn)在節(jié)點狀態(tài)及其連接隨時間發(fā)生復(fù)雜變化，因而，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也是不斷發(fā)生變化的。第五，多重復(fù)雜性的融合。在特定條件下，節(jié)點之間會產(chǎn)生相互作用，節(jié)點和系統(tǒng)之間也存在著非線性關(guān)系，多重復(fù)雜性相互影響，導(dǎo)致互動結(jié)果難以預(yù)料。

(二)網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜系統(tǒng)效應(yīng)

1.小世界效應(yīng)：從“弱關(guān)系”到“強連接”。小世界效應(yīng)，描述了網(wǎng)絡(luò)空間等復(fù)雜系統(tǒng)的一個共性，即：盡管網(wǎng)絡(luò)規(guī)模很大，但任意兩個節(jié)點之間卻存在一條比較短的路徑。例如，在龐大的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，任何一個人可以找到一條相當(dāng)短的路徑，去結(jié)識他不認(rèn)識的其他人?！暗厍虼濉本褪菍Α靶∈澜纭钡男蜗竺枋?。小世界效應(yīng)的存在正好說明了網(wǎng)絡(luò)空間中行為體之間聯(lián)系的便利性和可行性在不斷提高，各行動者之間雖是“弱關(guān)系”，但存在“強連接”(1)馬慧：《關(guān)系賦權(quán)：網(wǎng)絡(luò)空間的新型權(quán)力范式》，中國人民大學(xué)出版社，2018年，第48頁。，這為他們之間的互動和合作奠定了基礎(chǔ)。

2.無標(biāo)度特性：從“去中心化”到“再中心化”。小世界網(wǎng)絡(luò)存在一個高集聚系數(shù)，用來表示中心節(jié)點鏈接數(shù)量的聚集程度。這就是無標(biāo)度特性，無標(biāo)度特性是指網(wǎng)絡(luò)的度分布是冪律分布，大部分節(jié)點之間只有比較少的連接，而少數(shù)節(jié)點則具有大量的連接。無標(biāo)度特性的存在，使得網(wǎng)絡(luò)空間同時存在“魯棒性”和脆弱性。“魯棒性”也被稱為“抗變換性”，用以表示復(fù)雜系統(tǒng)對特性或參數(shù)擾動的不敏感性。互聯(lián)網(wǎng)不是正態(tài)分布的隨機網(wǎng)絡(luò)，沒有一個大多數(shù)節(jié)點的度數(shù)都接近它的特征度數(shù)，它是冪律分布的，存在“高度數(shù)節(jié)點”。因此，互聯(lián)網(wǎng)既有針對隨機故障的“魯棒性”，也存在針對蓄意攻擊的脆弱性。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)有很高的容錯能力，隨機出現(xiàn)的故障一般不會產(chǎn)生嚴(yán)重后果，但是對基于“節(jié)點度值”的選擇性惡意攻擊而言，其抗攻擊能力又相當(dāng)差，表現(xiàn)出很高的脆弱性。這對基于互聯(lián)網(wǎng)而形成的網(wǎng)絡(luò)空間的治理提出了挑戰(zhàn)，尤其要防范對于高度數(shù)節(jié)點的惡意攻擊以及由此造成的各國和各組織之間的誤解和沖突。在網(wǎng)絡(luò)空間及其治理中，“去中心化”雖是其核心價值，但無標(biāo)度特性決定了存在關(guān)鍵節(jié)點和能發(fā)揮核心作用的主體，網(wǎng)絡(luò)空間中既有“去中心化”的趨勢，也存在“再中心化”的趨勢。在網(wǎng)絡(luò)空間治理中不僅要理解權(quán)力和權(quán)威分散的價值，還要特別關(guān)注那些掌握中心節(jié)點或大流量的主要國家、跨國公司和核心的非政府組織和個人可能帶來的權(quán)力集中問題。

網(wǎng)絡(luò)空間的無標(biāo)度性和小世界效應(yīng)意味著其秩序難以建立于單一的力量，決定了其治理不能依據(jù)傳統(tǒng)的線性思維來提供路徑，而需要在充分考慮其復(fù)雜性的基礎(chǔ)上引入具有充分合法性和權(quán)威的治理主體，進而尋求多樣治理路徑的協(xié)同。隨著網(wǎng)絡(luò)空間中權(quán)力在市場、國家與社會之間的重新分配，私營部門和公民社會正在參與網(wǎng)絡(luò)空間中的價值分配過程，而多元化的行為體帶來的多元利益訴求帶來了網(wǎng)絡(luò)空間治理路徑的多元化，并導(dǎo)向一種多元利益博弈的全球性秩序。只是，這種秩序是詹姆斯·羅西瑙所預(yù)見的由“受主權(quán)約束”和“非主權(quán)約束”的行為體彼此共存的雙重系統(tǒng)。這種系統(tǒng)導(dǎo)向的并不是國家中心模式被否定，而是設(shè)想雙重系統(tǒng)之間在不同的領(lǐng)域中，以一種可行的共存模式相互影響和互動(2)James Rosenau.Turbulence in World Politics:A Theory of Change and Continuity，Princeton University Press.1990.。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間中，曾經(jīng)基于國家權(quán)力對比而形成的國際秩序?qū)⒆屛挥谟捎诰W(wǎng)絡(luò)技術(shù)介入而導(dǎo)致國家權(quán)力流散而形成的一個多元化權(quán)威的全球秩序結(jié)構(gòu)。

二、協(xié)同治理的主體條件：多元權(quán)威的形成

(一)多元權(quán)威存在的可能性

傳統(tǒng)現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論強調(diào)行為體的權(quán)力及建立在權(quán)力基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)對國際秩序的重要性，然而，在網(wǎng)絡(luò)空間的治理過程中，權(quán)力的視角并不能全面解釋已有的歷史實踐，因而本文將同時以權(quán)威視角來探討各行為主體參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的可能性和價值。相對于“權(quán)力”強調(diào)對暴力資源的控制和對他人的影響，“權(quán)威”則側(cè)重于因履行職責(zé)和提供公共產(chǎn)品而形成的尊重和“認(rèn)同”。在網(wǎng)絡(luò)空間中，私營部門和公民社會不擁有傳統(tǒng)意義上的權(quán)力，但卻因?qū)I(yè)性和對公共利益的部分滿足而具有較高的權(quán)威。私營部門和公民社會的全球利益和價值取向使它們有建構(gòu)私有權(quán)威的強烈意愿，同時，因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的賦權(quán)，私營部門和公民社會在網(wǎng)絡(luò)空間中擁有的社會資本和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)比在現(xiàn)實空間中大，它們獲得了相較于政府的更多行動自由和資源，也使得它們有建立權(quán)威的能力，而且，網(wǎng)絡(luò)空間中巨大的“權(quán)力真空”也為建立有別于政府權(quán)威的其他形式的“權(quán)威”提供了空間，私營部門和公民社會便就在政治權(quán)威薄弱的環(huán)節(jié)實現(xiàn)了治理職能的替代，建立起了自身在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的權(quán)威，由此形成了網(wǎng)絡(luò)空間治理中的多元權(quán)威中心。

在國際政治經(jīng)濟學(xué)研究中，“私有權(quán)威”(Private Authority)和“公共權(quán)威”(Public Authority)是區(qū)分不同主體價值的重要概念，政府是具有公共權(quán)威的最主要行為體，而私營部門和公民社會則通過各種途徑在網(wǎng)絡(luò)空間中獲得了各自的私有權(quán)威并不斷使之合法化。杰西卡·格林提出了“自發(fā)型”和“授權(quán)型”兩種實現(xiàn)自身權(quán)威合法化的途徑(3)Jessica Fischer Green.Private Actors, Public Goods: Private Authority in Global Environmental Politics，Princeton University ,2010.。所謂“自發(fā)型”私有權(quán)威是指私營部門和公民社會通過各種途徑自我實現(xiàn)合法性的權(quán)威，而“授權(quán)型”私有權(quán)威則是指公民社會和私營部門通過國家或國際組織的授權(quán)而獲得的權(quán)威。在網(wǎng)絡(luò)空間中，私營部門和公民社會同時會通過授權(quán)型和自發(fā)型兩種途徑，來實現(xiàn)自身私有權(quán)威的合法化。

(二)多元權(quán)威存在的價值

網(wǎng)絡(luò)空間中公共權(quán)威和私有權(quán)威共存形成的治理狀態(tài)，就如約翰·魯杰所形容的中世紀(jì)秩序形態(tài)，他認(rèn)為中世紀(jì)的統(tǒng)治基于相互重疊的“混合物”，以及不完整的國家權(quán)力，這種秩序是一種相互重疊且極其紊亂的形態(tài)，代表著一種“類似網(wǎng)格狀的權(quán)威關(guān)系系統(tǒng)”(4)John Gerard Ruggie,Continuity and Transformation in the World Politics:Toward a Neorealist Synthesis.World Politics.Vol.2, No.35,1983,pp.261-285.。在網(wǎng)絡(luò)空間中，國家間不存在明確的邊界，其治理過程是一種權(quán)威的投射，而不是主權(quán)的約束，權(quán)威也是相互重疊的混合物，不以清晰并相互排斥的國家邊界為基礎(chǔ)，國家的邊界和主權(quán)也不能簡單界定個人的忠誠與身份。在網(wǎng)絡(luò)空間中，這種“混亂”的秩序形態(tài)具體表現(xiàn)為多元化的主體在“非領(lǐng)土化網(wǎng)絡(luò)”中共同擁有相互重疊的權(quán)威。在這種多層次的權(quán)威結(jié)構(gòu)中，個體則具有多元化的忠誠和認(rèn)同，在民族屬性上他們忠誠于國家政府，而在社會文化和活動上則可能忠誠于各種虛擬社區(qū)和組織。同時，在網(wǎng)絡(luò)空間的秩序邏輯中，互相重疊且相互競爭的權(quán)威不是特例，而是治理秩序的常態(tài)。赫德利·布爾在探討世界秩序時就曾提出，“一個以相互重疊的權(quán)威與多重忠誠為特征的西方基督教世界的現(xiàn)代、世俗版本的出現(xiàn)正在成為可能”(5)Hedley Bull.The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics.Columbia University Press.1997.。全球公民社會的逐漸成形和在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)揮的獨特作用，以及私營部門在網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)威表達(dá)，已經(jīng)表明這兩種權(quán)威正在與國家權(quán)威競爭、重疊，并促使形成了多重忠誠，網(wǎng)絡(luò)空間的治理有了多方協(xié)同的前提。

三、協(xié)同治理的路徑選擇

(一)主體行動者特性及其治理價值的衡量維度

政府、私營部門、公民社會都有獨特的治理結(jié)構(gòu)、目標(biāo)和行為方式，在參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的過程中呈現(xiàn)出不同的“博弈者特性”。治理主體依照其特性和優(yōu)勢在不同層次的治理議題中扮演不同的角色，發(fā)揮不同的作用，優(yōu)勢互補是實現(xiàn)協(xié)同治理的關(guān)鍵。

1.利益相關(guān)度(Stake-holding Intensity)。利益是行為體對于一定對象的各種客觀需求，是其行為的最重要驅(qū)動因素之一。一般而言，在國際關(guān)系中，政府的利益主要是權(quán)力、權(quán)威和影響力(6)海倫·米爾納：《利益、制度與信息：國內(nèi)政治與國際關(guān)系》，曲博譯，上海世紀(jì)出版集團，2010年，第32頁。；私營部門的利益是經(jīng)濟收益、市場占有率和品牌影響力等；而公民社會的利益更多元，主要是促進公共利益、擴大自身影響力、推廣相關(guān)理念等。在網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域，利益是指各行為體在參與網(wǎng)絡(luò)空間治理過程中的收益和損失，各行為體在應(yīng)對特定治理議題時，是具有比較優(yōu)勢還是處于相對敏感和脆弱地位，會顯著影響其利益及認(rèn)知。政府的核心利益是安全和主權(quán)，因此更偏好網(wǎng)絡(luò)安全以及與其相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)武器等領(lǐng)域的自上而下的治理。與此不同，經(jīng)濟利益和效率是私營部門參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的主要出發(fā)點，它們偏好更大的自由度，以便提高效率，降低成本。公民社會在網(wǎng)絡(luò)空間中的利益既有經(jīng)濟層面，也涉及社會層面。不同行為體基于其“博弈者特性”對某一具體問題擁有不同于他方的敏感度。也就是說，各行為主體因?qū)Σ煌卫碜h題領(lǐng)域的利益感知存在差異，因受損或收益的多寡，而對參與治理相關(guān)議題的偏好強度不一樣。因利益攸關(guān)度不同，不同行為體對提供公共產(chǎn)品的態(tài)度就不同，利益相關(guān)度高的行為體更愿意積極參與相關(guān)治理活動，并容易彼此達(dá)成合作；而在利益相關(guān)度低的議題領(lǐng)域中，行為體參與的意愿低且與其他方合作的難度大，在網(wǎng)絡(luò)空間不同治理議題領(lǐng)域內(nèi)，政府、私營部門和公民社會的偏好強度明顯不同。

2.合法性(Legitimacy)。合法性是一種依靠自愿和忠誠而發(fā)生作用的社會控制方式(7)劉宏松：《機制合法性與國際機制的維持》，《學(xué)術(shù)探索》，2005年第2期。，哈貝馬斯認(rèn)為合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價值及事實上的被承認(rèn)(8)尤爾根·哈貝馬斯：《交往與社會進化》，重慶出版社，1989年，第184頁。。而盧梭認(rèn)為符合公意的社會契約才具有合法性。合法性是個復(fù)雜的概念，就網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域而言，行為主體及其構(gòu)建的制度具備正義性、正當(dāng)性和有效性是其具備合法性的基礎(chǔ)。韋伯論述了合法性的三種來源：法理、傳統(tǒng)、魅力(9)馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》，林榮遠(yuǎn)，譯，商務(wù)印書館，2004年，第241頁?！，F(xiàn)代社會具有法理型權(quán)威特征，與此同時，主體向社會提供公共物品的能力和人們對它的支持和贊同程度也成為重要的合法性來源(10)葉江，談譚：《試論國際制度的合法性及其缺陷：以國際安全制度與人權(quán)制度為例》，《世界經(jīng)濟與政治》，2005年第12期。。在法理和傳統(tǒng)的共同加持下，政府在治理領(lǐng)域天然具有較高的合法性，但就提供公共產(chǎn)品的能力和國際社會的認(rèn)可程度而言，其他行為主體及其確立的制度體系也具備必要的合法權(quán)威。

在網(wǎng)絡(luò)空間中，政府雖具有傳統(tǒng)的治理權(quán)威，但作為后來者，提供技術(shù)性公共產(chǎn)品的能力明顯不足，而技術(shù)性公共產(chǎn)品是網(wǎng)絡(luò)空間賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，這就需要私營部門和公民社會來補充。而私營部門參與治理活動，其身份合法性和權(quán)威性容易受到質(zhì)疑，而這則需要政府的合理授權(quán)。此外，公民社會因得到了網(wǎng)絡(luò)的賦權(quán)而具備了提供公共產(chǎn)品的能力和權(quán)威，但其因缺乏其他方面的權(quán)力基礎(chǔ)而少了穩(wěn)定性?？傊齻€行為體因自身特性不同，在不同層面具有的合法性程度存在顯著差異。

3.權(quán)力和權(quán)威(Power and Authority)。約瑟夫·奈把權(quán)力分為資源性權(quán)力和關(guān)系性權(quán)力。資源性權(quán)力不僅包括能產(chǎn)生結(jié)果的資源，還包括在特定情境下將擁有的權(quán)力資源通過轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為自己想要的結(jié)果的能力。而關(guān)系性權(quán)力是行為體在某事件中通過各種手段影響其他行為體的行為以達(dá)到自己想要的結(jié)果的能力，包括了三個層面，第一個層面是某行為體迫使其他行為體違背最初的偏好或戰(zhàn)略行事的能力；第二個層面是議程設(shè)置能力；第三個層面是塑造最初偏好的能力(11)約瑟夫·奈：《論權(quán)力》，朱生豪，方平，譯，中信出版社，2015年，第149-153頁。。網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)了權(quán)力的新變化，產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。資源層面的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力指的是行為體擁有的基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、軟件和人的技能等資源集合。而關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)權(quán)力指的是運用網(wǎng)絡(luò)空間中的信息資源在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)外得到偏好結(jié)果的能力。就權(quán)力的資源屬性而言，網(wǎng)絡(luò)空間中的信息能夠提供關(guān)鍵的權(quán)力資源，而現(xiàn)在更多的人有機會接觸到比以往更多的信息，而網(wǎng)絡(luò)信息的流動中間介質(zhì)少、速度快、范圍廣、成本低，這意味著世界政治將不再只是政府的領(lǐng)域，世界政治的門檻降低了，私營部門和公民社會都有權(quán)力在世界政治中發(fā)揮直接作用，和政府一起分享權(quán)力的舞臺。

網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力構(gòu)成，一方面受到傳統(tǒng)政治的影響，權(quán)力結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實世界權(quán)力結(jié)構(gòu)的投影，比如西方發(fā)達(dá)國家政府及其私營部門控制了各種基礎(chǔ)設(shè)施和標(biāo)準(zhǔn)的管理權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)空間仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。而另一方面，在網(wǎng)絡(luò)空間中，逐漸出現(xiàn)了屬于其特有的權(quán)力生成方式——權(quán)力累加，將個體擁有的微觀權(quán)力通過網(wǎng)絡(luò)的連接形成一個龐大的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，從而具有了巨大影響力。從權(quán)力與行為體的結(jié)合來看，網(wǎng)絡(luò)空間中的微觀權(quán)力能夠通過網(wǎng)絡(luò)聚合而實現(xiàn)有效的宏觀化，從而為私營部門和公民社會在治理進程中發(fā)揮影響提供支撐。私營部門和公民社會有意愿參與治理，網(wǎng)絡(luò)使微觀權(quán)力能夠通過累加而形成足以影響網(wǎng)絡(luò)空間治理進程的宏觀權(quán)力，二者結(jié)合起來，形成了以私營部門和公民社會為權(quán)力主體，以微觀權(quán)力為基礎(chǔ)，通過關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)等方式累加和實施的，與傳統(tǒng)政治相對獨立的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力生成體系，這意味著私營部門和公民社會在網(wǎng)絡(luò)空間中擁有了獨特的權(quán)力和權(quán)威來源。

4.治理成本(Governance Cost)。交易存在交易成本，而治理也存在治理成本。網(wǎng)絡(luò)空間的治理是為網(wǎng)絡(luò)空間提供公共產(chǎn)品以解決集體行動難題的過程，而公共產(chǎn)品的提供會產(chǎn)生成本由誰承擔(dān)的問題。所以，治理成本指的是為治理網(wǎng)絡(luò)空間問題而提供公共產(chǎn)品所付出的成本總和。在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，治理成本由事前成本和事后成本組成：收集和處理信息的成本；各方之間溝通或討價還價的成本；各方尋求國內(nèi)共識過程中付出的成本(包括對國內(nèi)一些利益集團的游說和補償成本)；簽訂全球或區(qū)域條約或協(xié)定后的監(jiān)督、執(zhí)行成本等(12)張宇燕，任琳：《全球治理：一個理論分析框架》，《國際政治科學(xué)》，2015年第3期。。在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，在不同治理議題上，因議題屬性不同，特性不一的各治理主體具有不同的治理成本結(jié)構(gòu)，進而會影響他們在各議題中的治理效率和治理價值。

(二)不同主體主導(dǎo)下的治理模式比較

從利益相關(guān)度、權(quán)力和權(quán)威、合法性及治理成本四個方面衡量政府、私營部門和公民社會三個治理主體在不同層次治理議題上的治理意愿、治理能力和治理效率后，可以提出三種主要的治理模式。

1.政府主導(dǎo)的治理模式：以主權(quán)國家法規(guī)為基礎(chǔ)的制度建構(gòu)。以政府為主導(dǎo)的治理模式主要針對網(wǎng)絡(luò)空間中內(nèi)容層和行為規(guī)范層的治理議題，這些議題具有很高的社會公共性和政治性，需要以政府為主導(dǎo)在國內(nèi)外采取一定程度的強制措施和國際協(xié)調(diào)才能應(yīng)對。當(dāng)然，以政府為主導(dǎo)的治理模式并不排斥其他行為主體的治理參與，但主要是圍繞著政府展開治理活動。其特點是國家要和其他國家進行博弈競爭，通過多次博弈形成跨國的治理機制，同時還要發(fā)揮主導(dǎo)作用，引導(dǎo)其他兩類治理主體參與治理，并承擔(dān)治理的成本。基于法規(guī)為基礎(chǔ)的制度建構(gòu)包含兩個方面：首先是國際體系和區(qū)域?qū)哟蔚闹贫冉?gòu)。主要指的是國家之間通過國際條約、地區(qū)性協(xié)議和雙邊協(xié)定等方式就某一問題的治理措施達(dá)成一致，多數(shù)情況下遵循“一國一票”的決策程序，如以歐盟國家為主簽訂的布達(dá)佩斯《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》。此外，在現(xiàn)有的平臺和政府間國際組織中，就網(wǎng)絡(luò)空間治理的相關(guān)議題進行討論和協(xié)商，達(dá)成一些原則性的共識。其次是國內(nèi)層次基于政府權(quán)威的法律、法規(guī)和公共政策的制定和實施，其目標(biāo)是在網(wǎng)絡(luò)空間設(shè)立各國司法邊界，將傳統(tǒng)的社會規(guī)范應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)空間。國家尤其是網(wǎng)絡(luò)大國的網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略、法律、法規(guī)和政策都有很強的外部效應(yīng)，不僅會影響和其他行為主體的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，還會對網(wǎng)絡(luò)空間本身的機制建構(gòu)產(chǎn)生示范或限制性影響，是各國戰(zhàn)略和政策協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，因而也是網(wǎng)絡(luò)空間治理機制建構(gòu)的重要方面。

2.私營部門主導(dǎo)的治理模式：以契約為基礎(chǔ)的制度建構(gòu)。私營部門參與網(wǎng)絡(luò)空間治理主要是通過市場競爭的方式確立各種契約。在私營部門內(nèi)部，各企業(yè)之間通過競爭博弈形成的契約，可以實現(xiàn)企業(yè)合作及彼此之間的平衡；而在外部，私營部門和政府、公民社會通過博弈形成了私營部門賴以生存的制度環(huán)境和市場環(huán)境。私營部門都是追求利潤的有限理性行為體，其彼此之間持續(xù)互動的長久動力來源于對利潤的不斷追求。因此，在私營部門內(nèi)部，只有建立在利潤基礎(chǔ)上的協(xié)作才具有可持續(xù)性，利潤驅(qū)動不僅可以促成利益協(xié)同機制的形成，也有助于提升私營部門彼此間合作互動的積極性。契約治理結(jié)構(gòu)作為一項制度安排，是由不同行為體之間從個體利益角度出發(fā)通過不斷博弈而形成的博弈均衡。契約治理結(jié)構(gòu)的自發(fā)形成和調(diào)整過程，是各主體之間交易行為的博弈均衡過程，因此，契約治理制度既是博弈過程中制定的博弈規(guī)則，也是博弈的均衡結(jié)果。契約是契約治理的核心，契約的制定、反饋調(diào)整、執(zhí)行及解決爭端的規(guī)則和手段構(gòu)成了契約治理的中心內(nèi)容。相較于主權(quán)治理，由于彼此之間的競爭和消費者主權(quán)為私營部門提供了不斷降低成本、優(yōu)化產(chǎn)品的激勵，契約治理的效率更高、在特定領(lǐng)域的效果更佳(13)Lee A.Bygrave,Contract versus Statute in Internet Governance,in Ian Brown,ed.Research Handbook on Governance of the Internet, Cheltenham: Edward Elgar,2012, pp.1-25.。所以，在協(xié)同治理的視角下，私營部門的契約治理要適度引入政府和公民社會的主權(quán)治理和監(jiān)督治理。

3.公民社會主導(dǎo)的治理模式：以共識和協(xié)商一致為基礎(chǔ)的制度建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)空間既不是完全意義上的全球公域，也非完全處于單一國家主權(quán)管轄的范圍內(nèi)，它更類似于奧斯特羅姆所提出的公共池塘資源，存在競爭性，但又是非排他的。因而，網(wǎng)絡(luò)空間的治理，尤其是虛擬邏輯層的治理，可以擺脫僅在市場與政府這兩種途徑中尋找解決方法的傳統(tǒng)思路，通過自治組織提供公共物品也是可行的途徑。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的治理實踐便開始了。隨著互聯(lián)網(wǎng)的進一步發(fā)展，形成了網(wǎng)絡(luò)空間，互聯(lián)網(wǎng)治理就擴展成為網(wǎng)絡(luò)空間的治理，互聯(lián)網(wǎng)早期的自治實踐也自然而然地遷移到了網(wǎng)絡(luò)空間的治理過程中。羅伯特·卡恩、拉里·羅伯茨、大衛(wèi)·克拉克、約翰·波斯特爾和文特·瑟夫等最早一批創(chuàng)立互聯(lián)網(wǎng)的工程師曾通過共同努力搭建了互聯(lián)網(wǎng)自我治理的技術(shù)架構(gòu)：以TCP/IP協(xié)議為基礎(chǔ)的“端到端”數(shù)據(jù)交換模式。這一模式的核心價值在于實現(xiàn)了數(shù)據(jù)交換的高效和去中心化。在這一技術(shù)架構(gòu)的基礎(chǔ)上，早期的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造者同時身兼著互聯(lián)網(wǎng)治理的角色，并將基于協(xié)商一致的共識和透明化作為主要的工作模式，從而排除了以強制權(quán)威為基礎(chǔ)的政府治理，這為以后的網(wǎng)絡(luò)空間公民社會自組織治理奠定了堅實的實踐和合法性基礎(chǔ)。在這一模式中，代碼構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)的體系結(jié)構(gòu)，它們既不是在“國家”內(nèi)部開發(fā)的，也不是由“自上而下”的政府法規(guī)開發(fā)的，它們是在“全球空間”通過“自下而上”的規(guī)則制定過程產(chǎn)生的，其基礎(chǔ)是“粗略共識和運行代碼”原則。網(wǎng)絡(luò)空間的自組織治理是高度分權(quán)的，特別依賴構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)空間的個人或組織的志愿參與和承諾，在介入到網(wǎng)絡(luò)空間治理的過程中，他們在相對平等的基礎(chǔ)上產(chǎn)生互動，制定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則、提出議題?，F(xiàn)實證明，非政府網(wǎng)絡(luò)制定的規(guī)范和原則在全球范圍內(nèi)與傳統(tǒng)的政府規(guī)制一樣有可行性。更重要的是，自下而上的創(chuàng)新程序至少在互聯(lián)網(wǎng)的早期階段引入了高效率，僅在需要時制定監(jiān)管，可以高速實現(xiàn)決策，粗略的共識原則還保證了所有主要利益相關(guān)者參與所需的靈活性，以根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新調(diào)整規(guī)則。ICANN的第一個章程就反映了“網(wǎng)絡(luò)組織”的“自治”理念。其“董事會”作為不同地區(qū)相關(guān)組織的代表，是整個機制的最高決策機構(gòu)，但其成員僅包括非政府組織的代表：技術(shù)開發(fā)人員、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者以及用戶等，政府的角色是“咨詢者”(14)Wolfgang, The Silent Subversive: ICANN and The New Global Governance,info,Vol.3, No.4, 2001, pp.259-278.，其治理結(jié)構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)與主要商業(yè)利益(具有特權(quán)地位的大型企業(yè))權(quán)力結(jié)構(gòu)的混合體(15)Wolfgang,Internet Co-governance: Towards a Multilayer Multiplayer Mechanism of Consultation,Coordination and Cooperation(M3C3),E-Learning,Vol.3,No.3,2006,pp.473-487.。

四、結(jié)論：多元治理主體與多層治理議題的相互匹配

網(wǎng)絡(luò)空間治理包含了從基礎(chǔ)設(shè)施到社會、經(jīng)濟、發(fā)展等多個層面的問題(16)Yannakogeorgos, P.A.Internet Governance and National Security,Strategic Studies Quarterly, Vol.6, No.3, 2012.。大衛(wèi)·克拉克曾提出了網(wǎng)絡(luò)空間分層結(jié)構(gòu)模型。在這個模型中，網(wǎng)絡(luò)空間被分成四層：物理基礎(chǔ)設(shè)施層、邏輯層、信息內(nèi)容層和人類社會層。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的組成層次，其治理也可以在不同層級中有針對性地實施。據(jù)此，其治理可分為物理基礎(chǔ)設(shè)施層、邏輯層、數(shù)據(jù)和內(nèi)容層、行為規(guī)范層等四個層次，對于這些議題而言，層級越低，其物理性就越強；而層級越高，則虛擬性越強，參與者越多且越分散，政府的管理和執(zhí)法越困難，越需要不同主體的協(xié)同治理(17)蔡翠紅：《國家-市場-社會互動中網(wǎng)絡(luò)空間的全球治理》，《世界經(jīng)濟與政治》，2013年第9期。。綜上所述，筆者自制一個表格，將治理主體和治理議題之間的匹配關(guān)系梳理如下：

治理議題的層次與主導(dǎo)行為體對照表

這一對照表從技術(shù)和政治角度解釋了網(wǎng)絡(luò)空間治理的復(fù)雜性，它解決了在不同議題上誰最適合主導(dǎo)治理進程以及以何路徑治理的問題。同時，每一層議題都有自己的政治屬性和社會屬性，都需要用它自己的標(biāo)準(zhǔn)來制定最合適的政策(18)羅伯特·多曼斯基：《誰治理互聯(lián)網(wǎng)》，華信研究院信息化與信息安全研究所譯，電子工業(yè)出版社，2018年，第20頁。，這最終將影響預(yù)期治理成果的實現(xiàn)和政策效果的范圍，所以，表格也為政策制定者建立了多個相互不同但又緊密聯(lián)系的政策領(lǐng)域，在制定治理政策時，必須考慮每層政策制定對其他層政策環(huán)境改變的重要影響。