□張 婷

（西安財經大學行知學院 陜西 西安 710038）

新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實施以來，我國城市化進程不斷推進，城市規(guī)模急劇擴大，城市治理難題逐漸凸顯。資源型城市不僅有與其他城市面臨的相同治理難題，也有因其自身特殊性引發(fā)的其他治理問題，影響資源型城市的有效治理[1]。探討新型城鎮(zhèn)化背景下資源型城市的有效治理，需要厘清城市有效治理的內涵。

1 城市有效治理的內涵

第一是共治，表現為實現城市有效治理的主體，即整合城市各主體智力，實現共同治理。通過城市治理過程中多元主體的共同參與，使各主體關注城市事務，滿足人們日益增長的參與公共治理的需求，促進城市更好、更快發(fā)展。

第二是善治，表現為實現城市有效治理的方式，即善于借助城市特有資源，實現城市有效治理。合理評估城市可持續(xù)發(fā)展能力和資源狀況，按照成長型、成熟型、衰退型和再生型4 個城市發(fā)展階段，謀求城市特色發(fā)展，充分發(fā)揮優(yōu)勢，打造城市名片。

第三是能治，表現為城市有效治理的手段，即能夠適應時代潮流，掌握與時俱進的治理工具和手段。應借助網格化和智能化工具，運用大數據等現代化技術，提升城市治理的效率。

第四是良治，表現為城市有效治理的最終結果。通過共治、善治和能治，實現包括城市秩序規(guī)范、公共服務到位、城市風險降低、環(huán)境宜居宜業(yè)、人民滿意度和幸福感高等在內的治理結果。

2 新型城鎮(zhèn)化背景下資源型城市有效治理面臨的困境

2.1 資源依賴嚴重，產業(yè)轉型困難

一方面，部分資源型城市主要依靠對城市已有資源的開采和初級加工實現短期內城市GDP 快速增長。這種發(fā)展模式產業(yè)鏈條較短，產品附加值較低，與已經發(fā)生變化的消費結構和產業(yè)結構極不匹配。這種“殺雞取卵”式的粗放型資源利用方式，受到市場約束，嚴重影響城市經濟可持續(xù)發(fā)展[2]。

另一方面，部分資源型城市所處的地理位置和區(qū)位條件較差，導致人才、資金、技術等生產要素難以聚集，而新的接續(xù)替代產業(yè)受制于高級要素聚集不足而不能適時發(fā)展起來，造成了產業(yè)銜接困難甚至斷檔，產業(yè)轉型升級舉步維艱，導致城市經濟增長緩慢。

2.2 利益分配不均，社會矛盾積聚

我國經濟迅速發(fā)展，但并未建立合理的利益分配機制。資源型城市因利益分配不均導致的社會矛盾主要表現在以下方面：既有在自然資源產權、開發(fā)權、最終收益權方面涉及的能源央企和地方利益分配不均而產生的矛盾，也有資源開發(fā)過程中因征地拆遷對當地居民損失賠償不公產生的矛盾；既有特權階層依靠資源攫取大量財富與社會弱勢群體無力為繼基本生活之間的矛盾，也有資源過度開發(fā)與環(huán)境肆意破壞的矛盾。

2.3 忽視生態(tài)保護，城市環(huán)境惡化

很多資源型城市對資源的開發(fā)利用，以傳統粗放型為主。由于自然資源的資產產權并未在實質上完全明確，缺乏真正的保護責任主體，導致很大程度的資源浪費。在此過程中，環(huán)境破壞的追責機制往往流于形式，環(huán)境保護措施不力，造成了嚴重的生態(tài)破壞，且這種破壞不能得到及時有效的修復。資源型城市除一般城市出現的“三廢”污染外，還有其他一些典型的環(huán)境問題。

2.4 公共產品供需失衡，“新移民”難享發(fā)展成果

從城市形成初期來看，資源型城市的形成大多是我國“一礦一城”城市布局模式的結果。大多數資源型城市擁有資源的稟賦及分布狀況決定了城市的宏觀區(qū)位，其建城區(qū)位條件很難滿足正常城市對地形、交通、供水供應等方面的要求，導致資源型城市在基礎設施建設、公共產品和服務供給等方面比一般城市薄弱。經過一段時間的發(fā)展后，資源型城市經濟依托資源得以壯大，當地政府往往會加大投資，補償城市公共服務的“舊債”。

在新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實施后，資源型城市面臨“新移民”的問題。一方面，增加后的公共服務供應與日漸擴大的城市人口公共需求之間不相匹配；另一方面，由于制度尚未跟進，在享受公共服務中，“新移民”利益未得到滿足，較“原住民”所享受的服務存在明顯差異，城市公共服務供給和分配顯失公平。

2.5 治理主體單一，社會力量參與不足

與我國大多數城市一樣，資源型城市治理主要依靠政府“命令—威權式”管理，突出政府的主體地位[3]。這種城市治理傳統，一方面會導致政府“一家獨大”，習慣于自我決策，不能從公眾角度衡量城市治理問題；另一方面會導致社會力量參與不足，難以激發(fā)多元社會主體的參與熱情，養(yǎng)成其他主體參與惰性，使社會資源閑置。

3 破解資源型城市有效治理難題的策略

3.1 產業(yè)轉型升級

一方面，過度依賴資源的城市發(fā)展之路面臨各種阻礙，必須打破資源依賴，改造升級傳統產業(yè)，對高能耗、高污染、高成本的“三高”產業(yè)進行大刀闊斧的整改乃至直接主動退出。不斷開發(fā)低能耗、高產出、高附加值的相關產品，拉伸延長產業(yè)鏈條，囊括上下游產業(yè)，發(fā)展多元周邊產品，走新型工業(yè)化道路。

另一方面，以高新技術帶動產業(yè)轉型，借信息化發(fā)展“東風”，探索適合本地發(fā)展優(yōu)勢且具有市場前景的新興產業(yè)。在此過程中，政府要做好城市規(guī)劃、政策保障和資金支持工作，積極謀劃新興產業(yè)發(fā)展項目，加大招商引資力度，完善金融服務扶持政策，多舉措吸引掌握新技術的人才落戶。

3.2 生態(tài)可持續(xù)發(fā)展

資源型城市應該明確生態(tài)保護的重要性，把生態(tài)文明建設納入城市發(fā)展的總體規(guī)劃中，落實解決突出的環(huán)境問題，以改善生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境、滿足當代人和后代人的生活環(huán)境為目標，走綠色發(fā)展之路。

第一，在選擇發(fā)展項目時，應全面進行環(huán)境影響評估。對空氣、土地、水源等造成較大污染影響的項目，在選擇時要慎之又慎。第二，在開發(fā)資源之前，要采取相應的環(huán)境保護措施，先保護、后開發(fā)。在環(huán)境保護的前提下考慮經濟收益，不能本末倒置。第三，在開發(fā)利用資源的過程中，對企業(yè)的生產活動進行常態(tài)性調查和監(jiān)控。對環(huán)境評估不達標的企業(yè)，堅決關停整改。對在生態(tài)環(huán)境保護方面存在失信行為的開發(fā)單位，采取生態(tài)征信懲戒措施。

3.3 公共服務供需均衡及公平

在公共服務的提供上，應不斷加大對基本公共服務和物品的投入力度，探索符合城市居民公共需求的服務內容和項目。實現城鎮(zhèn)公共服務均等化是新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略目標之一。對于資源型城市而言，既要補足過去在公共服務領域投入不足的歷史欠賬，又要在公共資源有限的前提下，滿足“新移民”對均等享受公共服務的需求。

在實現公共服務公平方面，要將資源型城市“新移民”納入公共服務保障領域。公共服務和產品要滿足“新移民”的基本生存需要，提供相應的基本最低生活保障、基本就業(yè)保障和養(yǎng)老保障。

3.4 多元主體有效參與

資源型城市的有效治理不能單純依靠政府，脫離社會力量的治理只能稱為管理。政府在面對龐大的社會事務時往往“力不從心”，必須動員社會其他主體參與進來。同時，社會其他主體要各盡其力，凝煉智慧，有效參與。

在促進多元社會主題參與方面，政府要改變認知和角色定位，做到以下幾方面。第一，堅定信心，相信社會力量可以做好某些方面的治理工作。第二，充分賦權，對企業(yè)、社區(qū)、個人進行賦權，激發(fā)社會主體參與城市治理的積極性。第三，做好“掌舵者”角色，對社會力量的參與進行宏觀指導，不干涉微觀操作層面。第四，做好“保障者”角色，提供必要的政策和資源支持，在激發(fā)社會力量、維持其參與積極性、滿足其參與成就感等方面提供保障。

3.5 各種智慧治理技術并舉

在資源型城市治理中，治理手段單一，技術使用非常局限。隨著新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，資源型城市人口數量增多，需要解決的問題大大增多。為了有效實現城市有效治理的目標，資源型城市治理必須緊跟形勢，善于利用互聯網、物聯網、大數據等技術手段，提高治理效率和效果。

以大數據為例，城市治理者可以將城市中的人、事、物、組織等要素的所有信息在大數據平臺上進行收集、整理和分析，按照一定的運算規(guī)則打造社會治理和社會服務平臺。

4 結束語

資源型城市轉型發(fā)展是我國新型城鎮(zhèn)化的重要內容之一。資源型城市有效治理是構成我國治理能力現代化的重要內容。資源型城市應著眼于對傳統的資源依賴型產業(yè)實施轉型升級，注重資源開發(fā)過程中的生態(tài)環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展，提高公共服務和產品供給的公平和效率，促進多元主體參與城市治理過程，善于運用網格化、智慧治理技術等保障方法，實現資源型城市的有效治理。