兩種方法調(diào)查醫(yī)院感染現(xiàn)患率的結(jié)果比較與分析

張慧慧，白 鵬，游麗娟，王 盼，郝萌萌

陜西省榆林市第一醫(yī)院：1.感染管理科；2.心血管內(nèi)科，陜西榆林 719000；3.甘肅省婦幼保健院健康管理中心，甘肅蘭州 730030；4.西安急救中心醫(yī)務(wù)科，陜西西安 710000

醫(yī)院感染不僅增加患者的痛苦及醫(yī)務(wù)人員工作量，降低了床位周轉(zhuǎn)率，更給患者及社會(huì)造成了重大經(jīng)濟(jì)損失及不良影響[1]。醫(yī)院感染現(xiàn)患率，是確定某時(shí)段或時(shí)點(diǎn)醫(yī)院感染的實(shí)際發(fā)生情況，是準(zhǔn)確掌握醫(yī)院感染現(xiàn)狀，判斷變化趨勢(shì)，采取針對(duì)性干預(yù)措施及干預(yù)效果評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)[2]，也是《醫(yī)院感染管理辦法》《醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)規(guī)范》《三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)審細(xì)則》等規(guī)范要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展的一項(xiàng)監(jiān)測(cè)內(nèi)容，通過醫(yī)院感染現(xiàn)患率的調(diào)查可以快速、全面了解醫(yī)院感染情況，為醫(yī)院感染防控措施的制訂提供依據(jù)。

醫(yī)院感染實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)軟件的不斷普及為醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)、分析提供了較多便利，使得感控專職人員從龐大的醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)手工登記中解放出來(lái)，其中現(xiàn)患率調(diào)查模塊的應(yīng)用為醫(yī)院感染現(xiàn)患率提供了更省時(shí)、省力的新方法，但近幾年發(fā)表的有關(guān)醫(yī)院感染現(xiàn)患率分析研究多采用傳統(tǒng)方法進(jìn)行現(xiàn)患率調(diào)查[3-6]，有關(guān)醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)軟件調(diào)查結(jié)果與傳統(tǒng)現(xiàn)患率調(diào)查結(jié)果比較分析的研究較少，因此，本研究旨在分析軟件調(diào)查結(jié)果的可靠性、真實(shí)性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2019年11月15日0:00—24:00榆林市第一醫(yī)院所有住院患者(包括當(dāng)天出院、轉(zhuǎn)院、轉(zhuǎn)科、死亡病例，但不包括當(dāng)天新入院病例)共1 241例的病例資料。

1.2調(diào)查方法 分別采用傳統(tǒng)調(diào)查方法(查閱病歷與床旁調(diào)查相結(jié)合，以下簡(jiǎn)稱傳統(tǒng)調(diào)查)與軟件調(diào)查方法(醫(yī)院感染實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，以下簡(jiǎn)稱軟件調(diào)查)對(duì)醫(yī)院感染現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。

1.2.1傳統(tǒng)調(diào)查 調(diào)查人員由醫(yī)院感染專職人員和科室調(diào)查員組成。各科室在調(diào)查之前完善住院患者所有與感染有關(guān)的檢查。調(diào)查開始之前對(duì)參與調(diào)查的人員進(jìn)行培訓(xùn)。感染管理科專職人員負(fù)責(zé)制訂《醫(yī)院感染現(xiàn)患率調(diào)查方案》，設(shè)計(jì)床旁調(diào)查表、個(gè)案調(diào)查表，指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，錄入數(shù)據(jù)，撰寫現(xiàn)患率調(diào)查分析材料?？剖艺{(diào)查員負(fù)責(zé)開展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，填寫床旁調(diào)查表、個(gè)案調(diào)查表。

1.2.2軟件調(diào)查 由感染管理科專職人員完成，打開杏林醫(yī)院感染實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，進(jìn)入“統(tǒng)計(jì)分析”→“2015新標(biāo)準(zhǔn)”→“醫(yī)院感染現(xiàn)患(例次)率”→“時(shí)點(diǎn)調(diào)查”界面，輸入調(diào)查日期2019年11月15日，調(diào)取調(diào)查當(dāng)日處于感染狀態(tài)的人數(shù)、例次數(shù)。

1.3成立醫(yī)院感染專家組 醫(yī)院感染診斷“金標(biāo)準(zhǔn)”是《醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)試行(衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2001〕2號(hào))》，但在實(shí)際操作中仍然會(huì)存在復(fù)雜、難診斷的情況，各個(gè)醫(yī)生診斷能力參差不齊，存在漏診或誤診，因此，由醫(yī)院感染管理科主任、副主任、重癥醫(yī)學(xué)科主任、感染疾病科主任、呼吸內(nèi)科主任組成專家組，主要對(duì)醫(yī)院感染診斷不明確的病例進(jìn)行分析討論，最后明確醫(yī)院感染實(shí)際發(fā)生率(以下簡(jiǎn)稱專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率)。

1.4診斷標(biāo)準(zhǔn) 醫(yī)院感染病例診斷的依據(jù)是《醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)試行(衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2001〕2號(hào))》。醫(yī)院感染現(xiàn)患率計(jì)算公式依據(jù)《醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)基本數(shù)據(jù)集及質(zhì)量控制指標(biāo)集實(shí)施指南》。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用Microsoft Excel2010進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，并進(jìn)行醫(yī)院感染現(xiàn)患率的計(jì)算。計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)表示，兩種方法調(diào)查與專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率之間的比較采用χ2檢驗(yàn)，兩種調(diào)查方法的真實(shí)性、可靠性評(píng)價(jià)采用一致性Kappa檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1醫(yī)院感染現(xiàn)患率不同方法調(diào)查結(jié)果的比較 傳統(tǒng)調(diào)查顯示，醫(yī)院感染例數(shù)為17例，醫(yī)院感染現(xiàn)患率為1.37%，醫(yī)院感染例次數(shù)為18例次，醫(yī)院感染例次現(xiàn)患率為1.45%。軟件調(diào)查顯示，醫(yī)院感染例數(shù)為29例，醫(yī)院感染現(xiàn)患率為2.34%，醫(yī)院感染例次數(shù)為47例次，醫(yī)院感染例次現(xiàn)患率為3.79%。專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率為1.62%，例次現(xiàn)患率為1.70%。傳統(tǒng)調(diào)查、軟件調(diào)查與專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.560，P>0.05)，尚不能認(rèn)為3種方法所得現(xiàn)患率結(jié)果之間有差異。

2.2兩種方法調(diào)查結(jié)果可靠性評(píng)價(jià) 傳統(tǒng)調(diào)查與專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率一致性最高(Kappa=0.931，P<0.001)；軟件調(diào)查與專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率一致性較好(Kappa=0.769，P<0.001)。

2.3兩種調(diào)查方法的真實(shí)性綜合評(píng)價(jià) 軟件調(diào)查與傳統(tǒng)調(diào)查相比，靈敏度、約登指數(shù)較高，漏診率較低，但誤診率較高，特異度略低于傳統(tǒng)調(diào)查，見表1。

表1 傳統(tǒng)調(diào)查與軟件調(diào)查的真實(shí)性綜合評(píng)價(jià)

3 討 論

本研究現(xiàn)患率調(diào)查結(jié)果顯示，專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率為1.62%，傳統(tǒng)調(diào)查的醫(yī)院感染現(xiàn)患率為1.37%，軟件調(diào)查的醫(yī)院感染現(xiàn)患率為2.34%，結(jié)果均符合陜西省三級(jí)甲等醫(yī)院復(fù)審準(zhǔn)入指標(biāo)要求(醫(yī)院感染現(xiàn)患率≤10%)。傳統(tǒng)調(diào)查、軟件調(diào)查與專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

本研究結(jié)果中，專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率比我國(guó)其他地區(qū)現(xiàn)患率調(diào)查結(jié)果偏低(2.52%～4.70%)[7-10]，也低于國(guó)外相關(guān)研究結(jié)果[11-12]，出現(xiàn)這種情況的原因?yàn)楸狙芯考{入的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為地級(jí)市醫(yī)院，收治患者病情相對(duì)較輕，住院時(shí)間短，有創(chuàng)診療操作較少，感染風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)低，所以醫(yī)院感染現(xiàn)患率較低。

一致性檢驗(yàn)分析得出，兩種調(diào)查方法所得醫(yī)院感染現(xiàn)患率與專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率一致性均較好，且傳統(tǒng)調(diào)查一致性為最強(qiáng)，高于軟件調(diào)查，這與鄭東春等[10]研究結(jié)果不一致，主要原因?yàn)檎{(diào)查過程中，在軟件系統(tǒng)已上報(bào)病例中有部分感染病例在調(diào)查當(dāng)日已經(jīng)愈合，而這些病例不能作為本次現(xiàn)患率調(diào)查的感染病例，但個(gè)別醫(yī)師未填報(bào)已上報(bào)病例的愈合情況，導(dǎo)致軟件調(diào)查的現(xiàn)患率略高于專家確認(rèn)實(shí)際現(xiàn)患率。軟件系統(tǒng)未上報(bào)愈合病例的主要原因有：(1)醫(yī)院感染日常監(jiān)測(cè)要求主管醫(yī)生要及時(shí)上報(bào)醫(yī)院感染病例，但對(duì)醫(yī)院感染病例愈合情況追蹤上報(bào)一般不要求，所以大部分醫(yī)生對(duì)此工作不熟悉，如果在調(diào)查當(dāng)日負(fù)責(zé)科室現(xiàn)患率調(diào)查的人員有事交給其他人員完成，就存在上報(bào)感染病例已愈合但未在軟件系統(tǒng)填報(bào)的情況。(2)個(gè)別科室、個(gè)別參與調(diào)查的人員由于工作繁忙，對(duì)本次現(xiàn)患率調(diào)查不重視。(3)軟件監(jiān)測(cè)系統(tǒng)未對(duì)醫(yī)院感染病例愈合情況填報(bào)設(shè)置強(qiáng)制限制功能，不能達(dá)到100%填報(bào)。

軟件調(diào)查與傳統(tǒng)調(diào)查相比，靈敏度、約登指數(shù)較高，漏診率較低，但誤診率較高，特異度略低于傳統(tǒng)調(diào)查，這與鄭東春等[10]研究結(jié)果一致。目前大多數(shù)醫(yī)院住院患者多，醫(yī)護(hù)人員工作繁忙，壓力較大，在有醫(yī)院感染實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的情況下，由于軟件使用依從率不良，因此還要繼續(xù)使用傳統(tǒng)的床旁現(xiàn)患率調(diào)查方法來(lái)確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，無(wú)疑是一項(xiàng)重復(fù)的工作。如果能克服醫(yī)院感染實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)軟件使用中存在的問題，提高軟件使用的依從率和準(zhǔn)確性，醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)系統(tǒng)在現(xiàn)患率調(diào)查中的應(yīng)用，將會(huì)極大減輕醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)院感染專職人員的工作量，提高了工作效率，可以把更多的精力和時(shí)間用在控制醫(yī)院感染的其他工作中，不斷提高醫(yī)院感染質(zhì)量，保障醫(yī)療安全[13]。