陸沈瑤

2020年11月25日，美國唱片學(xué)院公布了第63屆格萊美的提名，隨之而來的輿論風(fēng)波令格萊美深陷丑聞。加拿大歌手威肯（The Weeknd）獲得了公告牌音樂獎(jiǎng)（Billboard Music Awards）、最佳藝人（Top Artist）、最佳男藝人（Top Male Artist）、最佳100藝人（Top Hot 100 Artist）、最佳R&B藝人（Top R&B Artist）等提名，他的單曲Blinding Lights獲得了最佳銷量單曲（Top Selling Song）、最熱100歌曲（Top Hot 100 Song）等提名，其專輯After Hours獲得了最佳R&B專輯（TopR&B Album）、最佳200專輯（Top Billboard 200 Album）提名，共計(jì)16項(xiàng)提名，卻在格萊美遭遇了0提名。威肯在其社交軟件上發(fā)推文，將矛頭直指格萊美的評(píng)審組：“格萊美仍然如此腐敗，你們欠我和我的粉絲，以及整個(gè)行業(yè)透明度……”也正是他的這一推文，掀起了輿論關(guān)于格萊美的評(píng)審機(jī)制的大討論。

除了威肯發(fā)文質(zhì)疑格萊美的公正性，一些知名歌手也紛紛跟帖攻擊格萊美的提名及獲獎(jiǎng)情況。流行歌手天雅娜·泰勒（Teyana Taylor）發(fā)行的第三張專輯The Album沒有獲得提名。在回應(yīng)最佳R&B專輯的提名時(shí)，她發(fā)推特說“：你們最好只說這是最佳男性歌手R&B專輯，因?yàn)樵谶@個(gè)類別中我看到的只有男人。”妮琪·米娜（Nicki Minaj）也發(fā)文表示自己從未忘記在2012年的格萊美獎(jiǎng)中，明明自己的7首歌登上了公告牌音樂獎(jiǎng)，卻沒有獲得格萊美最佳新藝人（Best New Artist）的獎(jiǎng)項(xiàng)，而獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)的是由白人男歌手賈斯汀·弗農(nóng)（Justin Vernon）擔(dān)任主唱的民謠樂隊(duì)Bon Iver。除了表達(dá)被提名排除在外的怒火，還有一些爭(zhēng)議集中在被提名歌曲的類別上。賈斯汀·比伯（Justin Bieber）指出自己能夠入圍最佳流行個(gè)人表演（Best Pop Solo Performance）、最佳流行對(duì)唱/組合表演（Best Pop Duo/Group Performance）、最佳流行專輯（Best Pop Vocal Album）是榮幸的，但他認(rèn)為自己今年的專輯Changes應(yīng)當(dāng)被放在R&B的分類下，而不是流行音樂的分類下。另外，他入圍最佳流行個(gè)人表演的曲目Yummy也被大眾認(rèn)為并未達(dá)到被提名的標(biāo)準(zhǔn)?？傮w來說，業(yè)內(nèi)人士及大眾普遍認(rèn)為在此次的提名中，有的作品質(zhì)量不夠格，流派分類不準(zhǔn)確，大眾認(rèn)為是獎(jiǎng)項(xiàng)的有力爭(zhēng)奪者的人卻連陪跑資格都沒有。

作為與艾美獎(jiǎng)、奧斯卡獎(jiǎng)及托尼獎(jiǎng)齊名的美國流行音樂界最重要的獎(jiǎng)項(xiàng)，格萊美此次的提名風(fēng)波得到了英美許多媒體的大肆報(bào)道。美國《綜藝》（Variety）雜志連發(fā)三篇文章就威肯的0提名事件進(jìn)行了報(bào)道，并對(duì)該事件的背后原因做了推測(cè)。報(bào)道中稱，格萊美的主辦方與威肯的團(tuán)隊(duì)就他的出場(chǎng)表演起了沖突。此次格萊美的頒獎(jiǎng)典禮原本預(yù)計(jì)在2021年1月31日舉辦，而一周后將是“超級(jí)碗”（Super Bowl）的比賽，威肯將會(huì)參加其中場(chǎng)表演。據(jù)稱，格萊美不肯讓威肯參加兩次表演，因此雙方產(chǎn)生了沖突。盡管最終威肯可以出席兩場(chǎng)表演，但好事者質(zhì)疑或許正是威肯堅(jiān)持參加“超級(jí)碗”表演的決定使他失去了提名。這似乎是格萊美的一場(chǎng)報(bào)復(fù)。對(duì)這一猜測(cè)，格萊美臨時(shí)總裁兼首席執(zhí)行官哈維·邁森（Harvey Mason Jr.）在接受《滾石》（Rolling Stone）雜志的采訪時(shí)予以否認(rèn)。他聲稱，所有類別的投票在威肯宣布參加“超級(jí)碗”之前就已經(jīng)結(jié)束了，“所以這根本不會(huì)影響提名過程”。然而這樣的澄清不太有說服力，此前，格萊美也曾經(jīng)讓Lady Gaga在自己和“超級(jí)碗”中做出選擇。因此，在此次提名風(fēng)波后，格萊美的聲譽(yù)大幅下滑。

這次0提名事件實(shí)際上向大眾展示出了格萊美作為美國最具權(quán)威的音樂獎(jiǎng)所面臨的困境。首先是格萊美的評(píng)選機(jī)制正在面臨挑戰(zhàn)。與公告牌、全美音樂獎(jiǎng)（American Music Awards）不同的是，格萊美堅(jiān)持著不完全依賴數(shù)據(jù)和流量的評(píng)選機(jī)制，這本是好事一樁。格萊美的提名流程需要經(jīng)歷公司提交、篩選委員會(huì)投票、專業(yè)委員會(huì)二次投票多個(gè)步驟，而格萊美專業(yè)委員會(huì)的成員是由20名左右的資深音樂專家組成，換句話說，比起普通大眾，他們確實(shí)更有資格對(duì)音樂進(jìn)行評(píng)價(jià)。在接受《綜藝》雜志采訪的時(shí)候，哈維·邁森指出，格萊美的這一流程是為了找到真正杰出的音樂人?！拔铱吹降亩际且魳方绲膶I(yè)人員，他們?cè)诟枨鷦?chuàng)作領(lǐng)域都處于頂尖地位，同時(shí)還有許多藝人。他們批判地聽每一首送到他們桌前的歌曲，我不認(rèn)為這個(gè)評(píng)選過程有什么缺陷?！薄拔覐臎]有聽到有誰說，‘我們把這個(gè)人關(guān)進(jìn)冷宮吧。他們說的都是‘讓我們努力發(fā)現(xiàn)最杰出的音樂吧。”然而，音樂也好，專家也好，都不如數(shù)據(jù)來的客觀，這也是格萊美屢次陷入風(fēng)波的重要原因。由普羅大眾靠購買量、播放量創(chuàng)造出的一個(gè)個(gè)數(shù)字決定的公告牌音樂獎(jiǎng)似乎要比格萊美更有說服力，這成為目前許多民眾認(rèn)可的一大說法。另外，格萊美的專業(yè)委員會(huì)也被稱之為“秘密委員會(huì)”，顧名思義，該委員會(huì)的成員身份是不對(duì)外公開的，也因此，提名與評(píng)獎(jiǎng)的透明度時(shí)常成為被攻擊的對(duì)象。

其次，面對(duì)時(shí)代的不斷進(jìn)步，層出不窮的新型音樂形式也在催促著格萊美進(jìn)行獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置上的改革，尤其是對(duì)于音樂風(fēng)格的把控。有媒體推測(cè)，威肯此次的0提名風(fēng)波或許與其音樂風(fēng)格有關(guān)。除了格萊美的年度四大獎(jiǎng)不設(shè)置風(fēng)格分類，其余的獎(jiǎng)項(xiàng)均有其對(duì)應(yīng)的分類，而篩選委員會(huì)在進(jìn)行第一次提名投票時(shí)，將根據(jù)其分類進(jìn)行投票。然而威肯的音樂風(fēng)格及其爆款曲目Blinding Lights在分類上稍顯模糊，廣受爭(zhēng)議：究竟是流行（pop）還是節(jié)奏布魯斯（R&B）？因此，可能出現(xiàn)的情況是負(fù)責(zé)評(píng)選流行音樂分類的專家們認(rèn)為威肯應(yīng)當(dāng)參加R&B的評(píng)選，而R&B的評(píng)委組卻認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)去流行音樂分組，最終導(dǎo)致了他的落選。當(dāng)然，這只是部分媒體的猜測(cè)，雖然《綜藝》雜志力推該推斷，但是并未得到證實(shí)。不過，這個(gè)猜測(cè)卻能反映出格萊美獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置中的漏洞。實(shí)際上，無論是格萊美，還是公告牌，或是全美音樂獎(jiǎng)，都會(huì)根據(jù)分類進(jìn)行獎(jiǎng)項(xiàng)劃分，以此對(duì)各種音樂風(fēng)格中的佼佼者進(jìn)行鼓勵(lì)，這本來也是無可非議的事情。然而隨著時(shí)代的進(jìn)步，各種音樂風(fēng)格逐漸有了交集，不會(huì)有人區(qū)分不出鄉(xiāng)村音樂與說唱搖滾的，但像pop與R&B等在音樂風(fēng)格上有所相似的類別，將其融合在一起之后，其中的邊界就模糊了，這就帶來了評(píng)選的難度，也造成了音樂人與評(píng)委之間的分歧，最終就會(huì)出現(xiàn)失去提名或是提名分類遭受爭(zhēng)議的問題。

在此次風(fēng)波逐漸平息之后，美國唱片學(xué)院于2021年4月30日宣布了一場(chǎng)評(píng)選機(jī)制的改革，其中就包括了取消 “秘密委員會(huì)”這一重大舉措。盡管 “秘密委員會(huì)”還將繼續(xù)參與制作人等爭(zhēng)議較少的獎(jiǎng)項(xiàng)的投票，但從此以后格萊美主要獎(jiǎng)項(xiàng)的精英投票將消失。許多人將這一改革歸因于此次威肯的0提名事件，而邁森在接受采訪時(shí)否認(rèn)了這一說法。邁森表示，關(guān)于投票機(jī)制改革的討論在很久以前就已經(jīng)開始了，而真正開始著手進(jìn)行新方案制訂的小組成立于八九個(gè)月以前，因此，與此次的0提名風(fēng)波并沒有直接聯(lián)系。新的投票機(jī)制中指出，在取消了“秘密委員會(huì)”之后，所有的12000名投票者都能夠參與投票，并且該投票結(jié)果將直接決定提名名單。在不區(qū)分風(fēng)格的獎(jiǎng)項(xiàng)中，投票結(jié)果就是提名名單，而每位投票者還能夠在三種音樂風(fēng)格中選擇10個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行投票，以此決定各風(fēng)格分類中的提名名單。而參與投票的12000名成員將每五年接受一次資格審查，在這五年間必須要有知名作品誕生才能繼續(xù)進(jìn)行投票。此番改革可以被看作是格萊美在保守傳統(tǒng)中做出的一次讓步，將最終決定權(quán)從少數(shù)精英轉(zhuǎn)移至更廣大的音樂人的手中，雖然保留了同行投票認(rèn)可的傳統(tǒng)，卻不免向數(shù)據(jù)時(shí)代低下了頭。

與全憑數(shù)據(jù)的公告牌和全美音樂獎(jiǎng)相比，格萊美從成立至今最令人稱道的或許并非是它的獎(jiǎng)項(xiàng)本身，而是它的“秘密委員會(huì)”為發(fā)現(xiàn)令人驚艷的小眾歌手提供了一個(gè)機(jī)會(huì)。《綜藝》雜志在格萊美宣布改革后發(fā)文為其叫屈，報(bào)道稱，一些起初讓人不禁質(zhì)疑“他們?cè)谙胧裁础钡臎Q策，最后卻讓人拍案叫絕。報(bào)道中指出，在2017年的時(shí)候，當(dāng)格萊美給了當(dāng)時(shí)還默默無聞的安德森·帕克（Anderson. Paak）提名的時(shí)候，也有不少爭(zhēng)議，但現(xiàn)在已經(jīng)不再有人質(zhì)疑它的這一決定。邁森在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，最初設(shè)立“秘密委員會(huì)”的目的就是避免偏見，避免投票會(huì)更青睞那些擁有高知名度的藝術(shù)家，而不是新興藝術(shù)家、獨(dú)立音樂和年末發(fā)行知名度還不高的作品。然而，若是每年都有民眾和音樂人對(duì)提名發(fā)出疑問，那么格萊美的這一改革必然是不可避免的。

近年來，Drake、Cardi B等藝人都曾決定不向格萊美提交作品參與評(píng)選，隨著此次提名風(fēng)波，這個(gè)誕生于1958年的音樂類獎(jiǎng)項(xiàng)正面臨前所未有的價(jià)值縮水窘境。此番改革是保守的格萊美邁出轉(zhuǎn)型的重要一步，但隨之而來的結(jié)果究竟樂觀與否，目前還尚未可知。不可否認(rèn)的是，數(shù)據(jù)時(shí)代正在催促著格萊美拋棄自己所堅(jiān)持的精英制度，走向大眾化。從前的格萊美是一半意料之中一半意料之外，從此以后或許將全部是意料之中。格萊美或?qū)⒉粫?huì)再面臨如此次風(fēng)波這么影響巨大的輿論困境，只是不禁讓人想問一聲，自此大眾將如何區(qū)分格萊美與全美音樂獎(jiǎng)呢？精英制度的取消在保證了公正性的同時(shí)，是否犧牲了一定的音樂質(zhì)量呢？這些問題或許可以在今年年底的提名名單中找到答案。