討論的平衡

楊直

引語：和電競賽事一樣，在奧運(yùn)周期里，每天賽事都會引發(fā)大量的討論。這些討論有些和電競領(lǐng)域的類似，有些完全不同。

延續(xù)第一篇的思路，可能最顯著的區(qū)別就是在“純粹競技的維度”的討論是否有一個明確的終點(diǎn)。換句話說，如果一個觀眾愿意，在競技體育高度專業(yè)化、職業(yè)化的今天，他是否能夠真正理解某個項(xiàng)目。

對電競而言，這是過去20年里，一再被提起的話題。

8月2日晚，在2020東京奧運(yùn)會的羽毛球男子單打項(xiàng)目上，中國運(yùn)動員諶龍0：2負(fù)于丹麥的安塞龍。對于很多四年一次的球迷來說，當(dāng)他們習(xí)慣了林丹頻頻帶來捷報的時候，一時間很難適應(yīng)這個結(jié)果。就像更早之前，面對乒乓球混雙項(xiàng)目的失利一樣。

“看諶龍打球軟綿綿的，好像沒有斗志?！?/p>

“龍哥打球就是這個風(fēng)格，在他和金廷的比賽里，國際羽聯(lián)官方解說形容道：‘金廷在對抗一堵墻。”

“諶龍盡力了，只是輸給了時間。”

“必須承認(rèn)國羽的人才斷檔，這是需要正視的問題?！?/p>

稍加辨別，很容易發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺上的幾股力量之間的角力，或者更確切地說，是一股力量和多股力量的角力。用電競的說法，很多“硬核粉絲”，試圖將話題停留在純粹競技的范疇里。

不管怎么說，體育圈粉絲和飯圈粉絲、真愛好者和偽愛好者之間的對抗，確實(shí)成了一股可以被確切觀察到的現(xiàn)象。類似的事情每天都在發(fā)生。

造成這種現(xiàn)象的多種原因里，不得不承認(rèn)，體育的職業(yè)化讓理解的門檻在不斷提高，以至于，簡短、通俗、易懂的解釋是否存在成了一件存疑的事情。

而理解門檻，也是電子競技一直面臨的問題。為了回答這個問題，我們必須分兩步，首先是確認(rèn)是否存在這樣一個路徑，其次是這條路徑是怎樣的。

如果借鑒傳統(tǒng)體育的經(jīng)驗(yàn)，那么技戰(zhàn)術(shù)體系則是根基一樣的存在。這也是為何我們在第一篇里詳細(xì)討論了技戰(zhàn)術(shù)體系的原因。

只要稍微查閱下，就會發(fā)現(xiàn)理解一項(xiàng)體育運(yùn)動確實(shí)很困難。以蘇炳添的論文熱點(diǎn)為例，拋開執(zhí)筆等問題，單純從內(nèi)容出發(fā)，即便是人人都會的跑步，也存在著一套極為復(fù)雜的訓(xùn)練系統(tǒng)。

GQ雜志2016年采訪蘇炳添的時候曾描寫過這樣一個細(xì)節(jié)：“2014年，教練在蘇炳添沒有防備的時候從身后推了他一下，看到他邁出去的第一步是右腳，于是建議他將起跑時蹬出去的第一步改成右腳。”而這和蘇炳添之前習(xí)慣的起跑方式正好相反，那時，他25歲。

任何人都能理解這個小細(xì)節(jié)代表著什么。對一位運(yùn)動員而言，這可能是職業(yè)生涯里最大的一次賭博。而在蘇炳添邁進(jìn)9秒俱樂部的過程里，這也注定是一個不可忽略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

但很遺憾，在圍繞著蘇炳添的討論里，似乎沒有注意到這個細(xì)節(jié)的出現(xiàn)。

可能對于更大眾的人群而言，感性和沖擊感帶來的愉悅才是他們準(zhǔn)點(diǎn)守在屏幕前的理由。而他們之所以愿意參與到一些討論里，恐怕也是基于這個原因。

但也有一些人喜歡刨根問底地得到一個答案。

以熱度頗高的橋本大輝的打分為例。這個討論始于“打分不公平”的質(zhì)疑，雖然在討論的過程里涉及到了“東道主”等話題，在國際體操聯(lián)合會給出最終的結(jié)果前，盡管在這個過程里不乏情緒化的輸出和立場化的指責(zé)，甚至陰謀論，但在技戰(zhàn)術(shù)和規(guī)則層面的討論始終位于話題的中心。

而國際體操聯(lián)合會給出聲明則是一個節(jié)點(diǎn)，在此之后，當(dāng)關(guān)于技戰(zhàn)術(shù)和規(guī)則層面已經(jīng)沒有過多可以爭論的點(diǎn)，剩下的，就是規(guī)則本身合理與否的問題了。之后，整個討論完全偏離了純粹體育的范疇，進(jìn)入了相對混沌的狀態(tài)。

從結(jié)果看，如果一位感興趣的觀眾愿意，并且不讓情緒主導(dǎo)自己的思維，那么在整個討論的過程里，他可以深入地理解一項(xiàng)競技體育的本質(zhì)：包括運(yùn)動員在比拼什么，技戰(zhàn)術(shù)是什么，規(guī)則是什么，甚至這項(xiàng)運(yùn)動本身的演變。這個路徑曾經(jīng)清晰地在乒乓球和游泳項(xiàng)目上上演。

既然如此，那么始于技戰(zhàn)術(shù)體系，對其和規(guī)則的普及就可能成為大眾了解某一項(xiàng)競技運(yùn)動的路徑起點(diǎn)。而起碼在“競技維度”得出一個確切答案之前，這條路徑都在約束著討論的邊界。

過去，運(yùn)動員在奧運(yùn)會等重要的場合上表現(xiàn)不佳，也許會被寄刀片；如今，對于運(yùn)動員的失誤，看上去觀眾們展示出了更大的寬容度。

正如很多人提到的：“這是在往好的方向發(fā)展么？”

也許確實(shí)是在向著好的方向發(fā)展，但原因并非單邊站隊(duì)時的表現(xiàn)，而是始終有人愿意站出來保持一個平衡。

這意味著討論從來不會輕易地走向偏激的一面，而這恰恰是我們所缺乏的。

一定程度上，過往電競賽事引發(fā)的討論一直是相對混沌的，缺乏內(nèi)部的約束。這在2018年的5月，2020年的3月……過往一個個時間點(diǎn)里，造成了整個社區(qū)的失控。

很多業(yè)內(nèi)人士會將其視為流量的狂歡。但事實(shí)上，只有一部分人知道，很多時候，大家都被迫站在懸崖邊上。

就像即便官方有意避開，但如果任由情緒支配，那么可能大部分人都不能忽略“2020東京奧運(yùn)會”里的東京兩個字一樣，在杭州亞運(yùn)會電競項(xiàng)目上，由中國代表隊(duì)和韓國代表隊(duì)的成績引發(fā)的討論最終會被引向哪里，誰也不知道。

唯一能夠確定的是，越是群羊，就越容易被牽著走。而一旦越過了那條隱晦的邊界，很容易失足。

為何之前我們特意提到了“技戰(zhàn)術(shù)體系”？

盡管體育從來都不只是體育，奧運(yùn)也不止關(guān)乎競技，但借由奧運(yùn)會的解說們、退役的運(yùn)動員們以及硬核的體育愛好者們，技戰(zhàn)術(shù)體系不斷地向討論本身輸出強(qiáng)有力的約束性，讓其停留在蘇炳添、全紅嬋式的體育敘事里。

就像國內(nèi)某位杰出記者在2008年意識到的一樣，發(fā)生在奧運(yùn)舞臺上的文化碰撞或交流只不過是更大舞臺上同樣事件的一次集中展示罷了。而體育本身恰好在“求同存異”的解決方案里，成了“求同”的一部分，讓討論得以替代沖突。

其實(shí)不止亞運(yùn)會，當(dāng)電子競技的受眾越來越廣泛時，如何求同存異，以討論代替沖突，一直是值得思考的問題。

起碼在過去一周關(guān)于“游戲”的討論里，不管是游戲，還是比其更年輕、“更師出有名”的電競，都還沒有這個基礎(chǔ)。

甚至當(dāng)《證券時報》等國家級媒體試圖用更理智的討論介入時，效果也甚微。不知道是不是留給理智介入的口子越來越狹窄了。

但很快，電競就會帶著它的受眾和特有的文化在一個公眾的舞臺上和大眾展開交流。這一次的結(jié)果會比之前更好么？