淺析如何做好國有企業(yè)問題線索的研判工作

徐棟

對于國有企業(yè)派駐紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)來說，做好問題線索的處置工作，是履行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)和監(jiān)督調(diào)查處置職能的重要內(nèi)容，而提高問題線索研判工作的質(zhì)量，則是保障線索處置精準(zhǔn)規(guī)范、科學(xué)高效的重要前提和基礎(chǔ)。

日常工作中，紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)收到的問題線索不但內(nèi)容涉及方方面面，線索本身的質(zhì)量方面也有著較大的參差。合理的開展問題線索研判，可以進一步了解線索的真實性、可查性、重要性以及急緩程度，更加精確地定位線索調(diào)查的切入點和突破口，更加科學(xué)地制定初步核查方案，在眾多的線索處置中更加合理地統(tǒng)籌力量，以達到同步提升工作效率與效果的目的。以下，筆者將結(jié)合自身的工作經(jīng)驗和思考，就如何開展問題線索的研判工作淺談一二。

對于問題線索來源的研判

通過對線索來源的分析，可以為線索真實性和可查性的分類和排序，提供一定的參考。紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)收到的問題線索主要源自信訪舉報或是巡視、巡察、審計以及各類專項檢查的移交。通常，由巡視、巡察或?qū)徲嫷葯z查機關(guān)移交的問題線索都有一定的事實基礎(chǔ)且較為詳實，所反映問題也基本都是客觀存在的，該類線索的可查性普遍較高，大多可以圍繞問題發(fā)生的原委開展調(diào)查工作，根據(jù)問題發(fā)生原因確定問題性質(zhì)和責(zé)任人。

來自于信訪舉報的問題線索大致可分為實名舉報和匿名舉報。一般來說，實名舉報的舉報人可視為對其所舉報的問題事實更加確定，希望能得到問題調(diào)查結(jié)果的具體反饋，且對于舉報后的不利后果有一定思想準(zhǔn)備，因此舉報內(nèi)容的真實性和可查性大多高于匿名舉報的線索內(nèi)容。而相對應(yīng)的，以虛假聯(lián)系地址和聯(lián)系方式進行舉報的線索，則可能是可查性和真實性較低的部分。

對于問題線索反映時機的研判

有的問題線索反映時機的特殊性，也往往帶有一些不可忽視的信息，需要在實際工作中加以綜合考量，以下列舉幾種較為常見的情況。一是關(guān)乎被反映人的提拔、選舉、表彰或者崗位調(diào)動的關(guān)鍵時期，收到有關(guān)問題線索直接關(guān)系到被反映人的職業(yè)前途和切身利益的，要更加審慎對待，予以優(yōu)先處置，及時為有關(guān)機構(gòu)和評審部門出具明確的決策依據(jù)。二是對于長期身居重要領(lǐng)導(dǎo)崗位或核心業(yè)務(wù)關(guān)鍵崗位人員，即將離職或退休前的問題線索，應(yīng)當(dāng)予以更多的重視，防止“人到碼頭車到站”“臨走之前撈一把”等心態(tài)滋生的違紀(jì)違法問題。三是對于對某個被反映人連續(xù)不斷、長期多次的舉報線索，處理上應(yīng)更加注意，有處置結(jié)果的，可以視情況組織案情討論，保證有關(guān)結(jié)論經(jīng)得起推敲檢驗，未經(jīng)處置的，應(yīng)及時予以歸口處理，防止多次舉報出現(xiàn)的重復(fù)核查或漏查的情況。

對于被反映人和反映人關(guān)系的研判

除實名舉報外，在部分匿名舉報的問題線索，通過對舉報內(nèi)容的分析，也可將舉報人與被舉報人的關(guān)系窺知一二。國有企業(yè)的派駐紀(jì)檢機構(gòu)，收到的舉報大多是有關(guān)舉報單位中領(lǐng)導(dǎo)、同事或者招標(biāo)機構(gòu)的線索，而根據(jù)舉報人的動機，大致可以將線索分為出于維護公平和秩序正義感的舉報，以及反映人能從中直接或間接獲益的舉報。出于正義感驅(qū)使的舉報，往往內(nèi)容中伴生著對法律、制度和規(guī)定的權(quán)威性的維護，以及希望恢復(fù)公平公正的有關(guān)訴求，該類問題線索的內(nèi)容往往描述更加客觀，可信度也相對較高。若是舉報人可以從舉報中獲益的情況，在制定處置方案前，應(yīng)該更多從側(cè)面了解被反映人的信息。例如反映人與被反映人是否可能存在崗位或職務(wù)等方面的競爭關(guān)系、是否存在招投標(biāo)方面的利益沖突、被反映人在群眾中的口碑和評價如何，都可以為線索處理提供可以納入考量的信息，尤其被反映人若是有良好的群眾基礎(chǔ)時，則不可排除舉報人有故意詆毀或“添堵”的動機意圖，在調(diào)查手段上也要予以更多的斟酌。

另外，分析反映人與被反映人的關(guān)系情況，可以反映出雙方直接接觸的可能性、往來的密切程度以及接觸的關(guān)聯(lián)內(nèi)容，從而對反映人對其反映線索內(nèi)容是否真實知情有一個初步的判斷。一般情況下，距離線索問題的信息源越近，甚至可能參與其中的，反映出來的信息可信度就相對較高，反之雙方關(guān)聯(lián)不大，甚至沒有交集可能的，則有可能更多的是道聽途說，信息的準(zhǔn)確性和真實性也就相對偏低。

對于問題線索反映具體內(nèi)容的研判

對于問題線索反映具體內(nèi)容的研判，是整個研判過程中最重要的部分，比較考驗工作人員的綜合分析能力。一方面，需要排除內(nèi)容描述中的干擾部分，清晰把握線索重點，準(zhǔn)確定性問題性質(zhì)。對問題敘述更加清晰客觀，能夠直接指出問題事件、時間甚至提供具體佐證的線索，往往具有更高的可查性，但事實上很多時候，舉報人為了使自己的線索得到重視，會在對線索內(nèi)容進行描述時進行夸大，或者加入“無惡不作”“無法無天”之類的形容詞對被舉報人形象進行渲染。這種情況下，研判線索的工作人員不能因文字描述而產(chǎn)生主觀上的偏見，要保持客觀抽絲剝繭，將事件主體從層層的修飾措辭中剝離出來，然后對事件的問題性質(zhì)進行判斷。通常，多數(shù)舉報人對于黨內(nèi)的制度法規(guī)了解并不透徹，所以會根據(jù)自己理解在描述中對問題的性質(zhì)進行蓋棺定論，但是紀(jì)委監(jiān)委的工作人員，則要對照黨紀(jì)處分條例等黨內(nèi)制度規(guī)定和相關(guān)法律，對問題違反的紀(jì)律和法律進行專業(yè)的判斷和分類，判斷和分類的結(jié)果越準(zhǔn)確，后續(xù)線索處置的效率也就越高。

另一方面，要對問題線索的邏輯進行分析和整理。問題線索所反映的事件和情況，從其發(fā)生到被揭發(fā)舉報，整個過程都貫穿著一套發(fā)生邏輯。一條真實性較高的線索背后，往往有著更加通順的發(fā)生邏輯，但也不能排除利益沖突導(dǎo)致的誣告和中傷。對于這套邏輯的整理，需要綜合文中之前提到的線索來源、反映時機、反映人與被反映人關(guān)系以及反映的具體問題等各方面進行考慮。例如張三實名舉報其辦公室主任為謀取個人利益，擅自更改事關(guān)全年獎勵測評結(jié)果，侵占辦公室其它人員收入問題。從邏輯上說，辦公室主任作為張三的直屬領(lǐng)導(dǎo)，張三對其行動應(yīng)有一定了解，而擅自更改某年的獎勵測評結(jié)果，則是清晰指出了具體問題事件，該事件導(dǎo)致張三的利益受到了直接侵犯，所以矛盾有可能直接導(dǎo)致問題被揭發(fā)，張三實名舉報也說明了其對該事件真實性的篤定，這樣的問題邏輯之下，該舉報線索就有了相對較高的可信度和可查性。

小結(jié)：

國有企業(yè)的派駐紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)，經(jīng)常面對的是信訪線索繁多、但辦案力量資源相對緊張的情況，因此，做好對問題線索的提前研判，可以更加高效地對線索進行集中管理、分類處置和定期清理，也在實際操作中考驗著工作人員的水平和能力，有著很強的政治性和政策性。工作人員不但要有出色的專業(yè)知識儲備，還要善于反思和應(yīng)變，才能更快地通過工作不斷提高獨立思考、理性判斷的能力，從而更好地履行派駐機構(gòu)的工作職能。