張英 唐成方 熊璟 莊瑞 江欣然 劉磊 潘玉濤

[關鍵詞]新型冠狀病毒肺炎;模擬牙體預備;噴濺范圍;橡皮障;強吸;院感控制

[中圖分類號]R782.05+3? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）11-0081-04

The Simulation Study of Rubber Barrier and Strong Hygroscopic on Reduce the Spatter Range of Oral Spatter in Dental Treatment

ZHANG Ying1，TANG Cheng-fang3，XIONG jing1，ZHUANG rui1，JIANG Xin-ran1，Liu lei2，PAN Yu-tao1

（1.Department of Stomatology，Hanzhong Central Hospital，Hanzhong 723000，Shaanxi，China; 2.Department of Medical records statistics，Hanzhong Central Hospital，Hanzhong 723000，Shaanxi，China; 3.Xi'an Medical University，Xi'an 710004，Shaanxi，China）

Abstrat： Objective? To evaluate the effect of rubber barrier and other auxiliary means to control the splash range and the importance of oral sensation control and protection by studying the splash range of high speed turbine mobile phone when rubber barrier and strong suction are used in simulated dental treatment. Methods? Select our hospital dental one-room clinic to simulate oral tooth preparation， using 1% Edible pigment red solution as spitting dyeing indicator， using paper to observe oral diagnosis and treatment in the process of the spitting on the horizontal and vertical direction.The spatter distance was determined by microscope and the amount of spatter was weighed by analytical balance. Each study was divided into two groups， the experimental group and the control group.Spattering distance： experimental group （n=6） and control group （n=6）; Spattering amount： experimental group （n=20） and control group （n=20）. The experimental group was treated with rubber barrier and strong suction during dental treatment. The control group was treated with weak suction during dental treatment. The spattering distance and spattering amount of two groups were measured， and the data were statistically analyzed. Results? The maximum horizontal spattering distance of the control group was 2 000 mm， and the maximum horizontal spattering distance of the test group was 850 mm. The vertical spattering height was measured at a distance of about 1 000 mm from the operation and diagnosis， and the maximum distance in the control group was 1 750 mm. The maximum distance of the test group was 750mm. Spattering amount： the patient's towel： the average increase was 50.044g in the control group and 6.5151g in the experimental group after detection; Doctor's chest scarf： the average increase was 2.4429 g in the control group and 0.0621 g in the experimental group after detection; The right arm of the doctor： the average increase of 1.0566 g in the control group and 0.0632 g in the experimental group after detection; Doctor mask： the average increase of 0.1635g in the control group and 0.0105 g in the experimental group after detection; Lamp surface： the average increase of 0.0718g in the control group and 0.0036 g in the experimental group after detection; There was significant difference in the amount of spattering between the experimental group and the control group at each sampling site （P<0.05）. Conclusion In oral clinical treatment， the use of rubber barrier combined with strong suction can effectively control the splash range， so as to reduce the spread of oral droplets and microbial aerosol， which is worthy of clinical application.

Key words： COVID-19; dental preparation simulation; spatter range; rubber barrier; strong hygroscopic; infection control

大部分口腔疾病在診療過程中都需要醫(yī)生和患者的面部長時間近距離接觸，而口腔?？圃O備高速渦輪手機及口腔潔治器等，在工作時會產(chǎn)生的大量飛沫水霧和氣溶膠。此時，病毒會依附在飛沫、顆粒或者氣溶膠進行傳播。自2020年1月以來，新型冠狀病毒肺炎（Corona virus Disease 2019，COVID-19）就一直在全球范圍蔓延，極大地影響著人們的健康安全。新型冠狀病毒的顆粒直徑大多在0.1μm，若有隱瞞或潛伏期患者接受口腔診療時，易發(fā)生疫情蔓延[3]。因此如何減少口腔治療過程中血液、唾液、飛沫及氣溶膠的擴散范圍，降低操作者的被感染幾率，是每個口腔從業(yè)者在后疫情時期需要著重關注的問題。在臨床治療過程中，醫(yī)生在做好醫(yī)療防護的基礎上，也配合使用了橡皮障隔離和強吸等輔助手段來盡可能的減少口腔飛沫和氣溶膠的擴散。本實驗聯(lián)合使用橡皮障隔離技術和強吸這兩種輔助手段，對目前口腔臨床上常用的感控手段進行臨床評價。具體結(jié)果如下。

1? 資料和方法

1.1 研究地點：選擇筆者醫(yī)院口腔科一間面積約16cm2的獨立診室作為實驗地點。

1.2 實驗的材料和設備：大紅色食品添加劑復配著色劑（頂好 添之彩）、人工唾液試劑（科達AR-8802）、白色生宣紙（紅星）、蔡司根管手術顯微鏡（OPMI PICO）、分析天平（METTLER TOLEDO）、高速手機（日本NSK）、橡皮障套裝（瑞士康特）等。

1.3 研究目標：噴濺范圍和噴濺量。

1.4 研究方法

1.4.1 實驗分組：每個研究目標的實驗均分為兩組：實驗組（橡皮障+強吸）、對照組（弱吸）。診室內(nèi)的所有操作均由同一個具備豐富臨床經(jīng)驗的主治醫(yī)師、助手和采樣人員完成。

1.4.2 實驗方法：為了保證實驗的準確性，筆者選用1%的食品添加復配著色劑（紅色）作為噴濺物指示劑，加入綜合治療機自供的清潔水瓶中，仿頭模的口腔內(nèi)放置5ml人工唾液。實驗過程中使用吸水性強的白色宣紙（生宣）采集噴濺物。仿頭模上頜牙合平面與地面垂直，頭部后傾10°，醫(yī)生體位為12點，右利手操作，實驗牙位為11牙，無影燈面距離實驗牙位15cm（直線距離）;對照組頭模左側(cè)口角懸掛弱吸套管;實驗組上前牙13～23放置橡皮障，醫(yī)生左手持強吸套管模擬日常操作隨機頭工作方向配合吸唾;手機工作氣壓：200kPa;手機水量100ml/min（日常開髓、備牙的水量），每組高速渦輪手機工作時間均為4min，模擬口腔治療的常見機頭工作方向，在11牙唇側(cè)、腭側(cè)、近中、遠中各磨切1min。見圖1。

1.4.2.1 噴濺距離的實驗：每組噴濺物的噴濺距離均分為兩組：實驗組和對照組，每組噴濺距離測試6次。研究分別在水平和垂直兩個方向測試噴濺距離。水平噴濺距離實驗中，椅位的左側(cè)和右側(cè)均距離操作點位最遠2 000mm，在牙科綜合治療臺的左側(cè)和右側(cè)的地面按照實驗范圍放置實驗宣紙，均按200mm間隔標記測點，測點距模擬操作點投影位置的距離為200～2 000mm。垂直噴濺范圍實驗中，椅位的左側(cè)和右側(cè)均距離操作點位最遠2 000mm，在距離牙科綜合治療臺左側(cè)和右側(cè)，距牙科綜合治療臺左右兩側(cè)各1 000mm處以醫(yī)用屏風形成隔斷，并在屏風上懸垂實驗宣紙，距離地面2 000mm，并在宣紙上與模擬操作點平行處，依據(jù)200mm間隔標記測點。見圖2。

1.4.2.2 噴濺量的實驗：噴濺量的實驗也分為試驗組和對照組，每組取樣20次。實驗選擇5個噴濺量采樣點（患者頭面部洞巾、醫(yī)生胸巾、醫(yī)生右臂、口罩、燈面），除患者頭面部胸巾的取樣載體用雙側(cè)醫(yī)用棉質(zhì)洞巾外，其余采樣點均采用宣紙作為取樣載體。每個部位的取樣載體均按相同尺寸制作。將取樣載體提前放置于塑封袋中預先稱重，并按實驗分組和采樣部位提前做好標記。實驗時間為4min，將5個取樣點的取樣載體取下再放回實驗前的做好位置標記的塑封袋中待檢。見圖3。

1.4.3 檢測方法：噴濺范圍采用目測和配合根管顯微鏡識別。噴濺量采用分析天平分別稱重并按分組和采樣部位記錄稱重數(shù)值。

2? 結(jié)果

2.1 噴濺物的主要集中位置：患者的口面部→胸前→醫(yī)生胸巾→醫(yī)生前肘臂→手部→口罩→無影燈面（由多到少順序）（見圖4）。

2.2 噴濺范圍的檢測結(jié)果

2.2.1 水平噴濺范圍：在沒有垂直隔斷的情況下，水平方向上，對照組：經(jīng)根管顯微鏡復測，噴濺物的水平最遠距離可達2 000mm（平面投影位置）（見圖5A），左側(cè)平均距離為1 958.05mm（平面投影位置），右側(cè)平均距離為1 975.09mm（平面投影位置）;試驗組在使用了橡皮障和強吸的輔助措施后，噴濺物的水平最遠距離850mm（平面投影位置）（見圖5B）;左側(cè)平均距離833.96mm（平面投影位置），右側(cè)平均距離826.05mm（平面投影位置）。

2.2.2 垂直噴濺范圍：加垂直方向隔斷后，在垂直方向上，對照組：經(jīng)根管顯微鏡復查，在設置了物理隔斷后，對照組最高噴濺高度距離地面可達1 750mm（見圖6A）。左側(cè)平均距離為1 720.94mm，右側(cè)平均距離為1 731.02mm。試驗組：經(jīng)根管顯微鏡復查，在設置了物理隔斷后，實驗組最高噴濺高度距離地面為750mm（見圖6B），左側(cè)平均高度727.53mm，右側(cè)平均高度733.46mm。

2.3 噴濺量的檢測結(jié)果：患者洞巾：對照組檢測后平均增加50.0440g，試驗組平均增加6.5151g;醫(yī)生胸巾：對照組檢測后平均增加2.4429g，試驗組平均增加0.0621g;醫(yī)生右臂：對照組檢測后平均增加1.0566g，試驗組平均增加0.0632g;口罩：對照組檢測后平均增加0.1635g，試驗組平均增加0.0105g;燈面：對照組檢測后平均增加0.0718g，試驗組平均增加0.0036g;各采樣部位試驗組與對照組的噴濺量相比，均有顯著性差異（P<0.05）。

2.4 統(tǒng)計學分析

2.4.1 兩組實驗噴濺距離實驗前后均值的比較：試驗組和對照組在水平噴濺距離和垂直噴濺高度的檢測上，實驗前后均值差異有統(tǒng)計學意義 （P<0.05） 。

2.4.2 兩組不同采樣點實驗前后噴濺量下均值的比較：試驗組和對照組的5個采樣點（患者洞巾、醫(yī)生胸巾、醫(yī)生右臂、口罩、燈面）實驗前后的噴濺量均值差異均有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。

3? 討論

3.1 實驗材料的選擇：本研究筆者選擇了仿真頭模，使實驗更具有可操作性。顏色指示劑選擇的是食品級的復配著色劑，加入綜合治療機自供的清潔水瓶中，使實驗的效果更加接近于臨床，噴濺范圍更易于觀察。而且管路更易于沖洗清潔，極大的降低了毒性殘留的隱患。采集噴濺物的載體選擇的是吸濕性極強的宣紙（生宣），可視性強，同時保證檢測范圍的全覆蓋，檢測點無遺漏。而且大大降低了實驗的成本。噴濺物的檢測筆者采用了目測配合口腔科常用的根管手術顯微鏡，檢測的精確度和效率均可以得到有效的提高。

3.2 本研究對實驗的各項條件進行了嚴格的界定后，研究的結(jié)果是對照組在無物理隔斷的前提下，噴濺物的水平最遠距離可達2 000mm;在設置了物理隔斷后，對照組最高噴濺高度距離地面可達1 750mm。國內(nèi)有研究結(jié)論[4]在沒有垂直隔斷的情況下，水平方向上，噴濺物最遠噴濺距離經(jīng)顯微鏡復查，最遠可觀測到噴濺物距離為1 600mm（平面投影位置）。加垂直方向隔斷后，在垂直方向上，噴濺物最高噴濺高度經(jīng)顯微鏡復查為距離地面1 800mm處（平面投影位置）。國外研究[5]發(fā)現(xiàn)，口腔診療產(chǎn)生的氣溶膠及噴濺物，可增加相鄰診室細菌性空氣污染，即使在距操作點2 000mm的位置細菌污染程度仍然很高。這和筆者的研究觀察到的影響范圍基本是一致的。本研究的試驗組在使用了橡皮障和強吸的輔助措施后，噴濺物的水平最遠距離850mm;在設置了物理隔斷后，試驗組最高噴濺高度距離地面為750mm。橡皮障可以將口腔與工作區(qū)域隔離開來，大大減少口腔飛沫和微生物的噴濺，從而降低生物氣溶膠的污染及對醫(yī)務工作者的影響[6]，操作過程中采用強吸設備，能夠有效減少氣溶膠的產(chǎn)生[7]。使術區(qū)的牙齒不受唾液及微生物的污染，更有利于控制口腔交叉感染。同時將渦輪手機工作時產(chǎn)生的水流范圍有效的集中，從而提高強吸的工作效率。

3.3 在研究中試驗組在使用了橡皮障和強吸的輔助措施之后，不但噴濺距離明顯縮小，而且在患者的口面部、胸前和醫(yī)生的手肘等噴濺集中區(qū)域的噴濺范圍也明顯縮小。所以我們針對這些區(qū)域又進行了噴濺量的測定，結(jié)果顯示使用橡皮障和強吸后，噴濺量同樣也有了顯著的減小。

3.4 疫情期間接診防護的考量：本研究在實驗中發(fā)現(xiàn)對照組的噴濺距離比較遠，各采樣部位噴濺量也比較大。提示醫(yī)護人員在處置有噴濺物的操作時，個人防護的重要性。國內(nèi)有研究[8]發(fā)現(xiàn)使用橡皮障后，診室空氣的菌落數(shù)大大降低;其次，在治療過程中一定要配合使用強吸，強吸套管的端口一定要靠近渦輪手機，這樣才能發(fā)揮強吸的效能，有效的減少噴濺物的濺出和氣溶膠的產(chǎn)生[9];另外，本研究也發(fā)現(xiàn)患者的口面部、胸前是噴濺物最集中的區(qū)域，所以，在操作過程中要保持規(guī)范化的醫(yī)助患體位和坐姿，盡量避免醫(yī)務人員在患者呼吸通路的前方進行操作[10]。

新型冠狀病毒肺炎爆發(fā)后，為口腔科的感控帶來了極為嚴峻的挑戰(zhàn)?？谇辉\室一般比較封閉，疫情期間，在處置有牙體噴濺物的操作時，醫(yī)護在加強自我防護的基礎上，使用橡皮障配合強吸的輔助手段進行防護，可有效減少口腔微生物氣溶膠的傳播，達到控制醫(yī)院感染的目的。

[參考文獻]

[1]Michael A，Chris H.The efficacy of the rubber dam as a barrier to the spread of microorganisms during dental treatment[J].JADA，1989，119（1）：141-144.

[2]Sotiriou M，F(xiàn)erguson SF，Davey M，et a1.Measurement of particle concentrations in a dental office[J].Environ Monit Assess，2008，

137（1/3）：351-361.

[3]Bentley CD，Burkhart NW，Crawford JJ.Evaluating spatter and aerosol contamination during dental procedures [J].J Am Dent Assoc，1994，125（5）：579-584.

[4]徐丹慧，劉翠梅，辛鵬舉，等.模擬牙體預備操作時的噴濺范圍與合理布局[J].中國感染控制雜志，2019，18（1）：27-31.

[5]Miller RL，Micik RE.Air pollution and its control in the dental office[J].Dental Clinics of North America，1978，22（3）：453-476.

[6]Timmerman MF，Menso L，Steinfort J，et al. Atmospheric contamination during ultrasonic scaling [J].J Clin Periodontol，2004，31（6）：458-462.

[7] Rautemaa R，Nordberg A，Wuolijok-i Saaristo K，et al.Bacte-rial

aerosols in dental practice - a potential hospital infection problem？[J].J Hosp Infect，2006，64（1）：76-81.

[8]錢海虹.橡皮障在牙體治療過程中降低診室微生物污染效果的觀察[J].中華護理雜志，2009，44（9）：821-822.

[9]Timmerman MF，Menso L，Steinfort J，et al.Atmospheric contamination during ultrasonic scaling[J].J Clin Periodontol，2004，31（16）：458-462.

[10]Szymanska J.Dental bioaerosol as an occuptional hazard in a dentist's workplace[J].Ann Agric Environ Med，2007，14（2）：203-207.

[收稿日期]2021-3-2

本文引用格式：張英，唐成方，熊璟，等.橡皮障和強吸對減小口腔噴濺物范圍的模擬研究[J].中國美容醫(yī)學，2021，30（11）：81-85.