不同顏色粘蟲板對(duì)茶園小貫小綠葉蟬等昆蟲的誘集效果比較研究

張瀟引，王彬力，劉 超，張文娟，毛建輝，陳 宇，肖科軍，伍興隆，蒲德強(qiáng)*

1. 四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 植物保護(hù)研究所，四川 成都 610066；2. 巴中市綠色農(nóng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究院/四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 巴中分院，四川 巴中 636000

中國是全球最主要的茶葉生產(chǎn)及消費(fèi)國，但近年來因茶葉病蟲害防治導(dǎo)致的農(nóng)藥殘留已對(duì)中國茶產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。有色粘蟲板因其操作簡(jiǎn)單、安全、無抗藥性等不良問題，在我國一些茶園蟲害綠色防控中已得到廣泛應(yīng)用。目前應(yīng)用于茶園蟲害防治的有色粘蟲板大約有10多種，最常用的有3種，分別為黃板、藍(lán)板和紅黃混色板。有研究表明，在重慶的茶園中，黃色的粘蟲板對(duì)其中黑刺粉虱和小貫小綠葉蟬兩種害蟲有著較好的捕殺效果[1]；在無錫的茶園中，藍(lán)色的粘蟲板對(duì)茶棍薊馬具有最佳的捕殺效果[2]。

粘蟲板所具有的捕殺效果除了顏色之外，還與色板的掛置密度、位置等存在一定的關(guān)系。有研究表明，在茶樹上端的30 cm部位所設(shè)置的黃板對(duì)關(guān)鍵害蟲小貫小綠葉蟬有著最好的誘捕效果，茶樹樹冠下端20 cm部位所設(shè)置的黃板對(duì)蜘蛛有著最強(qiáng)的捕殺效果[3]；坡地所處的方向不同，其粘蟲板所具有的捕殺效果也不一樣，如處于北方的效果為最佳，其他方向相對(duì)較差[4]；茶園所采取的管理手段對(duì)粘蟲板的捕殺效果也產(chǎn)生一定的影響，如在對(duì)生物防治茶園及使用農(nóng)藥的茶園進(jìn)行的研究顯示，昆蟲的誘捕數(shù)量分別為2236頭/板和3892.65頭/板[5-6]。

但由于生產(chǎn)上主要關(guān)注對(duì)害蟲的捕殺效果，忽視了其對(duì)害蟲天敵的誘殺影響。粘蟲板通過運(yùn)用昆蟲的趨色原理不僅對(duì)害蟲起到了捕殺效果，同時(shí)也捕殺了害蟲的天敵[7]。小貫小綠葉蟬是我國茶園最為常見且為害嚴(yán)重的害蟲之一[8-11]。在前期調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，茶農(nóng)使用粘蟲色板對(duì)其進(jìn)行防治過程中，對(duì)天敵昆蟲、非靶標(biāo)害蟲及中性昆蟲存在一定殺傷[12-17]。

本文旨在通過開展3種不同顏色的粘蟲板對(duì)小貫小綠葉蟬等茶園害蟲形成的誘捕效果進(jìn)行分析，為茶園科學(xué)合理使用粘蟲色板提供理論依據(jù)，以期為粘蟲板誘捕害蟲提供可靠的技術(shù)支撐[18]。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

四川省南江元頂子茶場(chǎng)，N 32°1′51″，E 106°42′50″，海拔 1350 m，茶樹齡 20 年，老川茶品種。四川大觀梁生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司，N 31°57′5″，E 106°59′59″，海拔 725 m，茶樹齡 6年，中茶108。四川省眉山市東坡區(qū)思蒙鎮(zhèn)泥河村茶園，N29°55'1″，E103°43'59″，海拔 400 m，茶樹齡10年，福鼎9號(hào)。試驗(yàn)期間以上茶園均按照常規(guī)管理模式管理。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)中使用的3種顏色（黃、藍(lán)、紅黃混色）粘蟲色板，雙面涂膠，具有一定的強(qiáng)度和硬度，規(guī)格為25 cm×20 cm，粘蟲板符合GB/T 24689.4—2009標(biāo)準(zhǔn)要求。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在茶園行間懸掛粘蟲板，同色色板設(shè)計(jì)為一個(gè)處理，共設(shè)3個(gè)處理，每種顏色使用20張，每個(gè)處理在試驗(yàn)田中分4列5排懸掛，排間距均為1.5 m，列間距均為2 m，色板下緣距茶葉20 cm左右，處理之間間隔20 m以上。眉山泥河村茶園掛板的時(shí)間為2019年5月20日，南江元頂子茶場(chǎng)、巴州區(qū)大觀梁茶場(chǎng)掛板的時(shí)間為2019年5月30日，持續(xù)懸掛和觀察時(shí)間為7 d，7 d后用高倍相機(jī)拍攝色板，隨機(jī)選擇每種顏色粘蟲板照片30張，在電腦上對(duì)昆蟲圖像進(jìn)行鑒定處理。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。3種粘蟲色板對(duì)靶標(biāo)害蟲和非靶標(biāo)昆蟲的誘集作用進(jìn)行單因素方差分析（ANOVA，LSD）。在進(jìn)行方差分析前，對(duì)每組數(shù)據(jù)進(jìn)行方差齊性、正態(tài)分布檢驗(yàn)和處理，以確定該組數(shù)據(jù)滿足方差分析的需求。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同粘蟲色板誘集昆蟲種類和數(shù)量

通過收集田間所設(shè)置的3種粘蟲色板，并隨機(jī)選擇每種顏色粘蟲板照片30張鑒定色板上的昆蟲種類和數(shù)量（表1），共誘集到昆蟲綱6目13科7041頭。其中，靶標(biāo)害蟲1155頭，占誘集昆蟲總數(shù)的16.4%；其他害蟲758頭，占總數(shù)的10.77%；益蟲760頭，占總數(shù)的10.79%；中性昆蟲4368頭，占總數(shù)的62.04%。

表1 3種粘蟲色板誘集的昆蟲種類和數(shù)量Table 1 Species and quantity of insects trapped by 3 kinds of sticky insect color boards

2.2 不同粘蟲色板對(duì)靶標(biāo)害蟲的誘集數(shù)量比較

大觀梁茶園中黃板和混色板對(duì)靶標(biāo)害蟲的誘集數(shù)量分別為2.93頭/面和3.93頭/面，顯著高于藍(lán)板的誘集數(shù)量1.40頭/面，黃板和混色板之間沒有顯著性差異；眉山茶園中混色板誘集數(shù)量為9.73頭/面，顯著高于黃板的誘集數(shù)量6.57頭/面和藍(lán)板的誘集數(shù)量7.53頭/面，黃板和藍(lán)板之間誘集數(shù)量沒有顯著性差異；元頂子茶園中黃板誘集數(shù)量為2.77頭/面，顯著高于藍(lán)板誘集數(shù)量1.37頭/面，黃板和混色板之間誘集、混色板和藍(lán)板之間誘集數(shù)量沒有顯著性差異?？傮w上看混色板對(duì)靶標(biāo)害蟲的誘集效果最好，為5.31頭/面（圖1）。

圖1 不同粘蟲色板對(duì)靶標(biāo)害蟲的誘集數(shù)量比較Figure 1 Comparison of the number of target pests trapped by different sticky insect color boards

2.3 不同粘蟲色板對(duì)其他害蟲的誘集數(shù)量比較

不同粘蟲色板對(duì)其他害蟲的誘集結(jié)果（圖2）表明，大觀梁茶園中混色板誘集數(shù)量為3.07頭/面，顯著高于藍(lán)板誘集數(shù)量1.40頭/面，黃板和藍(lán)板之間、混色板和黃板之間誘集數(shù)量沒有顯著性差異；眉山茶園中藍(lán)板誘集數(shù)量為3.77頭/面，顯著高于黃板誘集數(shù)量0.90頭/面，黃板和混色板之間、混色板和藍(lán)板之間誘集數(shù)量沒有顯著性差異；元頂子茶園中黃板誘集數(shù)量為7.37頭/面，顯著高于混色板和藍(lán)板的誘集數(shù)量，分別為2.73頭/面和2.10頭/面，混色板和藍(lán)板之間沒有顯著性差異?？傮w上看黃板的誘集效果最好，為3.27頭/面。

圖2 不同粘蟲色板對(duì)其他害蟲的誘集數(shù)量比較Figure 2 Comparison of the number of other pests trapped by different sticky insect color boards

2.4 不同粘蟲色板對(duì)寄生性天敵昆蟲的誘集數(shù)量比較

不同粘蟲色板對(duì)寄生性天敵昆蟲的誘集結(jié)果表明，大觀梁茶園中混色板誘集數(shù)量為4.43頭/面，顯著高于黃板和藍(lán)板的誘集數(shù)量，分別為1.40頭/面和0.87頭/面，黃板和藍(lán)板之間沒有顯著性差異；眉山茶園中黃板誘集數(shù)量為1.80頭/面，顯著高于混色板和藍(lán)板的誘集數(shù)量，分別為1.03頭/面和0.47頭/面，混色板誘集數(shù)量顯著高于藍(lán)板，三者之間均存在顯著性差異；元頂子茶園中混色板和黃板誘集數(shù)量分別為2.73頭/面和2.07頭/面，顯著高于藍(lán)板的誘集數(shù)量1.03頭/面，黃板和混色板之間誘集的數(shù)量沒有顯著性差異?？傮w上看混色板的誘集數(shù)量最高，為2.73頭/面（圖3）。

圖3 不同粘蟲色板對(duì)寄生性天敵昆蟲的誘集數(shù)量比較Figure 3 Comparison of the number of parasitic natural enemy insects trapped by different sticky insect color boards

2.5 不同粘蟲色板對(duì)捕食性天敵昆蟲的誘集數(shù)量比較

不同粘蟲色板對(duì)捕食性天敵昆蟲的誘集結(jié)果（圖4）表明，大觀梁茶園中藍(lán)板誘集數(shù)量為0.57頭/面，顯著高于黃板和混色板的誘集數(shù)量，分別為0.43頭/面和0.27頭/面，黃板和混色板之間沒有顯著性差異。眉山茶園藍(lán)板誘集數(shù)量為0.67頭/面，顯著高于黃板和混色板的誘集數(shù)量，分別為0.33頭/面和0.53頭/面，黃板和混色板之間沒有顯著性差異。元頂子茶園藍(lán)板誘集數(shù)量為0.97頭/面，顯著高于黃板和混色板的誘集數(shù)量，分別為0.17頭/面和0.23頭/面，黃板和混色板之間沒有顯著性差異?？傮w上看藍(lán)板的誘集數(shù)量最高，為0.73頭/面。

圖4 不同粘蟲色板對(duì)捕食性天敵昆蟲的誘集數(shù)量比較Figure 4 Comparison of the number of predatory natural enemy insects trapped by different sticky insect color boards

2.6 不同粘蟲色板對(duì)中性昆蟲的誘集數(shù)量比較

不同粘蟲色板對(duì)中性昆蟲的誘集結(jié)果表明，大觀梁茶園中黃板誘集數(shù)量為38.17頭/面，顯著高于藍(lán)板和混色板，分別為19.13頭/面和8.70頭/面，混色板和藍(lán)板之間誘集數(shù)量沒有顯著性差異；眉山茶園中混色板誘集數(shù)量為12.87頭/面，顯著高于藍(lán)板和黃板的誘集數(shù)量，分別為10.07頭/面和7.97頭/面，黃板和藍(lán)板之間沒有顯著性差異；元頂子茶園中黃板、混色板和藍(lán)板兩兩之間誘集數(shù)量均沒有顯著性差異。總體上看黃板的誘集數(shù)量最高，為20.78頭/面（圖5）。

圖5 不同粘蟲色板對(duì)中性昆蟲的誘集數(shù)量比較Figure 5 Comparison of the number of neutral insects trapped by different sticky insect color boards

2.7 不同粘蟲色板對(duì)傳粉昆蟲的誘集數(shù)量比較

不同粘蟲色板對(duì)傳粉昆蟲的誘集結(jié)果（圖6）表明，大觀梁茶園中藍(lán)板誘集數(shù)量為1.57頭/面，顯著高于黃板和混色板的誘集數(shù)量，分別為0.37頭/面和0.20頭/面，黃板和混色板之間沒有顯著性差異。眉山茶園中藍(lán)板誘集數(shù)量為1.13頭/面，顯著高于黃板和混色板的誘集數(shù)量，分別為0.23頭/面和0.07頭/面，黃板和混色板之間沒有顯著性差異。元頂子茶園中藍(lán)板誘集數(shù)量為1.10頭/面，顯著高于混色板和黃板的誘集數(shù)量，分別為0.17頭/面和0.07頭/面，黃板和混色板之間沒有顯著性差異?？傮w上看藍(lán)板的誘集數(shù)量最高，為1.27頭/面。

圖6 不同粘蟲色板對(duì)傳粉昆蟲的誘集數(shù)量比較Figure 6 Comparison of the number of pollinators trapped by different sticky insect color boards

2.8 不同粘蟲色板對(duì)誘集茶園昆蟲益害比分析

昆蟲益害比為誘集益蟲與害蟲的數(shù)量比值，比值越小，表示對(duì)益蟲的不利影響越小。不同粘蟲色板對(duì)誘集茶園昆蟲益害比結(jié)果表明，大觀梁茶園中藍(lán)板誘集益害比為1.10，比值高于混色板的益害比0.70和黃板的益害比0.49；眉山茶園中黃板和藍(lán)板誘集益害比分別為0.32和0.20，比值高于混色板的益害比0.13；元頂子茶園中藍(lán)板和混色板誘集益害比分別為0.89和0.63，比值高于黃板的益害比0.23?？傮w上看三種色板誘集茶園昆蟲益害比比值高低依次為藍(lán)板>混色板>黃板，故三種色板對(duì)茶園益蟲的不利影響依次為藍(lán)板>混色板>黃板，黃板對(duì)益蟲的不利影響最?。▓D7）。

圖7 不同粘蟲色板對(duì)誘集茶園昆蟲益害比分析Figure 7 Analysis of the ratio of benefit to harm of insects in tea garden trapped by different sticky insect color boards

3 結(jié)論與討論

趙冬香等[20]研究表明假眼小綠葉蟬對(duì)黃色的偏嗜性最強(qiáng)，李慧玲等[21]在田間黃色板誘集的小綠葉蟬數(shù)量最多、黃色板和藍(lán)色板對(duì)纓小蜂和寄生蜂引誘效果較好，亦有研究表明即使是同一害蟲對(duì)不同色彩的敏感性也各不相同[22-23]。本研究利用黃板、藍(lán)板和混色色板對(duì)茶園小貫小綠葉蟬等常見昆蟲進(jìn)行誘集比較研究表明，不同色板對(duì)靶標(biāo)害蟲小貫小綠葉蟬等均有較好的誘集效果，其中，混色板效果最佳，黃板次之，藍(lán)板效果相對(duì)較差。而由于條件限制，在本試驗(yàn)中僅選用了3種市售的色板進(jìn)行趨性試驗(yàn)，有關(guān)粘蟲板的顏色、形狀、懸掛情況等對(duì)茶園害蟲的誘集效果有待進(jìn)一步試驗(yàn)研究。

不同色板對(duì)天敵昆蟲、傳粉昆蟲等益蟲具有不小的殺傷力。色板誘殺作為一種無公害害蟲防治技術(shù)和種群監(jiān)測(cè)技術(shù)，具有無毒物殘留、無公害、使用方便和可持續(xù)控制等特點(diǎn)，但生產(chǎn)上應(yīng)盡量選擇那些對(duì)害蟲引誘力強(qiáng)而對(duì)天敵引誘力弱的色板進(jìn)行誘集，既可保證對(duì)害蟲的整體引誘效果，又大大減少了對(duì)天敵特別是寄生蜂的誘殺作用[19]。因此，建議在害蟲初發(fā)期時(shí)，主要將色板作為監(jiān)測(cè)手段使用。

綜上所述，鑒于色板的較好誘集效果，建議在各地區(qū)各害蟲盛發(fā)期前使用色板，從而有效預(yù)防控制害蟲的種群數(shù)量。為充分發(fā)揮其監(jiān)測(cè)作用，應(yīng)擴(kuò)大監(jiān)測(cè)點(diǎn)，更好的掌握最佳處理時(shí)機(jī)；同時(shí)結(jié)合地區(qū)差異，適時(shí)引進(jìn)天敵，增加田間的天敵基數(shù)，充分發(fā)揮天敵對(duì)害蟲的控制作用，從根本上系統(tǒng)解決害蟲危害的問題。