許蘭杰 張明光

（1.遼東學(xué)院，遼寧丹東，118003；2.遼寧省功能紡織材料重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，遼寧丹東，118003）

刺輥速度是梳棉機(jī)的一項(xiàng)重要工藝，錫林與刺輥線速比對(duì)棉結(jié)、生條質(zhì)量及成紗質(zhì)量都會(huì)產(chǎn)生較大影響，對(duì)此部分學(xué)者做過(guò)不少研究［1-2］。翟展利［3］等在FA201B型梳棉機(jī)上試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)錫林刺輥線速比為2.14時(shí)，生條棉結(jié)最少，生條質(zhì)量最佳。于學(xué)智［4］等通過(guò)試驗(yàn)對(duì)比分析，得出錫林與刺輥的線速比為1.79和1.98時(shí)，較有利于棉結(jié)和雜質(zhì)的去除。許蘭杰［5-6］等通過(guò)試驗(yàn)對(duì)比，顯示錫林與刺輥線速比為2.0時(shí)成紗條干質(zhì)量最好。邵英海［7］等通過(guò)試驗(yàn)探討，發(fā)現(xiàn)錫林與刺輥線速比對(duì)生條、一并條和二并條的長(zhǎng)度指標(biāo)影響較小，對(duì)棉結(jié)和雜質(zhì)指標(biāo)影響較大。鑒于刺輥速度及錫林與刺輥線速比對(duì)梳理質(zhì)量的重要影響，本研究進(jìn)一步補(bǔ)充探討錫林與刺輥線速比對(duì)成紗強(qiáng)力的影響。

1 試驗(yàn)方法

1.1 試驗(yàn)原料

試驗(yàn)原棉為新疆棉，采用微型清梳聯(lián)系統(tǒng)喂入梳棉機(jī)。試驗(yàn)過(guò)程中筵棉AFIS指標(biāo)測(cè)結(jié)果如下：纖維根數(shù)平均長(zhǎng)度20.2 mm，12.7 mm重量短絨率7.8%，5%跨距長(zhǎng)度34.5 mm，棉結(jié)含量308粒/g，雜質(zhì)總數(shù)246粒/g，可見(jiàn)異物含量為0.82%。

1.2 試驗(yàn)條件

試驗(yàn)所用的棉卷均為同列清棉機(jī)在同一時(shí)間內(nèi)所加工。FA203C型梳棉機(jī)，刺輥速度分別采用600 r/min、700 r/min、800 r/min及900 r/min共4檔，在每檔刺輥速度下調(diào)節(jié)錫林速度，分別達(dá)到1.5、2.0及2.5的錫林與刺輥線速比，出條速度140 m/min，生條定量25.0 g/5 m。熟條定量為22.3 g/5 m；粗紗定量為7.0 g/10 m，粗紗捻系數(shù)為130。在紡紗過(guò)程中，并條采用同臺(tái)同眼，粗紗和細(xì)紗采用同臺(tái)同錠，紡制C 18.5 tex紗。每個(gè)試驗(yàn)方案均紡10個(gè)紗管，分別測(cè)試成紗強(qiáng)力，每個(gè)紗管測(cè)試20次，即每個(gè)方案參數(shù)200次，以保證檢測(cè)結(jié)果具有較高的代表性。

2 試驗(yàn)結(jié)果

不同錫林與刺輥線速比條件下成紗強(qiáng)力測(cè)試結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 不同錫林與刺輥線速比條件下成紗強(qiáng)力指標(biāo)比較

3 分析與討論

為了便于綜合分析錫林刺輥線速比對(duì)成紗強(qiáng)力指標(biāo)的影響，我們借鑒模糊評(píng)價(jià)的方法［8］以及有關(guān)試驗(yàn)的分析方法［9］，對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)、中、差轉(zhuǎn)換，因每種指標(biāo)的相差程度不一，在此不使用隸屬度函數(shù)，只用3種指標(biāo)進(jìn)行比較轉(zhuǎn)換，最好的為優(yōu)，其他依次為中和差，轉(zhuǎn)換結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 不同錫林與刺輥線速比成紗強(qiáng)力各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化表

紗線斷裂功、斷裂時(shí)間、斷裂強(qiáng)度、單紗強(qiáng)力C V值、斷裂伸長(zhǎng)率共計(jì)5項(xiàng)指標(biāo)，根據(jù)重要程度確定指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，即斷裂功為0.28，其他4個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)均為0.18，總計(jì)0.72，二類指標(biāo)權(quán)重的矩陣A～=（0.28 0.72）。再根據(jù)表2對(duì)5個(gè)紗線強(qiáng)力指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)表3。

表3 各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)本次試驗(yàn)的實(shí)際情況，優(yōu)、中、差分別按照90分、80分和70分進(jìn)行賦分，結(jié)合具體的權(quán)重系數(shù)和評(píng)價(jià)結(jié)果所占比例，計(jì)算出每個(gè)試驗(yàn)方案的最終評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。以刺輥速度600 r/min、錫林與刺輥線速比1.5的方案為例進(jìn)行計(jì)算，即評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)S=0.28×70+0.72×（0×90+0×80+4/4×70）=70分，以同樣方法計(jì)算其他方案的最后評(píng)分，具體數(shù)值見(jiàn)表4。

表4 紗線強(qiáng)力指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)得分

根據(jù)表4計(jì)算結(jié)果可知，當(dāng)刺輥速度為600 r/min時(shí)，錫林與刺輥線速比為2.0時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分最高，為90.0分，綜合質(zhì)量最好，其次為錫林與刺輥線速比為2.5時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分80.0分，錫林與刺輥線速比為1.5時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分70.0分，綜合質(zhì)量最差。

當(dāng)刺輥速度為700 r/min時(shí)，錫林與刺輥線速比為2.0時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分最高，為86.4分，綜合質(zhì)量最好，其次為錫林與刺輥線速比為1.5時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分85.4分，錫林與刺輥線速比為2.5時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分71.8分，綜合質(zhì)量最差。

當(dāng)刺輥速度為800 r/min時(shí)，錫林與刺輥線速比為2.0時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分最高，為88.2分，綜合質(zhì)量最好，其次為速錫林與刺輥線速比為1.5時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分83.6分，錫林與刺輥線速比為2.5時(shí)紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分71.8分，質(zhì)量最差。

當(dāng)刺輥速度為900 r/min時(shí)，錫林與刺輥線速比為2.0時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分最高，為86.4分，綜合質(zhì)量最好，其次為錫林與刺輥線速比為1.5時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分83.6分，錫林與刺輥線速比為2.5時(shí)，紗線強(qiáng)力總體評(píng)價(jià)得分71.8分。

由表4中不同錫林與刺輥線速比的綜合評(píng)價(jià)得分計(jì)算平均值可以得出，錫林刺輥線速比為2.0時(shí)，綜合評(píng)價(jià)平均得分最大，為87.8分，其次為錫林與刺輥線速比為1.5時(shí)，平均得分為80.7分，錫林與刺輥線速比為2.5時(shí)，平均得分最少，為73.7分。

從本次試驗(yàn)可以得出，在不同刺輥速度下錫林與刺輥線速比為2.0時(shí)，對(duì)成紗強(qiáng)力較為有利，刺輥速度為800 r/min～900 r/min時(shí)，綜合得分穩(wěn)定在86.4分～88.2分。適當(dāng)較大的錫林與刺輥線速比，有利于纖維的伸直和轉(zhuǎn)移，有利于成紗強(qiáng)力的提高。

4 結(jié)論

（1）在不同刺輥速度下，分別采用錫林與刺輥線速比1.5、2.0、2.5進(jìn)行紡紗試驗(yàn)分析，錫林與刺輥線速比為2.0時(shí)，成紗強(qiáng)力最好，其次是錫林與刺輥線速比為1.5，錫林與刺輥線速比為2.5時(shí)成紗強(qiáng)力最差。

（2）錫林與刺輥線速比為2.0、刺輥速度為600 r/min時(shí)，成紗強(qiáng)力較好。但考慮到其他影響因素，采用較大的錫林與刺輥線速比時(shí)，刺輥速度宜適度偏高設(shè)置，因此建議錫林與刺輥線速比為2.0時(shí)，刺輥速度以800 r/min～900 r/min為宜。

（3）選擇錫林與刺輥線速比、刺輥速度時(shí)，還要充分考慮配棉質(zhì)量、梳棉機(jī)性能，以及對(duì)成紗其他質(zhì)量指標(biāo)的影響。