法律推理中的法律理由和正當(dāng)理由

韓明燁

摘要：法律推理不僅是一種法律專業(yè)思維，也是一種審判制度，是一個具有雙重屬性的法律活動。法律推理的發(fā)展歷程是由法律邏輯思維演變成為法庭上的審判制度，建立健全審判性質(zhì)的法律推理是走向法治的必由之路。作為審判制度在法庭審判決策的過程中，貫穿運用法律理由和正當(dāng)理由進(jìn)行法律推理。本文就法律推理中的正當(dāng)理由和法律理由進(jìn)行探究，透徹理解法律推理在實際中的應(yīng)用，更好地服務(wù)于法治。

關(guān)鍵詞：法律推理 法律理由 正當(dāng)理由 法律邏輯

法律推理的雙重屬性使得它具有神秘色彩，也是一個世界難題。許多著名的法學(xué)家都感慨過法律推理的深不可測。法律推理不僅是法律邏輯推理思維，還是實踐中的審判決策制度，既涉及思維活動，又涉及實際的案件審判，既屬于法律范圍內(nèi)的活動又屬于法律之外。就我國目前的法律研究來說，法律推理部分是在法律邏輯學(xué)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行學(xué)習(xí)研究，這進(jìn)一步推進(jìn)了法律推理的發(fā)展。但是如果將法律推理局限于法律邏輯學(xué)當(dāng)中，將很難從真正意義上實現(xiàn)實踐中法律推理的運用。法律推理主要分為事實認(rèn)定部分和法律適用部分，事實認(rèn)定主要是指以事實之間的關(guān)聯(lián)性為線索，運用邏輯思維進(jìn)行推理論證的過程，法律適用則是通過論證分析決策使用哪一條法律法規(guī)，法律解釋是其中的一個法律環(huán)節(jié)，只有讓這些法律環(huán)節(jié)運行在各自的軌道內(nèi)，才能更好推動法律繁榮發(fā)展。

一、法律推理作為邏輯思維和審判制度的分野

法律推理在西方法學(xué)中的運用主要有兩種：一種是在法理學(xué)上的實踐審判運用，一種是作為邏輯思維方法在司法活動中的運用，這都充分體現(xiàn)了法律推理的雙重屬性[1]。法律推理在邏輯學(xué)當(dāng)中主要是作為法律邏輯學(xué)的研究對象而存在的，于法理學(xué)的研究對象相比較來說，明顯早于法理學(xué)。隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，法治思維的成熟，都在完善和促進(jìn)著法律邏輯思維的發(fā)展，推動著法律推理在解決實際法律問題中的運用。

1.法律推理的發(fā)展

法律推理自身的發(fā)展經(jīng)歷就是從思想活動演變成法律制度的過程，它反映出司法審判制度的成熟發(fā)展，從專制統(tǒng)治到法治平等再到法律思維不斷民主化發(fā)展的進(jìn)步過程。法律推理的邏輯思維方式都有獨特的個性化發(fā)展途徑，發(fā)展過程中受到社會制度變遷的影響較小，從這個意義上來講，法律推理思維更多的傾向于一種哲學(xué)方法，且類比成為一種實踐運用當(dāng)中總結(jié)的經(jīng)驗方法，而非法律邏輯方法。

法律推理的產(chǎn)生與發(fā)展是伴隨著社會法律問題的出現(xiàn)而隨之產(chǎn)生的，而且作為一種司法審判制度，與社會法治思想和市場經(jīng)濟公平競爭原則的確定發(fā)展具有緊密聯(lián)系。與傳統(tǒng)的專制制度最大的區(qū)別在于公平和民主，以公開辯論的方式論證，認(rèn)定法律事實，在辯證的基礎(chǔ)上適用法律條文。作為一種文明、科學(xué)的現(xiàn)代審判制度，法律推理是由控辯雙方以及審判方三方基于平等原則共同參與的辯論活動，運用事實證據(jù)和正當(dāng)理由展開唇舌之戰(zhàn)，運用事實說話，使案件越來越清晰化，充分發(fā)揮法律推理的邏輯性，讓審判方做出公正合理的決策。

2.法律推理對于法律制度和司法實踐的影響

法律邏輯推理在實踐中的廣泛應(yīng)用對于司法實踐和審判制度的發(fā)展起著積極的作用。主要變現(xiàn)在兩方面：第一，邏輯是法律推理必備的思維方式，進(jìn)行法律推理的核心要素，基于邏輯思維的法律推理更具有說服力，有利于完成法律事實的認(rèn)定和正確適用法律條文的目標(biāo)。第二，邏輯性是司法程序公平的保證，邏輯推理得出的判斷和決策能夠有效地保證審判制度的公正合法，具有制約作用。但是，從歷史的發(fā)展過程來看，如果僅僅依靠邏輯性來突破專制制裁的審判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠的，專制統(tǒng)治下的國家的法律是被忽視的，更加注重法官的主觀意志，通常是法官說了算。封建社會的法律更是名存實亡，代表著統(tǒng)治階級的利益，以統(tǒng)治階級的強制命令為核心意志，表現(xiàn)為王權(quán)意志至上，法律在統(tǒng)治階級利益面前只是形式主義，沒有實質(zhì)性的價值。因此，統(tǒng)治階級的意志決定了法律的施行，也是法律推理所要遵循的原則和前提。除此之外，統(tǒng)治階級對于裁量權(quán)的控制有限，這就使得法官擁有很大的自由裁量權(quán)，在解決具體的法律問題時帶有明顯的主觀意志，從而造成階級特權(quán)，使得司法決策具有不確定性。

二、法律推理是運用法律理由和正當(dāng)理由的法庭決策過程

我們通常所說的講理與法律上的講理有所不同，法律上的“講理”是指法律理由和正當(dāng)理由。在漢語詞語注釋中，推理一詞是邏輯學(xué)中的一種思維方式，具體是指由已知的條件或前提推理得出一個結(jié)論的過程。推理的詞根來源于理由一詞，理由是在法律學(xué)習(xí)中促進(jìn)理解法律推理的一個重要概念。

推理的另一個內(nèi)涵意義是論證，具體就是說通過辯證，運用證據(jù)來證明論題的準(zhǔn)確性的過程，目的就是通過辯證過程為所得出的結(jié)論提供緣由。我們都知道亞里士多德學(xué)者的辯證推理理論，他認(rèn)為從必然推理向辯證推理演進(jìn)的重要因素在于并不是所有的理論都是可以用事實來證明的，因此就不能得出其真實準(zhǔn)確的必要前提。然而人類對于正義的渴望以及對知識的需求不斷增加，所以以人類普遍存在的事物以及可接受范圍的建議為出發(fā)點，進(jìn)行推理論證的過程就是辯證推理。這種推理方式的顯著特征就是依靠的前提條件不具備必要性，推理得出的結(jié)論也不一定具備可靠性，但是在具體的案件以及實際生活中的應(yīng)用卻比較廣泛。從法理學(xué)的角度來看，法律推理主要是進(jìn)行論證環(huán)節(jié)的。在具體的實際訴訟活動中，辯護(hù)方、控訴方都會發(fā)表各自代表方的主張，提出具有先見性的意見，具體的論證理由以及所適用的法律條文，雙方還會進(jìn)行辯論，為代表方爭取最大利益。而法官也會運用辯證推理，從法律分析案件確定自己的立場，為自己的立場論證，做出司法決策。法律推理能夠更加合理的解決社會矛盾，公開的辯論論證環(huán)節(jié)能有效地讓人們自由地表達(dá)自己的觀點和看法，以理服人，以法律為依據(jù)，促進(jìn)社會公平公正。

法律推理伴隨著社會發(fā)展而不斷成熟，現(xiàn)代法律推理的產(chǎn)生與二戰(zhàn)結(jié)束后新的社會爭端以及司法實踐中出現(xiàn)的新問題具有緊密聯(lián)系。這些新的社會問題讓人們開始重視社會公平正義，民主與法治思想發(fā)展也越來越成熟，形式主義法律在法律領(lǐng)域內(nèi)逐步失去主要地位，人們意識到法律運用的邏輯性，開始追求具有實質(zhì)意義的法律論證，這種趨勢在很大程度上推進(jìn)了法律推理的發(fā)展。自20世紀(jì)70年代以后，西方法學(xué)界學(xué)者開始把法律推理運用到法律領(lǐng)域中，并視為一種創(chuàng)新的推理方式。這種全新的看法向傳統(tǒng)的推理模式提出了挑戰(zhàn)，并帶來了不同的結(jié)果。首先打破了傳統(tǒng)的三段論論證模式占據(jù)法律推理主導(dǎo)地位的局面，在推理中運用歸納、演繹、類比的方法進(jìn)行推理論證，開創(chuàng)了全新的推理模式。其次在司法實踐中，人們發(fā)現(xiàn)法官在做出司法決策時也會受到一些主觀因素的影響，傳統(tǒng)中必要前提推論的觀念受到動搖，主觀意識在法律推理中也發(fā)揮著一定作用。

現(xiàn)代法律推理學(xué)說的發(fā)展趨于成熟，呈現(xiàn)出不同的發(fā)展層次和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，基于法理學(xué)和法律邏輯學(xué)的研究，將法律推理作為法律司法實踐中的重要思維方式，占據(jù)重要地位。法律推理是法律理由與正當(dāng)理由的綜合運用，從而構(gòu)建正確司法決策的法律程序，推動法治建設(shè)。法律理由是法律推理論證過程運用的首要因素，法律理由直接出自于法律法規(guī)、法律規(guī)制等法律規(guī)章制度，由這些法律共同構(gòu)成了認(rèn)定法律事實、適用法律條文的證據(jù)和理由[2]。將推理中的大前提和小前提結(jié)合在一起能有效發(fā)現(xiàn)案件的法律理由，更快速地作出司法審判。從歷史上看，審判活動的發(fā)展進(jìn)步離不開推理論證思維，從抽象到具體，從專制到民主，司法審判活動在辯證思維中不斷發(fā)展，奠定民主法治發(fā)展的良好基礎(chǔ)，增強了司法審判的準(zhǔn)確性和公平性，在法律發(fā)展歷程中具有重要意義。法律條文是冰冷的、嚴(yán)肅的，不帶有任何個人情感和主觀意志，能夠有效保障公平正義，減少先入為主的偏見，促進(jìn)決策公正。

三、法律推理的環(huán)節(jié)—法律解釋

法律在具體實踐運用中具有一般性，不能夠?qū)λ械陌讣龀鲎钣行ё钪苯拥闹笇?dǎo)和判斷，因此法律法規(guī)在實踐運用中會出現(xiàn)偏差和理解上的誤區(qū)，這就需要法律解釋進(jìn)行闡述說明，更好地運用于司法實踐中。在一些疑難復(fù)雜的案件中，法官會面臨法律條文的選擇適用問題，不確定哪一條法律更加適用公正，這時就需要法律解釋發(fā)揮作用，將案件、法規(guī)與法律解釋緊密結(jié)合，運用邏輯推理方法選擇合理的法律條文。有些法律規(guī)則具有概括性，沒有具體明確指出具體的適用原則，也需要我們研究法律規(guī)則，結(jié)合法律解釋，進(jìn)行正確的判斷。

法律解釋的本質(zhì)就是以正當(dāng)理由作為前提，聯(lián)系法律規(guī)則，進(jìn)而解釋法律事實的過程，這個解釋過程是獲取論證大前提的重要途徑，達(dá)到準(zhǔn)確判斷的目的，是法律推理的重要環(huán)節(jié)。法律解釋是積極主動的動態(tài)發(fā)展過程，不是被動的靜止不變的。張文顯教授提出主張，應(yīng)該從制定法律的目的來解釋法律。這里所說的目的不僅僅是當(dāng)時制定法律產(chǎn)生的目的，是在具體適用法律時的司法需求，意思就是發(fā)展的動態(tài)過程中的所產(chǎn)生的實際需求，通過法律解釋使得法律規(guī)則更加符合司法適用。當(dāng)前我國的法律體系當(dāng)中的法律解釋按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)有不同的劃分，有司法解釋、立法解釋、行政解釋等，這些解釋是具有實際法律價值的解釋，具有實質(zhì)性內(nèi)容，這些法律解釋有效保障法律法規(guī)的準(zhǔn)確適用，促進(jìn)司法活動的成熟發(fā)展，提高法律權(quán)威性。

四、結(jié)語

法律推理在司法實踐中發(fā)揮著重要作用，律師、法官代表不同的立場，在實際案例檢索法律法規(guī)的過程中應(yīng)用法律推理進(jìn)行辯證，結(jié)合法律解釋適用法律條文，從而產(chǎn)生不同的結(jié)果，法官根據(jù)法律規(guī)則和具體的論證過程進(jìn)行正確的司法審判。法律推理為適用法律條文提供理論保障，從法律解釋到法律條文的具體適用再到為法律法規(guī)論證，這種反復(fù)進(jìn)行的法律過程實質(zhì)上就是法律推理的過程，都在為司法決策尋找正當(dāng)理由和法律理由，保障司法公正，促進(jìn)我國司法體系的構(gòu)建。

（責(zé)任編輯：姜秀靚）

參考文獻(xiàn)：

[1]張保生.法律推理中的法律理由和正當(dāng)理由[J].法學(xué)研究，2006，28（6）：80-88.

[2]厲盡國.法律論證何以為法律辯護(hù)[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2007，28（4）：38-42.