種業(yè)保險發(fā)展面臨的難題與紓困辦法

◎李嘉欣 陳盛偉 牛浩

引言

在新冠疫情影響下，全球糧價實現(xiàn)10個月連漲，小麥、大豆、玉米等主要作物達到8年來最高價格1，這是中美貿(mào)易戰(zhàn)后我國糧食安全面臨的又一大挑戰(zhàn)?；诒Ｕ蠂壹Z食安全的總目標，我國應該盡快推動糧食生產(chǎn)體系突破上限、穩(wěn)住下限、保住底線(蔡之兵，張青，2021)。2021年我國將種業(yè)定位于戰(zhàn)略性、基礎性產(chǎn)業(yè)，希望通過發(fā)揮良種在糧食增產(chǎn)方面的作用從源頭上保障國家糧食安全。目前我國種業(yè)發(fā)展整體處于“農(nóng)業(yè)用種安全有保障，風險可管控”狀態(tài)，但相較于國外先進水平仍有較大差距。從育種情況來看，我國育種方式仍以雜交育種為主，生物技術手段被國外壟斷；從研發(fā)情況來看，我國育種專利技術的引用情況、使用年限狀況堪憂，專利質量亟待提升（崔遵康等，2021）；從產(chǎn)業(yè)經(jīng)營情況來看，我國種業(yè)行業(yè)整體利潤水平較低，我國種企與跨國種企在經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務穩(wěn)定性、業(yè)務毛利潤方面均存在較大差距（季牧青，2015）。因此，種業(yè)發(fā)展離不開金融的支持，保險作為金融環(huán)節(jié)中必不可少的組成部分，種業(yè)需要其分散育繁推過程中的制種風險、融資風險、研發(fā)風險等。

在種業(yè)保險助推種業(yè)發(fā)展的相關政策中，2011年國務院出臺了《關于加快推進現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展意見》，其中明確提出“建立政府支持、種子企業(yè)參與、商業(yè)化運作的種子生產(chǎn)風險分散機制，對符合條件的農(nóng)作物種子生產(chǎn)開展保險試點?！?012年將“對符合條件的種子生產(chǎn)開展保險試點”寫入中央一號文件。同年，將“增加制種風險較高的雜交玉米和雜交水稻等種子生產(chǎn)保險”作為重大工程任務寫入《全國現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2012-2020年）》。2015年中央一號文件再次提及“將主要糧食作物制種保險納入中央財政保費補貼目錄”。直至2018年，正式將三大主糧作物制種保險正式列入中央保費補貼目錄。由此可以看出，我國逐步重視種業(yè)保險在種業(yè)生產(chǎn)過程中的風險分散作用。但據(jù)《2019年中國種業(yè)發(fā)展報告》可知，2019年我國三大糧食作物制種保險收入為2.2億元，提供的風險保障遠低于三大糧食作物種子的市值（636.74億元），種業(yè)保險尚不能滿足種業(yè)發(fā)展需求。相較于普通農(nóng)業(yè)保險，種業(yè)保險存在起步較晚、覆蓋面積與覆蓋品種尚不充分、保障水平局限于直接物化成本等不足，與保險為種業(yè)生產(chǎn)提供有效保障的要求還有較大距離。

分析種業(yè)保險發(fā)展滯后的原因可知，種業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀與保險發(fā)展原則尚不適配，且不同于普通作物生產(chǎn)，種業(yè)具有產(chǎn)業(yè)風險多樣性、風險鑒別復雜性、生產(chǎn)對象雙重性的特征，兩者使種業(yè)保險面臨著系統(tǒng)性風險高、專業(yè)定損難、保障對象單一、全產(chǎn)業(yè)風險復雜、財政補貼積極性差等難題。鑒于此，本文解析種業(yè)保險發(fā)展所面臨難題的成因，結合國內(nèi)外經(jīng)驗及種業(yè)產(chǎn)業(yè)特征提出解決思路和政策建議，為新常態(tài)背景下種業(yè)保險助力種業(yè)發(fā)展提供新思路。

種業(yè)保險發(fā)展的難題及成因

（一）制種區(qū)域集中性更高導致種業(yè)保險系統(tǒng)性風險提升

“參保率低、賠付率高”是制種保險發(fā)展的突出問題，究其原因在于繁種區(qū)域集中性與大數(shù)法則廣泛性相悖。大數(shù)法則和中心極限定理使不確定的風險具有可預測性，是同時滿足被保險人“互助共濟”需求和保險公司穩(wěn)定盈利運行的前提。大數(shù)定律（1）式中，是n次獨立重復事件A發(fā)生的次數(shù)，p是事件A每次發(fā)生的理論概率，只有當n足夠大時，事件A發(fā)生的頻率等于其理論概率p。中心極限定理（2）式中，隨機變量的分布難以明確表示，即自然風險事故發(fā)生概率的確切分布形式難以確定，只有當n足夠大時，保險事故發(fā)生的平均結果服從或近似服從正態(tài)分布，從而可以利用正態(tài)分布預測損失區(qū)間和費率制定（拉窮等，2018）。因此，無論是風險發(fā)生概率的預測還是損失區(qū)間分布的確定都需要大量獨立同分布的個體集合，要求風險單位具有廣泛性。

我國制種的區(qū)域集中性難以滿足大數(shù)法則所要求的風險單位足夠多且風險獨立不相關的廣泛性要求，具體體現(xiàn)在以下兩方面：第一，我國制種區(qū)域受氣候等自然條件限制集中于個別省份的市縣級區(qū)域，例如水稻集中在四川綿陽市、湖南懷化市等地，玉米集中在甘肅張掖市、新疆昌吉州等地，南繁基地主要分布在海南三亞市、樂東縣以及陵水縣，所以即使全部投保，區(qū)域也有限。第二，繁種區(qū)域的集中性使得其面對自然風險時具有“一損俱損”的特征。自然風險本身具有相關性，例如大面積的旱災、洪水一旦發(fā)生迅速波及多個縣、市乃至于全省。在繁種區(qū)域集中性與自然風險相關性的共同作用下，保險機構不具備“以豐補歉”的條件，難于發(fā)揮保險的區(qū)域補償功能。另外，制種保險也具有逆選擇問題，這使得制種保險在原有繁種面積集中且有限的背景下投保面積更小，難以滿足大數(shù)定律對農(nóng)業(yè)保險“最低參保率”的要求。

（二）風險因素脆弱性和多樣性使種業(yè)保險定損難度上升

災害風險（R）通常定義為一定概率下災害造成的破壞和損失（尹占娥等，2010），如（3）式所示，其影響因素包含致災因子（H）、損失程度（V）和暴露在風險中的財產(chǎn)標的（E）。種業(yè)保險受生產(chǎn)過程影響，災害風險鑒別難度上升：首先，致災因子（H）難以辨別，在新品種推廣初期，無法辨明是由于氣候原因導致無法授粉，還是人工技術、產(chǎn)品品種的問題。第二，制種損失（V）脆弱性增加，種業(yè)生產(chǎn)對氣候變化的敏感度提高，除干旱、洪澇等常見自然災害外，連續(xù)陰雨、花期不遇、自交結實、穗上發(fā)芽等原因都可能導致種子產(chǎn)品質量損失，即致災因子多樣性造成的制種損失脆弱性增加。第三，財產(chǎn)標的金額（E）難以明確，當自然因素、人為操作等原因導致產(chǎn)品純度不高時，單位面積質量問題或使同批種子報廢，產(chǎn)品無法留種使用而只能當普通作物使用，損失金額從單位面積產(chǎn)值擴大到單位面積市值，即制種過程中暴露在風險環(huán)境的要素價值難以明確。

以上因素致使（4）式中災害發(fā)生概率（P）與災害的損失量（L）難以確定，進一步導致災害風險損失價值（VR）難以評估。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程具有生命性，品種間的生長規(guī)律和自我修復能力各異，加上道德風險難以防范的問題，農(nóng)業(yè)保險本身就存在核損難題。相較于普通農(nóng)作物保險，災害風險影響因素評估難度的提高，使種業(yè)保險定損問題更為突出。

在此背景下，種業(yè)保險定損過程大多依靠協(xié)商解決。這使得一方面投保人在博弈過程中可能處于弱勢地位，無法得到足額賠償；另一方面降低了種業(yè)保險的科學性與合規(guī)性，對國家財政造成浪費。因此，種業(yè)保險的定損問題不是獨立環(huán)節(jié)問題，其衍生出來的費率問題、財政補貼問題牽扯到種業(yè)保險的可持續(xù)發(fā)展（李曉濤等，2020）。如何利用保險產(chǎn)品設計解決由于繁種過程專業(yè)性強、氣候敏感度高、人為因素影響大等特征導致的定損難題成為保險公司突破的方向。

（三）保障對象單一性無法緩解訂單生產(chǎn)中種企回收風險

我國7000余家種企中只有98家具備育繁推一體化生產(chǎn)能力2，大多數(shù)種企都是通過與農(nóng)戶簽訂具有保底價格的訂單進行生產(chǎn)。此時，種業(yè)生產(chǎn)過程中既有農(nóng)戶正常種植存在的生產(chǎn)風險，也有種企由于農(nóng)作物受災存在不能收回種子的回收風險，因此風險承擔對象具有雙重性特征。但是，目前種業(yè)保險僅涉及農(nóng)戶的生產(chǎn)風險，不涉及種企的回收風險，風險保障對象具有單一性特征。當然需要說明的是，當企業(yè)具備獨立生產(chǎn)能力或者農(nóng)戶獨立生產(chǎn)后以市價轉賣種企時，農(nóng)戶和種企可作為獨立的投保主體投保種業(yè)保險，風險保障和風險承擔對象達成一致（龍文軍等，2014）。具體見圖1。

當繁種過程通過農(nóng)戶有保底價格的訂單生產(chǎn)時，農(nóng)戶一方面通過訂單約定轉移制種過程中產(chǎn)品質量風險，即種企承擔由種子質量造成的減產(chǎn)，另一方面通過購買種業(yè)保險緩解由自然因素導致的減產(chǎn)風險。而對于種企而言，當產(chǎn)品有質量問題時其需承擔對農(nóng)戶的賠付責任，當面臨自然風險時需自行承擔新品種研發(fā)損失，兩者使種企的生產(chǎn)經(jīng)營風險大幅提升。種企通過“南繁北育”的方式縮短育種周期，當遭受重大自然災害時，連環(huán)育種過程遭遇斷代，種企損失嚴重。種企不僅面臨母代種子的耗費問題，還面臨著一年育種數(shù)據(jù)缺失導致的育種周期延長問題。例如2020年9月東北“巴威”“美莎克、“海神”臺風三連擊致使種企玉米測試點損失嚴重。因此，當自然風險發(fā)生時，種企研發(fā)成本的上升高于農(nóng)戶生產(chǎn)資料的損失。與此相反，種業(yè)保險僅分散農(nóng)戶生產(chǎn)風險而無法有效分散種企回收風險，此現(xiàn)狀不利于種業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

（四）單一環(huán)節(jié)的種險產(chǎn)品難以分散復雜的全產(chǎn)業(yè)鏈風險

我國種業(yè)保險實踐目前主要集中在制種保險，單一保險產(chǎn)品分散種業(yè)風險具有局限性，與種業(yè)多環(huán)節(jié)復雜性風險并不適配。我國種業(yè)具有研發(fā)及推廣周期長、知識產(chǎn)權保護制度不健全的特征，其導致種企內(nèi)部創(chuàng)新動力不足，市場拓展過程中追求規(guī)模而忽略質量，進一步導致企業(yè)利潤薄、研發(fā)資金投入少，進入“內(nèi)部創(chuàng)新動力不足—企業(yè)利潤低—研發(fā)資金缺乏”的螺旋閉環(huán)。因此，種業(yè)各環(huán)節(jié)風險具有關聯(lián)性，單一風險保障無法推動種業(yè)整體發(fā)展，需要多管齊下分別對種業(yè)籌資風險、知識產(chǎn)權保護風險、推廣風險進行針對性分析與分散。

1.種業(yè)籌資風險

種企不適用于現(xiàn)有的銀保互動機制，種業(yè)保險無法發(fā)揮其信用擔保功能。我國“農(nóng)業(yè)保險+農(nóng)業(yè)信貸”的互動機制主要針對農(nóng)民引導解決其自然災害后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金問題。而種企相比農(nóng)戶資金需求量大、信用風險高，難以通過制種保險為其提供信用擔保獲得足額貸款。結合種業(yè)特征，目前種企信貸難題主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是缺乏有效的抵押擔保物，種企的新品種權、市場準入許可、制種設備等財產(chǎn)具有特殊性，其價值多在種業(yè)生產(chǎn)過程中體現(xiàn)，因此除龍頭企業(yè)外的中小型種企缺乏有效的抵押品；二是信貸期限與種企特征不匹配，目前農(nóng)業(yè)信貸期限較短，多為一年且規(guī)模較小，與種企研發(fā)周期長、資金需求量大的特征不符。因此，種業(yè)保險如何分散種業(yè)籌資風險，如何在種業(yè)生產(chǎn)過程中發(fā)揮增信功能成為難題。

2.種業(yè)產(chǎn)品質量風險

種業(yè)產(chǎn)品質量事故可能使分散的農(nóng)戶集中起來，引發(fā)公共安全事件，具有較強的外部效應。但由于種業(yè)生產(chǎn)特性使其產(chǎn)品質量風險無法避免，因此需要保險進行分散。在產(chǎn)品推廣過程中，由于種子及種業(yè)特性導致且可分散的產(chǎn)品質量風險特征主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是風險概率難以預估，育種與播種區(qū)域的不一致使得推廣后氣候與土壤差異造成基因表達、生物性狀的誤差難以估量（邵長勇等，2008）；二是風險損失難以承擔，《種子法》要求種企對種子在純度、芽率、水分、凈度四方面提供保證，但現(xiàn)實中由種子特性造成的減產(chǎn)損失往往會追責至企業(yè)。超出企業(yè)法律責任之外的道德賠償責任呈現(xiàn)廣泛性特征，加總后超出企業(yè)承受能力。

3.種業(yè)知識產(chǎn)權保護風險

知識產(chǎn)權是種業(yè)技術的“芯片”，其維護是“提高種業(yè)自主創(chuàng)新能力、突破跨國種企技術鎖定”的第一步。我國種業(yè)育種以雜交育種為主，由于知識產(chǎn)權侵權行為具有偶發(fā)性和廣泛性，由此所引起的訴訟風險同樣具有偶然性和廣泛性，屬于可保風險。利用訴訟保險承擔查封保證金、律師費、鑒定費等訴訟費用，可以有效降低種企維權的機會成本，改變因“得不償失”而放棄維權的行業(yè)生態(tài)。但如何設計種業(yè)訴訟保險產(chǎn)品，使其在降低訴訟經(jīng)濟負擔的同時避免道德風險產(chǎn)生的“濫訴”行為成為難點。

(五)注冊地與生產(chǎn)地異地性使地方財政補貼積極性有限

種業(yè)存在種企所在地與繁種生產(chǎn)地異地性的特征，由此導致生產(chǎn)區(qū)域非最大受惠區(qū)域，使種業(yè)保險存在補貼難題。種業(yè)是高科技行業(yè)，種企有向科研基礎、信息優(yōu)勢、金融資本和市場環(huán)境等條件好的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)集聚的趨勢（侯軍岐等，2017）。而實際繁種過程受氣候、地理等自然因素影響，分布于湖南、四川、甘肅、新疆、黑龍江等全國農(nóng)業(yè)發(fā)達省份。資金技術與自然條件的異地性是種企所在地與繁種生產(chǎn)地異地性的原因，因此對于種子產(chǎn)地而言，大多數(shù)種企屬于外地企業(yè)。

而種業(yè)又具有“區(qū)域培育、全國使用”的特征，相比于普通作物“即產(chǎn)即銷”使作物收益留存當?shù)兀N子通過種企銷售實現(xiàn)產(chǎn)值到市值的增值過程。該過程遍布全國各地，對產(chǎn)地經(jīng)濟貢獻有限，使得繁種產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟價值“外溢性”嚴重。在此背景下，地方財政不適于為外地種企生產(chǎn)保駕護航，從而提供種業(yè)保險補貼的積極性也較差。

另外，繁種生產(chǎn)地大多位于“農(nóng)業(yè)大市”，其通常具備“財政弱市”的特征。本身的財政壓力使農(nóng)業(yè)大市具有“保產(chǎn)業(yè)更保農(nóng)戶”的補貼傾向，即偏好將有限的地方財政向為農(nóng)戶生產(chǎn)提供保障的大田作物保險傾斜，而非保障種企生產(chǎn)的制種保險。綜合以上特征，生產(chǎn)地作為制種保險投保地時，地方財政很難提供足額的配套資金。而我國政策性農(nóng)業(yè)保險又實行“自下而上”的三級聯(lián)動補貼方式，地方補貼金額決定省級以上配套金額，制種保險地方保費補貼的不足額直接導致種業(yè)保險保費補貼整體減少。具體見圖2。

種業(yè)保險的產(chǎn)品優(yōu)化思路

（一）繁種集中性與推廣廣泛性結合解決種業(yè)保險系統(tǒng)性問題

“低參保率，高賠付率”是種業(yè)保險市場失靈的重要表現(xiàn)。相對于大田作物保險利用財政補貼緩解“供需雙冷”的市場失靈現(xiàn)象，種業(yè)保險還需結合種業(yè)“區(qū)域制種、全國使用”的特征緩解其繁種環(huán)節(jié)不滿足大數(shù)定律的問題。

利用種業(yè)“區(qū)域制種、全國使用”特征，將繁種過程中的制種保險與推廣過程中的產(chǎn)品質量保險相結合，構造“一籃子”保險產(chǎn)品體系，可針對性解決大數(shù)定律要求和保險費率高難題，其作用機理如下：第一，種子的“全國使用”特征使產(chǎn)品質量保險符合大數(shù)定律，進而使“制種+產(chǎn)品質量”的保險組合符合大數(shù)定律，改善單一制種保險的系統(tǒng)性難題；第二，產(chǎn)品質量保險利潤高與制種保險費率高的特征相結合，兩者捆綁銷售既可以提升種業(yè)整體保障水平又可以降低平均費率，實現(xiàn)種業(yè)保險環(huán)節(jié)間的均衡狀態(tài)，提高社會總收益。

（二）利用氣象指數(shù)保險與區(qū)域產(chǎn)量保險緩解種業(yè)保險定損難題

氣象指數(shù)保險指當氣象指數(shù)達到一定水平并對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)生一定影響時，投保人可以獲得相應標準的賠償（許光清等，2020）。區(qū)域產(chǎn)量保險指當區(qū)域平均單產(chǎn)數(shù)量低于預期產(chǎn)量的一定比例時農(nóng)戶即可得到統(tǒng)一賠付（李琴英、黃偉潔，2018）。氣象指數(shù)保險與區(qū)域產(chǎn)量保險適用于種業(yè)生產(chǎn)，原因如下：第一，兩種保險分別以氣象指數(shù)和區(qū)域平均產(chǎn)量為指標確定農(nóng)戶的損失賠償標準，相較于逐戶定損的傳統(tǒng)農(nóng)險產(chǎn)品其可以很好緩解制種保險定損難題。第二，二者為縮小基差風險更適用于區(qū)域范圍較小、受災情況較為一致的區(qū)縣，這與制種基地多集中于市縣級區(qū)域的特征相匹配。第三，相較于成本保險，此二者保險保障程度更高，與種業(yè)單位產(chǎn)值較大、保障水平待提高的特點相匹配。

另外，目前氣象指數(shù)保險產(chǎn)品大多為具有較高災害頻率的單一特定氣象因子保險（牛浩、陳盛偉，2015），而區(qū)域產(chǎn)量保險承保的是旱災、冰凍災害等系統(tǒng)性風險。兩者可以互為補充，針對性解決種業(yè)生產(chǎn)過程中的特定單一風險和系統(tǒng)性風險，為種企提供多種選擇。

（三）針對訂單生產(chǎn)探索一個風險單位兩個保障主體的種險產(chǎn)品

針對訂單生產(chǎn)過程中“一個風險單位兩個經(jīng)濟利益關聯(lián)體”的特征，開發(fā)“農(nóng)戶+種企”組合險，即農(nóng)戶和種企分別對同一保險標的的不同損失風險購買保險，當自然災害導致種子無法回收時，保險公司分別對農(nóng)戶和種企所遭受的生產(chǎn)資料損失和研發(fā)成本損失予以賠償?！稗r(nóng)戶+種企”組合險要結合訂單生產(chǎn)規(guī)律，充分發(fā)揮訂單農(nóng)業(yè)的去本增收效應，要求在農(nóng)業(yè)訂單中直接包含“種企+農(nóng)戶”的組合險，由種企直接代收代繳農(nóng)戶種險保費，實現(xiàn)簡化農(nóng)戶信息搜集過程、保障種企穩(wěn)定生產(chǎn)、降低保險公司管理成本的三方共贏（見表3）。

以上設計，一方面考慮多個主體的不同損失特征，利用產(chǎn)品設計給予針對性的風險保障；另一方面，由種企代收代繳保費可降低保險公司的交易成本，避免保險公司與大量小規(guī)模農(nóng)戶對接，同時提高保障效率。

（四）針對種業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈風險進行種業(yè)保險多層次產(chǎn)品設計

1.利用信貸保險減少種企籌資風險

本文基于黃子?。?015）提出的新型信貸保險設想，結合種業(yè)特征提出“制種保險+信貸保險”的新設想：發(fā)揮中國種子協(xié)會的團體優(yōu)勢，篩選具備發(fā)展?jié)摿Φ姆N企，利用“集約投?！睂⑺酗L險單位集約起來統(tǒng)一投保，采取“集團承?！钡姆直ＤＪ綄⑿刨J風險進行分散，其風險單位保費取決于種企規(guī)模、種企新品種權數(shù)量、種企制種保險出險概率等指標。以上設想，一方面有利于篩選出有潛力的企業(yè)為其引入金融資本，有效實現(xiàn)種業(yè)保險助力種業(yè)發(fā)展；另一方面，其保費評價指標的綜合性要求有助于推動種業(yè)產(chǎn)業(yè)“育繁推”一體化發(fā)展，反向促進制種保險面積擴大。

2.利用產(chǎn)品質量保險分散推廣風險

借鑒南非“Kilimo Salama”種子保險，本文提出種子產(chǎn)品質量保險新設想：產(chǎn)品質量保險為農(nóng)戶由于種子特性所造成的減產(chǎn)提供保障，其每袋種子售價中包含保費，購買激活后當發(fā)生由種子特性造成的減產(chǎn)時，保險公司負責賠付預期平均產(chǎn)值與實際產(chǎn)值的差值。為避免種企“套牌生產(chǎn)”的道德風險，此項產(chǎn)品投保時種子應具備新品種權等國家相關質量檢測認證。此設想，一方面為種企可減少非技術原因所造成的損失賠償壓力；另一方面篩選具備良好性能的種子，通過產(chǎn)品質量保險縮短其推廣周期，能減少知識產(chǎn)權侵權的可能性。

3.利用訴訟保險助推知識產(chǎn)權保護

借鑒加拿大E&O保險（Seedman Errors and Omissions Insurance）運行機制，本文提出種業(yè)訴訟保險新設想：種業(yè)知識產(chǎn)權訴訟險的保險責任為被保險人保險期內(nèi)種子知識產(chǎn)權侵權的民事責任事故，保額取決于其訴訟支出成本。保費分為兩部分，一部分取決于其保額，另一部分取決于以往出險記錄、辯護材料。以上設想，一方面避免“劣幣驅逐良幣”現(xiàn)象，利用法律手段提高“模仿”成本，減少改良性創(chuàng)新取代實質性創(chuàng)新的尷尬局面：另一方面，利用保額保費、辯護材料等約束條件，在避免“濫訴”的條件下推動種業(yè)知識產(chǎn)權保護制度的健全，保護種企創(chuàng)新積極性。

(五)明確投保對象、生產(chǎn)數(shù)據(jù)來源，做好針對性產(chǎn)品優(yōu)化

在投保對象方面，一方面明確種企為種業(yè)生產(chǎn)過程的主要風險承擔者，結合其規(guī)模化、技術化、產(chǎn)業(yè)化等企業(yè)特征，進行高保障、全方位的保險產(chǎn)品設計；另一方面結合農(nóng)民的專業(yè)化特征，突出農(nóng)業(yè)大戶、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的市場拓展，充分把握其規(guī)模化下風險分散的急切需求，輔助其進行針對性市場營銷，發(fā)揮其在小規(guī)模農(nóng)戶中的宣傳、示范作用。在生產(chǎn)數(shù)據(jù)方面，產(chǎn)品設計離不開往年氣候、產(chǎn)量、育種方式等生產(chǎn)數(shù)據(jù)的支持，對于發(fā)展年限較短的繁種生產(chǎn)地域，其數(shù)據(jù)的缺乏需從以下兩方面進行補充：一是充分利用好MATLAB等相關計量手段的擬合、預判功能，對缺失值進行補充；二是利用衛(wèi)星遙感、無人機等技術做好現(xiàn)有數(shù)據(jù)的積累。

種業(yè)保險亟需的政策支持

種業(yè)保險并不能通過產(chǎn)品優(yōu)化解決一切系統(tǒng)問題，還需要政府進行總體把控。建議政府從以下幾個方面不斷完善，為種業(yè)保險助力種業(yè)發(fā)展提供保障。

(一)把握風險差異性，針對性發(fā)揮政策性、商業(yè)性保險互補作用

種業(yè)風險特征和風險承擔對象決定了“育種和推廣環(huán)節(jié)種企更適用于商業(yè)保險、繁種環(huán)節(jié)農(nóng)戶更適用于政策性保險”的特征。針對種業(yè)生產(chǎn)風險集中問題，種子“全國使用”的特征可以較好地進行風險分散，此要求種業(yè)產(chǎn)品質量保險等商業(yè)險與政策性制種保險協(xié)同發(fā)展。因此，政府應充分引導政策性保險與商業(yè)性保險發(fā)揮互補作用，利用政策性保險保種業(yè)穩(wěn)定，利用商業(yè)性保險促種業(yè)發(fā)展。

(二)促進理賠科學性，多角度構建技術、監(jiān)管的政府服務機制

種業(yè)保險定損難題客觀存在，種業(yè)生產(chǎn)過程中風險復雜性和專業(yè)技術性使種業(yè)保險的災損理賠工作需要政府提供專業(yè)技術支持。首先，加強農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門與銀保監(jiān)部門的業(yè)務對接，研究制定種業(yè)保險災損標準，指導做好災損理賠工作；其次，建立種險仲裁系統(tǒng)，利用政府公信力有效減少投保雙方的交易成本、防止道德風險事故的發(fā)生；最后，做好財政部與銀保監(jiān)部門的對接，使業(yè)務數(shù)據(jù)與財政數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑一致，全面監(jiān)管承保機構服務質量，做好承保機構的績效評價工作。

(三)理清地方受益情況，明確補貼責任，調動補貼積極性

針對地方財政補貼積極性不足所反映出的財政補貼制度與種業(yè)生產(chǎn)脫節(jié)問題，需要逐步明確中央和地方財政的補貼責任（何小偉、戴詩蕊，2020），調整中央、省、市縣各級補貼力度及補貼原則。加大中央補貼力度，減輕縣級財政負擔，取消種業(yè)保險縣級財政補貼。理清種企所在地與繁種生產(chǎn)地之間的經(jīng)濟聯(lián)系，明確地方政府受益情況，改變原有生產(chǎn)地“一刀切”的省級財政補貼，推行“誰受益，誰補貼”的省級財政補貼原則。

(四)明確種業(yè)戰(zhàn)略需求，引導種業(yè)保險產(chǎn)品優(yōu)先發(fā)展

首先，從我國缺乏的優(yōu)質品種入手，針對性擴大玉米、大豆、甜菜等種業(yè)保險的覆蓋面積，引導種業(yè)生產(chǎn)方向。其次，加快區(qū)域產(chǎn)量保險、氣象指數(shù)保險、產(chǎn)品質量保險等能夠解決種業(yè)突出問題的保險產(chǎn)品試點工作，明確試點工作能容錯、不能故意犯錯的試點原則，查缺補漏后納入財政補貼范圍，推動種業(yè)保險“增品”工作。最后，提高種業(yè)保險保障金額，推動種業(yè)保險從保數(shù)量到保質量、從保成本到保產(chǎn)量的轉變。

注釋：

1數(shù)據(jù)來源：美國芝加哥期貨交易所，數(shù)據(jù)截至2021年3月。

2數(shù)據(jù)來源：2021年3月第13期中國農(nóng)業(yè)保險論壇。