孫暢晗，包慶德

（內(nèi)蒙古大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）

整體論也被稱為整體主義，它強(qiáng)調(diào)內(nèi)部組成部分的相互聯(lián)系。生態(tài)整體主義則是立足于整體論，從生態(tài)整體視角重新構(gòu)建基于整體主義的生態(tài)世界觀和生態(tài)方法論。利奧波德被稱之為生態(tài)整體主義哲學(xué)創(chuàng)立者和開(kāi)拓者，其土地倫理思想為生態(tài)整體主義奠定基本框架并提供一種生態(tài)倫理維度的生態(tài)哲學(xué)新進(jìn)路。[1]生態(tài)整體主義出現(xiàn)于當(dāng)代社會(huì)之中，不僅是對(duì)還原論與獨(dú)斷論思維方式的轉(zhuǎn)變，更是基于人們對(duì)環(huán)境惡化的哲學(xué)反思。與其說(shuō)生態(tài)整體主義是對(duì)自然解放的哲學(xué)可能，不如說(shuō)是人類對(duì)自身的救贖良機(jī)。在此意義上，生態(tài)整體主義深層意蘊(yùn)便是對(duì)人的指向性。在人類對(duì)美好生活的向往中，這一“最大的善”不僅是應(yīng)然的價(jià)值追求，更是實(shí)然的路徑追尋——以生態(tài)整體主義為核心，以土地倫理為內(nèi)在價(jià)值，以功利主義為外在路徑，尋找一條全新的個(gè)人之道、人類共同體之道與大自然之道。在這場(chǎng)生命第一的新冠疫情戰(zhàn)“疫”中，世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、思想等眾多方面都面臨著前所未有的考驗(yàn)。

一、新冠疫情問(wèn)題初現(xiàn)及其生態(tài)哲學(xué)剖析

2020年初以來(lái)，新冠肺炎疫情在全球肆虐，至今仍沒(méi)有緩和跡象。其深層根源，在于對(duì)個(gè)人利益與集體利益之間關(guān)系的處理極為對(duì)立、緊迫，人類利益與自然利益之間關(guān)系沖突異常嚴(yán)峻，深度缺乏對(duì)最大的善的自覺(jué)追求。自新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，中國(guó)政府堅(jiān)持人民至上、生命至上理念，以高度重視的態(tài)度，堅(jiān)決落實(shí)防控措施，發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性，全力保障人民生命安全。目前，新冠狀病毒防控在中國(guó)率先形成良好態(tài)勢(shì)，但國(guó)外呈現(xiàn)大爆發(fā)大流行態(tài)勢(shì)。新冠病毒打擊了全球資本主義，“它迫使我們?nèi)ニ妓鲃e一種社會(huì)：一個(gè)超越民族國(guó)家的社會(huì)，一個(gè)世界范圍內(nèi)齊心協(xié)力、相互合作的框架下自我實(shí)現(xiàn)的社會(huì)”[2]。不同于資本主義國(guó)家，中國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)役中手段雷霆，行動(dòng)迅速：一方面將本國(guó)人民的生命安全置于至高無(wú)上的位置，保證人民生命安全；另一方面又向世界人民提供力所能及的幫助，并宣布將中國(guó)疫苗作為公共產(chǎn)品提供全球，彰顯大國(guó)擔(dān)當(dāng)。“敬畏生命的人……從來(lái)不會(huì)由于疏忽而傷害和毀滅生命。”[3]112面對(duì)與人類共享地球生命體，我們是否應(yīng)共生共存?既是共生共存，又應(yīng)持有怎樣的發(fā)展觀？而面對(duì)這次新冠病毒肆虐，又應(yīng)如何理解“命運(yùn)共同體”？

新冠疫情凸顯個(gè)人利益與集體利益之間的矛盾沖突。權(quán)利與義務(wù)是伴生關(guān)系，“一個(gè)人有責(zé)任不僅為自己本人，而且為每一個(gè)履行自己義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)。沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”[4]。義務(wù)作為一種特殊權(quán)利，轉(zhuǎn)換行為主體與行為內(nèi)容關(guān)系，其背后反映的是行為主體狹隘的“自反”特點(diǎn)：人的個(gè)體試圖跳出集體共同體，擺脫普遍社會(huì)交往關(guān)系，尋求一種抽象的、自反的、絕對(duì)的“個(gè)人主義”。這種對(duì)個(gè)體“形而上”的存在論理解，不僅顛倒個(gè)體與共同體，還在方法論意義走上一條反現(xiàn)代道路，更體現(xiàn)在對(duì)“集體價(jià)值”的嗤之以鼻和對(duì)“新自由主義”的投懷送抱。對(duì)“個(gè)體性”的追求本是人類文明發(fā)展至今的重大追求，也是理想構(gòu)建最基本人性的預(yù)設(shè)前提。但主體人的自由解放并不意味著個(gè)體權(quán)利無(wú)限制放大，相反，個(gè)體權(quán)利的擴(kuò)展是在集體權(quán)利延續(xù)中得以實(shí)現(xiàn)的。一方面，個(gè)體權(quán)利構(gòu)成集體權(quán)利內(nèi)容。這種構(gòu)成是內(nèi)蘊(yùn)“為他性”的個(gè)體權(quán)利。另一方面，集體權(quán)利終將旨?xì)w于對(duì)人的“個(gè)體化”實(shí)現(xiàn)。這種實(shí)現(xiàn)雖源于追求幸福的人性預(yù)設(shè)，卻在實(shí)踐中基于人的社會(huì)性本質(zhì)，使之成為真正的自由解放。“現(xiàn)代社會(huì)‘個(gè)體化’的根本缺陷在于它對(duì)‘個(gè)性’和‘自由’的狹隘和片面化理解和實(shí)踐。真正的‘自由’不在于擺脫他人而獨(dú)立，真正的‘個(gè)性’也不在于與他人相隔絕的‘孤獨(dú)自我’，而是只有在與他人的開(kāi)放性關(guān)系中才能生成?！盵5]特別是新冠病毒等“黑天鵝”不僅使個(gè)人應(yīng)對(duì)成本加大，甚至要付出生命代價(jià)。由此，對(duì)集體價(jià)值的信仰，對(duì)集體權(quán)利的信念，對(duì)集體生活的信心，應(yīng)該是每個(gè)人的必然選擇。但個(gè)體自反性、對(duì)權(quán)利與義務(wù)的混淆無(wú)形中使得其成為集體之殤。面對(duì)疫情，病患痛苦不只是個(gè)體之痛，更是集體之痛；集體之殤也不再是集體之痛，個(gè)體同樣難以置身事外。新冠肺炎病毒傳染性極易對(duì)他人和社會(huì)造成威脅，人們?cè)谧非笞陨砝娴耐瑫r(shí)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

此次疫情，考驗(yàn)了公民內(nèi)心對(duì)道德的堅(jiān)守，同時(shí)也暴露出國(guó)民熱衷于野味的飲食陋習(xí)。

首先，品食野味可以滿足人們的好奇心。蘇軾詩(shī)云：“土人頓頓食署芋，薦以薰鼠燒蝙蝠?！保ā堵勛佑墒荩ㄙ俣岭y得肉食）》）還曾以果子貍作為禮物送予好友，“泥深厭聽(tīng)雞頭鶻，酒淺欣嘗牛尾貍”（《送牛尾貍與徐使君》）?？梢?jiàn)食野味現(xiàn)象古已有之，并未遭到國(guó)人排斥。對(duì)我國(guó)古代品食野味行為可以試圖理解為當(dāng)時(shí)食物短缺、為維持生存需求不得以為之。但如今生活富足，人們卻依然對(duì)野味“情有獨(dú)鐘”，其原因之一便是受到好奇心驅(qū)使。那些或口味奇特的野味在入口那一刻則在刺激味蕾的同時(shí)填補(bǔ)人們大腦的空白，使人獲得前所未有的體驗(yàn)。

其次，部分人則是受錯(cuò)誤進(jìn)補(bǔ)觀所害。以形補(bǔ)形是民間流傳甚廣的一種觀念，最初是指通過(guò)追求形狀上的相似來(lái)進(jìn)補(bǔ)，如骨折需要喝豬骨湯促進(jìn)恢復(fù)等。之后便演變成為通過(guò)動(dòng)物特性為其定義營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，如穿山甲行動(dòng)靈活、擅長(zhǎng)挖洞掘穴，因此穿山甲便具有活血化瘀之功效。事實(shí)上，這些所謂營(yíng)養(yǎng)功效均是子虛烏有。此外，在溫飽無(wú)憂的情況下，人們飲食偏好更加傾向于綠色與健康。人們認(rèn)為野生動(dòng)物會(huì)比家養(yǎng)動(dòng)物更加健康，可以避免市面上層出不窮的催肥劑和防腐劑，因此，在部分人的觀念中野味便等同于營(yíng)養(yǎng)價(jià)值豐富且綠色健康的食品，被看作為珍貴的補(bǔ)品。

最后，支配人們掀起野味熱潮的最重要原因便是中國(guó)人固有的“面子”心理。野味因其稀缺性登上飲食等級(jí)鏈條頂端，人們通過(guò)品食野味來(lái)體現(xiàn)自己的所謂體面與尊貴。“消費(fèi)是一個(gè)與學(xué)校一樣的等級(jí)機(jī)構(gòu)：在物的經(jīng)濟(jì)方面不僅存在不平等（購(gòu)買(mǎi)、選擇和使用被購(gòu)買(mǎi)力、受教育水準(zhǔn)以及家庭出身所決定）……正如不是人人都有相同的讀書(shū)機(jī)會(huì)一樣，并不是人人都擁有相同的物”[6]46，“需求的一系列等級(jí)，和物與財(cái)富的等級(jí)一樣，根據(jù)一種絕對(duì)的原則，一種保持距離和符號(hào)區(qū)分的社會(huì)等級(jí)的必要性”[6]49。超過(guò)一半病毒都來(lái)自動(dòng)物，且病毒引發(fā)的傳染病多為人畜共患。

因此，禁止獵殺野生動(dòng)物，不僅僅是對(duì)與我們共同生活在同一片藍(lán)天之下生靈的保護(hù)，更是對(duì)我們?nèi)祟愖约旱囊环N保護(hù)。由于病毒的威脅不僅存在于過(guò)去與現(xiàn)在，未來(lái)也將長(zhǎng)期存在，對(duì)待野生動(dòng)物的態(tài)度不僅是道德研究對(duì)象，更是經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題。道德踐行與國(guó)家安全的雙重需求都需要法律法規(guī)的保障。2020年2月24日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。該法案不僅是對(duì)此次疫情的慎重反思，更是立足于人民群眾對(duì)健康的需求，代表人民群眾的根本利益。該法案目的有三：一是立足于國(guó)家宏觀層面，維護(hù)我國(guó)生物與生態(tài)安全，促進(jìn)人與自然和諧共生；二是深入微觀層面，移風(fēng)易俗養(yǎng)成文明飲食習(xí)慣，進(jìn)而防范重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)人民群眾生命健康；三是落實(shí)各級(jí)政府部門(mén)相關(guān)責(zé)任，明確責(zé)任主體，提升治理能力，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)管。該法案內(nèi)容共有八條，可分為三個(gè)維度。首先是高壓打擊相關(guān)違法犯罪行為，堅(jiān)決禁止野生動(dòng)物獵殺、交易與食用。如《通知》中第一條與第二條明確提出，對(duì)于違反法律法規(guī)行為應(yīng)按現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，或在其基礎(chǔ)上加重處罰。其次，該法案?jìng)?cè)重于加強(qiáng)管理，進(jìn)行聯(lián)防聯(lián)控，強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)?！锻ㄖ分械谒摹⒘?、七條提出加強(qiáng)野生動(dòng)物名錄管理與市場(chǎng)監(jiān)管，落實(shí)經(jīng)營(yíng)責(zé)任主體，加強(qiáng)政府組織領(lǐng)導(dǎo)與督導(dǎo)管理。更為重要的是，《通知》中提出群防群治，加強(qiáng)防控宣傳，夯實(shí)群眾基礎(chǔ)。第五條提出加強(qiáng)全民生態(tài)保護(hù)與安全衛(wèi)生教育，進(jìn)行宣傳與引導(dǎo)，使公眾深刻認(rèn)識(shí)到獵殺、交易與食用野生動(dòng)物的風(fēng)險(xiǎn)，移風(fēng)易俗，革除陋習(xí)，讓生態(tài)文明建設(shè)觀念深入人心。該法案發(fā)布不僅滿足人民情感期望，更有其現(xiàn)實(shí)必然性。康德指出：“有兩樣?xùn)|西，我們愈經(jīng)常愈持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿日新月異、有加無(wú)已的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法則?！盵7]法律不僅是對(duì)社會(huì)運(yùn)行秩序的維護(hù)，更是人們心中道德秩序的實(shí)體化。保護(hù)野生動(dòng)物實(shí)質(zhì)上是遵循自然發(fā)展的人間正道，是人類社會(huì)與道德發(fā)展的必由之路。

利奧波德認(rèn)為，“這種迄今僅僅由哲學(xué)家們所研究的倫理關(guān)系的擴(kuò)展，實(shí)際上是一種生態(tài)演變中的過(guò)程”[8]192。由關(guān)注人與人之間倫理關(guān)系，轉(zhuǎn)向人與社會(huì)倫理關(guān)系，再發(fā)展為人與土地關(guān)系倫理。“倫理向人類環(huán)境中的這種第三因素的延伸，就成為一種進(jìn)化中的可能性和生態(tài)上的必要性。按順序來(lái)說(shuō)，這是第三步驟，前兩步已經(jīng)被實(shí)行了。”[8]193將生態(tài)進(jìn)化觀點(diǎn)引入倫理學(xué)，其意義在于倫理學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)大到人與生態(tài)環(huán)境之間是一種生態(tài)選擇、是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。施韋澤指出：“善是保存和促進(jìn)生命，惡則是阻礙和毀滅生命?！盵3]16人類本身便是生活在整個(gè)生命系統(tǒng)之中的，有道德的人應(yīng)是與萬(wàn)物休戚與共?！锻ㄖ穭t深刻體現(xiàn)上述道德原則，不同于某些國(guó)家在利益驅(qū)使下制定的法律法規(guī)，更不同于某些脫離群眾的法律條文，而是具有堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。

二、最大的善及其功利主義基本內(nèi)核解析

從生態(tài)整體主義哲學(xué)維度審視，有序推進(jìn)人類整體利益的自覺(jué)覺(jué)醒、自然內(nèi)在價(jià)值的積極改善和生態(tài)環(huán)境倫理的深度完善，才有可能真正完成生態(tài)保護(hù)的哲學(xué)準(zhǔn)備。

（一）何為最大的善？

何為幸福？“幸福是完善的和自足的，是所有活動(dòng)的目的。”[9]幸福是每個(gè)人窮其一生所追求的東西，其中功利主義觀點(diǎn)較具典型性。洛克指出：“善、惡是什么——事物所以有善、惡之分，只是由于我們有苦樂(lè)之感。所謂善就是能引起（或增加）快樂(lè)或減少痛苦的東西；……在反面說(shuō)來(lái)，所謂惡就是能產(chǎn)生（或增加）痛苦或能減少快樂(lè)的東西。”[10]古典功利主義延續(xù)洛克將情感體驗(yàn)當(dāng)作道德判斷：“自然把人類置于兩位主公——快樂(lè)和痛苦——的主宰之下。”[11]61快樂(lè)與痛苦等同于道德善與惡，快樂(lè)則是最大善，善包括快樂(lè)和獲得快樂(lè)的手段。邊沁基于趨利避害人性論，提出功利原則是“按照看來(lái)勢(shì)必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)”[11]58。功利主義原則被稱為最大幸福原則，即以最大多數(shù)人的幸福作為道德原則。邊沁提出最大幸福原則是不證自明的，因?yàn)椤白C據(jù)之鏈必有始端”[11]59，但批評(píng)者指責(zé)其支撐力不足。密爾對(duì)此作了修正，認(rèn)為最大幸福應(yīng)側(cè)重幸福的質(zhì)而非量，并將快樂(lè)分為理性快樂(lè)與感性快樂(lè)、精神快樂(lè)與肉體快樂(lè)，其中理性快樂(lè)與精神快樂(lè)是較為高級(jí)的。密爾在對(duì)快樂(lè)進(jìn)行質(zhì)量區(qū)分后則代表著個(gè)人利益與社會(huì)利益發(fā)生矛盾時(shí)更注重社會(huì)利益和社會(huì)幸福。“構(gòu)成功利主義的行為對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的幸福，不是行為者本人的幸福，而是所有相關(guān)人員的幸福?！盵12]17密爾提出為保證大多數(shù)人利益，必要時(shí)可以犧牲個(gè)人利益，這種犧牲是偉大且值得稱贊的。

普遍幸福是可欲求的、更是追求高質(zhì)量個(gè)人幸福的內(nèi)在要求?？鞓?lè)可分為涉己快樂(lè)與涉他快樂(lè)。這種公眾感情便是所謂對(duì)集體利益的關(guān)心與同情。在公眾感情干涉下產(chǎn)生個(gè)人與他人情感一體化需求，對(duì)他人產(chǎn)生共情，將他人的幸福與自己的幸福相連。密爾將此心理機(jī)制概括為社會(huì)情感與心理聯(lián)想。人有著和他人和諧共處的心理期望，通過(guò)由此及彼的心理聯(lián)想感受他人快樂(lè)，甚至消除因?yàn)闋奚鼈€(gè)人利益而帶來(lái)的痛苦。若一味追求個(gè)人利益，無(wú)法消除存在論思考中的孤獨(dú)感。但追求社會(huì)幸福則代表對(duì)自我存在物之外他者與世界的接受。當(dāng)人對(duì)世界與他者幸福擔(dān)心時(shí)，會(huì)對(duì)他人與社會(huì)有著持久興趣與熱情，讓生命迸發(fā)出火熱激情?！皞€(gè)人感情有所寄托的人，尤其是還對(duì)人類的集體利益培養(yǎng)出了一種同情的人，直至臨死前都會(huì)像年輕健康時(shí)一樣，對(duì)生活興致盎然?！盵12]14執(zhí)著于個(gè)人私利的人反而不易得到幸福，而追求社會(huì)幸福并對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)的人，才會(huì)獲得真正的精神滿足和高質(zhì)量快樂(lè)。保障最大幸福原則的兩種外在約束力是法律和社會(huì)安排。他同時(shí)提出了內(nèi)在道德制裁理論——良心說(shuō)。密爾試圖通過(guò)法律與道德在個(gè)人利益與社會(huì)利益之間架起一座橋梁。

（二）保護(hù)野生動(dòng)物即最大的善？

密爾將最大幸福等同于最大的善，在肯定個(gè)人利益的同時(shí)，呼吁人們關(guān)注社會(huì)整體的利益與幸福，倡導(dǎo)人與人的和諧互利、協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)普遍幸福，打破利己主義牢籠。作為一種倫理理論，最大幸福原則對(duì)于處理人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系有著借鑒價(jià)值。工業(yè)革命以來(lái)，人與自然之間的交鋒日益激烈，重新確立人類在自然中的地位被提上日程，因此利奧波德提出將倫理關(guān)系拓展到人與自然領(lǐng)域并認(rèn)為這是人類智力與情感發(fā)展的必然趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，利奧波德土地倫理與密爾最大幸福原則之間的異曲同工之處，在于其背后蘊(yùn)含著維護(hù)共同體的穩(wěn)定、完整與和諧發(fā)展。[8]213

人類根本利益應(yīng)是維護(hù)自己在生態(tài)系統(tǒng)中的位置。人與人之間的問(wèn)題盡管非常重要，但人在生態(tài)系統(tǒng)中的生存問(wèn)題才是根本問(wèn)題。人類整體利益與自然利益是一致的，自然傷痕或早或晚加之于人類自身。這種倫理觀需要人們立足于人與生態(tài)系統(tǒng)的整體?！皞€(gè)人是一個(gè)由各個(gè)相互影響的部分所組成的共同體的成員?！盵8]193基于人類關(guān)注自我的天性，唯有從根本上認(rèn)識(shí)人類，認(rèn)識(shí)與其他有機(jī)體共同形成的生態(tài)環(huán)境，才會(huì)更關(guān)注其他有機(jī)體的生存狀態(tài)?！巴恋夭⒉粌H僅是土壤，它是能量流過(guò)一個(gè)由土壤、植物，以及動(dòng)物所組成的環(huán)路的源泉。食物鏈?zhǔn)且粋€(gè)使能量向上層運(yùn)動(dòng)的活的通道，死亡和衰敗則使它又回到土壤?！盵8]205這也表明利奧波德對(duì)當(dāng)今處于主流地位的經(jīng)濟(jì)決定論持反對(duì)態(tài)度。當(dāng)我們用經(jīng)濟(jì)決定價(jià)值時(shí)便忽視那些不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值但卻有利于生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定或?qū)徝捞找钡囊恍┪锓N，忽視其具有的生命價(jià)值、美學(xué)價(jià)值等。利奧波德建立土地倫理的目的在于，是否有利于維護(hù)生物種群完整、穩(wěn)定與美麗：完整是保護(hù)物種的多樣性與協(xié)調(diào)共生；穩(wěn)定是維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)；美麗則代表關(guān)注有機(jī)體的美學(xué)價(jià)值。隨意獵殺捕食野生動(dòng)物，則破壞了生態(tài)環(huán)境的完整、穩(wěn)定與美麗，因此，需要建立土地倫理來(lái)約束人類的行為。

（三）如何保障最大的善？

功利主義的發(fā)展正是由于對(duì)公共問(wèn)題和社會(huì)政策的持續(xù)關(guān)注，其代表人物邊沁與密爾因其對(duì)法律和社會(huì)改革的倡導(dǎo)而享譽(yù)全球。這是由于當(dāng)人們認(rèn)可最大幸福原則時(shí)，不可避免地會(huì)涉及如何實(shí)踐的問(wèn)題。但邊沁與密爾均未能解決此問(wèn)題。海薩尼指出：“古典功利主義的最新修正版本是唯一與現(xiàn)代理性行為理論和完全承認(rèn)人是公正的富于同情心的人類道德相一致的理論。”[13]67古典功利主義最新修正包括行為功利主義與準(zhǔn)則功利主義兩種形式，但“只有準(zhǔn)則功利主義能解釋，為什么在個(gè)人行為受到道德權(quán)利和道德義務(wù)網(wǎng)約束的情況下，一個(gè)社會(huì)可能變得更好”[13]46。準(zhǔn)則功利主義關(guān)注的是遵循怎樣的準(zhǔn)則可實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用最大化，主張通過(guò)準(zhǔn)則來(lái)保障功利主義結(jié)果，通過(guò)權(quán)利與義務(wù)來(lái)發(fā)揮保障人們利益的功能。事實(shí)上，利益沖突的本質(zhì)是權(quán)利沖突。就個(gè)人行為方面而言，是指某一方受到保護(hù)的行為所具有的外延效果傷害到另一方。面對(duì)這樣的權(quán)利沖突則需要制度干預(yù)，對(duì)人們權(quán)利進(jìn)行明確界定。通過(guò)制度保證個(gè)人權(quán)益并非是充分條件而是必要條件。這是由于，一是個(gè)人由于信息不對(duì)稱、認(rèn)知差異等原因存在著理性差異，在某一具體情境中并不能足夠理性地做出最符合利益的選擇，從而陷入混亂；二是某個(gè)行為結(jié)果是受到多人互動(dòng)形成的，個(gè)人并不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)他人將如何行動(dòng)。制度產(chǎn)生則可避免這種雙重矛盾，通過(guò)制度可最大限度保護(hù)個(gè)人決定的利益，并保證每個(gè)人可以自如地做出自己的決定。而面對(duì)多人互動(dòng)問(wèn)題，制度則可規(guī)范人的行為，防止人們違反規(guī)則，使社會(huì)合作得以可能。無(wú)論是個(gè)人抑或是社會(huì)合作，制度都為其鋪設(shè)“安全網(wǎng)”，既明確底線又指明最大利益導(dǎo)向。如《通知》頒布，正是我國(guó)面對(duì)此次公共問(wèn)題及時(shí)做出了政策上的調(diào)整與完善來(lái)保障人民的根本利益。政府通過(guò)政策的調(diào)整對(duì)人們的行為進(jìn)行約束，嚴(yán)禁人們獵殺捕食野生動(dòng)物，傳遞保護(hù)野生動(dòng)物即保護(hù)人類根本利益的價(jià)值導(dǎo)向。

準(zhǔn)則功利主義于當(dāng)代社會(huì)適用性與正當(dāng)性體現(xiàn)在兩方面：個(gè)人行為管制功能、預(yù)期與激勵(lì)功能?！耙粋€(gè)行為，其道德正當(dāng)性是很少有直接與功利相聯(lián)系的，判斷一個(gè)行為是正確還是錯(cuò)誤直接所依據(jù)的是一定道德體系中的道德法則?！盵14]理性行為的實(shí)質(zhì)則是以目標(biāo)為導(dǎo)向，追尋某些良好行為的過(guò)程。準(zhǔn)則功利主義正是如此。準(zhǔn)則功利主義與其他功利主義的最大區(qū)別之一是，將著眼點(diǎn)置于行為規(guī)范背后蘊(yùn)含的基本準(zhǔn)則之上，打破以往關(guān)注個(gè)體行為選擇的桎梏。這一突破不僅是視角轉(zhuǎn)變，更有力地駁斥了功利主義難以實(shí)踐的聲音，并使其更加趨近于理性道德選擇。準(zhǔn)則功利主義雖將目光轉(zhuǎn)向行為背后的基本準(zhǔn)則，但并不意味著對(duì)個(gè)人道德選擇放棄干預(yù)。恰恰相反，對(duì)行為準(zhǔn)則把控反而使得準(zhǔn)則功利主義比其他理論具有更大普適性。準(zhǔn)則功利主義著眼于個(gè)體行為，將所有其他人的行為策略都假定為給定的，其實(shí)踐要求便是建立在將自己行為看作是唯一變量，在其他條件給定情況下，通過(guò)自己的道德選擇實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用最大化。顯而易見(jiàn)，在實(shí)踐過(guò)程中當(dāng)事人是處于事件不確定性與信息不完備狀態(tài)中，若無(wú)準(zhǔn)則干預(yù)，其他人行為策略不可能是給定的，因而其當(dāng)事人的選擇處于不可控狀態(tài)。準(zhǔn)則功利主義則避開(kāi)這一點(diǎn)，將自己策略與他人策略均看作是變量，因此，需要一種立足系統(tǒng)之外客觀且理性的策略，使得行為者自身、其他準(zhǔn)則功利主義者與非準(zhǔn)則功利主義者可以做出同樣選擇，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用最大化?！罢_的道德準(zhǔn)則是指那些在某一事情發(fā)生的特定情形下，如果所有社會(huì)中每一個(gè)人都遵守時(shí)便會(huì)產(chǎn)生最大社會(huì)效用的行為準(zhǔn)則?！盵12]45行為人在做出行為選擇時(shí)只需要判斷自己的行為是否符合規(guī)則，不再需要于錯(cuò)綜復(fù)雜信息中進(jìn)行不同選擇的功利比較。在實(shí)際情況中，這個(gè)選擇應(yīng)當(dāng)是行為人沒(méi)有能力將不同情形區(qū)別出來(lái)的足夠信息時(shí)，仍能在不同情形下堅(jiān)持統(tǒng)一選擇，唯有準(zhǔn)則能夠在這樣的情況下提供如此的選擇。如果立足于系統(tǒng)之外，在信息完備基礎(chǔ)上依據(jù)最大限度促進(jìn)社會(huì)效用的進(jìn)路去探尋背后準(zhǔn)則，那么這樣的準(zhǔn)則本身便具有獨(dú)立價(jià)值。在法治國(guó)家背景下，準(zhǔn)則本身便是民意的體現(xiàn)，人們依照準(zhǔn)則做出行為選擇本就是題中之義。因而可以認(rèn)為這樣的準(zhǔn)則具有普遍性與合理性，即以此準(zhǔn)則做出相似情形下選擇可以一般化地最大限度實(shí)現(xiàn)最大社會(huì)效用，使得個(gè)體行為具有適法性與明確性，更好達(dá)到行為預(yù)期。與此相反，即使在某些極其特殊的情況下，某個(gè)個(gè)體在即便認(rèn)為選擇不遵守準(zhǔn)則的結(jié)果比遵守準(zhǔn)則帶來(lái)的效益更高，但破壞準(zhǔn)則本身所帶來(lái)的負(fù)面影響卻是無(wú)法估量的。此時(shí)便極好地體現(xiàn)了準(zhǔn)則預(yù)期——激勵(lì)機(jī)制。這是由于“一種道德準(zhǔn)則的‘最優(yōu)’包括兩個(gè)方面，即因減少不良行為而產(chǎn)生的收益和長(zhǎng)期的成本”[15]。當(dāng)人們違反準(zhǔn)則時(shí)，則極易導(dǎo)致在日后需要遵循準(zhǔn)則時(shí)違背準(zhǔn)則，長(zhǎng)期以往或人人如此則會(huì)導(dǎo)致更壞的結(jié)果。破壞準(zhǔn)則所帶來(lái)的社會(huì)效益，與將遵守準(zhǔn)則作為一種社會(huì)制度所帶來(lái)的結(jié)果相比，極大地減少了社會(huì)效益。如我們雖可找出獵殺動(dòng)物的諸多理由，舉出眾多處于極端案例來(lái)證明在某些情況下獵殺動(dòng)物行為可為人們帶來(lái)更大利益，但這樣的行為則會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生一個(gè)追問(wèn)：法律法規(guī)是否需要被遵守？當(dāng)人們對(duì)于準(zhǔn)則產(chǎn)生懷疑時(shí)，對(duì)自己及他人未來(lái)行為不確定性隨之產(chǎn)生，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致對(duì)未來(lái)產(chǎn)生不安全感。這種違反準(zhǔn)則的行為會(huì)降低人們?nèi)蘸笸渡碛谟欣谒伺c社會(huì)發(fā)展行動(dòng)中的熱情。反之，遵守準(zhǔn)則的行為則會(huì)激勵(lì)人們?cè)谌蘸笞龀龈鄬?duì)社會(huì)有益的行為。因而無(wú)論在何種情況下，唯有與《通知》相符合的保護(hù)野生動(dòng)物行為才更符合人類自身的根本利益。準(zhǔn)則功利主義不僅考慮到當(dāng)下社會(huì)效用，而且將經(jīng)常違背準(zhǔn)則長(zhǎng)期結(jié)果納入考量范圍?，F(xiàn)代社會(huì)之所以需要穩(wěn)定的準(zhǔn)則制度，正是由于其預(yù)期與激勵(lì)作用。“那些有著充分理性和仁慈精神的人將依據(jù)道德準(zhǔn)則來(lái)促進(jìn)所有知覺(jué)生命的幸福（快樂(lè)）的最大化?！盵16]因而，保護(hù)與促進(jìn)所有知覺(jué)生命是同時(shí)符合人們道德預(yù)期與法律準(zhǔn)則，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)效益最大化的必然選擇。準(zhǔn)則與制度的確立可將總體功利作為考量標(biāo)準(zhǔn)，吸收最大幸福原則合理內(nèi)核，同時(shí)應(yīng)將公平公正原則作為補(bǔ)充才可使功利主義煥發(fā)光彩，同時(shí)使制度更符合時(shí)代與人性普遍要求。最大幸福原則為《通知》制定提供法理基礎(chǔ)，《通知》的頒布則為最大幸福原則提供了實(shí)現(xiàn)可能。

三、功利主義的辯證揚(yáng)棄及其合理性探析

中華文明的特質(zhì)之一便是擁有極大的包容性。中國(guó)從未排斥過(guò)任何外來(lái)思想，且以求同存異、開(kāi)放包容的心態(tài)融合和揚(yáng)棄外來(lái)思想，在兼收并蓄中為其打上中國(guó)特色烙印。中國(guó)政府在抗疫斗爭(zhēng)中的雷霆手段和科學(xué)施策以及后續(xù)的政策法律無(wú)不彰顯著最大的善，自覺(jué)注重對(duì)整體利益與根本利益的保障，深度體現(xiàn)出生態(tài)整體主義思維方式與價(jià)值取向，充分展現(xiàn)中國(guó)精神、中國(guó)力量和中國(guó)擔(dān)當(dāng)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下重新煥發(fā)出具有世界性影響力和塑造力的強(qiáng)大生機(jī)。

功利主義不同于一些“舶來(lái)品”，它是在發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)中西合流，探索具有中國(guó)特色的發(fā)展道路?；厮輾v史，在我國(guó)歷史長(zhǎng)河中有著許多功利主義色彩思想?！袄?，所得而喜也。害，所得而惡也?！保ā赌印そ裆稀罚敖褚蔡煜轮蔷?，皆欲富貴而惡貧賤?！保ā赌印ど匈t》）墨家喜利而惡害、欲富貴而惡貧賤的思想與功利主義趨利避害的觀點(diǎn)不謀而合，且在此前提下所提出的措施與社會(huì)期待也如出一轍。墨家認(rèn)為面對(duì)這樣的社會(huì)狀況應(yīng)該“交相利，兼相愛(ài)”，“仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害”（《墨子·兼愛(ài)下》）。功利主義對(duì)此提出的期待，便是通過(guò)人們理性與準(zhǔn)則制度建立保障人們趨樂(lè)避苦的福樂(lè)大廈。此外，被視作中國(guó)主流思想的儒家同樣蘊(yùn)含著功利主義思想。儒家學(xué)派雖對(duì)利己主義做出批評(píng)，并提出“存天理、滅人欲”的要求，但這種批評(píng)正是對(duì)人性中趨利避害的承認(rèn)。中國(guó)以強(qiáng)大的包容性吸收和融合了功利主義，使其重新煥發(fā)生機(jī)，為那些錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)治理提供批評(píng)與借鑒的新思路。

在功利主義中，面對(duì)社會(huì)選擇時(shí)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)界定全體社會(huì)成員的最大利益，又該如何說(shuō)服少部分人放棄利益來(lái)促進(jìn)更大利益是理性的呢？為此，功利主義提出“理性觀察者”模式。理性觀察者立足于社會(huì)整體，最大限度地掌握海量信息，能夠更為精準(zhǔn)做出預(yù)判，保障集體利益最大化，同時(shí)立足于社會(huì)全體人員利益，可以最大程度上保障個(gè)人利益不受損害，所以，理性觀察者的選擇可以代表社會(huì)最大利益，是最為理智的選擇。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，社會(huì)早已成為一個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，每一個(gè)個(gè)體都是經(jīng)濟(jì)、文化諸多線條交匯的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，任何人都無(wú)法脫離社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而獨(dú)立存在。距離拉近也意味著人與人之間的影響不斷加劇。蝴蝶效應(yīng)不斷擴(kuò)大，每個(gè)人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中都無(wú)法獨(dú)善其身。況且當(dāng)下諸多危機(jī)不斷涌現(xiàn)，個(gè)體極易受到傷害，因而更需要“理性觀察者”做出理性判斷與決策，以及保障人民安全幸福的承諾。中國(guó)共產(chǎn)黨正是在馬克思主義指導(dǎo)下，走出中國(guó)特色社會(huì)主義道路并發(fā)展出習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想這一全新成果，保證了中國(guó)共產(chǎn)黨有著正確指導(dǎo)思想和強(qiáng)大洞察力與判斷力，并深入群眾代表廣大人民的最根本利益。

從世界維度審視，將整體性思維運(yùn)用于當(dāng)代政治領(lǐng)域中，最具有代表性的是建立人類命運(yùn)共同體理念，構(gòu)建合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系。人類命運(yùn)共同體理念是立足當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的新需求，符合世界各國(guó)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益，著眼于人類發(fā)展前途與命運(yùn)，經(jīng)過(guò)深刻思考與實(shí)踐檢驗(yàn)做出的重大理論創(chuàng)新，其核心是堅(jiān)持整體文明觀和可持續(xù)發(fā)展原則，建立一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界。[17]這不僅是對(duì)時(shí)代發(fā)展做出的回答，更具有深厚的哲學(xué)意蘊(yùn)與價(jià)值追求。特別是將生態(tài)環(huán)境納入人類命運(yùn)共同體，將其看作為實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體的過(guò)程中最重要的物質(zhì)載體之一，更是人類生存與發(fā)展的一種視域轉(zhuǎn)變。以舊唯物主義為例，以往的發(fā)展觀是一種直觀的唯物主義，只能達(dá)到對(duì)單個(gè)人或社會(huì)的直觀考察，其立足點(diǎn)是個(gè)體與群眾社會(huì)。資本主義的發(fā)展模式便是如此。馬克思主義出現(xiàn)后，開(kāi)始從社會(huì)關(guān)系角度思考人的本質(zhì)，將發(fā)展觀轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀祟惿鐣?huì)或社會(huì)中人類為立足點(diǎn)的發(fā)展觀。我們黨則在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行進(jìn)一步的揚(yáng)棄，將立足點(diǎn)視為整個(gè)人類社會(huì)與自然界。如此視域差異便是資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)全球化與我們黨主張的人類命運(yùn)共同體之間的最本質(zhì)區(qū)別。在資本主義發(fā)展模式中，基于資本主義生產(chǎn)方式，每個(gè)人追求的是個(gè)人利益，其中公共利益不但需要為個(gè)人利益讓步，甚至異化為統(tǒng)治階級(jí)壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的特殊利益。而人類命運(yùn)共同體理念自覺(jué)地從大世界觀立場(chǎng)出發(fā)，基于共同發(fā)展、合作共贏原則，在不同主體不斷交往中尋求與實(shí)現(xiàn)更高層次的普遍利益。無(wú)論是國(guó)與國(guó)之間的交往抑或是人與自然的相處，都需要各國(guó)不斷探尋與擴(kuò)大人類共同利益的交匯點(diǎn)，提高普遍利益的水平與質(zhì)量，緩解甚至消除不同利益之間的沖突。人類命運(yùn)共同體既是順應(yīng)歷史潮流且立足于當(dāng)下，又是超越自身、超越文明的，更是歷史的、現(xiàn)實(shí)的與發(fā)展的。在人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)下，各國(guó)都應(yīng)將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)環(huán)境視為一個(gè)整體，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)注重生態(tài)文明建設(shè)，推動(dòng)全球生態(tài)文明建設(shè)與合作。當(dāng)前在疫情面前更應(yīng)攜手推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)，互幫互助，共克時(shí)艱。病毒面前不分國(guó)界與種族，大肆宣揚(yáng)陰謀論與個(gè)人英雄主義不過(guò)是嘩眾取寵、得不償失。疫情在全球肆虐，實(shí)踐證明構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必要性與緊迫性。野生動(dòng)物作為重要自然資源，被不法分子進(jìn)行捕殺食用，其本質(zhì)上便是對(duì)于自然環(huán)境不可逆的破壞。人類只有一個(gè)地球，各國(guó)共處一個(gè)世界，唯有形成命運(yùn)相連、休戚與共的人類命運(yùn)共同體才能共同創(chuàng)造一個(gè)清潔美麗的世界。

從歷史維度進(jìn)行思索，隨著人類對(duì)自然認(rèn)識(shí)的不斷加深，更需要從時(shí)空角度理解可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。功利主義為當(dāng)代發(fā)展提供一種以未來(lái)為導(dǎo)向的思維方式，在生態(tài)倫理學(xué)中則是指如何為未來(lái)人類利益做道德辯護(hù)。換言之，可持續(xù)發(fā)展倫理學(xué)依據(jù)是什么？于個(gè)人短暫生命而言，理性選擇便是在有生之年追尋最大幸福。這種欲求在時(shí)間上應(yīng)是中立的，不必區(qū)分當(dāng)下與未來(lái)，只需審慎權(quán)衡利益得失，以最大利益為標(biāo)準(zhǔn)做出選擇。利益是當(dāng)即兌現(xiàn)抑或是延遲滿足，對(duì)于理性選擇者來(lái)說(shuō)是沒(méi)有特殊意義的。他們是以整個(gè)生命為時(shí)間長(zhǎng)度，若犧牲當(dāng)下微小利益，有利于日后更大利益，那便是值得的。如犧牲食用野生動(dòng)物口腹之欲來(lái)?yè)Q取生命健康則是正當(dāng)且理性的選擇。延展時(shí)間線，立足歷史長(zhǎng)河，理性的社會(huì)選擇亦是同樣的道理。可持續(xù)發(fā)展的核心之一是公平，包括代內(nèi)公平與代際公平。針對(duì)可持續(xù)發(fā)展提出代際多數(shù)原則，即當(dāng)我們需要做出某個(gè)決策時(shí)，若該決策涉及若干代人的利益，則應(yīng)該讓代際大多數(shù)人來(lái)做出選擇。顯而易見(jiàn)，該原則有著巨大的功利主義色彩。對(duì)于功利主義而言，利益最大化才是唯一目標(biāo)，時(shí)空的區(qū)別并不是其考量對(duì)象。選擇當(dāng)代人或是后代人利益是可以理解的。但就時(shí)空角度而言，未來(lái)的占比顯然大于當(dāng)代，因而未來(lái)的利益更接近于最大利益。因此，功利主義的主張便是，如若當(dāng)代人放棄的某些利益是有利于后代人的利益增長(zhǎng)的，或者是當(dāng)前放棄帶來(lái)的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后代人獲得的利益，那這樣的發(fā)展觀便是更符合理性選擇的。生態(tài)環(huán)境的保護(hù)便適用于該倫理原則。當(dāng)代人對(duì)環(huán)境的破壞直接影響著后代人的利益，尤其是不可再生資源與動(dòng)物資源，某些物種一旦滅絕便是不可逆的損失。由此可知，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展觀，為未來(lái)人考慮，為子孫后代負(fù)責(zé)，關(guān)注人類社會(huì)的整體利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，既符合功利主義對(duì)于最大善的追求，也是開(kāi)啟人類文明新篇章的應(yīng)有之義。

哲學(xué)不應(yīng)滿足于象牙塔中的思辨。在此次抗疫過(guò)程中，中國(guó)舉全國(guó)之力成功遏制新冠病毒的流行。中國(guó)共產(chǎn)黨以人民的生命健康為根本利益，對(duì)每一個(gè)公民負(fù)責(zé)，并對(duì)其他友邦伸出援手，踐行人類命運(yùn)共同體理念。反觀部分國(guó)家，時(shí)而拋出群體免疫，漠視生命；時(shí)而污蔑他國(guó)，截留物資；各種矛盾激烈交織，把抗疫悲劇演成鬧劇，更顯其生民之苦。其深層原因便是信仰與道德原則的缺失。對(duì)善的遺忘，對(duì)最大幸福概念的錯(cuò)換，使其漠視多數(shù)人的生命利益。一個(gè)有著上進(jìn)心和立足于最大幸福的公民通常都會(huì)比自由主義、個(gè)人主義盛行的人群強(qiáng)大得多。應(yīng)對(duì)疫情需要正確處理個(gè)人利益與社會(huì)利益關(guān)系，更需要對(duì)世界歷史進(jìn)程中的共同利益進(jìn)行考察，樹(shù)立生態(tài)整體觀，保護(hù)自然環(huán)境、保護(hù)野生動(dòng)物就是保護(hù)人類的根本利益。