錢玄同對漢字簡化的理論闡述及實踐推進

孫建偉

（陜西師范大學 國際漢學院，陜西 西安710062）

一 引言

民國時期的漢字簡化工作，具有“承前啟后”的歷史意義。一方面，當時學者對漢字中固有的簡易形體進行了搜集和整理，探究了遵循漢字趨簡的自然規(guī)律與實施人為簡化相結合的必要性及可行性；另一方面，該時期的漢字簡化運動又為20世紀50年代開展的系統(tǒng)簡化工作，在理論和實踐層面打下了堅實基礎。整體來看，民國時期進行漢字簡化的眾多學者中，錢玄同無疑是潮流的引領者，且有多項“首創(chuàng)”。他首次歸納了頗具系統(tǒng)性的漢字簡化方法，首次提出了漢字的“類推”簡化法，并整理出2300多個簡體字。同時，他又從多個視角、運用多種方法，對漢字簡化的歷史依據及現實需求等問題進行了探究。由此來看，全面梳理錢玄同漢字簡化的各類成果，系統(tǒng)考察其漢字整理及簡化的思路方法，深入發(fā)掘其漢字簡化相關的語言文字學理念，便顯得尤為重要。這既能有效推進對錢玄同語言文字貢獻的挖掘，又能進一步促進對民國時期漢字簡化發(fā)展的研究，同時也為漢字規(guī)范史、漢字學史的撰寫與完善提供更多一手資料。此外，還可為當今和未來的漢字整理及規(guī)范工作提供一些參考和借鑒。

就當今學者針對錢玄同漢字改革及簡化成就的研究來看，大多是從宏觀上考察他的漢語、漢字改革觀，比如盧毅的《錢玄同與近代語言文字改革》（2007）、陳遵平的《錢玄同的文字改革觀與國語羅馬字》（2009）、王麗媛的《錢玄同對國語運動的倡導與實踐》（2012）、王小惠的《錢玄同的漢字論與廢漢文》（2018）等。直接涉及“錢玄同漢字簡化”這一主題的是李大遂，他在《略述錢玄同的漢字簡化理論與實踐》（1989）［1］中，以錢氏的《減省漢字筆畫底提議》《減省現行漢字的筆畫案》《搜采固有而較適用的簡體字案》為主要依據，簡要歸納了錢玄同的漢字簡化成果。此外，余連祥在《錢玄同》（2013）［2］中，從“史”的視角出發(fā)，以《減省現行漢字的筆畫案》《第一批簡體字表》為核心材料，簡略描述了錢玄同進行漢字簡化的過程。而事實上，錢玄同關于漢字簡化這一主題的成果非常多，目前我們已收集到各類著述近30篇。其中既有錢玄同撰寫的漢字簡化類文章，也有記錄錢玄同參與漢字簡化活動的政府文件、會議紀要、新聞報道、書信往來等。另外，還有民國學者對錢氏的漢字簡化觀或簡化方法論的評述等。

綜上，非常有必要對“錢玄同漢字簡化”這一論題進行更為全面且深入的研究。下面我們擬從錢氏主張減省漢字的背景與緣起、對漢字簡化及簡體字的學理分析、對漢字簡化方法的總結、對字形簡化成果的整理、對形體簡化程度及簡體字推行問題的探究等方面，考察錢玄同的漢字簡化成就。

二 錢玄同主張減省漢字的背景與緣起

錢玄同主張減省漢字，既有特定的時代背景，又有迫切的現實緣由。整體來看，從談字形簡化問題起，錢玄同便堅定地認為漢字將走向拼音化［3］，但在具體態(tài)度上前后有別。誠如錢氏所言，前期由于深受激進思潮的影響，他主張徹底廢除漢字，但隨后又主張暫時將其保留，并提出了“改簡漢字”這一時代命題。錢氏還強調指出，他關于徹底廢棄漢文、漢字的提法原本是替魯迅“立言”。

（一）主張廢除漢字

1918年至1922年間，錢玄同在多篇文章中明確主張廢除漢字，改用一種拼音文字。1918年4月，錢氏在《中國今后之文字問題》［4］中將時人反對漢字的聲音歸結為形體和應用兩個方面：其一，認為漢字“衍形不衍聲”，從而使得其在辨識、書寫等方面頗為不易，讀音也不容易正確。其二，本有的漢字不足以表達“新時代”的“事物”和“學理”。繼而錢氏又指出，其時學者已發(fā)現上述兩類問題，并提出了一些解決辦法。對于形體繁難的問題，時人或創(chuàng)造新字，或用羅馬拼音字等；對于漢字應用方面的問題，時人或者創(chuàng)制“新名詞”，或者用漢字對譯西文，或者將西文直接融入漢字等，以進行補救。

在上面基礎上，錢玄同進一步指出，他贊成廢除漢字的理由不只限于上述兩種，更在于要“廢孔學”。他認為漢字的字形非“拼音”，而是“象形文字”的末流，不便認讀，不便書寫；漢字的字義含混，文法不精密；沒有表達“新理”“新事物”的名詞；在記載以往的歷史資料方面，千分之九百九十九都是孔門學說?；诖耍J為漢文不適用于“新時代”。在廢除漢文之后，錢氏主張選擇文法簡潔、發(fā)音齊整、語根精良的Esperanto（世界語）。不過他又認為，在Esperanto尚未替代漢語之前，可用一種外國文字作為漢語、漢字的輔助。

至1922年3月，錢玄同、黎錦熙、胡適在《教育雜志》上發(fā)表了《漢字改造論》［5］。在此文中，錢玄同也主張廢棄漢字，改用拼音新字。對此他主要有兩方面考慮：一方面，要改造國語、普及國音，使文學用詞大大擴充，就不得不對漢字進行改造；另一方面，漢字難寫難識已經嚴重阻礙了知識的普及、文化的增進。同年8月，錢氏又在《漢字革命》［6］中對沈學、盧贛章、蔡錫勇、勞乃宣、王照等人的“簡字”主張進行了批駁，認為他們一方面想保留漢字，另一方面又想造拼音文字的做法是行不通的。由此錢氏指出，漢字革命的問題，根本上是“國語能否改用拼音文字表示”的問題。他認為這是絕對可能的，并從漢字變遷的歷史論證其可行性，從“六書”發(fā)生、演變的過程揭示漢字由象形而表意、由表意而表音的趨勢。在此基礎上，錢氏進一步認為，其時要做的不僅是“再進一步”將漢字由表音的“假借字”改為拼音文字，更要進行“漢字之根本改革”，即直接采用羅馬字母，而非注音字母。

（二）主張暫時保留漢字

在提倡廢除漢字的同時，錢玄同又認為漢字不會被驟然廢棄，故而主張暫時將其保留。1919年1月，《新青年》第6卷第1期上登載了錢玄同與區(qū)聲白的書信往來《中國文字與Esperanto》［7］。在此信中，錢玄同明確反對其時用Esperanto替代漢語漢字，認為將漢字改為拼音事實上很難辦到。由此錢氏指出，漢語一日未廢，則漢字便要暫時沿用，可在其旁注出音讀，并認為這是其時最適宜的做法。

后來錢玄同又指出，他本人并不贊同徹底廢棄漢字。1934年8月，夢飛在《文化與教育》第27期上刊登了《記錢玄同先生關于語文問題談話》［8］。其中錢玄同對1918年發(fā)表在《新青年》上的《中國今后之文字問題》中的一些觀點作了回應。錢氏指出，彼文中他主張廢除漢字，但后來卻主張改良漢字。其原因在于，1916年至1918年在中國新文化運動史上屬于“啟蒙時代”，當時他對漢字所持的態(tài)度，受了李石曾、吳稚暉主編的《新世紀》周報的影響，以為凡是中國的舊思想、舊文化、舊社會組織等都應毀棄；進而認為漢字也是一個舊東西，也應毀棄。不過錢氏強調指出，他本心只是主張用漢字寫白話文學而已，并不主張立刻廢除漢字和國語，特別不主張改用任何他國的文字，而是主張暫時仍用漢字寫白話文，將來再改用世界語。

錢玄同在訪談中還指出，《中國今后之文字問題》里的一些主張，比如徹底廢除漢字、代之以世界語等，并非完全是他本人的想法；有的是他“代朋友立言”，而此“朋友”乃是魯迅。當時他將魯迅的主張連同自己的想法寫成了那篇文章，雖曾“大罵”舊文化、“大罵”漢字，提議立刻廢除漢字而代之以世界語，但他并不贊同用一種外國語言代替漢文。錢氏還指出，三十年來他對于中國語文改革的主張，由極端“復古”走向了極端“革新”。但在這兩個“極端”之間，又有兩個“始終不變”的堅持：一為中國音的統(tǒng)一，一為漢字的趨于簡便。

（三）將改簡漢字視為“過渡”手段

在暫時仍沿用漢字這一背景下，錢玄同又將減省形體看作解決漢字繁難問題的有效措施，并將簡體字視為從漢字到拼音文字的“過渡”。1920年2月，錢玄同在《減省漢字筆畫底提議》［9］中指出，他頗為贊同陳獨秀關于廢去漢字、改用拼音文字的觀點。但拼音文字非朝夕間可創(chuàng)制完成，由此錢氏認為，短期內只是拼音文字的“制造時代”，而非“施行時代”，并認為這樣的過渡期需要10年，期間仍須使用漢字，從而他又倡導對漢字加以“改良”。該文中錢氏還通過具體例子進一步闡明其改簡漢字的用意：學生拿毛筆在格子紙上用楷字書寫的做法今后是行不通的，他們“必須”參照日本學生的做法，用鋼筆在Note book上抄寫。錢氏認為，用此方法抄寫講義，字體必須要大大減省，才能縮短寫字的時間。

由于錢氏堅定地認為拼音文字終將取代漢字，故而1922年8月，他在《減省現行漢字的筆畫案》［10］中指出，改用拼音是“治本”之法，減省現行漢字的筆畫是“治標”之法。不過他同時認為，后者為其時“最切要”的辦法。

三 錢玄同對漢字簡化及簡體字的學理分析

雖然錢玄同將簡體字視作一種“過渡”，但并未由此而輕率地看待漢字的簡化工作。他從字體演變及普通語言學的視角，論證了漢字簡易化的必然性和合理性；從文字的社會功能視角，闡明了簡體字應用的現實性和必要性。此外，他還主張廣泛搜集漢字中已有的減省形體，以便利其時社會生活之需要，以促進當時文化學術之發(fā)展。

（一）對漢字簡化的認識

錢玄同多次從漢字發(fā)展演變的歷史出發(fā)，考察漢字簡化的合理性和必然性。1919年1月，錢氏在《中國字形變遷新論》［11］中談字形的變遷時，提到了漢字由繁到簡的總趨勢。他指出，字形變遷是順應自然的趨勢逐漸改變的，因此總是“改繁為簡，改奇詭為平易，改錯落為整齊，改謹嚴為自由”。1922年8月，他在《漢字革命》［12］中舉例指出，甲骨文、金文時期就有將字形改簡的情況。

此外，錢氏在《減省現行漢字的筆畫案》（1922）［13］中也認為減省筆畫是順應自然趨勢的行為，并對此進行了論證。他指出，自甲骨文、金文、《說文》以來，時時可見筆畫多的字被省減的情況：由古篆減省為秦篆，秦篆減省為漢隸，再減省為漢草，減省為晉唐草書；漢隸的體勢變?yōu)榭瑫?，再變?yōu)樾袝凰卧詠?，楷書再減省，參取行草，變?yōu)橐环N被稱作“破體”“俗體”“小寫”的簡體，這都是非常顯著的減省現象。由此錢氏認為，從殷周的古篆到宋元間的簡體，其簡化趨勢未嘗間斷，如果不受阻礙，現在的文字比宋元簡體的筆畫還要減省不少。由此他指出，從整個歷史來看，筆畫繁難的字時時刻刻都在被人們所簡化。

錢玄同還從語言學理論視角出發(fā)，考察漢字的簡化現象。在《減省現行漢字的筆畫案》中錢氏指出，文字是語言的符號，而語言則是用聲音去表達思想感情，由此文字成了被表達的思想感情的書寫符號。故而只要有一些簡易的形式，大家都認為是某音的符號即可；進而認為，雖然造字的本意不得而見，但在實際應用上卻絲毫不受影響。此外，錢氏在《歷史的漢字改革論》（1935）［14］中也認為，漢字的形體對于詞和句子的理解并無根本影響。顯然這里錢玄同跳出了字形與所記詞義的原始對應，上升到符號與符號功能的層面，以闡明簡化后的形體同樣能夠表達所指。

（二）對簡體字的看法

簡體字的存在是否合理，它有哪些不同的名稱，如何看待其與通行的“正體字”之關系；是否應廣泛搜集固有的簡體字，并在社會上予以推行。對于這些問題，錢玄同也進行過探求。

錢玄同積極認可“破體字”“簡筆字”等漢字中已有的減省形體，認為它們既“合理”又“合用”。他在《減省現行漢字的筆畫案》中指出，對于社會上使用的簡體字，不該把它們看成繁體字的“破體”，而應將其視作“改良體”。那些已經通行的簡體字，需盡量采用；如果能對它們再行省減，也可繼續(xù)減省。在《漢字革命》［15］中，錢氏主張寫“破體字”，以減輕漢字形體繁難的問題；認為但凡筆畫簡單的字，不管是古體、別體，還是俗體，都可以采用。另外，錢玄同在為胡適的《〈國語月刊〉“漢字改革號”卷頭言》［16］寫的“附志”中指出，胡適的“卷頭言”是以歷史的眼光說明通行于社會上的“簡筆字”既“合理”又“合用”，并認為應由學者和文人去“審查”、去“追認”。1934年8月，錢玄同又在《記錢玄同先生關于語文問題談話》［17］中指出，“愛趨簡便”是人類的通性，從篆書到隸書，再到草書到破體字，都是一種自然的求簡便；教育家和當政者應當允許俗字在正式場合使用。事實上，他早已提出了“應該謀現在的適用不適用，不必管古人的精意不精意”［18］的漢字簡化理念。

錢氏還否定了重視正體字輕視簡體字的行為。1935年1月，他在《幾句老話——注音符號，G.R.和簡體字》［19］中指出，“正體字”這一名稱不過是《康熙字典》《字學舉隅》等書所規(guī)定的罷了，從應用視角而論，“正體字”寫起來非常不方便；只是從印刷角度上，由于鉛字銅模等已經鑄定，不管是印刷其時的報紙雜志還是古代的群經諸子，已經統(tǒng)一使用了，便無須改變，但手寫體必須要走向“簡易”的道路。

錢玄同更主張廣泛搜集漢字中固有的減省形體，以便推行。1934年2月，錢氏在《搜采固有而較適用的簡體字案》［20］中指出，今后書寫漢字，應該力求筆畫減省，簡體字不僅適用于平民教育，在小學、中學教育中也應推行。由此他進一步指出，要普及簡體字，首先要規(guī)定簡體字的寫法，從而需要搜采固有而較適用的簡體字作為素材；有了標準體，便可以用其偏旁組織新的“配合”；如果仍不夠，還可用這些固有材料的簡化方法造新的簡體字。由此搜采固有的減省形體，便成了確定簡體字的“預備件”。另外，1935年1月，錢玄同在《幾句老話——注音符號，G.R.和簡體字》［21］中也主張輯錄簡體字。

四 錢玄同對漢字簡化方法的總結

錢玄同不但通過揭示漢字趨簡的總體特性為簡體字正名，更是創(chuàng)造性地歸納了漢字簡化的方法。這些簡化類型和模式具有首創(chuàng)性和先進性，給其時學者總結與提煉漢字簡化方法以重要啟示。

（一）錢玄同的漢字簡化方法

整體來看，錢玄同總結出的漢字簡化方法有兩套：一套是偏重追溯字料來源而成的簡化方法，一套是偏重分析構形特征而成的簡化方法。另外，錢氏在談漢字的簡化問題時，還首次提出了“類推”“類推法”這類表述，有力地推動了“類推”簡化法的發(fā)展。

1.側重追溯字料來源而成

1920年2月，錢玄同在《減省漢字筆畫底提議》［22］中指出，他準備選擇常用字三千左右，為那些筆畫繁難的都確定出一個簡易寫法；其中擬采錄的“簡體字”大都是固有的，新造的很少。他認為造新字有兩重困難：其一，逐字新造，不但麻煩，而且一些字不好造；其二，個別人造的字，很難得到多數人的認同。而如果用已有的字，則能減少爭執(zhí)，且易于推行。不過錢氏又指出，在不得已的時候，也只能“仿照”已有簡體字的體式，造出一些新形體。在這種思想的指導下，錢氏擬出了搜采減省形體的八種方法。

（1）采錄古字。比如“圍”作“囗”、“胸”作“匈”等。（2）采錄俗字。比如“聲”作“聲”、“劉”作“劉”等。（3）采錄草書。比如“東”作“東”、“為”作“為”等。對于此類，錢氏認為須有所限制，那些筆畫聯結不易拆斷的不應采錄。（4）采錄古書上的同音假借字。比如“譬”作“辟”、“導”作“道”、“拱”作“共”等。錢氏指出，采錄此類字時，亦須有所限制。一些借字，古代的時候與本字讀音相同，因此可以通借。但后世它們的讀音不相同了，從而不可以再通借。不過上面主要是針對借字在后世還常用的情況而言的，如果后世借字不再使用了，就可將其讀音改為本字的音，以便借用。（5）采錄流俗的同音假借字。比如“薑”作“姜”、“驚”作“京”等。錢氏指出，這類字往往只有某些特殊的用法，借用之后不至于造成意義上的混淆。（6）新造的同音假借字。比如“餘”作“余”、“預”作“予”等。這是仿照第五類新造的。（7）新造的借義字。比如“旗”作“”、“腦”作“囟”等。錢氏指出，上面兩組雖然讀音不同，但字義相同，且后世“”“囟”二字已廢棄不用，從而可用它們分別替代“旗”“腦”。（8）新造的減省筆畫字。比如“厲”作“厲”、“蠱”作“蠱”、“襲”作“”等。錢氏指出，該方法主要針對那些筆畫過于繁多，且沒有簡易替代形體的字；至于那些已有簡體的，或者能夠借用其他字進行簡化的，便無須為其新造。此外，針對后三種方法，錢氏還做了進一步說明。他舉了甲骨刻辭、《說文》、近人翻刻的通俗小說等文獻中的減省形體，認為古人可以“減省”，今人亦可行此“權利”。

2.側重分析構形特征而成

1922年8月，錢玄同的《減省現行漢字的筆畫案》［23］在分析行用簡體字構形特征的基礎上，創(chuàng)造性地總結出了漢字簡化的八種類型。該框架為后世很多學者所繼承，即便從今日之學術視野審視，亦稱得上漢字簡化方法的“經典”模式。具體如下。

（1）把多筆畫的字刪去一部分，保留形似的輪廓。比如“壽”作“壽”、“該”作“”、“命”作“”等。（2）采用本有的草書。比如“東”作“”、“實”作“”“事”作“”等。（3）將多筆畫的字只寫一部分。比如“聲”作“聲”、“條”作“條”、“雖”作“雖”等。（4）將整字筆畫多的一部分用簡單的寫法替代。比如“鳳”作“鳳”、“劉”作“劉”、“邊”作“邊”等。（5）采用古體。比如“處”作“処”、“從”作“從”、“雲”作“云”等。（6）將聲符用筆畫少的形體替代。比如“燈”作“燈”、“遷”作“遷”、“墳”作“墳”等。（7）別造一個簡體。比如“竈”作“灶”、“戴”作“”、“響”作“響”等。（8）假借其他簡單的形體。比如“薑”借“姜”、“驚”借“京”、“幾”借“幾”等。

3.明確提出“類推”“類推法”

除上面兩類較成系統(tǒng)的簡化方法外，錢玄同在談漢字簡化問題時，還首次提出了“類推”“類推法”。1935年2月，錢氏在《與黎錦熙汪怡論采選簡體字書》［24］中指出，他采選簡體字所依據的材料主要有草書、行書、俗體、古體、別體五種。在將“俗字”類字料與“草書”類字料對比的基礎上，錢氏指出前者的一個不足：偏旁太少，而且大多是改變偏旁，從而無法通過“類推”而“為新的配合”。錢氏還舉了一些例子，以進一步闡明其意。比如“禮”可簡寫作“禮”，但“澧”不可簡寫作“”，“醴”不可簡寫作“”；“難”可簡寫作“難”，“歡”可簡寫作“歡”，“雞”可簡寫作“鳮”，但“漢”“灌”“溪”三字均不可簡寫作“漢”。再比如“羅”可簡寫作“羅”，而“汐”不是“濰”的簡化形體；“燈”可簡寫作“燈”，而“汀”不是“澄”的簡化形體。由此錢玄同認為，“俗體字”只能采錄固有的，而不能用“類推法”再行改造。此處錢氏明確使用了“類推”“類推法”兩個表述，并分析了實例。這對于民國時期漢字簡化方法的發(fā)展與完善而言，是一個很大的促動。

（二）對他人漢字簡化方法的影響

錢玄同是歸納漢字簡化方法的先行者，自他之后，民國學者在探究漢字簡化問題時，或完整轉錄錢氏的結論，或在分類和舉例等方面，與錢氏有較大相似性。一些學者完整轉錄了錢玄同《減省漢字筆畫底提議》中歸納出的八種方法，其中以何仲英為代表。1922年8月，何仲英在《漢字改革的歷史觀》［25］中考察了漢字的特征，梳理了歷史上漢字改革的五個時期，分析了改革漢字的緣由。在上面基礎上，何仲英指出，他頗為贊同錢玄同關于“減省漢字筆畫”的主張，認為錢氏所提的方法中，前五種在推行上沒有問題；后面三種是新擬的，是否能順利推行，需要看“喚起輿論的力量”。

也有學者完整轉錄了錢氏《減省現行漢字的筆畫案》［26］中的八種簡化方法，比如堅壁的《關于手頭字》（1935）［27］、劉公穆的《從工作效率觀點提倡簡字》（1948）［28］、艾偉的《漢字問題》（1949）［29］等。上面三種材料中，堅壁、艾偉均明確指出其轉錄的簡化方案出自錢玄同；劉公穆在其文章中只說“有人”分析了通行簡體字的來源，得出了八種構成方法，并未直接指出轉錄自何人。我們比對后得知，除個別表述有別外，劉公穆完整轉錄了錢玄同的結論。

在錢玄同之后，民國時期還有不少學者總結過漢字簡化的類型。有的突出形體來源，比如正廠的《過渡時期中的漢字》（1922）［30］、周起鵬的《漢字改革問題之研究》（1922）［31］、楊端六的《改革漢字的一個提議》（1928）［32］、胡行之的《關于手頭字》（1935）［33］等；有的綜合考慮了形體來源和構形特征，其典型代表為郭榮陞的《漢字改革運動概述》（1933）［34］。上述學者的簡化方案，雖未明言受錢玄同漢字簡化方法之影響，但其類型及舉例卻與錢氏的頗為相似。

五 錢玄同對字形簡化成果的整理

依據所歸納出的簡化方法，錢玄同全面搜集漢字中已有的減省形體，共整理出簡體字2300多個。此部分我們重點考察錢氏整理簡體字時遵循的原則、整理的計劃和步驟、整理結果的展示模式、依據的原始字料等，以進一步解析錢氏的漢字簡化工作。

（一）整理原則

這里所謂整理原則，既包括選錄簡體字的總原則，也包括具體細則。后者主要指：一個繁體字有多個簡寫形體時，以什么標準進行甄選；歷史上流傳下來的減省形體，是否還按偏旁規(guī)則進行減??；草書筆法如何處理，簡化偏旁如何選定等。

簡體字的整理原則與整理目的有非常直接的關系。1935年2月，錢玄同在《與黎錦熙汪怡論采選簡體字書》［35］中指出，他采選簡體字的唯一目的，是為了節(jié)省書寫時間；認為簡體字不僅可以方便民眾教育，更能使所有民眾獲得書寫的便利。錢氏的漢字簡化原則深受這一“目的”之影響。早在1922年8月，他便在《減省現行漢字的筆畫案》［36］中指出，減省漢字的筆畫應根據其時社會上通行的簡體字，其理由為這類字大多是從宋元時期流傳下來的。后來在《與黎錦熙汪怡論采選簡體字書》中，錢氏又強調指出，簡體字的選取務必依照“述而不作”的原則，因為有歷史習慣的字體更易推行。他還指出，其時所見的幾種擬訂“簡體字”的方案，大都新造的形體多，沿襲的形體少，故而他均不贊成采用。

除確定總體性原則之外，錢氏在《〈章草考〉序》［37］中又以處理草書字形為例，談了一些具體原則。重點包括三個方面：其一，應將《章草字典》中的“一字異體”加以篩選，只采錄一體；那些有“歧異”的偏旁，只選錄一個，務必使其“規(guī)則化”；在普通應用上應嚴禁出現“異體”。其二，雖然大多數字的形體可以規(guī)則化，但一定會有一些常用的字，人們已經習慣其寫法，從而這類字不能再按簡化規(guī)則重新組合。其三，力求“草體而楷寫”，使每一筆都斷開；如此一方面初學的人容易書寫，另一方面筆畫越方正，越便于鑄鉛字、印書籍。

另外，錢玄同還以簡化“偏旁”為例，闡述了整理簡體字的一些操作細則。1935年5月，錢氏在《簡體字：錢玄同致王部長函、致張司長函》［38］中指出，他非常在意“偏旁寫法之決定”，因為有了偏旁，就能靠其“配合而寫成全字”，從而可以實現整齊劃一。同年8月，他在《論簡體字致黎錦熙汪怡書》［39］中，圍繞“偏旁表”談了五條具體標準。其一，所依據的材料中，草書最多，其次為俗體，再次為行書，最少的是古字。其二，所采錄的形體，每個都有來歷；所有的偏旁必定有明確來源，配合而成的字，偶爾有歷史上未見的，但也會一見便識。其三，絕不采錄“白字”，如“帶”作“代”、“葉”作“業(yè)”等。其四，多個繁體字用同一個減省形體替代的也不采錄，比如“廣”字可替代“庵”“慶”“廣”，現在只用其替代“庵”字，而“慶”“廣”都采用草體。其五，簡體字和正體字“筆勢”相差甚微者，暫時不處理。

（二）整理計劃及模式

關于改簡漢字的計劃，錢玄同于1920年便提出過。他在《減省漢字筆畫底提議》［40］中指出，決定從1920年1月起，花三四個月時間做“一部書”，擬選擇普通常用的字大約3000個，給那些筆畫繁雜的都確定一個簡單寫法。至于那些本來就很簡單的形體，比如“上”“人”“寸”等，則不需要再改造。他總體上認為，10畫以內的字，如果沒有更為簡單的寫法，便不再改簡。不過錢氏的這一計劃當時并未真正實施。故而1928年超在《論簡字》［41］中指出，錢玄同等人倡導的漢字簡化為“先聲”，后“無下文”。

后來為配合民國“教育部”的漢字簡化工作，錢玄同又在相關論著中談到了整理簡體字的計劃和展示模式。1935年2月，錢氏在《與黎錦熙汪怡論采選簡體字書》［42］中介紹了他整理簡體字的進展，擬將《國音常用字匯》中的所有字都用采選出的簡體字轉寫，并將其命名為《實用簡體字表》。此字表分為五欄，第一欄為正楷，之后分別為行草、俗體、古體、別體。錢氏指出，后面四欄只是要說明所錄形體的來源，而非每個字都有上面四種來源。具體做法上，每類只選錄其中的一個寫法，如果某個字有兩個或兩個以上的減省形體，且都較為通行，則全部收錄。同年8月，錢氏又在《論簡體字致黎錦熙汪怡書》［43］中指出，他不贊同黎錦熙“選數百字先制銅?！钡闹鲝垼J為應該將2300多字全部制成銅模；不僅如此，還需要陸續(xù)制作，并建議將第一批命名為《最常用簡體字表》。錢氏還計劃編纂《簡體字字集》和《簡體字字料》，并指出此“集”取“集大成”或《集韻》之“集”，此“料”同于“史料”之“料”。

（三）所據原始字料

錢玄同在多篇論著中介紹過他整理簡體字時所依據的原始字料，這不但方便了學者們對錢氏所選減省形體的核查和再研究，也為后世的漢字整理及規(guī)范工作樹立了標桿。1934年2月，錢氏在《搜采固有而較適用的簡體字案》［44］中指出，固有的簡體字可取材的有六類：通行的俗體字、宋元以來的俗字、章草、行書和今草、《說文》中筆畫少的異體、碑碣上的別字。至1935年1月，他又在《幾句老話——注音符號，G.R.和簡體字》［45］中指出，“俗體字”在《國音常用字匯》中已有一些，《宋元以來俗字譜》中也可采錄；行書、草書從“古今法帖”中采錄，一些石印本亦可揀選。

至1935年2月，錢氏在《與黎錦熙汪怡論采選簡體字書》［46］中，對采選簡體字的材料作了更為詳細的說明。第一類，草書。認為這是簡體字的主要來源，具體可分為“章草”和“今草”?！罢虏荨秉c畫較分明，易于書寫；但有一部分字筆畫繁多，且有的字形較古?！敖癫荨北取罢虏荨币唵危c畫不甚分明。對此錢氏認為，應該擇其善者而采錄。他還指出，草書的偏旁很豐富，碰到現有材料中沒有減省形體的字，可采用已有偏旁而“為新的配合”，并認為這種做法不違背“述而不作”的原則。第二類，行書。其筆畫比草書繁，但比正楷略微簡易。第三類，自宋代以來的俗體字。這類字由民眾書寫而來，其筆畫介于草書和行書之間。第四類，《說文》中筆畫少的古體字。第五類，碑志造像、敦煌寫本中筆畫簡少的別體字。

此外，1935年5月，錢玄同還在《致張司長函》［47］中列出了編寫《第一批簡體字表》所依據的十種字料。分類來看，“章草”類有《急就篇》《月儀》《出師頌》，崇化閣帖中之章草數種，王世鏜的《章草草訣歌》；“今草”類有智永的《真草千字文》，陶南望的《草韻匯編》；“俗體”類有劉復的《宋元以來俗字譜》；“別體”類有顏元孫的《干祿字書》和顧藹吉的《隸辨》。

六 錢玄同對字形簡化程度及簡體字推行問題的探究

錢玄同還探求了字形簡化的程度及簡體字的推行問題。他認為“章草”是簡化之極致，不應將所有漢字都簡化為“三四”畫。對于簡體字的推行，錢氏主張讓學生學習“新字”，社會上也應使用“新字”，以防造成“求簡反繁”的結果。

（一）對字形簡化程度的認識

對字形進行簡化是問題的一個方面，問題的另一個方面是簡化到什么程度。1930年，錢玄同在給卓定謀的《章草考》作的《序》［48］中指出，漢字筆畫的改簡，至章草而“達于極點”，不可再簡，再簡便不適用了。他還梳理了漢字自甲骨文起簡便化的歷史，以進一步闡明何以“章草”是簡化之極致。錢氏認為字體求簡應有尺度，繁于章草的隸書筆畫太多，簡于章草的今草、狂草形體混淆者甚多。

另外，錢氏認為不能將所有漢字都改簡為三四畫，對此他在《〈章草考〉序》中也作了說明。錢氏指出，文字一方面應求簡便，另一方面應求區(qū)別。如果一味求簡，將所有字都改成三四畫，則會破壞漢字形體間的區(qū)別性特征，致使這套符號系統(tǒng)不適用。顯然，錢氏認為文字符號求簡易應在滿足求區(qū)別的前提下進行。與此同時，他還以歐洲拼音文字的字母為例，進一步闡明不可將所有漢字都減省作三四畫之緣由。

在以上基礎上，錢玄同進而指出，宋元以來的“破體小寫”在形體省變上雖與章草有異，但筆畫數量卻相差不多，且其筆畫不牽連，亦與章草相似。由此錢氏認為，“破體小寫”為最適用的字體。

（二）對簡體字推行的主張

關于簡體字的推行，錢氏之論既涉及推行對象、推行范圍，也涉及簡體字模的鑄造。此外，簡體字推行后，是否要同時行用繁體字，錢氏也有過相關闡述。需要說明的是，鑒于《第一批簡體字表》后附的九條推行規(guī)則非錢氏一人之成果，故而此處暫不作為考察依據。

1920年2月，錢玄同在《減省漢字筆畫底提議》［49］中指出，簡體字應該從學校開始推行，因為學生在書寫時急需這類字；學生在學校學了“新字”，便不用再學“舊字”；至于已經學習了“舊字”的學生，可以在他們的“習字”課上改學“新字”。錢氏還指出，等簡體字流行開來之后，印刷用的鉛字也應重鑄。其理由是盡管鉛字筆畫的多少，對印刷速度的快慢無影響，但如果學生學的是“新字”，印刷用的是“舊字”，則學生要認識兩種字，其結果是“求簡反繁”。他還主張將注音字母一同鑄上去，以便補救漢字音讀不顯的缺陷。

另外，1922年8月，錢玄同又在《減省現行漢字的筆畫案》［50］中指出，希望由“國語統(tǒng)一籌備會”制定簡體字，由商務印書館、中華書局等鑄銅模鉛字，從學校教科書開始推行，進而擴展到新書新報。錢氏還主張后續(xù)重印古籍時，也應改為簡體字，并對可能出現的一些反對觀點進行了辯駁。他同時強調指出，簡體字通行后，人們只需認識簡體字。

七 結語

作為民國時期漢字簡化發(fā)展的關鍵推動者，錢玄同對字形簡化工作的貢獻是全方位的。故而早在民國時期，便有學者對錢氏的漢字簡化行為進行過考察。比如王力在《漢字改革》（1940）［51］中，將“簡體字”這一方案的倡導者分為兩派：其一，主張選擇宋元以來的俗字，由“教育部”頒行，這一派以錢玄同為代表。其二，主張除了選擇民間流行的簡體字之外，以筆畫簡單為原則，另創(chuàng)制一套新字，這一派以陳光堯為代表。再比如吳一心在《中國文字改革運動之史的綜述》（1947）［52］中談“簡字”問題時，列出了錢氏漢字簡化工作的幾個關鍵節(jié)點。諸如此類的成果，我們在撰寫此文時均進行了參考。不過，“錢玄同漢字簡化”這一主題下的幾篇著述尚未尋得，主要有《漢字改良的第一步——減省筆畫》（1920）［53］、《錢玄同關于注音漢字銅模及簡字問題的談話》（1935）［54］、《錢玄同病中編制簡體字情形》（1935）［55］、《錢玄同所擬簡體字表清稿即可全部竣事》（1935）［56］等。后續(xù)研究中我們將繼續(xù)搜集，以亟更加完善。