◎余懷龍

就哲學(xué)而言，如果一個(gè)人不能實(shí)現(xiàn)對(duì)世界之統(tǒng)一性的理解，那么他是不可能為倫理提供完備性解釋的。而且，只有當(dāng)一個(gè)人實(shí)現(xiàn)了對(duì)世界之統(tǒng)一性的理解時(shí)，他才會(huì)知道倫理行為的邊界，也就是世界的邊界。也就是說(shuō)，一個(gè)人的行為無(wú)非是世界如何在他這里得以具體化、現(xiàn)實(shí)化，而世界也無(wú)非是由與一個(gè)人行為相關(guān)的事實(shí)組建的。簡(jiǎn)言之，倫理與世界具有同一性。當(dāng)然，一些偉大的哲學(xué)家已經(jīng)理解了倫理與世界的同一性關(guān)系，其中就包括海德格爾。我們下面來(lái)簡(jiǎn)要地論述海德格爾是如何理解倫理與世界之同一性關(guān)系的。

倫理與棲居

在哲學(xué)史上，亞里士多德、康德、黑格爾等大哲學(xué)家都有與倫理學(xué)（或者說(shuō)實(shí)踐哲學(xué)）相關(guān)的著作。同樣作為大哲學(xué)家的海德格爾，卻沒(méi)有專門(mén)寫(xiě)一本關(guān)于倫理學(xué)的著作。當(dāng)然，這不代表他的存在論思想缺乏倫理維度。在其一些文本中，他也確實(shí)提到了存在論中所蘊(yùn)含的倫理維度。海德格爾明確認(rèn)為，關(guān)于存在的思考就是一種人道主義。如他說(shuō)道：“它（指存在之思，筆者注）就是人道主義，是從那種通向存在之切近處來(lái)思人之人性的人道主義?！币簿褪钦f(shuō)，存在論具有與人道主義相關(guān)的倫理意蘊(yùn)，倫理總是同存在之思相關(guān)聯(lián)的。當(dāng)然，海德格爾把人的本質(zhì)理解為存在。如他說(shuō)道：“說(shuō)到底，當(dāng)我們把人之人性規(guī)定為綻出之生存時(shí)，關(guān)鍵的一點(diǎn)就是：本質(zhì)性的東西并非人，而是存在，即作為綻出之生存的綻出狀態(tài)之維度的存在。”在他看來(lái)，由于存在是人的本質(zhì)，所以我們應(yīng)該立足于存在論來(lái)探究倫理。而且存在論是在一種更為本原的基礎(chǔ)上思考倫理，因而倫理學(xué)就是奠定在存在論基礎(chǔ)上的。如海德格爾說(shuō)道：“如果說(shuō)按照Ethos一詞的基本含義來(lái)看，倫理學(xué)這個(gè)名稱說(shuō)的是它深思人的居留，那么，那種把存在之真理思為一個(gè)綻出地生存著的人的原初要素的思想，本身就已經(jīng)是源始的倫理學(xué)了?！边@表明理解倫理的關(guān)鍵不僅僅在于人，而且在于達(dá)到對(duì)存在的本真性理解，然后立足于存在的本真性理解來(lái)理解倫理。因此，盡管海德格爾沒(méi)有倫理學(xué)專著，但他的存在論思想必然關(guān)切到倫理的思考，而且是在一種更為本原的基礎(chǔ)上思考倫理。如朱錦良先生所說(shuō)：“海德格爾雖然沒(méi)有寫(xiě)作過(guò)任何‘倫理學(xué)’作品， 但他的思想?yún)s可以說(shuō)是為一種以人的生存為核心的倫理思想做前沿性的探索和辯護(hù)的。”

我們現(xiàn)在就來(lái)看看海德格爾是如何具體闡述其倫理思想的。海德格爾是通過(guò)“棲居”（Wohnen)這一概念來(lái)展開(kāi)其對(duì)倫理思想的理解的。他明確把倫理與棲居聯(lián)系在一起，它們兩者在詞源學(xué)上有密切聯(lián)系。倫理的古希臘語(yǔ)是ethos。而ethos有棲居、居住之所的意思，倫理也意味著人在一個(gè)敞開(kāi)的區(qū)域中居住。這就表明，當(dāng)一個(gè)人在某一居留之所中棲居時(shí)，他就是在進(jìn)行倫理活動(dòng)。那么，棲居又有何深意呢？海德格爾指出，棲居有居?。╥nnan）、逗留（habitare）之意。而棲居必然是在一個(gè)敞開(kāi)的區(qū)域中棲居。換言之，棲居必然關(guān)涉一個(gè)區(qū)域的敞開(kāi)。海德格爾也把這個(gè)敞開(kāi)的區(qū)域稱為居留之所。一個(gè)人的居住、逗留必然關(guān)涉他所居住、逗留的場(chǎng)所。如果沒(méi)有這個(gè)場(chǎng)所，也就談不上居住、逗留，也就談不上棲居。因此，棲居也就必然依寓于它自身所能依寓的居留之所而得以成為可能。當(dāng)然，棲居與居留之所具有同一性。這表明，棲居如何進(jìn)行，居留之所也就如何敞開(kāi)；居留之所如何敞開(kāi)，棲居也就如何進(jìn)行。這也就等同于：倫理與居留之所的同一性。倫理如何進(jìn)行，居留之所也就如何敞開(kāi)；居留之所如何敞開(kāi)，倫理也就如何進(jìn)行。

那么，與倫理具有同一性的居留之所是如何敞開(kāi)的呢？它是在人的綻出之生存中到達(dá)的。人是在其綻出之生存中使其自身置身于存在的同一性中。這就意味

當(dāng)然，存在之理解使存在在人這里得以澄明。而對(duì)于人來(lái)說(shuō)，存在之澄明就是世界。也就是說(shuō)，當(dāng)人在其綻出之生存中而使其自身置身于存在的同一性中時(shí)，他也就使自身置身于世界中。著，人就是在其綻出之生存中使其自身置身于存在的近處。這也可以理解為人總是棲居于存在的近處。所以，人的綻出之生存就是在存在的近處棲居。如海德格爾所說(shuō)：“綻出之生存是在存在之切近處的綻出的居住?！碑?dāng)然，存在必然在人這里敞開(kāi)為一個(gè)居留之所。而人就是在存在所敞開(kāi)的居留之所中棲居。這表明人就是在其棲居中使作為其本質(zhì)的存在到達(dá)。如海德格爾道：“人之居留包含并且保存著人在其本質(zhì)中所從屬的那個(gè)東西的到達(dá)?！碑?dāng)然，人總是通過(guò)存在之理解而使其在綻出之生存中。進(jìn)而，與倫理具有同一性的居留之所是在存在之理解中敞開(kāi)的。這也表明，倫理是在存在之理解中進(jìn)行的。海德格爾對(duì)倫理與存在的關(guān)聯(lián)性給出了語(yǔ)言上的分析。他指出，倫理可以理解為棲居，而棲居與筑造有關(guān)，并且筑造道出了棲居的本質(zhì)。筑造的原初意義就是棲居。筑造在古高地德語(yǔ)中是“buan”，指棲居，其動(dòng)詞“buri”“buren”“beuren”“beuron”都有居住的意思。筑造（buan、bhu、beo）與德語(yǔ)中的“是”（bin、bist）有著密切關(guān)系。當(dāng)一個(gè)人說(shuō)“我是”（Ich bin）時(shí)，“我是”（Ich bin）也意味著“我居住”。同理，當(dāng)一個(gè)人說(shuō)“你是”（Du bist）時(shí)，“你是”（Du bist）也意味著“你居住”。這就表明“是”（ist）就蘊(yùn)含著棲居的意思。而“是”（ist）就是“存在”（Sein）的動(dòng)詞形式。由此，“存在”（Sein）與“筑造”（Buan）是緊密相關(guān)的，因而也就與“棲居”（Wohnen）是緊密相關(guān)的。這種緊密關(guān)系體現(xiàn)為人可以以“棲居”的方式而“存在”。也就是說(shuō)，人可以以“棲居”的方式而成其所“是”。如海德格爾說(shuō)道：“所謂人存在，也就是作為終有一死者在大地上存在，意思就是‘居住’；‘棲居’乃是終有一死的人在大地上存在的方式?！彼裕瑢?duì)于人來(lái)說(shuō)，存在就是棲居。這就表明，人通過(guò)存在之理解而棲居。也就是說(shuō)，棲居依寓于存在之理解而得以成為可能。由于“棲居”依寓于存在之理解而得以成為可能，所以棲居先在地就蘊(yùn)含著“在存在之中”（In-Sein）。由此，“棲居”就可以看成存在在人這里的具體化。人是在其棲居中而置身于存在之同一性中。這也就是在說(shuō)，人是在其倫理中而置身于存在的同一性中，人就是通過(guò)存在之理解而使倫理實(shí)踐得以進(jìn)行。

棲居與世界

當(dāng)然，存在之理解使存在在人這里得以澄明。而對(duì)于人來(lái)說(shuō)，存在之澄明就是世界。也就是說(shuō)，當(dāng)人在其綻出之生存中而使其自身置身于存在的同一性中時(shí)，他也就使自身置身于世界中。海德格爾也明確說(shuō)道：“這個(gè)此在具有在世界之中的本質(zhì)性建構(gòu)?！睂?duì)于人來(lái)說(shuō)，存在在他的理解中必然展開(kāi)為世界。存在必然在人這里必然是以理解的方式而成其所是，進(jìn)而在人的理解中以世界的方式展開(kāi)與呈現(xiàn)。我們必然是在世界中與存在同一。由此，當(dāng)我們說(shuō)存在必然在人這里展開(kāi)為一個(gè)居留之所時(shí)，我們也是在表明，人所棲居的那個(gè)居留之所就是世界。這就意味著，存在之理解同時(shí)關(guān)涉?zhèn)惱砼c世界。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，存在之理解既使世界得以展開(kāi)，也使倫理活動(dòng)得以展開(kāi)。其實(shí)，海德格爾在《存在與時(shí)間》中就已經(jīng)指出棲居與世界之間的關(guān)聯(lián)。他指出，“我是”或“我在”意味著：我居住于世界，我把世界作為如此這般熟悉之所而依寓之、逗留之。這表明，“我在存在之中”必然是“我在世界之中棲居”，我必然把世界展開(kāi)于我的棲居中。所以，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，棲居是在世界之中的棲居，世界也是棲居中的具體化。由此，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，棲居是在世界中得以成為可能，世界也是在棲居中得以成為可能。所以，棲居與世界具有同一性。在《存在與時(shí)間》中，海德格爾還沒(méi)有明確指出倫理是棲居。因而，《存在與時(shí)間》在某種意義上只是為倫理與世界之間的關(guān)聯(lián)性提供了一種先導(dǎo)。而在其后期的一些文章中，如《筑·居·思》《物》等，海德格爾已經(jīng)明確在倫理意義上理解棲居。由于倫理是在居留之所中的棲居，所以倫理就是在世界的具體化中棲居。在存在之理解中，倫理使世界到來(lái)，世界使倫理展開(kāi)。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，倫理是在世界之中的倫理，世界是在倫理中的世界。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有世界，也就沒(méi)有倫理（即棲居）；如果沒(méi)有倫理，也就沒(méi)有世界。由此，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，倫理與世界也具有同一性。這也就是說(shuō)，世界觀與價(jià)值觀具有同一性。一個(gè)人如何使世界在他的理解中展開(kāi)，他也就如何進(jìn)行倫理行為；同理，一個(gè)人如何使倫理行為在他的存在之理解中展開(kāi)，他也就如何使世界在他這里展開(kāi)。

對(duì)于人來(lái)說(shuō)，倫理是在世界之中的倫理，世界是在倫理中的世界。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有世界，也就沒(méi)有倫理（即棲居）；如果沒(méi)有倫理，也就沒(méi)有世界。

在上述闡述中，我們就通過(guò)棲居概念知道了世界與倫理或者說(shuō)世界觀與價(jià)值觀具有同一性。