郭 明

（中國(guó)刑事警察學(xué)院 公安信息技術(shù)與情報(bào)學(xué)院， 遼寧 沈陽 110854）

信息社會(huì)，新聞的報(bào)道主體和影響群體發(fā)生了轉(zhuǎn)變。原來作為電視、電臺(tái)、報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒體新聞接收方的普通民眾，如今也可以通過智能手機(jī)和電腦等工具發(fā)布新聞、發(fā)表評(píng)論、影響大眾，掌握事件的話語權(quán)。根據(jù)2020年9月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：“截至2020年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá) 9.40億……我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻(含短視頻)用戶規(guī)模達(dá)8.88億，占網(wǎng)民整體的94.5%，其中短視頻已成為新聞報(bào)道新選擇、電商平臺(tái)新標(biāo)配。網(wǎng)絡(luò)新聞?dòng)脩粢?guī)模為 7.25億，占網(wǎng)民整體的 77.1%……”[1]由此可見，網(wǎng)絡(luò)已成為民眾發(fā)表意見的重要平臺(tái)。警察往往因?yàn)槠錁I(yè)務(wù)范圍的廣泛性、職能的特殊性和執(zhí)法權(quán)力的專有性被輿論推向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的中央，尤其是涉警負(fù)面輿情,一旦占據(jù)熱點(diǎn)位置，將極大地貶損警察形象，降低民眾對(duì)公安機(jī)關(guān)乃至政府的信任度。因此，探查網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情的成因，進(jìn)而制定應(yīng)對(duì)策略就顯得尤為重要。

一、網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情的內(nèi)涵及特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情是指民眾通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的、有廣泛社會(huì)影響的、針對(duì)公安機(jī)關(guān)和人民警察的負(fù)面態(tài)度及言論。它們往往具有如下的一些特點(diǎn)：

首先，它往往是截取式片段，聚焦負(fù)面效應(yīng)。涉警負(fù)面輿情的最初來源多為自媒體。和傳統(tǒng)大眾傳播媒體相比，自媒體的出品過程簡(jiǎn)短而又簡(jiǎn)單，缺乏公信力與監(jiān)管程序。傳統(tǒng)大眾傳播媒體一般具有可靠的信息來源，專業(yè)的媒介組織，對(duì)事件過程及事件參與者的全面采訪與報(bào)道，后期還有制片審查甚至是專家點(diǎn)評(píng)，所以它的報(bào)道真實(shí)、客觀，展現(xiàn)的是新聞全景。與此不同，有些自媒體出于吸引關(guān)注、增加點(diǎn)擊率或其它的目的，在不能確定信息來源可靠，不了解事情來龍去脈，沒有采訪事件雙方當(dāng)事人的情況下，選取事件中最引人關(guān)注的部分進(jìn)行報(bào)道和轉(zhuǎn)發(fā)，發(fā)布前也沒有嚴(yán)格的審查制度，展現(xiàn)的是新聞片段。

其次，網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情傳播迅速，影響廣泛。輿情的產(chǎn)生通常經(jīng)歷“事件刺激、輿情爆發(fā)、輿情反饋、輿情淡化”[2]幾個(gè)階段。和社會(huì)、娛樂等其他層面的輿情相比，網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情體現(xiàn)出從“刺激”到“爆發(fā)”間隔時(shí)間短，整體四個(gè)階段又持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。警察行使的是公共權(quán)力，行為本身易吸引公眾的關(guān)注。此外，多數(shù)民眾經(jīng)由負(fù)面事件與警察有過接觸，如交警罰單、民事糾紛、安保維穩(wěn)、打擊犯罪等。導(dǎo)致涉警事件發(fā)生后，在自媒體的助力下，迅速被部分民眾帶著監(jiān)督、圍觀、起哄、泄憤的復(fù)雜心理進(jìn)行評(píng)論與傳播。與社會(huì)、娛樂類輿情不同，涉警輿情關(guān)系到“公共權(quán)力是否被正當(dāng)行使”的問題，所以相關(guān)部門必須給民眾一個(gè)反饋。這一過程又因?yàn)榕c法律和訴訟程序相關(guān)，顯得相對(duì)漫長(zhǎng)。謹(jǐn)慎而延遲的反饋延長(zhǎng)了輿情的持續(xù)時(shí)間。

最后，網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情疊加效應(yīng)明顯。涉警負(fù)面輿情發(fā)生后，民眾往往會(huì)和之前發(fā)生的相似事件或反差行為作對(duì)比，形成疊加效應(yīng)。這種疊加效應(yīng)更易激發(fā)民眾參與討論的熱情，對(duì)輿情的發(fā)展起到推波助瀾的作用；還有一類疊加效應(yīng)是對(duì)執(zhí)法與處理過程公正性的懷疑，特別是那些執(zhí)法程序有疏漏，涉案人員本身或近親屬又是公職人員的事件，容易產(chǎn)生雙重質(zhì)疑的疊加效應(yīng)。

二、網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情產(chǎn)生的原因

（一）爭(zhēng)議性行為

自媒體蓬勃發(fā)展的時(shí)代，警察的形象、言行、執(zhí)法過程更容易被曝光在廣大民眾的視線及監(jiān)督之下。警察本身是執(zhí)法人員，行使的是公共權(quán)力，在行使權(quán)力的過程中理應(yīng)接受媒體和民眾的監(jiān)督。但社會(huì)發(fā)展迅速，執(zhí)法環(huán)境多變，在法律、法規(guī)相對(duì)滯后，不能完全涵蓋執(zhí)法情景的背景下，警察在執(zhí)法過程中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議性行為。這些行為一經(jīng)曝光，容易引發(fā)負(fù)面輿情，甚至被頻頻推上熱搜，從而引起巨大反響。

（二）信息不對(duì)稱

警察在履行公務(wù)的過程中，要遵循相應(yīng)的法律、法規(guī)，尤其在處理死亡事件或刑事案件時(shí)，受執(zhí)法程序和保密制度的限定，不能及時(shí)與涉案人員的關(guān)系人進(jìn)行溝通，更無法以辦案警察個(gè)人身份對(duì)網(wǎng)友疑問進(jìn)行答復(fù)，形成一種信息不對(duì)稱的局面。警察掌握的涉事或涉案信息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于民眾了解的信息，但這種局面并未使他占據(jù)有利地位，反而使其在民眾網(wǎng)絡(luò)輿論的包圍下，以滯后性的“警情通報(bào)”被動(dòng)地嘗試著平復(fù)輿論浪潮。

（三）轉(zhuǎn)移發(fā)泄不滿情緒

2013年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)以來，“社會(huì)治理”一詞代替“社會(huì)管理”一詞多次出現(xiàn)在中共中央各項(xiàng)文件中，代表著中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變。[3]多方參與的治理模式取代了由上而下的管控模式，公務(wù)機(jī)構(gòu)的“服務(wù)”意識(shí)也在這一過程中得到深化。從簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)辦理程序到開通市民投訴熱線，公務(wù)機(jī)構(gòu)在不斷探索和實(shí)踐服務(wù)民眾、與民眾進(jìn)行有效溝通的途徑，但這一途徑并不總是暢通無阻、收獲好評(píng)的。首先，個(gè)別公職人員服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，在與民眾接觸過程中態(tài)度冷漠、惰于解釋、辦事拖沓甚至推卸責(zé)任，引起民眾不滿。其次，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，改革中的利益受損群體對(duì)某些實(shí)施改革的公務(wù)機(jī)構(gòu)抱有不滿情緒。第三，公務(wù)機(jī)構(gòu)的辦事流程遵循嚴(yán)格規(guī)定，不會(huì)預(yù)留“討價(jià)還價(jià)”的空間，一些細(xì)則上的“時(shí)間限制、屬地限制、人員規(guī)定”在部分民眾看來是無法“通融”的辦事障礙。最后，生活節(jié)奏的加快及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的加重，使得部分民眾對(duì)待遇相對(duì)較好的公職人員的行為期望較高，一旦公職人員行為出現(xiàn)紕漏、怠慢與錯(cuò)誤，往往會(huì)引起關(guān)注與批判。上述的種種不滿情緒，容易在自媒體發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)空間里表達(dá)出來，而涉警負(fù)面事件的發(fā)生，為民眾發(fā)泄這種情緒提供了路徑。

（四）蓄意炒作

正如阿爾文·托夫勒在《第三次浪潮》中所述，社會(huì)已步入信息時(shí)代，信息正成為重要的生產(chǎn)力，深刻地影響著社會(huì)方方面面的發(fā)展與改變。[4]信息不僅在“互聯(lián)網(wǎng)+生產(chǎn)、消費(fèi)……”的模式下創(chuàng)造財(cái)富與價(jià)值，甚至某些信息本身的傳播和點(diǎn)擊率也為播放者帶來了財(cái)富。個(gè)別播放者抓住吸引民眾的人物與事件，不問出處、不求真相、甚至添油加醋、張冠李戴地歪曲、捏造事實(shí)，以達(dá)到自身的目的。這種情況下，關(guān)于事件“不正?！钡牟孪肱c表述往往比事件結(jié)果“真實(shí)、公正”的公告更吸引民眾的注意力和點(diǎn)擊率。也可以理解為當(dāng)時(shí)報(bào)道或轉(zhuǎn)發(fā)事件過程的媒體不見得也公布了事件的處理結(jié)果；而當(dāng)時(shí)觀看和評(píng)論事件的觀眾也不見得看到了最后的事件真相。

（五）缺乏應(yīng)急機(jī)制

負(fù)面輿情產(chǎn)生之后，處于輿情兩端參與人的發(fā)言機(jī)制和目的是不一樣的。輿情生產(chǎn)方的民眾可以不問真假、僅針對(duì)新聞內(nèi)容直接發(fā)表自己的意見，甚至在表達(dá)憤怒、不公、譴責(zé)性語句的同時(shí)夾雜著與事件無關(guān)的其它情緒。而輿情的承受方公安機(jī)關(guān)，卻有著嚴(yán)格的新聞發(fā)布與審核程序。它的發(fā)言目的是澄清事實(shí)、依法處理、平息民憤。負(fù)面輿情的涉事單位多是派出所，而派出所所在的分局或市局才有輿情回復(fù)及發(fā)布公告的權(quán)利。發(fā)布公告之前，也要經(jīng)歷嚴(yán)格的取證、調(diào)查及審核過程。兩方相比，前者帶有即時(shí)性、隨意性的特點(diǎn)，后者卻有延時(shí)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和真實(shí)性的特點(diǎn)。不利局勢(shì)下，解決問題成敗的關(guān)鍵過多依賴于主管領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人決策，而不是依照相應(yīng)的、成熟的輿情應(yīng)急機(jī)制行事。

三、網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情的應(yīng)對(duì)策略

（一）規(guī)范執(zhí)法行為

不可否認(rèn)，部分負(fù)面輿情的產(chǎn)生與警察的爭(zhēng)議性行為相關(guān)。因此，提升警察素質(zhì)，規(guī)范執(zhí)法行為成為規(guī)避輿情產(chǎn)生的一項(xiàng)內(nèi)容。2016年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》。文中指出推行“現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法音視頻記錄制度”，強(qiáng)化“執(zhí)法質(zhì)量管控”，并要：“加強(qiáng)執(zhí)法能力培訓(xùn)，實(shí)行法律要求與實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用相結(jié)合的執(zhí)法培訓(xùn)模式，強(qiáng)化一線執(zhí)法警察現(xiàn)場(chǎng)處置、調(diào)查取證及武器、警械使用等方面的實(shí)戰(zhàn)模擬訓(xùn)練；深化執(zhí)法資格等級(jí)考試制度，執(zhí)法勤務(wù)警員實(shí)行執(zhí)法資格管理制度等。”[5]有了明確的政策導(dǎo)向與要求，從服務(wù)意識(shí)、執(zhí)法程序、監(jiān)管機(jī)制、培訓(xùn)體系幾個(gè)方面著手，切實(shí)提高警察素質(zhì)，有利于規(guī)避網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情的發(fā)生。

還有一些負(fù)面輿情是在某些特殊情境下，警察不知道、也找不到相關(guān)執(zhí)法依據(jù)，根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)實(shí)施的爭(zhēng)議性行為引發(fā)的。也就是說，法律的滯后性特點(diǎn)也體現(xiàn)在警察的執(zhí)法領(lǐng)域中,它不可能覆蓋所有執(zhí)法情景，而被它漏掉或無法給出明確指導(dǎo)的情景，往往會(huì)由于警察的經(jīng)驗(yàn)性或慣性行為反應(yīng)，引發(fā)負(fù)面輿情。這需要健全相應(yīng)的法制、法規(guī)，加強(qiáng)司法解釋，為警察特殊場(chǎng)景的執(zhí)法行為提供依據(jù)和指導(dǎo)。有了法律依據(jù)，警察執(zhí)法行為才有底氣，也可以避免不必要的誤解。

（二）暢通溝通渠道

信息不對(duì)稱是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情的原因之一。涉案人員、圍觀民眾、媒體機(jī)構(gòu)迫切想知道案件的進(jìn)展，但警察受辦案紀(jì)律、辦案程序的限制不能對(duì)上述訴求加以回應(yīng)。信息“差”和回復(fù)時(shí)間“差”的空檔期，為負(fù)面輿情的產(chǎn)生提供了土壤，甚至被訴求方理解為“不作為”或“理屈詞窮”，進(jìn)而掀起輿情浪潮。這一警方處于不利地位的局面可以通過暢通溝通渠道來緩解或改變。所以倡導(dǎo)簡(jiǎn)化、暢通溝通渠道，在不影響辦案的前提下依照相應(yīng)法規(guī)保障民眾的知情權(quán)。公安機(jī)關(guān)的分局政治處和市局宣傳處在與媒體的信息溝通工作中，如不能對(duì)其提出的質(zhì)疑進(jìn)行即刻回復(fù)，應(yīng)給予其詳細(xì)的說明，最好告知其答復(fù)時(shí)限，而不是給對(duì)方留下高冷、推卸責(zé)任的形象。對(duì)于涉案人員及其家屬，也要保障其知情權(quán)，耐心地對(duì)執(zhí)法行為進(jìn)行解釋，消除誤會(huì)。對(duì)于那些蠻不講理，妄圖通過歪曲事實(shí)達(dá)到個(gè)人目的行為，公安機(jī)關(guān)也要通過媒體及時(shí)駁斥，必要時(shí)追究其法律責(zé)任。

暢通溝通渠道不僅體現(xiàn)在警察辦案中，也應(yīng)體現(xiàn)在警察和民眾的日常接觸中。社區(qū)警務(wù)革命是對(duì)現(xiàn)代警務(wù)革命的批判與反思，因?yàn)榫瘎?wù)裝備現(xiàn)代化以后，民眾發(fā)現(xiàn)警察借助警車、計(jì)算機(jī)、對(duì)講機(jī)的優(yōu)勢(shì)，減少了下基層的時(shí)間，使轄區(qū)居民產(chǎn)生了疏離感，而社區(qū)警務(wù)正是為消除這種疏離感所做的努力。警察應(yīng)該增加日常生活中與民眾的正向互動(dòng)頻率，如部分警種職責(zé)范圍內(nèi)的摸查走訪、教育宣傳，由此拉近警民距離，暢通溝通渠道，讓民眾在網(wǎng)絡(luò)是非面前保留最基本的質(zhì)疑與判斷。

（三）提升服務(wù)水平

部分涉警輿情是由民眾轉(zhuǎn)移與發(fā)泄不滿情緒引起的，這方面的問題要通過提升公務(wù)機(jī)構(gòu)整體的服務(wù)水平來解決。首先，要端正和強(qiáng)化公職人員“為人民服務(wù)”的工作意識(shí)，想群眾之所想，急群眾之所急，杜絕拖沓、敷衍、推諉事件的發(fā)生。其次，簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)辦理流程并發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)宣傳效力，讓民眾少跑腿，為民眾辦實(shí)事。目前，多數(shù)公務(wù)機(jī)構(gòu)響應(yīng)政府號(hào)召，開通了官方公眾號(hào)，不僅介紹了本機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，還詳細(xì)說明了具體業(yè)務(wù)的辦理流程及所需證件，甚至提供預(yù)約和在線服務(wù)，這是為民眾著想的行為舉措。第三，要落實(shí)公職人員工作監(jiān)督機(jī)制，把為民眾服務(wù)的質(zhì)量作為其年底考核的重要依據(jù)。可以借鑒通訊公司讓顧客為客服人員服務(wù)質(zhì)量打分的經(jīng)驗(yàn)，讓民眾對(duì)公職人員服務(wù)質(zhì)量打分，督促公職人員提升服務(wù)水平。第四，每個(gè)公務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)創(chuàng)建服務(wù)不滿意投訴渠道，可以是意見箱、電子郵箱、電話或?qū)Ｈ私哟撔穆犎⊥对V意見，支持合理訴求，同時(shí)也要針對(duì)不合理訴求給予耐心解釋。這樣一來，把矛盾化解在本機(jī)構(gòu)內(nèi)部，防止不滿情緒的轉(zhuǎn)移、集結(jié)與發(fā)泄。

（四）強(qiáng)化法律意識(shí)

一些涉警負(fù)面輿情是由不實(shí)報(bào)道或民眾的法律意識(shí)淡薄引起的。對(duì)于前一種情況，公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)宣傳力度，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，表明堅(jiān)決打擊個(gè)別人員、媒體歪曲事實(shí)、蓄意抹黑警察形象的決心。目前，已有多例網(wǎng)上發(fā)布不實(shí)言論詆毀污蔑警察的行為人受到了法律的嚴(yán)懲。針對(duì)民眾法律意識(shí)淡薄這種情況，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)該借助大眾傳媒與自媒體的力量做好普法教育與宣傳工作：如明確哪些行為屬于襲警；民眾應(yīng)該如何配合警察執(zhí)法；如何辨識(shí)警察行為是否違規(guī)等。在“大學(xué)生掏鳥”受刑、“農(nóng)民盜采蘭花”受刑的案件輿情中，部分網(wǎng)友先是相信涉案人員的“無知”與“無辜”，質(zhì)疑警察抓捕行為。然后，網(wǎng)友又在大量證據(jù)表明涉案人有罪的基礎(chǔ)上質(zhì)疑量刑過重。兩個(gè)階段的質(zhì)疑都與人們保護(hù)野生動(dòng)植物的法律意識(shí)淡薄有關(guān)。

（五）增強(qiáng)媒體監(jiān)管力度

在自媒體發(fā)達(dá)、人人擁有麥克風(fēng)的時(shí)代，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道真實(shí)與否的鑒別更為艱難。這就要求相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與媒體監(jiān)管部門把好新聞審核關(guān)，將一些捕風(fēng)捉影、斷章取義、張冠李戴的新聞內(nèi)容阻擋在發(fā)布平臺(tái)之外。此外，對(duì)于那些用“疑是”“推測(cè)”“可能”等詞匯打擦邊球的內(nèi)容也應(yīng)予以適當(dāng)?shù)匾?guī)誡，不讓博人關(guān)注、居心不良的發(fā)布者有可乘之機(jī)。對(duì)于個(gè)別自媒體如“挑食”般只發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)引起涉警負(fù)面輿情的事件，卻對(duì)事后警察的糾錯(cuò)或公告行為不予理睬的做法也要適時(shí)勸勉，讓其遵守新聞報(bào)道的職業(yè)道德，做到有始有終，減少事件不良影響。

（六）建立有效的輿情應(yīng)急機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情爆發(fā)之后，媒體和民眾急切等待著公安機(jī)關(guān)的事件處理結(jié)果與回應(yīng)。爆發(fā)與回應(yīng)間隔的時(shí)間越短，疏導(dǎo)與平息輿情的局勢(shì)對(duì)公安機(jī)關(guān)越有利。至于回應(yīng)什么、如何回應(yīng)則要依賴于具體的輿情研判與事件調(diào)查進(jìn)展。以往的輿情處置結(jié)果多數(shù)與輿情涉事單位主管領(lǐng)導(dǎo)的決策密切相關(guān)，因?yàn)檩浨橹赶騿挝坏牟淮_定性及低概率性使得大多數(shù)部門沒有建立常態(tài)化的輿情應(yīng)急機(jī)制，或建立了應(yīng)急機(jī)制卻沒有相關(guān)方面的操作經(jīng)驗(yàn)，使其處于失效狀態(tài)。因此，公安機(jī)關(guān)不僅要完善輿情處置辦法，更要建立有效的輿情應(yīng)急機(jī)制，及時(shí)減少涉警負(fù)面輿情造成的影響。這套機(jī)制應(yīng)該包括：

1.輿情處理領(lǐng)導(dǎo)小組。小組可以由公安分局主管政治思想、宣傳報(bào)道的領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，分局各大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)及轄區(qū)派出所所長(zhǎng)任組員。一旦爆發(fā)負(fù)面輿情，確保快速調(diào)動(dòng)所有力量。

2.協(xié)查與溝通機(jī)制。在領(lǐng)導(dǎo)小組指揮下，各部門分工協(xié)作：有的負(fù)責(zé)輿情研判、了解民意；有的負(fù)責(zé)一線調(diào)查、查清事實(shí)；還有的負(fù)責(zé)宣傳報(bào)道、公開回應(yīng)。做到協(xié)調(diào)、有序、專業(yè)地應(yīng)對(duì)輿情。

3.問責(zé)機(jī)制。輿情處置結(jié)果直接影響著警察的形象和公安機(jī)關(guān)的公信力，對(duì)于那些在事件中推卸責(zé)任、違規(guī)違法、隱瞞事實(shí)的個(gè)人、單位及主管領(lǐng)導(dǎo)，要給予其嚴(yán)厲的處罰。

4.常態(tài)化的輿情預(yù)警研判工作機(jī)制。輿情研判與管控是網(wǎng)警和情報(bào)民警的工作內(nèi)容之一，應(yīng)將其和涉警負(fù)面輿情的處理工作結(jié)合起來，定期進(jìn)行輿情匯總與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判。從已爆發(fā)的輿情可以看出，部分輿情的爆發(fā)時(shí)間與敏感事件發(fā)生時(shí)間間隔一個(gè)月以上，在這一間隔時(shí)期，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該研判出潛在的輿情風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并采取相應(yīng)措施避免負(fù)面輿情的產(chǎn)生。

四、結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情既是民眾意見在網(wǎng)絡(luò)空間中的表達(dá)，也是民眾對(duì)警察執(zhí)法行為的監(jiān)督與反饋，具有正反兩方面的意義。它的正面作用包括：使公安機(jī)關(guān)了解民意，提高警務(wù)工作和民眾訴求的符合度；有利于政府部門關(guān)注公安法規(guī)和警察工作現(xiàn)狀，制定指導(dǎo)方針或者改革方案。它的負(fù)面影響有：容易被別有用心的人利用，釀成群體性事件；貶損警察形象，降低民眾對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任度；搶占話語權(quán)，形成輿論壓力，干擾警察正常的工作程序。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，法制建設(shè)也在逐步調(diào)整與完善，公安機(jī)關(guān)更應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)涉警負(fù)面輿情處置中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，秉公執(zhí)法、服務(wù)人民，為社會(huì)主義建設(shè)保駕護(hù)航。