論馬克思商品拜物教批判的邏輯理路

孫熙國，毛 菲

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

商品拜物教批判理論是馬克思分析資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾運(yùn)動、揭示資本主義生產(chǎn)秘密的重要內(nèi)容，是理解馬克思理論內(nèi)核與思想實質(zhì)的重要一環(huán)，在馬克思理論體系中具有舉足輕重的地位。但是，目前學(xué)者們對這一理論的詮解和闡釋還存在一些不同的看法。如一些學(xué)者把商品拜物教批判理論的實質(zhì)概括為“社會關(guān)系物化”(1)參見楊曉芳：《馬克思商品拜物教批判的思想邏輯》，《桂海論叢》2020年第4期；楊淑靜：《商品問題與〈資本論〉解讀史上的三段公案》，《哲學(xué)研究》2018年第11期；仰海峰：《拜物教批判：馬克思與鮑德里亞》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第5期；汪行福：《從商品拜物教到犬儒主義——齊澤克意識形態(tài)論研究》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2007年第3期；等等。，認(rèn)為商品拜物教批判實質(zhì)上是對商品這一“物”是人與人的社會關(guān)系的顛倒這一客觀事實的批判。但是，此說沒有關(guān)注到的一個重要問題是：人與人的社會關(guān)系為何必然顛倒地表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，換言之，這種顛倒的發(fā)生邏輯究竟是什么？我們認(rèn)為，若不能清楚地回答這個問題，勢必難以對馬克思的商品拜物教批判形成完整準(zhǔn)確的認(rèn)識。因此，我們必須厘清馬克思商品拜物教批判的邏輯理路，明晰馬克思的商品拜物教批判并不只是對商品拜物教這樣一種觀念上層建筑的批判，而是對產(chǎn)生這一觀念上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的批判。也就是說，對于馬克思的商品拜物教批判的理解不能僅僅停留在社會意識層面，而必須深入到社會存在層面，即深入到產(chǎn)生商品拜物教的物質(zhì)生產(chǎn)和生活當(dāng)中。只有如此，才能發(fā)現(xiàn)馬克思對資本主義社會生產(chǎn)的實質(zhì)乃至整個資本主義社會運(yùn)動發(fā)展問題、矛盾和歸宿的揭示，從而準(zhǔn)確把握馬克思對資本主義社會釜底抽薪式的全面批判。循此思路，我們認(rèn)為，馬克思的商品拜物教批判具有兩重維度：一是對商品拜物教賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的批判；二是對商品拜物教作為觀念上層建筑的批判。以此為基礎(chǔ)，形成了馬克思商品拜物教批判的三個邏輯環(huán)節(jié)：一是對資本主義商品生產(chǎn)勞動和生產(chǎn)方式的剖析，由此說明資本主義生產(chǎn)方式下的勞動必然表現(xiàn)為價值，這是形成商品拜物教的根源；二是價值經(jīng)過自身的形式運(yùn)動使得人與人的社會關(guān)系必然表現(xiàn)為商品體的物與物的關(guān)系，由此人的關(guān)系被顛倒成物的關(guān)系，從而形成物化假象，這是商品拜物教的核心；三是將商品的物化假象誤認(rèn)為商品體自身萬能，進(jìn)而形成對商品使用價值的崇拜和迷戀，導(dǎo)致商品使用價值拜物教，這是商品拜物教的邏輯終點。

一、馬克思商品拜物教批判的第一個環(huán)節(jié)：對商品生產(chǎn)勞動的剖析

商品拜物教的實質(zhì)是人與人的關(guān)系在資本主義商品的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)過程中轉(zhuǎn)化為物與物的關(guān)系，由此人與人的關(guān)系被歪曲表現(xiàn)為了物與物的關(guān)系。但是，人與人的關(guān)系為什么會轉(zhuǎn)化為物與物的關(guān)系，換言之，這一“歪曲表現(xiàn)”發(fā)生的內(nèi)在邏輯是什么？審視馬克思商品拜物教批判的論證邏輯可知，這一問題與資本主義社會的勞動方式緊密相關(guān)。質(zhì)言之，要完整理解商品拜物教，思考的邏輯起點應(yīng)該是生產(chǎn)商品的勞動。這樣一來，就需要首先還原生產(chǎn)商品的勞動的歷史形成過程，進(jìn)而對商品生產(chǎn)階段前的勞動方式、商品生產(chǎn)階段中的勞動方式、商品生產(chǎn)階段后的勞動方式分別進(jìn)行考察，通過對比，歷史地揭示生產(chǎn)商品的勞動所承載的社會關(guān)系的具體內(nèi)容和歷史特征。

依據(jù)勞動結(jié)合的疏密程度，商品生產(chǎn)階段之前、商品生產(chǎn)階段之中和商品生產(chǎn)階段之后的勞動方式可劃分為三類，按其核心特征可依次命名為家庭內(nèi)部勞動、企業(yè)結(jié)合勞動和社會聯(lián)合勞動。

在商品生產(chǎn)階段之前，勞動結(jié)合程度極為松散，這一階段的勞動方式可命名為“家庭內(nèi)部勞動”，其本質(zhì)特征是“私人組織的私人勞動”，即是說，這種勞動是自給自足、完全個體性的。這可以從勞動目的、勞動組織方式、生產(chǎn)內(nèi)容方面得到體現(xiàn)。首先，從勞動目的看，家庭內(nèi)部勞動的目的是為了家庭成員自己的需求。其次，從勞動組織方式看，家庭結(jié)合勞動的組織基礎(chǔ)是基于血緣共同體為單位的家庭，因而這種勞動是家庭成員內(nèi)部相結(jié)合的勞動，整個生產(chǎn)過程無需依賴別人。最后，從生產(chǎn)內(nèi)容看，各家庭的生產(chǎn)內(nèi)容高度雷同，不需要有機(jī)的分工。這樣一來，“包含在產(chǎn)品中的勞動就沒有必要表現(xiàn)為社會勞動”(2)馬克思：《剩余價值學(xué)說史》，北京：人民出版社，1975年版，第155頁。，而“人們在勞動中的社會關(guān)系始終表現(xiàn)為他們本身之間的個人的關(guān)系”(3)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第95頁。，質(zhì)言之，在家庭內(nèi)部就足可以完成從勞動生產(chǎn)到產(chǎn)品消費(fèi)的全部過程。

與家庭內(nèi)部勞動恰好相反，未來社會的勞動結(jié)合程度最為緊密，這一階段的勞動方式可命名為“社會聯(lián)合勞動”，其本質(zhì)特征是“社會組織的社會勞動”，因而它直接就是社會勞動。具體而言，在社會聯(lián)合勞動之下，“個人的勞動不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動的組成部分存在著”(4)《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，2003年版，第18頁。，即直接就是社會總勞動的組成部分。具體來看，在各特殊個人、部門、工廠的勞動發(fā)生之前，勞動都已直接成為社會總勞動的一部分，具有直接的社會性，并可直接得到社會的承認(rèn)。

綜上可知，在勞動結(jié)合程度最為松散的家庭內(nèi)部勞動和勞動結(jié)合程度最緊密的社會聯(lián)合勞動之中，前者的勞動是直接個體性的，后者的勞動則直接表現(xiàn)為社會勞動，所有勞動都不需要任何中介環(huán)節(jié)，而都能夠得以直接實現(xiàn)。

當(dāng)勞動緊密程度突破了家庭內(nèi)部勞動而又尚未到達(dá)社會聯(lián)合勞動時，勞動方式便出現(xiàn)了矛盾。介于家庭內(nèi)部勞動和社會聯(lián)合勞動之間的勞動方式，可命名為“企業(yè)結(jié)合勞動”，其本質(zhì)特征是“私人組織的社會勞動”。在企業(yè)結(jié)合勞動之下，勞動依然是私人組織的，但與家庭內(nèi)部勞動相比，它不是直接個體性的私人勞動，而是等待著轉(zhuǎn)換成社會勞動的私人勞動。這可以從生產(chǎn)組織、勞動的實現(xiàn)方式、再生產(chǎn)的循環(huán)等方面得到體現(xiàn)。首先，從產(chǎn)品的生產(chǎn)組織過程看，工業(yè)部門不斷分化，使得企業(yè)的生產(chǎn)片面化、產(chǎn)品單一化，每個企業(yè)只需生產(chǎn)極為有限種類的產(chǎn)品。列寧曾對這種勞動方式的生產(chǎn)過程作出如下描述：“這里已經(jīng)是一人為大家工作，大家為一人工作”，“如果一個屬于非常專業(yè)化的工業(yè)部門……停工了，那么，社會其余一切企業(yè)都一定會停工”(5)《列寧短篇哲學(xué)著作》，北京：人民出版社，1993年版，第43頁。?？梢?，產(chǎn)品的生產(chǎn)組織過程需要借助全社會的力量才能實現(xiàn)，由此勞動便具有了全面的依賴關(guān)系。其次，從勞動的實現(xiàn)方式看，這種勞動最終必須通過與社會的交換、得到社會的認(rèn)可才能實現(xiàn)自身。最后，從再生產(chǎn)的循環(huán)看，各個部門都不能獨立地把自身的存在條件再生產(chǎn)出來，而必須依賴其他部門才能再生產(chǎn)自己，即只有依賴其他部門吸收自己的產(chǎn)品并提供自己所需要的產(chǎn)品，才能完成再生產(chǎn)的循環(huán)。總之，在企業(yè)結(jié)合勞動方式下，出現(xiàn)了私人勞動和社會勞動的區(qū)分，即此時的勞動盡管依然由私人組織生產(chǎn)，但它卻是等待著轉(zhuǎn)換成社會勞動的私人勞動，這意味著它必須通過社會交換才能順利完成從生產(chǎn)到消費(fèi)的全部過程。

通過對家庭內(nèi)部勞動、社會聯(lián)合勞動、企業(yè)結(jié)合勞動的分析可知，前兩者的勞動具有直接社會性，即都不需要任何中介環(huán)節(jié)而可以直接實現(xiàn)從生產(chǎn)到消費(fèi)的全部過程，而在企業(yè)結(jié)合勞動這一生產(chǎn)方式下，私人勞動的特殊社會性質(zhì)決定了勞動必須通過交換才能得以實現(xiàn)上述過程。具有社會性的私人勞動必然要通過一個中介來表現(xiàn)自身，這個中介就是價值。換言之，資本主義生產(chǎn)方式下具有社會性的私人勞動必然表現(xiàn)為價值。馬克思指出，價值形式作為最抽象也最一般的形式，它“使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會生產(chǎn)類型，因而同時具有歷史的特征”(6)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第99頁。。質(zhì)言之，價值是資本主義生產(chǎn)方式下具有社會性的私人勞動的必然表現(xiàn)形式，是勞動和產(chǎn)品相互交換的普遍中介。

我們?nèi)绻麑障肷鐣髁x者試圖用勞動券取代貨幣的方案加以剖析，將能夠更加直觀地感知價值的本質(zhì)與意義。以達(dá)里蒙、歐文為代表的空想社會主義者試圖用勞動券來取代貨幣，他們認(rèn)為，當(dāng)產(chǎn)品生產(chǎn)出來以后，把生產(chǎn)所花的時間直接標(biāo)注在紙券上，并將其命名為“勞動券”，然后直接用勞動券進(jìn)行產(chǎn)品的社會交換，從而就可以不經(jīng)由貨幣而直接實現(xiàn)勞動的社會化。然而，這種方案只是一種空想。若用勞動券來直接表現(xiàn)勞動時間，其前提是必須有一個直接的中央計劃機(jī)關(guān)來收購產(chǎn)品，這樣才能將私人勞動和社會勞動之間的矛盾順利消除，從而確證并實現(xiàn)勞動的社會性。但是資本主義生產(chǎn)方式自身的歷史特征決定了勞動必須通過中介(即價值)才能使私人勞動得到社會的確證，也即說，中介是不可或缺的重要環(huán)節(jié)。這就表明，勞動券的設(shè)想根本不切實際。對勞動券虛幻設(shè)想的駁斥也進(jìn)一步說明了價值的實質(zhì)：要轉(zhuǎn)化為社會勞動但尚不能直接算作社會勞動的勞動，即包含著私人勞動要向社會勞動轉(zhuǎn)化的內(nèi)在矛盾的勞動，或者是具有社會性的私人勞動，必然要通過價值這個中介來體現(xiàn)。

證明了勞動必然表現(xiàn)為價值，同時也說明對價值概念的一般理解是有待進(jìn)一步完善的。學(xué)界對價值的一般定義是“無差別的人類勞動”。通過前文的分析可知，對于價值概念要從一種具有歷史性的生產(chǎn)方式的角度才能得到完整理解。然而價值的傳統(tǒng)定義——“無差別的人類勞動”卻并未體現(xiàn)出勞動的歷史性這一層內(nèi)涵，由此表明對價值概念的認(rèn)識需要進(jìn)一步完善，即需要對人類勞動進(jìn)行歷史性分析，明晰價值是生產(chǎn)商品的勞動的必然表現(xiàn)方式。

總而言之，商品拜物教植根于資本主義的生產(chǎn)方式，更具體些說，它建立在商品生產(chǎn)中對商品價值的崇拜基礎(chǔ)之上。這是因為，要實現(xiàn)從商品生產(chǎn)到消費(fèi)的過程，其中的重要環(huán)節(jié)便是商品價值的實現(xiàn)，換言之，價值成為完成資本主義商品生產(chǎn)的紐結(jié)。正是在這個意義上，我們說資本主義生產(chǎn)方式下的商品生產(chǎn)勞動表現(xiàn)為價值，即只有經(jīng)過價值這一中介，才能完成從生產(chǎn)到消費(fèi)的全過程，價值崇拜也由此而得以形成。這是馬克思商品拜物教批判的第一個邏輯環(huán)節(jié)。

二、馬克思商品拜物教批判的第二個環(huán)節(jié)：對資本主義生產(chǎn)條件下物化假象的揭示

人們崇拜價值，但是價值是如何呈現(xiàn)自身的呢？對此，馬克思是用“價值形式”這一概念來分析其呈現(xiàn)過程的。馬克思指出，價值必須首先表現(xiàn)為一種“對象化的形式”(7)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第65、8、67頁。，這一形式便是價值形式。通過價值形式的運(yùn)動，本來表現(xiàn)人與人關(guān)系的價值最終顛倒地表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，這便形成了馬克思商品拜物教批判的第二環(huán)節(jié)。

對于價值形式概念的重要性，馬克思曾在《資本論》第一版序言中強(qiáng)調(diào)指出：“對資產(chǎn)階級社會說來，勞動產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價值形式，就是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式?！眝可見，分析價值形式是認(rèn)識資本主義生產(chǎn)方式乃至整個資本主義社會經(jīng)濟(jì)特征所必須完成的重要工作。與這種重要性相伴隨的是，價值形式概念又是復(fù)雜的，理解起來的難點在于，需要將它與價值的外在表現(xiàn)形式區(qū)別開來。事實上，價值形式并不是與價值相獨立的外在形式，它其實是價值自身的必然實現(xiàn)形式，正如前蘇聯(lián)學(xué)者魯賓所言，“這里考慮的不是價值的諸形式(forms of value)，而是價值本身作為形式(value as form)”(8)Isaak Illich Rubin.Essays on Marx’s Theory of Value.New York：Black Rose Books,1972,p5.，換言之，價值形式不是一個外在于價值的他物，而是從“形式”角度來理解的價值本質(zhì)，即價值表現(xiàn)其自身的方式或形式，質(zhì)言之，就是作為形式的價值本身。

價值形式的存在方式是自身的不斷運(yùn)動，并由此形成價值形式運(yùn)動的三個步驟。價值形式運(yùn)動的第一步是商品簡單價值形式的出現(xiàn)。這里不妨以一個簡單的商品交換等式“20碼麻布=1件上衣”為例加以說明。在這一等式中，如果將麻布叫做商品A，將上衣叫做商品B，那么可見，“通過價值關(guān)系，商品B的自然形式成了商品A的價值形式，或者說，商品B的物體成了反映商品A的價值的鏡子。商品A同作為價值體，作為人類勞動的化身的商品B發(fā)生關(guān)系，就使B的使用價值成為表現(xiàn)A自己的價值的材料(9)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第65、8、67頁。，即麻布的價值對象性就表現(xiàn)在等式右邊的上衣上面，麻布的價值在這種對象化的形式下被凝固了下來，其價值也便通過上衣而表現(xiàn)出來。由此可知，商品A的價值形式表現(xiàn)為商品B的自然形式，人類勞動被凝固在B這個可感之物上。概言之，一種商品的價值經(jīng)過價值形式的運(yùn)動而通過另一個商品的使用價值表現(xiàn)出來，也即商品所承載的人與人的關(guān)系被表現(xiàn)為了兩個商品之間的物與物的關(guān)系。

價值形式運(yùn)動的第二步是從簡單價值形式發(fā)展到擴(kuò)大的價值形式。顯而易見，在簡單價值形式中，商品A只是同某一種商品而不是其他一切商品發(fā)生關(guān)系，因而這種關(guān)系是個別的，A的價值只表現(xiàn)在一種商品上。不過，這一商品無論具體是什么，效果都是完全一樣的。由此就會產(chǎn)生種種的價值表現(xiàn)，而商品的個別價值表現(xiàn)從而就自行過渡和轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢匝娱L的、不同的簡單價值表現(xiàn)的系列，即總和的或擴(kuò)大的價值形式。商品的價值表現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)大的相對價值形式后，該商品于是就與整個商品世界發(fā)生了關(guān)系。當(dāng)20碼麻布=1件上衣，或=10磅茶葉，或=1夸特小麥，或=2盎司黃金時，意味著其他任何一種勞動(不論其自然形式如何)，都和20碼麻布的勞動等同，即如馬克思所說，“現(xiàn)在麻布通過自己的價值形式，不再是只同另一種個別商品發(fā)生社會關(guān)系，而是同整個商品世界發(fā)生社會關(guān)系”(10)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第79、79、82、83頁。?？梢?，擴(kuò)大的價值形式“真正表現(xiàn)為無差別的人類勞動的凝結(jié)”(11)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第79、79、82、83頁。，換言之，價值形式運(yùn)動成為擴(kuò)大的價值形式后，人與人的關(guān)系在更普遍的意義和范圍上表現(xiàn)為了物與物的關(guān)系。進(jìn)一步分析擴(kuò)大的價值形式的特點可知，它仍不是價值的最終表現(xiàn)形態(tài)，從而不是價值形式運(yùn)動的終點，原因有二：其一，擴(kuò)大的價值形式就其表現(xiàn)序列而言是無止境的，從而它便是一種未完成的形態(tài)；其二，誠然，如果將等式右邊的所有特殊形式加總就是人類勞動的總和，但問題在于每一種商品的自然形式都具有一個特殊等價形式，這將使得擴(kuò)大的價值形式仍是一種具有局限性的等價形式，質(zhì)言之，這一形式是不統(tǒng)一的。這樣一來，擴(kuò)大的價值形式的上述兩個特點便使得它并不是價值形式運(yùn)動的最終歸宿。

擴(kuò)大的價值形式進(jìn)一步發(fā)展，便成為更加具有普遍性的價值形式——一般價值形式，這是價值形式運(yùn)動的第三步。這將會使價值形式所承載的人與人的社會關(guān)系最終完全表現(xiàn)為物與物的關(guān)系。具體而言，如果把擴(kuò)大的價值形式的等式倒轉(zhuǎn)過來，也就是令一件上衣=20碼麻布、10磅茶葉=20碼麻布等等，這樣一來，等式左邊成為不同自然屬性的商品，而等式右邊則變成了固定的同一種商品。商品價值被表現(xiàn)在唯一的一種商品上，這一價值形式便是一般等價形式?！爸挥羞@種形式才真正使商品作為價值互相發(fā)生關(guān)系”(12)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第79、79、82、83頁。，故而這一形式對商品價值的表現(xiàn)是簡單的和統(tǒng)一的。一般等價形式的形成使得商品的價值得到了全社會的公認(rèn)，商品價值承載的人與人的關(guān)系于是也表現(xiàn)為商品的“全面的社會關(guān)系”(13)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第79、79、82、83頁。，因此，在一般價值形式中就出現(xiàn)了關(guān)系的顛倒，即本來價值體現(xiàn)的實質(zhì)是人與人的關(guān)系，經(jīng)過價值形式的運(yùn)動，最終在一般價值形式中卻表現(xiàn)為商品體和商品體之間的關(guān)系即物與物的關(guān)系，從而導(dǎo)致了社會關(guān)系的物化。

經(jīng)過從簡單的價值形式到擴(kuò)大的價值形式再到一般價值形式的運(yùn)動路徑，人與人的關(guān)系被歪曲地表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，由此，馬克思商品拜物教批判的第二個環(huán)節(jié)也就形成了。這一環(huán)節(jié)表明，經(jīng)過價值形式的運(yùn)動，本來代表人與人之間勞動關(guān)系的價值如今卻表現(xiàn)為商品體和商品體之間即物與物的關(guān)系，從而導(dǎo)致商品世界中的主體與客體、本質(zhì)與現(xiàn)象發(fā)生了顛倒，最終出現(xiàn)了物化假象。

三、馬克思商品拜物教批判的第三個環(huán)節(jié)：對作為觀念上層建筑的商品拜物教的批判

假如不能準(zhǔn)確認(rèn)識物與物的關(guān)系的本質(zhì)是人與人的關(guān)系的顛倒，而為商品的物化假象所迷惑，從而形成商品無所不能的錯覺，便會導(dǎo)致對商品本身的迷戀甚至崇拜——這便是馬克思商品拜物教批判的第三個環(huán)節(jié)，即對作為觀念上層建筑的商品拜物教的批判。

商品拜物教觀念的典型代表有兩類：一類是以李嘉圖為首的近代資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，另一類是以貝利為首的資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)派。以李嘉圖為首的近代資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派只看到價值實體，而未能洞察價值形態(tài)的秘密，從而將商品看做是具有“不言而喻的自然必然性”的非歷史的東西。對于這一類商品拜物教觀念，馬克思首先對李嘉圖關(guān)于價值量的認(rèn)識表示了認(rèn)可，指出李嘉圖的認(rèn)識盡管“并不充分”，“但已是最好的分析”；不過，馬克思隨即又指出李嘉圖等人的研究也僅僅止步于此——他們忽視了價值的質(zhì)的方面，因為沒有對“為何商品中單個人的勞動可以轉(zhuǎn)化為同一的社會勞動”問題進(jìn)行剖析，換言之，未對形成商品的勞動的性質(zhì)進(jìn)行探究，這便導(dǎo)致了他們未曾發(fā)現(xiàn)“使價值成為交換價值的價值形式”，并最終造成“極為混亂和矛盾”的看法。至于鑄成這種錯誤的根源，在馬克思看來，一方面在于“價值量的分析把他們的注意力完全吸引住了”，另一方面則在于他們“把資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會生產(chǎn)的永恒的自然形式”，而這種非歷史性的思維方式導(dǎo)致他們“必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性”(14)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第98—99、101、64頁。，相較而言，后者顯然是更重要的原因所在。

總之，近代資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派將價值視為一種非歷史性的存在，從而將商品視為一種自然存在物，這便導(dǎo)致他們產(chǎn)生了錯誤的商品拜物教觀念。

作為商品拜物教觀念的另一類典型代表，貝利等資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)派事實上已經(jīng)關(guān)注到了價值背后的勞動，只是沒有進(jìn)一步考察為什么勞動必然會采取價值形態(tài)。若和資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們加以比較，貝利等資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)派顯然是完全為商品外在的現(xiàn)象形態(tài)所迷惑，而直接將價值理解為商品自身的自然屬性。貝利曾寫道：“價值(交換價值)是物的屬性，財富(使用價值)是人的屬性。從這個意義上說，價值必然包含交換，財富則不然”；“財富(使用價值)是人的屬性，價值是商品的屬性。人或共同體是富的；珍珠或金剛石是有價值的”(15)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第98—99、101、64頁。?？梢姡谪惱磥?，價值是作為自然物的商品體的自身屬性。由此可知，持有這種觀點的人對財富推崇至極，并最終成為了商品拜物教觀念的信徒。

對于貝利等資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點，在馬克思看來，其錯誤根源一方面在于未能準(zhǔn)確認(rèn)識價值概念的實質(zhì)，另一方面則在于他們被商品外在的價值量所吸引。馬克思指出：“這首先是因為他們把價值形式同價值混為一談，其次是因為在講求實用的資產(chǎn)者的粗鄙的影響下，他們一開始就只注意量的規(guī)定性?！?16)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第98—99、101、64頁。這種忽視使得貝利及其后繼者們對價值概念形成了膚淺的理解，從而想當(dāng)然地認(rèn)為商品的價值表現(xiàn)不過是一種外在的量的關(guān)系而已。但是事實上，價值并非如貝利等人所認(rèn)為的那樣只是可有可無的反映商品之間的外在數(shù)量關(guān)系的概念，它本質(zhì)上是一個反映了人和人的生產(chǎn)關(guān)系的重要概念。

總結(jié)上述兩種錯誤的商品拜物教觀念，可以對作為觀念上層建筑的商品拜物教作一番簡要的總結(jié)。事實上，作為上層建筑的商品拜物教，其形成根源在于看不到商品的物化假象，而只為商品的外在自然屬性所迷惑，未曾認(rèn)識價值概念的內(nèi)涵，從而誤認(rèn)為商品萬能，由此對商品體本身產(chǎn)生崇拜和迷戀。但是問題在于，商品體本身只有使用價值，只具有自然屬性，從它滿足人的需要的角度或者從作為人類勞動產(chǎn)品的角度，它都沒有什么神秘性可言，其神秘性恰恰就在于看不見的“價值”上。因此，如果看不到商品的物化假象，理解不了體現(xiàn)商品實質(zhì)的關(guān)鍵概念——價值的內(nèi)涵，看不到價值概念背后的社會關(guān)系，而為商品體自身的使用價值所迷惑，便會產(chǎn)生商品萬能的錯覺，進(jìn)而導(dǎo)致對商品的迷戀和崇拜。針對這一錯覺，馬克思批判道：“享受這種財富的人，一方面，僅僅作為短暫的、恣意放縱的個人而行動，并且把別人的奴隸勞動、人的血汗看作自己的貪欲的虜獲物，因而把人本身——因而也把他本身——看作毫無價值的犧牲品，……他把人的本質(zhì)力量的實現(xiàn)，僅僅看作自己放縱的欲望、古怪的癖好和離奇的念頭的實現(xiàn)。”(17)《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年版，第141—142頁?？梢?，導(dǎo)致出現(xiàn)商品使用價值崇拜的根源在于對商品本質(zhì)認(rèn)識不清，尤其是對價值概念認(rèn)識不清，從而使得人們將商品的物化假象誤認(rèn)為是商品體自身萬能，對商品使用價值產(chǎn)生崇拜和迷戀，最終形成錯誤的作為觀念上層建筑的商品拜物教。

鑒于李嘉圖和貝利的錯誤，馬克思結(jié)合人類勞動方式的歷史發(fā)展，發(fā)現(xiàn)了價值乃是一個歷史性的概念，它本質(zhì)上承載的是資本主義生產(chǎn)方式下勞動方式的歷史性。正如柄谷行人在《跨越性批判——康德與馬克思》一書中所指出的，“(馬克思)價值形式理論的提出，結(jié)合了生產(chǎn)環(huán)節(jié)和交換環(huán)節(jié)，從而也超越了以唯理論為方法論基礎(chǔ)的大衛(wèi)李嘉圖學(xué)派和以經(jīng)驗論為方法論基礎(chǔ)的貝利”(18)[日]柄谷行人：《跨越性批判——康德與馬克思》，北京：中央編譯出版社，2011年版，第163—164頁。。馬克思通過對價值形式理論的闡發(fā)，科學(xué)地認(rèn)識和揭示了商品的本質(zhì)，從而有力地駁斥了商品拜物教的錯誤觀念。

在厘清了馬克思商品拜物教批判的兩重維度、三個邏輯環(huán)節(jié)之后，一個與之相關(guān)的重要問題——緣何馬克思對作為觀念上層建筑的商品拜物教的批判篇幅并不大，也就迎刃而解了。根據(jù)前文的分析可知，馬克思商品拜物教批判的根本用意是要通過剖析資本主義生產(chǎn)方式，進(jìn)而對商品拜物教賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行批判，質(zhì)言之，就是通過對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的物化性質(zhì)的批判，透徹地揭示拜物教觀念得以產(chǎn)生的社會生產(chǎn)關(guān)系根源，并最終解開資本主義生產(chǎn)的秘密。而對作為觀念上層建筑的商品拜物教的批判不過是對資本主義社會中商品崇拜的表象批判，很顯然，這并不是馬克思剖析與批判資本主義的核心論題。正因如此，在對作為觀念上層建筑的商品拜物教的批判上，馬克思并未投入過多筆墨。

四、探析馬克思商品拜物教批判邏輯理路的理論與現(xiàn)實意義

對馬克思商品拜物教批判邏輯理路的進(jìn)行深入探析和闡發(fā)，有著重要的理論與現(xiàn)實意義。盧卡奇認(rèn)為，馬克思的商品拜物教批判“隱含著全部歷史唯物主義，隱含著無產(chǎn)階級的全部自我認(rèn)識，也就是對資本主義社會的認(rèn)識(和對以前的社會的認(rèn)識，以前的社會都是通向這一社會的階梯)”(19)[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第263頁。。當(dāng)然，盧卡奇的這一論斷是否準(zhǔn)確反映了馬克思商品拜物教批判的理論價值有待商榷，但是由此不難看出這一批判對于理解馬克思的資本主義批判所具有的重要意義，毫無疑問，它對于我們深刻理解資本主義社會生產(chǎn)的實質(zhì)以及整個資本主義社會運(yùn)動發(fā)展的問題、矛盾和歸宿，皆具重要的理論與現(xiàn)實意義。

(一)揭露“商品拜物教是一種主觀錯認(rèn)”的認(rèn)識局限

學(xué)界不乏有人認(rèn)為商品拜物教只是一種社會意識，從而僅僅將商品拜物教看做是人們的主觀錯認(rèn)。如日本學(xué)者河上肇就曾寫道：“商品生產(chǎn)社會的拜物教是反映其社會存在的社會意識”，而“這種特殊的社會意識發(fā)生于被拘囚在商品生產(chǎn)關(guān)系中的人們的頭腦中，那是根源于客觀地存在于他們頭腦之外的、他們的社會關(guān)系的特殊性”(20)[日]河上肇：《〈資本論〉入門》(上冊)，何仲珉譯，上海：三聯(lián)書店，1959年版，第236—246頁。，從而認(rèn)為商品拜物教就是人們對商品的狂熱迷戀和極度崇拜。

通過探析馬克思商品拜物教批判的邏輯理路可知，馬克思首先對商品拜物教賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行了考察和分析，以此為基礎(chǔ)才進(jìn)而展開對觀念上層建筑層面的商品拜物教觀念的批判。顯而易見，“商品拜物教是一種主觀錯認(rèn)”的觀點忽略了馬克思商品拜物教批判的第一重維度。馬克思曾經(jīng)指出，商品拜物教“不是想象的而是平凡實在的”(21)《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年版，第442頁。。有學(xué)者認(rèn)為，商品拜物教“不是純粹的幻想或熱昏的胡話，它是對資本主義的‘現(xiàn)象形態(tài)’的一種‘真實的’意識”，而馬克思的商品拜物教批判乃是馬克思“深入到資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行機(jī)制”之中、對資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然表現(xiàn)為物與物這一客觀的“物化形式”的根本揭示(22)苗貴山：《馬克思“拜物教”批判思想研究》，《中國特色社會主義研究》2010年第6期。，因而是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的深刻洞悉。在商品拜物教賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，才產(chǎn)生了作為社會意識的商品拜物教觀念，即如馬克思所說，“從這種顛倒的關(guān)系出發(fā)，……也必然產(chǎn)生出相應(yīng)的顛倒的觀念，即歪曲的意識”(23)馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年版，第53頁。。這里的意之所指便包括了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的商品拜物教觀念，表明商品生產(chǎn)的客觀物性特征在一部分人的頭腦中歪曲成為了錯誤認(rèn)識。概而言之，馬克思商品拜物教批判的兩重維度分別揭示了商品的客觀物化特性和“商品萬能”這種主觀觀念。由此即可證知，“商品拜物教是一種主觀錯認(rèn)”乃是對馬克思商品拜物教批判的片面認(rèn)識。

這里需要特別注意的是，清晰區(qū)分作為商品拜物教賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和作為觀念上層建筑的商品拜物教觀念這兩重維度，關(guān)涉到能否真正理解馬克思對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的剖析，因而具有重要的意義和價值。前已述及，盧卡奇認(rèn)為，馬克思的商品拜物教批判“隱含著全部歷史唯物主義，隱含著無產(chǎn)階級的全部自我認(rèn)識，也就是對資本主義社會的認(rèn)識”。馬克思主義經(jīng)濟(jì)人類學(xué)代表人物戈德利爾也曾指出：“馬克思之所以偉大，就在于他通過對商品、貨幣、資本等的分析，‘真實地再現(xiàn)了’在資本主義生產(chǎn)方式中以顛倒的形式表現(xiàn)在人們的日常生活中或觀念上的各種事實，闡明了社會關(guān)系所帶有的那種虛幻性”(24)引自[日]栗本慎一郎：《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》，王名等譯，北京：商務(wù)印書館,1997年版，第23頁。。有鑒于此，國內(nèi)有學(xué)者撰文寫道：“商品拜物教究竟是研究社會生產(chǎn)關(guān)系還是研究社會意識之爭，不是一個枝節(jié)問題之爭，而是關(guān)系到能不能真正了解資本主義的社會生產(chǎn)關(guān)系，能不能了解資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)出來的具體形式和基本特征?！?25)薛志賢：《“商品拜物教”揭示的是社會生產(chǎn)關(guān)系還是社會意識？》，《教學(xué)與研究》1982年第1期。若僅僅將商品拜物教批判理解為馬克思對商品迷戀和崇拜的批判，無疑是對馬克思揭露和批判資本主義生產(chǎn)方式的簡單解讀，并必將導(dǎo)致馬克思經(jīng)濟(jì)理論的說服力被嚴(yán)重削弱。因此，我們必須對馬克思商品拜物教批判的兩重維度進(jìn)行認(rèn)真的辨析并作出全面準(zhǔn)確的闡述，這樣才能夠客觀地彰顯和體現(xiàn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論所獨具的深刻而巨大的解釋力。

(二)對“商品拜物教過時論”予以有力駁斥

學(xué)界亦有觀點認(rèn)為，馬克思的商品拜物教批判對于當(dāng)今時代已不再具有理論說服力，甚至有人提出“商品拜物教過時論”，并試圖以“符號拜物教批判”取代馬克思的商品拜物教批判。如鮑德里亞曾經(jīng)說道，商品拜物教只是馬克思生活的時代的社會意識，隨著消費(fèi)社會的來臨與媒介在消費(fèi)社會中引導(dǎo)作用的愈益顯現(xiàn)，時至今日拜物教已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而延伸到“物的崇拜、自主性的崇拜、性崇拜、職業(yè)崇拜等”等一切生活領(lǐng)域，而這些是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)理論中不曾涉及的問題(26)[法]鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，夏瑩譯，南京：南京大學(xué)出版社，2008年版，第91、75—76頁。。鮑德里亞甚至質(zhì)疑說：“對于‘商品拜物教’的概念而言，除了揭示出一種崇拜交換價值的‘錯誤意識’之外，還能揭示什么呢？”(27)[法]鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，夏瑩譯，南京：南京大學(xué)出版社，2008年版，第91、75—76頁。在鮑德里亞看來，傳統(tǒng)物的使用價值已讓位于物的符號價值，由此他提出并闡發(fā)了“符號拜物教批判”理論，認(rèn)為當(dāng)代拜物教已經(jīng)將整個社會體系中的特權(quán)和差異作為符號價值，變成了自己的崇拜對象，對符號的崇拜代替了過去對物的崇拜，因此商品拜物教應(yīng)該為符號拜物教所取代，只有讓拜物教批判“從生產(chǎn)邏輯批判走向符號邏輯批判”，才能“打破符號統(tǒng)治一切的狀態(tài)”(28)仰海峰：《拜物教批判：馬克思與鮑德里亞》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第5期。。

對馬克思商品拜物教批判之邏輯理路的揭示和闡釋，足以能夠映現(xiàn)和彰顯鮑德里亞的認(rèn)識局限，從而給予“商品拜物教過時論”以有力痛擊。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，鮑德里亞基于符號視角對現(xiàn)代社會消費(fèi)異化結(jié)構(gòu)所作的剖析有其深刻之處，從一定意義上的確可以說，消費(fèi)社會的形成使得“符號”逐漸占據(jù)重要地位，人們沉溺于符號世界的享樂中，受到符號拜物教的影響乃至支配。或許正是鑒于這樣一種社會現(xiàn)實，波斯特寫道，鮑德里亞有其超越馬克思之處，而“就在馬克思主義因為不能譯解商品符號學(xué)而變成‘意識形態(tài)’之處，鮑德里亞進(jìn)來了，他豐富并發(fā)展了歷史唯物主義，使它符合發(fā)達(dá)資本主義的新形勢”(29)[美]馬克·波斯特：《第二媒介》，范靜曄譯，南京：南京大學(xué)出版社，2000年版，第148頁。。從這一視角看，鮑德里亞對符號拜物教的批判似乎拓展和深化了人們對“發(fā)達(dá)資本主義的新形勢”的認(rèn)識。但是鮑德里亞的資本主義批判抓住的僅僅是資本主義生產(chǎn)的表象，他并沒有深入到生產(chǎn)關(guān)系層面進(jìn)行釜底抽薪式的批判。具體說來，馬克思的商品拜物教批判“穿透了種種意識形態(tài)和社會現(xiàn)象、進(jìn)到生產(chǎn)關(guān)系的深度，分析了內(nèi)容與形式，以辯證的方法在根源處把握住了現(xiàn)代社會的癥結(jié)”(30)項榮建、王峰明：《馬克思對商品拜物教的批判及其當(dāng)代啟示——〈商品的拜物教性質(zhì)及其秘密〉的文本學(xué)再解讀》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第8期。，即是說，馬克思的商品拜物教批判深入到了生產(chǎn)關(guān)系層面，透徹地剖析了資本主義社會生產(chǎn)方式的矛盾根源，揭示了商品經(jīng)濟(jì)所具有的“商品生產(chǎn)關(guān)系必然物化”的客觀性質(zhì)。相較于馬克思的生產(chǎn)關(guān)系批判，鮑德里亞的資本主義批判并未觸及、當(dāng)然更遑論深刻剖析資本主義社會生產(chǎn)方式的矛盾。因此，鮑德里亞的“商品拜物教過時論”并不能成立。

歸結(jié)起來，從馬克思對商品拜物教賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的批判來看，只要商品生產(chǎn)關(guān)系還存在，馬克思的商品拜物教批判理論就仍然具有洞察時代和批判時代的理論說服力，就仍然不會過時。

(三)啟發(fā)人們樹立辯證商品觀，自覺從商品物化結(jié)構(gòu)內(nèi)部打破其自身藩籬

對馬克思商品拜物教批判邏輯理路進(jìn)行深入探析和闡發(fā)，有助于啟發(fā)人們樹立辯證商品觀，自覺推動生產(chǎn)力發(fā)展，從而基于商品內(nèi)部的物化結(jié)構(gòu)打破其自身藩籬，最終實現(xiàn)消滅商品及商品拜物教。

一方面，我們必須正確認(rèn)識商品產(chǎn)生的客觀必然性，肯定其對生產(chǎn)力發(fā)展的促進(jìn)作用。前文對馬克思商品拜物教批判的邏輯理路的分析表明，商品本質(zhì)上是一定歷史階段客觀社會關(guān)系的必然產(chǎn)物，隨著勞動方式的歷史發(fā)展而出現(xiàn)，因而商品的產(chǎn)生具有客觀必然性，由此，任何試圖人為消滅商品經(jīng)濟(jì)的做法都是對客觀歷史發(fā)展的違背，所以我們必須對商品和商品生產(chǎn)予以明確承認(rèn)和積極利用，大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，以促進(jìn)生產(chǎn)力的提高。另一方面，我們也要看到商品產(chǎn)生和存在的歷史暫時性，并為消滅商品積極創(chuàng)造條件。從前文對馬克思商品拜物教批判的考察分析中同樣可以看到，商品作為一定歷史階段生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，也終將隨著生產(chǎn)方式的發(fā)展而消失，因此，我們務(wù)必要對商品的歷史暫時性有一種清醒的認(rèn)識，理解商品及商品拜物教消失與否從根本上說取決于生產(chǎn)方式的發(fā)展水平。這就需要在實踐中自覺以商品為手段來發(fā)展生產(chǎn)力、促進(jìn)生產(chǎn)方式的變革，進(jìn)而從商品物化結(jié)構(gòu)內(nèi)部打破其自身藩籬，最終使商品及商品拜物教歸于消失。

綜上所述，商品拜物教批判是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的一項重要成果，是理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所不可忽視的重要理論武器和思想指南。就其本質(zhì)而言，它是馬克思站在歷史唯物主義的高度，對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的物化性質(zhì)所作的分析與批判。馬克思不僅說明了“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關(guān)系”(31)馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年版，第877—878頁。，而且進(jìn)一步闡述了這一關(guān)系在資本主義社會何以必然地會以歪曲、顛倒的形式反映出來的根由所在。質(zhì)言之，在看似體現(xiàn)“物”的自然屬性的地方，馬克思都深刻地揭示了“物”背后的社會交往關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，從而說明人與人的社會關(guān)系必然歪曲地表現(xiàn)為物與物的關(guān)系并最終導(dǎo)致對“物”的崇拜的原因及其發(fā)生機(jī)制。由此，馬克思實現(xiàn)了對資本主義生產(chǎn)方式的釜底抽薪式的全面批判。