新時代“楓橋經(jīng)驗”的法治價值及理論述要

王昱穎 張訓(xùn)志

摘要：“楓橋經(jīng)驗”作為寶貴的本土法治資源，其“發(fā)動和依靠群眾，矛盾不上交、就地解決”的理念在不同的社會時期具有不同內(nèi)涵；同時，“楓橋經(jīng)驗”作為一種創(chuàng)新包容的治理理念，其自身內(nèi)涵也隨著社會的演進(jìn)不斷地豐富與發(fā)展。在基層法治治理視域下，通過對不同時期“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)涵進(jìn)行分析，探討新時代“楓橋經(jīng)驗”在基層法治治理中的有益作用，以及公安機關(guān)如何在工作中貫徹落實新時代“楓橋經(jīng)驗”，有助于防范化解矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：“楓橋經(jīng)驗”；基層法治治理；公安工作

中圖分類號：D631文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2021）12-0065-07

一、基層法治治理現(xiàn)狀及困境

基層治理法治化是法治政府和法治社會“一體化建設(shè)”的最終落腳點和實踐點，也是基層司法實踐的最終作用和目標(biāo)?；鶎铀痉ㄖ卫淼膶嵺`需要國家權(quán)力的規(guī)范指引和司法制度的規(guī)范支撐。然而，目前基層法治治理尤其是司法治理面臨著司法機構(gòu)和基層組織博弈的雙重困境。

（一）基層法治治理的現(xiàn)狀

1.正式制度與非正式規(guī)則之間的競爭

基層法治治理所秉持的規(guī)則包括依托國家公權(quán)力和強制力自上而下建立的正式制度以及在特定社會范圍內(nèi)由社會群體基于習(xí)俗、倫理、道德形成的非正式規(guī)則[1]。以正式的強制力保障實現(xiàn)的制度產(chǎn)生自國家基于建構(gòu)理性主義下對社會的頂層設(shè)計和秩序建立，而以非正式的強制力實現(xiàn)的規(guī)則產(chǎn)生自基層日常生活的博弈演化。正式制度與非正式規(guī)則在基層法治治理中的競爭需要以社會普遍信任機制為衡量。

以司法制度、執(zhí)法制度為代表的正式制度，由于其所訂立的規(guī)則在社會基層利益場域之外，可以依托中立者和仲裁者的身份，在確認(rèn)和維護(hù)基層社會組織和個人之間公私契約和關(guān)系契約的過程中，維護(hù)國家機關(guān)法治權(quán)威和獲取社會信任。然而，正式制度由于其在實施過程中的法治成本相對較大，流程周期相對較長，且在最終的裁定執(zhí)行環(huán)節(jié)如何實現(xiàn)判決結(jié)果，仍是極具挑戰(zhàn)性的現(xiàn)實難題。對于基層群眾而言，如何將正式制度落實到基層法治實踐中，正是基層法治治理定紛止?fàn)幍年P(guān)鍵所在?！皥?zhí)行難”的問題成為正式制度參與基層法治治理的困擾和頑疾，影響了正式制度在基層法治治理中的國家權(quán)威性及社會的普遍認(rèn)同。

以村規(guī)民約、社區(qū)章程為代表的非正式規(guī)則是在特定社會區(qū)域內(nèi)，由基層群眾和利益團體集體討論和利益妥協(xié)的情況下最終商定的，代表該社區(qū)或村落內(nèi)部成員對社區(qū)（村落）集體利益的共同表達(dá)，其權(quán)威性和社會的普遍信任感不言而喻，因此大多數(shù)情況下非正式規(guī)則不需要權(quán)力強制力保障實行。然而，以倫理、道德和社會普遍認(rèn)同為支撐的非正式規(guī)則在實行過程中，如果沒有國家機關(guān)及國家法律制度對其進(jìn)行有效規(guī)范，借助社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集體懲罰和集體的道德逼迫可能導(dǎo)致多數(shù)人的暴政。而以犧牲少數(shù)人的合法利益為代價維護(hù)多數(shù)人的利益，其內(nèi)涵訴求與基層法治治理尊重保障人權(quán)和維護(hù)社會穩(wěn)定秩序的最終目標(biāo)大相徑庭。

2.法治頂層設(shè)計與基層治理實踐之間的矛盾

新中國成立以來，國內(nèi)治理改革策略一直都是以地方總結(jié)提煉治理經(jīng)驗并上報國家，國家在地方經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上以試點示范為基礎(chǔ)檢驗效果并不斷積累經(jīng)驗，最終實現(xiàn)全面推廣。

就基層治理實踐而言，地方治理經(jīng)驗是自下而上提出的改革策略，帶有濃重的地方特色，而各地在利益分配方式和社會風(fēng)險防控模式上因地域差別可能并不具備共通性。那么，以地方治理經(jīng)驗應(yīng)對國家治理問題就存在治理風(fēng)險和時間成本，且對地方而言，踐行國家治理經(jīng)驗的試錯空間和試錯成本有限。因此，特定場域內(nèi)能夠獲得普遍社會認(rèn)同和治理權(quán)威的地方性經(jīng)驗有其實踐局限性。

就國家法治頂層設(shè)計而言，以地方治理經(jīng)驗總結(jié)提煉為基礎(chǔ)建立的法治制度違背國家治理制度要具備制度共通性的要求。以訴求為導(dǎo)向的實用主義路徑容易導(dǎo)致利益碎片化和治理結(jié)構(gòu)趨同化，對健全法治治理機制和削弱地方司法保護(hù)主義可能產(chǎn)生反向效果。

（二）基層法治治理的困境

1.法治治理的踐行困境

法治治理涵蓋科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法的全部流程，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法是保障法治治理有效實現(xiàn)、提高治理權(quán)威的重要前提和根本保障。從“靜態(tài)立法”到“動態(tài)法治”的治理過程也是實現(xiàn)法治權(quán)威、提高社會公眾法治理念和法治公信力的外化標(biāo)簽?，F(xiàn)階段基層法治治理存在公眾集體行動繞開執(zhí)法、司法而直接訴諸暴力或道德傾軋的現(xiàn)象?；鶎又卫碇谐鐧?quán)輕法的現(xiàn)象也較為常見。值得關(guān)注的是，公民生活中的“崇權(quán)”是對公民權(quán)利的偏執(zhí)和過分解讀，也是公眾對基層非正式組織（包括社會組織影響力、村社集體權(quán)威）能力的過分信任和過度依賴。在此背景下，法治很難成為基層公眾維護(hù)權(quán)利、表達(dá)訴求、解決基層矛盾和社會事務(wù)的主流形式和主要方式。在國家職能轉(zhuǎn)變之后和法治治理未訴諸有效實踐的背景下，形式上的“法治”容易成為基層部門矛盾化解和解決社會事務(wù)的最終“威脅工具”，成為權(quán)益正方（即利益獲取方）攝取最大權(quán)益或利益的工具籌碼。

2.法治治理的功能弱化

如上文所說，法治治理的根本目的是保障公民權(quán)益、維護(hù)社會公平正義?；鶎臃ㄖ沃卫淼那疤岚ㄉ鐣椭C穩(wěn)定、公民社會福利保持增量兩個基本條件。

社會和諧穩(wěn)定需要在法治治理過程中發(fā)揮正式制度和非正式規(guī)則的社會彌合作用。根據(jù)社會學(xué)相關(guān)理論，社會凝聚和整合需要矛盾沖突與對抗的普遍參與，一定限度之內(nèi)的社會矛盾也有利于緩解社會中的力量對抗與關(guān)系緊張現(xiàn)象，在矛盾對抗下雙方的情緒宣泄能夠?qū)⒐裥袨榭刂圃诓恢劣谕{社會功能結(jié)構(gòu)的紅線范圍之下。由于上文提到的“崇權(quán)”現(xiàn)象以及未能有效樹立基層法治權(quán)威，法治功能在基層治理中的彌合作用不斷弱化，這會間接導(dǎo)致社會矛盾沖突加劇，社交成本和社會結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定風(fēng)險增加。

社會福利增量的實現(xiàn)需要法治治理有效降低社會復(fù)雜性和法治成本，保證公民對社會行為的可預(yù)期性和可信任性。基層治理可通過建立穩(wěn)定互信的社會關(guān)系降低交往成本、激發(fā)社會活力，推動經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展，最終實現(xiàn)社會福利增量。由于受到法律規(guī)則和制度環(huán)境的限制，社會組織在法治治理中參與程度不高，一度出現(xiàn)權(quán)責(zé)模糊、參與渠道有限的情況，進(jìn)而導(dǎo)致公眾對國家和政府的權(quán)責(zé)范圍界定不清。國家與基層公眾溝通不暢容易造成提供社會公共服務(wù)和社會福利的同時國家公權(quán)力對公民權(quán)益的“越線”。此種“越線”行為會損害基層行政權(quán)威，不利于維護(hù)社會穩(wěn)定和社會秩序。

二、“楓橋經(jīng)驗”的演進(jìn)路徑及法治價值

（一）“楓橋經(jīng)驗”的演進(jìn)路徑

“楓橋經(jīng)驗”歷經(jīng)58年，從最初的“對敵斗爭”經(jīng)驗演變?yōu)樯鐣伟仓卫斫?jīng)驗，最終形成了現(xiàn)在“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的基層矛盾糾紛化解本土治理資源。在半個多世紀(jì)的演進(jìn)路徑中，“矛盾糾紛就地解決”一直是楓橋經(jīng)驗的核心價值所在?！皸鳂蚪?jīng)驗”的演進(jìn)，大體可以歸為以下三個階段。

1.形成階段

20世紀(jì)60年代，在廣闊的農(nóng)村地區(qū)，以“四類分子”（地主分子、富農(nóng)分子、反革命分子和壞分子這四類人的統(tǒng)稱）等被改造對象為主體帶來的民間矛盾和問題相當(dāng)突出。1963年6月，為鞏固人民民主專政政權(quán)，浙江省委工作隊展開了“文斗還是武斗”的大討論。廣大干部群眾一致認(rèn)為“武斗斗皮肉，外焦里不熟；文斗擺事實、講道理，以理服人”。楓橋地區(qū)以此為基礎(chǔ)，創(chuàng)立了發(fā)動和依靠群眾展開說理斗爭、辯明真理、以“文斗”方式就地改造“四類分子”的革命經(jīng)驗。浙江省委將楓橋地區(qū)開展斗爭的經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)提煉上報中央，毛澤東同志對“楓橋經(jīng)驗”批示“矛盾不上交，就地解決”，并將其作為教育干部的材料，要求各地進(jìn)行試點、效仿和推廣。

2.轉(zhuǎn)型階段

1980年，官方文件正式明確將“楓橋經(jīng)驗”由改造“四類分子”的斗爭經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)閷`法犯罪分子進(jìn)行幫教改造的經(jīng)驗。在這個階段，“楓橋經(jīng)驗”轉(zhuǎn)型成為社會治安綜合治理經(jīng)驗，力圖通過發(fā)動群眾和蹲點調(diào)研的方式進(jìn)行社會治安治理，在全國社會治安綜合治理經(jīng)驗中樹立典型。

3.成型階段

近年來，“楓橋經(jīng)驗”得到了進(jìn)一步的深化發(fā)展，在社會民主法治建設(shè)的大背景下，楓橋經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽咳罕姟l(fā)動群眾、聚集社會資源，防范化解矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展?，F(xiàn)階段的“楓橋經(jīng)驗”更加強調(diào)基層組織、社區(qū)（村委）的自我管理與自我防范。

4.楓橋組織的發(fā)展現(xiàn)狀

“楓橋經(jīng)驗”在發(fā)展演進(jìn)過程中一直堅持“群眾參與”的理念。楓橋社會組織由于其自治性、社會性、群眾參與性、公益性和平等性等特點，使“楓橋經(jīng)驗”與基層法治建設(shè)存在諸多內(nèi)在契合點和外在關(guān)聯(lián)性?，F(xiàn)階段楓橋組織可以分為以下幾類。

（1）志愿類社會組織。比如“紅楓”義警協(xié)會、“義工”聯(lián)合會等組織，無償性和利他性是志愿類社會組織的行為邏輯特點。此類組織依托志愿精神和社會奉獻(xiàn)精神產(chǎn)生，在提供志愿服務(wù)和社會服務(wù)的同時，也是政府管理和公民自治雙向互動下推動治理能力現(xiàn)代化的重要輔助力量[2]。

（2）文體類社會組織。比如“楓橋鎮(zhèn)古玩協(xié)會”“楓橋鎮(zhèn)優(yōu)化協(xié)會”等組織，以社會群眾的共同興趣愛好為基礎(chǔ)，以群眾需求為導(dǎo)向。此類組織在“利己”的價值取向驅(qū)動下開展文體活動，在以愛好、興趣為基礎(chǔ)開展集體活動的同時整合組織群眾，在共同活動中凝聚社會力量，獲取社會認(rèn)同和集體信任。

（3）調(diào)解類社會組織。比如“楓橋老楊調(diào)解中心”“楓橋鎮(zhèn)調(diào)解志愿者聯(lián)合會”等組織，以“自我管理、自我組織”為傾向，旨在將矛盾糾紛化解在組織化調(diào)解機制之中，以雙方信任、公平、自愿為原則進(jìn)行“定紛止?fàn)帯?。此類組織在國家機關(guān)和社會公眾之間發(fā)揮了矛盾糾紛緩沖器和社會風(fēng)險預(yù)警器的作用。在此類組織的努力下，只有極少數(shù)的矛盾糾紛進(jìn)入國家法律程序，提高了司法、執(zhí)法精度。

（4）新社會組織。新社會組織是近年來建立的以“利他”為組織原則的社會組織，通常以各類項目的形式存在，比如“村淘創(chuàng)業(yè)”“月嫂培訓(xùn)”等。此類組織以社區(qū)或村落內(nèi)有需求的公眾為服務(wù)目標(biāo)，在基層社會中承擔(dān)著共建共治共享的協(xié)同治理作用，并對于創(chuàng)新基層社會治理模式、推動公共服務(wù)社會化以及促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變具有重要意義。

（二）“楓橋經(jīng)驗”的法治價值

1.“楓橋經(jīng)驗”是構(gòu)建公民社會的重要法治資源

“楓橋經(jīng)驗”形成之初，由于我國處于單位制社會階段，國家、社會與公民的利益基本一致，在此條件下國家可以較為容易地動員社會力量，形成全民參與社會治理的局面[3]。隨著我國經(jīng)濟體制改革，計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，單位制社會中的單位逐漸僅作為社會公民勞作地點出現(xiàn)。社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境下利益主體的多元化使得利益群體的沖突對抗風(fēng)險增加。楓橋地區(qū)以維護(hù)區(qū)域大眾利益、解決社區(qū)內(nèi)外部問題關(guān)系為支撐，調(diào)動社區(qū)群眾廣泛參與管理活動。作為基層社會治理的典型代表，人民的主體地位和群眾參與是“楓橋經(jīng)驗”強大生命力的核心。在尊重保障人權(quán)理念下，矛盾化解機制的更新推動“楓橋經(jīng)驗”不斷與時俱進(jìn)。從初期“四類分子”改造時建立的自上而下的社會管理體系，新時代“楓橋經(jīng)驗”的模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷禄パa、平衡互動的權(quán)益保障和社會治理模式。

2.“楓橋經(jīng)驗”為公權(quán)力獲得社會認(rèn)可提供了前提保障

法律是一種調(diào)整人們行為或社會關(guān)系的社會規(guī)范，要面對諸多復(fù)雜的情況，因此法律必定具備極高的抽象性和包容性，還需要在實體和程序兩個方面同時吸收道德、習(xí)俗等非正式規(guī)則，保證法律仲裁能夠獲得社會認(rèn)可，即在兼顧實體正義的同時，還具備程序公正性。法治治理的基本形式和規(guī)則確定后，通過不同地域不同種類的社會組織和基層民主自治組織協(xié)同配合以落實，實現(xiàn)特定的治理目標(biāo)。這是組織權(quán)力的結(jié)構(gòu)化過程，也是權(quán)力彌散化的過程。公權(quán)力機關(guān)的運行機制在基層法治治理過程中僅起輔助、引導(dǎo)和服務(wù)作用，更多時候需要特定的社會組織和基層民主自治組織群體的政治信念以及組織民眾的自覺性和社會能力?！皸鳂蚪?jīng)驗”以調(diào)解書、勸解書、標(biāo)語、口號等形式為基層司法治理提供公信力和群眾基礎(chǔ)。基層矛盾化解作為法律程序啟動的前期程序，起到了法益講解，明確訴求的作用?；鶎咏M織通過場域內(nèi)部的群眾基礎(chǔ)也可以推動仲裁結(jié)果的有效執(zhí)行。

3.“楓橋經(jīng)驗”為正式組織與非正式組織合作治理提供了新形式

作為本土治理資源，“楓橋經(jīng)驗”有其自身的傳統(tǒng)性，然而，不能僅將其認(rèn)定為地方性知識，應(yīng)當(dāng)明確其為社會治理實踐的生動性樣本?！皸鳂蚪?jīng)驗”不僅是自上而下的政治構(gòu)建，還包括民主法治發(fā)展的必然需求，是人人參與社會管理的重要治理形式，體現(xiàn)的是充分發(fā)揮地域社會力量解決社會問題的優(yōu)勢。

法治“彌合功能”和“社會福利增量”功能的弱化表明，基層法治治理在貫徹國家制度和法律制度的基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)吸納道德、倫理等非正式原則。拓展群眾參與渠道、拓寬社會事務(wù)民主決策范圍是重塑基層法治權(quán)威、實現(xiàn)基層法治治理的重要條件?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為地方總結(jié)、國家推廣的治理經(jīng)驗，其自上而下的政治性和基層權(quán)益契合性保證了其與國家正式制度融合共通的可行性和可塑性?！皸鳂蚪?jīng)驗”中的社會組織多為在國家政策推動、引導(dǎo)下組建，其對國家政策制度的擁護(hù)性毋庸置疑；同時，作為基層社會組織，其又承擔(dān)著維護(hù)基層利益、表達(dá)集體訴求的基本任務(wù)。“楓橋模式”社會組織的出現(xiàn)為法治社會建設(shè)貫徹落實與民意訴求表達(dá)提供了雙向溝通的有益渠道，提高了國家政策與社區(qū)公眾的關(guān)聯(lián)度，側(cè)面對法治社會建設(shè)提供耦合支撐。在全面依法治國的大背景下，“法治”應(yīng)當(dāng)作為化解協(xié)調(diào)矛盾糾紛、調(diào)處社會利益分殊的核心規(guī)范模式，基層組織的參與除了能夠提高社會公眾對法治理念的理解與接納，還能夠保證法治治理調(diào)處結(jié)果得到有效施行。

三、“楓橋經(jīng)驗”法治價值的實踐路徑——以公安機關(guān)為例

公安機關(guān)作為國家制度的踐行機關(guān)和法治治理的執(zhí)法機關(guān)，其社會性和行政性完美契合“楓橋經(jīng)驗”貫徹落實的組織脈絡(luò)。“楓橋經(jīng)驗”在改造“四類分子”、維護(hù)社會治安秩序、維護(hù)社會穩(wěn)定和防范化解矛盾的三個發(fā)展階段都呼應(yīng)著不同歷史時期公安機關(guān)的主要任務(wù)工作。公安機關(guān)是治安治理的重要主體，也是打擊違法犯罪的責(zé)任機關(guān)。防范化解矛盾、打擊處理犯罪是公安機關(guān)的職責(zé)使命?！懊堋比绻患右苑婪逗突猓腿菀准せ葑?yōu)檫`法犯罪。因此，公安機關(guān)踐行“楓橋經(jīng)驗”是實現(xiàn)基層法治治理的重要一環(huán)，也是最能檢驗其實踐效果的單元。

（一）做好矛盾糾紛化解工作

基層公安機關(guān)尤其是派出所，可以通過調(diào)解化解絕大多數(shù)矛盾糾紛。在“矛盾不上交、就地解決”的治理理念和學(xué)習(xí)楓橋鎮(zhèn)“所領(lǐng)導(dǎo)-警務(wù)站長-社區(qū)民警”共同構(gòu)成的三級調(diào)解機制以及法院“調(diào)解勸誡-法律程序介入”的二級程序機制的基礎(chǔ)上，浙江省湖州市公安機關(guān)已經(jīng)通過搭建“1+11”調(diào)解實體平臺、建立“線下+線上”摸排梳理機制和調(diào)解回訪制度等，實現(xiàn)矛盾糾紛的排查、調(diào)處、化解全鏈條閉環(huán)管理。即以“1個派出所本部調(diào)解中心+11個警務(wù)室建立調(diào)解陣地”和“民警+調(diào)解員+律師+司法+商會”的多元調(diào)解為工作模式，充分發(fā)揮“鄉(xiāng)音解鄉(xiāng)愁”的優(yōu)勢，有效降低法治成本和違法人數(shù)?；鶎庸矙C關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)同基層組織效仿“楓橋老楊調(diào)解中心”等楓橋調(diào)解類組織，實現(xiàn)行政調(diào)解與社區(qū)調(diào)解的無縫銜接，構(gòu)建村、社、企全方位覆蓋的“縱向聯(lián)合、橫向協(xié)同”網(wǎng)絡(luò)以及“警調(diào)結(jié)合、調(diào)訴對接”的工作新機制。同時，應(yīng)當(dāng)拓寬群眾溝通渠道，革新信息交流方式和訴求表達(dá)途徑，合理引導(dǎo)群眾調(diào)處化解矛盾和開展信訪工作[4]。

（二）做好風(fēng)險防控疏導(dǎo)工作

“警之于先，察之于后?！敝挥邪杨A(yù)測預(yù)警預(yù)防作為根本任務(wù)，著眼于前置防線、前瞻治理、前端控制、前期處置，才能最大限度把各類風(fēng)險防范在源頭、消滅在萌芽，提升人民群眾的安全感和對治安狀況的滿意度。在“技術(shù)+警務(wù)”的理念模式下，執(zhí)法信息化數(shù)據(jù)平臺已經(jīng)成為執(zhí)法辦案、防控風(fēng)險中不可缺少的基礎(chǔ)支撐。各地公安機關(guān)應(yīng)結(jié)合自身實際，建立集“人、地、車、物、房”等信息于一體的電子資源地圖，形成可覆蓋全轄區(qū)的立體風(fēng)險聯(lián)防體系，整合健康碼、電子門禁登記等數(shù)據(jù)，建立集值班接警、指揮調(diào)度、情報研判、視頻應(yīng)用、執(zhí)法監(jiān)督、社會管理、服務(wù)群眾等功能于一體的實體化實戰(zhàn)運作綜合指揮平臺。針對KTV、酒吧、浴室等娛樂性重點場所開展武裝臨檢、視頻巡檢工作，將臨檢內(nèi)容由單一的消費人員核查升級為“全面體檢”，按照娛樂場所管理相關(guān)法律法規(guī)要求，嚴(yán)查場所內(nèi)保安配備、監(jiān)控安裝、消防安全、內(nèi)部安全巡查制度落實情況，將防控工作做在前面。在網(wǎng)絡(luò)防范方面，關(guān)注轄區(qū)網(wǎng)絡(luò)熱點詞匯，感知熱點反應(yīng)，對群眾進(jìn)行輿論引導(dǎo)，做好事件的謀前、斷中和善后處置；針對電信詐騙高發(fā)的嚴(yán)重態(tài)勢，建立反詐工作部門，攔截高危交易，始終堅持把“防為主、防為上”作為公安工作的根本方針，把“少發(fā)案、少事故（件）、少傷亡、少損失”作為對人民群眾的最大負(fù)責(zé)[5]。

（三）做好執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范工作

和諧警民關(guān)系是社區(qū)警務(wù)和基層公安工作有效開展的基礎(chǔ)，也是公安機關(guān)執(zhí)法公信力和執(zhí)法權(quán)威樹立的重要前提。從“警”的角度而言，新時代“楓橋經(jīng)驗”的落實對基層警察的執(zhí)勤執(zhí)法提出了更高的要求。首先，公安機關(guān)要加強執(zhí)法規(guī)范化能力建設(shè)，統(tǒng)一量罰標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步約束民警自由裁量權(quán)，壓縮權(quán)力尋租空間，堅決制止人情案、金錢案、關(guān)系案的發(fā)生；針對警情處理、案件進(jìn)度、辦理程序、執(zhí)法質(zhì)量進(jìn)行網(wǎng)上追蹤，對案件信息錄入、現(xiàn)場證據(jù)提取、執(zhí)法視頻收集、涉案財務(wù)管理等容易出現(xiàn)執(zhí)法問題的地方，由專職人員分階段進(jìn)行審核和監(jiān)督，對審核發(fā)現(xiàn)的問題通報責(zé)任民警限期整改。其次，公安機關(guān)要加強群眾工作能力建設(shè)，提高社區(qū)民警的綜合能力和專業(yè)水平，加強社區(qū)民警責(zé)任心、事業(yè)心，從機構(gòu)精簡和警力下沉兩個方面推動社區(qū)警務(wù)更加貼合群眾。再次，公安機關(guān)要注意維護(hù)民警、輔警執(zhí)法權(quán)威，加強民警、輔警執(zhí)法權(quán)益保護(hù)，對阻礙執(zhí)行公務(wù)、暴力抗拒執(zhí)法、襲警等行為從快從重處罰，讓民警、輔警敢于依法出手。

（四）做好法治福利增量工作

“楓橋經(jīng)驗”之所以能得到社會公眾的普遍擁護(hù)和廣泛信任，其實質(zhì)在于，“楓橋經(jīng)驗”在群眾廣泛參與的基礎(chǔ)上以“利他”類社會組織為形式，為轄區(qū)公眾提供社會公共服務(wù)。楓橋派出所“破小案、辦小事、解小憂、幫小忙、惠小利”的新“五小”工程在提供社會公共服務(wù)的同時便捷了群眾生活，提高了社會公共福利，贏得了轄區(qū)內(nèi)社會公眾的普遍認(rèn)同和執(zhí)法權(quán)威，為開展基層公安工作打下堅實的群眾基礎(chǔ)[6]。公安機關(guān)可以根據(jù)各地實際情況，建立公安史跡館、安防體驗中心以及公安文化活動中心等公共設(shè)施，不斷開展警務(wù)工作下網(wǎng)格、安全教育進(jìn)校企等活動，使公安文化與百姓文化相融合，進(jìn)一步拉近警民距離，在滿足廣大群眾文化生活需求的同時贏得群眾對公安工作的廣泛認(rèn)同。對群眾“多頭辦、跑路多”的問題，要打破原有部門警種服務(wù)條塊劃分模式，綜合政府其他行政服務(wù)部門，共同建立市民服務(wù)中心，實現(xiàn)“最多跑一趟”服務(wù)要求，推進(jìn)“證照分離”“見證便民”，推廣無證件（證明）城市建設(shè)[7]。針對行動不便、外來人口等群眾和辦理業(yè)務(wù)員工較多的企業(yè)等不同情況，社區(qū)民警要主動上門受理，有效節(jié)約群眾辦事和業(yè)務(wù)受理的時間成本，提高社會公共福利。

概而論之，從革命斗爭到維持社會“治安”再到維護(hù)社會“平安”，以尊重和保障人權(quán)實現(xiàn)基層社會治理，“楓橋經(jīng)驗”得到不斷創(chuàng)新發(fā)展，始終保持旺盛的生機活力。公安機關(guān)踐行“楓橋經(jīng)驗”的效果關(guān)系基層法治治理的成效。而“楓橋經(jīng)驗”作為基層法治治理的重要本土資源，在豐富基層法治治理結(jié)構(gòu)和治理層次內(nèi)涵的同時，也拓寬了基層法治執(zhí)行的踐行路徑，其作為本土法治資源的價值有待更深度的挖掘和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]于浩.推陳出新：“楓橋經(jīng)驗”之于中國基層司法治理的意義[J].法學(xué)評論，2019，37（4）.

[2]姬艷濤，楊昌軍.社會組織在基層治理法治化中的功能及其實現(xiàn)——基于“楓橋經(jīng)驗”的調(diào)查和思考[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，34（4）.

[3]楊燮蛟.基層社會管理法治化與人權(quán)保障——浙江“楓橋經(jīng)驗”的成效與完善[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2015，27（3）.

[4]牟盛辰.治理現(xiàn)代化視閾下新時代“楓橋經(jīng)驗”創(chuàng)新進(jìn)路研究[J].公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報），2018（3）.

[5]湖州市公安局課題組.從“楓橋經(jīng)驗”到“楓橋式公安派出所”——湖州公安堅持發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的實踐與思考[J].公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報），2019（5）.

[6]王世卿，楊葉鋒.楓橋經(jīng)驗：歷史、價值與警務(wù)模式創(chuàng)新實踐[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，34（6）.

[7]浙江警察學(xué)院課題組，黃興瑞.構(gòu)建現(xiàn)代警務(wù)模式推進(jìn)省域治理現(xiàn)代化——基于中外比較的浙江警務(wù)改革發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報），2020（6）.

責(zé)任編輯：鐘雪