□張 鷟，李桂花

（吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春130012）

生產(chǎn)力概念是歷史唯物主義最根本的理論基石。在馬克思和恩格斯那里，生產(chǎn)力既是一個(gè)貫穿歷史唯物主義的哲學(xué)概念，又是一個(gè)貫穿歷史唯物主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，因而他們的生產(chǎn)力觀有著十分豐富的內(nèi)涵。長期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)于馬克思和恩格斯生產(chǎn)力觀進(jìn)行了一定的研究，這些研究大多是富有建設(shè)性的。但由于受到蘇聯(lián)教科書體系和西方馬克思主義相關(guān)理論的影響，這些研究大都認(rèn)為馬克思和恩格斯的生產(chǎn)力觀主要體現(xiàn)在科技生產(chǎn)力方面，并認(rèn)為這種生產(chǎn)力是一種征服自然、改造自然的物質(zhì)性力量，因而將他們的生產(chǎn)力觀冠以只見科技、不見自然的“經(jīng)濟(jì)決定論”“生產(chǎn)力主義”等稱謂。事實(shí)上，這是對(duì)他們生產(chǎn)力觀的嚴(yán)重誤解。通過對(duì)馬克思和恩格斯相關(guān)文本的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，他們的生產(chǎn)力觀也蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)思想、綠色意蘊(yùn)。基于此，本文認(rèn)為貫穿馬克思和恩格斯生產(chǎn)力觀的內(nèi)在邏輯線索主要有兩條，即作為顯性邏輯線索的科技生產(chǎn)力觀與作為隱性邏輯線索的生態(tài)生產(chǎn)力觀。

一、顯性內(nèi)在邏輯線索：科技生產(chǎn)力觀

馬克思和恩格斯在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的考察過程中，深刻認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力促動(dòng)效應(yīng)，形成了系統(tǒng)的科技生產(chǎn)力觀，成為他們生產(chǎn)力觀最為突出的方面，構(gòu)成了他們生產(chǎn)力觀的顯性邏輯線索。該線索主要體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)的基本要素、資本主義批判、共產(chǎn)主義之間的內(nèi)在關(guān)系上。

首先，從科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)的基本要素的關(guān)系來看，科學(xué)技術(shù)全面滲透于生產(chǎn)的基本要素之中。其一，就勞動(dòng)者要素而言，資本主義生產(chǎn)的技術(shù)規(guī)律和對(duì)科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用，在一定程度上提升了勞動(dòng)者的技藝。在手工業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)中，簡單的分工協(xié)作作為資本主義生產(chǎn)的技術(shù)規(guī)律使生產(chǎn)過程的每一局部操作獲得了適合局部工人的特殊形式，并將這種特殊的勞動(dòng)技巧發(fā)展到了極致，從而使總體工人的成員獲得了特殊的發(fā)展。同時(shí)，資本家為使工人更熟練地進(jìn)行以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的使用價(jià)值的生產(chǎn)，便對(duì)工人進(jìn)行勞動(dòng)技能培訓(xùn)。大量工人以此提升了自身在社會(huì)文化方面的智力和勞動(dòng)技藝。正如馬克思所言：“對(duì)于正在成長的人來說，這個(gè)直接生產(chǎn)過程同時(shí)就是訓(xùn)練，而對(duì)于頭腦里具有積累起來的社會(huì)知識(shí)的成年人來說，這個(gè)過程就是[知識(shí)的]運(yùn)用，實(shí)驗(yàn)科學(xué)，有物質(zhì)創(chuàng)造力的和對(duì)象化中的科學(xué)?！盵1](p204)其二，就勞動(dòng)對(duì)象要素而言，科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用使勞動(dòng)對(duì)象愈益豐富，使用高級(jí)的勞動(dòng)對(duì)象逐漸成為可能。在傳統(tǒng)生產(chǎn)條件下，加工技術(shù)條件的限制和生產(chǎn)工具的簡單粗陋，導(dǎo)致工人經(jīng)常因缺乏生產(chǎn)所需的材料而陷入長期的停工，致使工業(yè)生產(chǎn)、消費(fèi)需求長期得不到擴(kuò)大和滿足。新機(jī)器的發(fā)明與技術(shù)改進(jìn)不僅有效解決了勞動(dòng)對(duì)象對(duì)生產(chǎn)的限制，而且也推動(dòng)了煤、鐵、玻璃、陶瓷等材料的加工技術(shù)的發(fā)展。同時(shí)，生產(chǎn)的發(fā)展也為自然科學(xué)的進(jìn)步創(chuàng)造了條件，而自然科學(xué)的進(jìn)步又大大推動(dòng)了材料加工、創(chuàng)造與廢料回收利用的能力，“從而無須預(yù)先支出資本，就能創(chuàng)造新的資本材料”[2](p699)。其三，就勞動(dòng)工具要素而言，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用極大地促進(jìn)了勞動(dòng)工具形態(tài)的革新，科學(xué)技術(shù)逐漸成為直接的生產(chǎn)力?？茖W(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用改變了原有生產(chǎn)工具的簡單落后狀態(tài)，創(chuàng)造了自動(dòng)的機(jī)器體系并塑造了機(jī)器大工業(yè)。馬克思以機(jī)械性勞動(dòng)資料的固定資本衡量社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，自動(dòng)的機(jī)器體系作為固定資本的成熟形態(tài)，以生產(chǎn)力的形式出現(xiàn)并憑借其龐大的機(jī)器“器官”使工人本身的生產(chǎn)力作為無限小的力量趨于消失，從而使生產(chǎn)力的發(fā)展直接從屬于科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的應(yīng)用。所以馬克思指出：“固定資本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力?！盵1](p198)

其次，從科學(xué)技術(shù)與資本主義批判的關(guān)系來看，科學(xué)技術(shù)構(gòu)成了馬克思和恩格斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重要視域。一方面，科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用深刻地改變了社會(huì)原有的階級(jí)構(gòu)成與宗法關(guān)系，造就了大批無產(chǎn)者。在傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下，從事生產(chǎn)的工人大多是散居在農(nóng)村的農(nóng)民。他們?cè)谧诜ㄖ贫认逻^著田園詩般的較為自由的生活，雖然清貧，但還不是一無所有。然而，以機(jī)器生產(chǎn)為主的資本主義生產(chǎn)方式以“冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’”[3](p34）無情地?cái)財(cái)嗔怂麄儨厍榈奶飯@詩般的宗法關(guān)系，同時(shí)也剝奪了他們僅有的生計(jì)來源，大量農(nóng)民被迫變成無產(chǎn)者，淪為一種不得不出賣自身活勞動(dòng)能力的特殊商品?？梢哉f，科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用“把最后的一些還對(duì)人類共同利益漠不關(guān)心的階級(jí)卷入了歷史的旋渦”[4](p390)。另一方面，科技異化構(gòu)成了馬克思和恩格斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論敘事，深刻表現(xiàn)在馬克思關(guān)于異化勞動(dòng)的話語展開中?？茖W(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用充當(dāng)了異化勞動(dòng)的“催化劑”，使工人的生存境遇更加悲慘。其一，科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用加劇了勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，使人具有物之性格。在科學(xué)技術(shù)的催化效應(yīng)下，工人以更高的生產(chǎn)率在更大的規(guī)模上生產(chǎn)出與自身相對(duì)立的異己存在物，從而加速了工人與自己的無機(jī)的身體的分離。由此，工人喪失了自身勞動(dòng)的客觀條件，人格物化的程度愈益深化，最終淪為僵死的物一般的存在。其二，科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用加劇了勞動(dòng)過程中的異化，使勞動(dòng)者逐漸簡單化。勞動(dòng)本應(yīng)是人的本質(zhì)力量的自由發(fā)揮，但在資本主義生產(chǎn)方式下，工人只是在肉體的外在強(qiáng)制下被迫勞動(dòng)。在科學(xué)技術(shù)的“催化”作用下，工人的片面發(fā)展達(dá)到極致。在機(jī)器大工業(yè)中，自動(dòng)的機(jī)器體系代替了大量工人的手工操作，工人只是作為機(jī)器體系的一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)零件而存在。恰如馬克思所言：“在使用機(jī)器的情況下……單個(gè)人只是整體的一個(gè)環(huán)節(jié)……是以死的自然力即某種鐵的機(jī)構(gòu)的有節(jié)奏而均勻的速度和不知疲倦的動(dòng)作而工作著?！盵1](p320)在如死的機(jī)器一般的工作狀態(tài)下，工人逐漸成為名副其實(shí)的單向度的“機(jī)器人”。其三，科學(xué)技術(shù)的資本主義應(yīng)用進(jìn)一步加劇了人與人之間的異化，使一切人反對(duì)一切人的斗爭(zhēng)更為激烈。（1）科學(xué)技術(shù)所塑造的機(jī)器大生產(chǎn)保證了生產(chǎn)的連續(xù)性，為剩余價(jià)值的榨取提供了技術(shù)保障。資本家通過提高機(jī)器的轉(zhuǎn)速和工人的勞動(dòng)強(qiáng)度，使單位勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)充滿更多的勞動(dòng)，以致工人因肉體與精神方面的過度勞累而早衰。正如馬克思所言：“資產(chǎn)階級(jí)揭示了，在中世紀(jì)深受反動(dòng)派稱許的那種人力的野蠻使用，是以極端怠惰作為相應(yīng)補(bǔ)充的。它第一個(gè)證明了，人的活動(dòng)能夠取得什么樣的成就?！盵3](p34)（2）機(jī)器生產(chǎn)的替代性勞動(dòng)使大量的成年熟練工人被婦女和童工所取代，成為“過?！钡漠a(chǎn)業(yè)后備軍。因而失去了生計(jì)來源的大量成年工人便與婦女和兒童處于更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)之中，進(jìn)一步惡化了工人的生存處境。（3）“由于自然科學(xué)被資本用作致富手段，從而科學(xué)本身也成為那些發(fā)展科學(xué)的人的致富手段，所以，搞科學(xué)的人為了探索科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用而互相競(jìng)爭(zhēng)?！盵1](p359)正是由于工人、資本家、科學(xué)研究者之間的異化相互交織，從而使一切人反對(duì)一切人的斗爭(zhēng)更為殘酷和激烈。

最后，從科學(xué)技術(shù)與共產(chǎn)主義的關(guān)系來看，科學(xué)技術(shù)為人類解放創(chuàng)造了條件。馬克思認(rèn)為“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”[4](p185)。雖然科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用加速了私有財(cái)產(chǎn)的積累，使人深陷于異化與物化的奴役之中，但馬克思并未反對(duì)科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，而是透過科技的異化表象看到了其在促進(jìn)人類社會(huì)形態(tài)變革中所蘊(yùn)含的推動(dòng)人類解放的巨大力量。這主要體現(xiàn)在馬克思關(guān)于人類社會(huì)三形態(tài)的基本判斷之中。其一，在“人的依賴關(guān)系”[1](p52)的最初社會(huì)形態(tài)下，社會(huì)生產(chǎn)力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著，個(gè)人還是“一定狹隘人群的附屬物”，不具有獨(dú)立性。其二，在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”[1](p52)的第二大社會(huì)形態(tài)下，工業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐為自然科學(xué)的進(jìn)步提供了豐富的材料，物化為機(jī)器形態(tài)的科學(xué)技術(shù)極大地解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，消解了人在神圣形象中的自我異化。但在大量令人眼花繚亂的商品面前，即在物性的虛幻表象下人又再度喪失了自身，深陷于商品、貨幣等非神圣形象的自我異化之中。僅僅建立在物的依賴性基礎(chǔ)上的相對(duì)獨(dú)立性并非真正的獨(dú)立性，人尚未真正脫離物的生活真正進(jìn)入人的生活。也就是說，在物的依賴性基礎(chǔ)上，人有限的相對(duì)獨(dú)立性并沒有消除人所經(jīng)受的諸種異化、物化，在科學(xué)技術(shù)加倍提高社會(huì)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，物的奴役反而變得更加普遍、更為突出，人依舊戴著沉重的鐐銬。但馬克思并未據(jù)此就否認(rèn)科學(xué)技術(shù)對(duì)生產(chǎn)力的促動(dòng)效應(yīng)，相反，馬克思肯定了作為生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)的必要性?！叭姘l(fā)展的個(gè)人……不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。要使這種個(gè)性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人相異化的普遍性的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性。”[1](p56)這表明，馬克思認(rèn)為科技發(fā)展進(jìn)程中伴生的異化、物化現(xiàn)象有其所處的歷史階段的必然性，是個(gè)人獲得自由解放的必經(jīng)之路。只有在科學(xué)技術(shù)造就的巨大生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，個(gè)人的全面發(fā)展和充足的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富才得以可能。其三，在“人的自由個(gè)性”的第三大社會(huì)形態(tài)下，即在共產(chǎn)主義社會(huì)，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[3](p53)。而作為生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)恰恰是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由發(fā)展的不可或缺的必然要素，盡管我們?cè)谶~向共產(chǎn)主義社會(huì)的道路上必然還要遭受科技異化的侵?jǐn)_，但科技生產(chǎn)力量的積累必然會(huì)產(chǎn)生質(zhì)的飛躍，實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的變革。

總的來說，科技生產(chǎn)力觀作為馬克思和恩格斯生產(chǎn)力觀最為突出的方面，貫穿于歷史唯物主義理論體系的始終。只有科學(xué)地理解科技生產(chǎn)力在馬克思和恩格斯生產(chǎn)力觀中的地位，才能對(duì)其生產(chǎn)力理論乃至歷史唯物主義作出科學(xué)的闡釋與時(shí)代化發(fā)展。

二、隱性內(nèi)在邏輯線索：生態(tài)生產(chǎn)力觀

通過文本梳理，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思和恩格斯的生產(chǎn)力觀除是顯性的科技生產(chǎn)力觀外，也是與自然生態(tài)緊密結(jié)合的、蘊(yùn)含著豐富生態(tài)意蘊(yùn)的生態(tài)生產(chǎn)力觀。這構(gòu)成了他們生產(chǎn)力觀的一條隱性內(nèi)在邏輯線索，主要表現(xiàn)在生態(tài)生產(chǎn)力與生產(chǎn)勞動(dòng)、資本主義批判、共產(chǎn)主義之間的內(nèi)在關(guān)系上。

首先，從生態(tài)生產(chǎn)力與生產(chǎn)勞動(dòng)的關(guān)系來看，生態(tài)生產(chǎn)力主要體現(xiàn)為馬克思的自然生產(chǎn)力思想，自然生產(chǎn)力構(gòu)成了人類生存與社會(huì)生產(chǎn)的天然物質(zhì)基質(zhì)。長期以來，學(xué)術(shù)界受蘇聯(lián)教科書體系的影響，將生產(chǎn)力視為“人類在生產(chǎn)實(shí)踐中形成的改造和影響自然以使其適合社會(huì)需要的物質(zhì)力量”[5](p116)。該認(rèn)識(shí)存在著嚴(yán)重的問題，直接影響了部分學(xué)者對(duì)馬克思和恩格斯生產(chǎn)力觀的正確認(rèn)知。因?yàn)檫@個(gè)定義尤為突出生產(chǎn)力概念中人的能動(dòng)性與主體性，強(qiáng)調(diào)的只是人對(duì)外在自然界的控制、征服與改造，卻將社會(huì)生產(chǎn)力得以產(chǎn)生與持續(xù)發(fā)展的自然根基完全閹割掉了?！八x開社會(huì)賴以生存的自然環(huán)境因素，孤立地侈談‘人的能力’，只突出了生產(chǎn)力的社會(huì)性，似乎‘生產(chǎn)力’僅僅是指‘社會(huì)生產(chǎn)力’”[6]，因而也就嚴(yán)重忽視了馬克思的自然生產(chǎn)力思想。

馬克思和恩格斯認(rèn)為，外部自然界是人類生命和物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展得以存續(xù)的首要前提與天然物質(zhì)根基，并指出“一切生產(chǎn)力都?xì)w結(jié)為自然界”[1](p170)。就勞動(dòng)者要素本身的自然生產(chǎn)力而言，這種自然力是勞動(dòng)者與自然界進(jìn)行物質(zhì)變換最基本的力量，其歸根結(jié)底來源于自然的供給。因?yàn)橥獠孔匀粚?duì)象無論以何種形式存在，均是人的直接的生活資料的來源，即維持人的肉體生存的手段。正是在這個(gè)意義上，馬克思指出，“人靠自然界生活”[4](p161)。就勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料要素而言，無論是天然的自然資源或“經(jīng)過形式變化而適合人的需要的自然物質(zhì)”[2](p211)皆來自外部自然界，離開外部自然界，我們便什么也不能創(chuàng)造。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1861—1863年手稿）》中，馬克思專門闡述了自然力應(yīng)用于社會(huì)生產(chǎn)的問題，“大生產(chǎn)……第一次使自然力，即風(fēng)、水、蒸汽、電大規(guī)模地從屬于直接的生產(chǎn)過程，使自然力變成社會(huì)勞動(dòng)的因素”[1](p356)。通過對(duì)自然生產(chǎn)力在物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)活動(dòng)中地位與作用的考察，馬克思認(rèn)為，自然生產(chǎn)力是社會(huì)生產(chǎn)力的前提和基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步認(rèn)為，在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平既定的條件下，絕對(duì)剩余價(jià)值的單純存在是以自然生產(chǎn)力為前提的。也就是說，自然生產(chǎn)力充當(dāng)了一定量的必要?jiǎng)趧?dòng)，從而構(gòu)成了剩余價(jià)值存在的基礎(chǔ)。在《資本論》中，馬克思認(rèn)為，同其他生產(chǎn)部門相比，自然生產(chǎn)力對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響更為突出，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低及其所體現(xiàn)的使用價(jià)值量的大小主要取決于土地的生產(chǎn)率。因此，馬克思指出自然生產(chǎn)力同勞動(dòng)一樣，也是使用價(jià)值（社會(huì)物質(zhì)財(cái)富）的源泉。

其次，從生態(tài)生產(chǎn)力與資本主義批判的關(guān)系來看，馬克思和恩格斯深刻揭露了資本主義生產(chǎn)方式所造成的生態(tài)異化現(xiàn)象。正是通過對(duì)這一現(xiàn)象的揭露，馬克思和恩格斯不僅堅(jiān)持了外部自然的優(yōu)先性，而且進(jìn)一步深化了生態(tài)生產(chǎn)力觀。一方面，資本主義過分追求經(jīng)濟(jì)利潤最大化而導(dǎo)致生產(chǎn)力片面發(fā)展，造成了人與自然的緊張對(duì)立。馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)之前的諸生產(chǎn)方式下，盡管生產(chǎn)力發(fā)展低下，但總體來說人表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，人與自然保持著一種天然的同情和共感。然而，在資本主義生產(chǎn)方式下，資本主義過分追求經(jīng)濟(jì)利潤的最大化，生產(chǎn)成為人的目的，生產(chǎn)力的發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富的積聚建立在對(duì)人與自然的極度剝削的基礎(chǔ)上，人與自然只是作為生產(chǎn)的前提條件和手段而存在，這就導(dǎo)致人與自然的異化。

在資本邏輯的策動(dòng)下，資本憑借其強(qiáng)大的宰治力在全球范圍內(nèi)到處擴(kuò)張，素被尊崇的自然淪為資本增殖的工具，自然被視為完全缺乏任何經(jīng)驗(yàn)、情感、內(nèi)在關(guān)系、內(nèi)在價(jià)值的僵死之物，僅僅作為一個(gè)天然資源庫成為依據(jù)資本增殖而被任意使用和破壞的客體。這些做法不僅對(duì)自然界造成了毀滅性的損傷，也破壞了生產(chǎn)力持續(xù)增長的物質(zhì)根基。誠如恩格斯在談及英國煤炭業(yè)發(fā)展受限時(shí)所指出的那樣：“由于土地耕作的改良和森林砍伐殆盡，木炭越來越貴，產(chǎn)量越來越少?！盵4](p398)在《資本論》中，馬克思深刻闡述了機(jī)器大工業(yè)在農(nóng)業(yè)中的使用所造成的人與土地物質(zhì)變換斷裂的現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為，機(jī)器大工業(yè)雖然在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮了革命性的作用，但是這種革命性的作用是以對(duì)土地的破壞和土壤肥力的衰退為代價(jià)的。正如馬克思所言：“它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換……從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。”[2](p579)同時(shí)，馬克思進(jìn)一步指出：“一個(gè)國家……越是以大工業(yè)作為自己發(fā)展的基礎(chǔ)，這個(gè)破壞過程就越迅速。”[2](p580)在《自然辯證法》中，恩格斯進(jìn)一步將自然生態(tài)提升到文明興衰的高度。他通過列舉人類為短期利益破壞自然生態(tài)而喪失生產(chǎn)根基的事例指出：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)?！盵7](p559-560)在這里，恩格斯既通過鮮活的歷史教訓(xùn)批判了資本主義過度追求經(jīng)濟(jì)利益而肆意干預(yù)自然的短視行徑，也劃定了人類干預(yù)自然的限度，指明了人類生產(chǎn)發(fā)展的永恒生態(tài)限制，從而警醒人類必須在正確認(rèn)識(shí)和利用自然規(guī)律的基礎(chǔ)上與自然進(jìn)行合理有度的物質(zhì)變換，更要注重生產(chǎn)力發(fā)展方式的綠色化、生態(tài)化。否則，對(duì)自然的無節(jié)制開發(fā)必然會(huì)引發(fā)生態(tài)災(zāi)難，招致自然無情的報(bào)復(fù)。另一方面，資本主義過分追求利潤最大化導(dǎo)致的生產(chǎn)力片面發(fā)展還造成了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，進(jìn)一步加劇了人與自然的對(duì)立。資本主義為了最大限度地獲取剩余價(jià)值，不斷擴(kuò)大以使用價(jià)值為基礎(chǔ)的交換價(jià)值的生產(chǎn)，因而也就需要不斷擴(kuò)大對(duì)外部自然的索取。這必然造成自然資源的加速耗費(fèi)以及生產(chǎn)廢料的大量堆積，從而引發(fā)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展與自然物質(zhì)變換的中斷，這是資本主義生產(chǎn)的“絕對(duì)規(guī)律”。所以，資本主義差不多每十年就要遭受一次生產(chǎn)過剩的危機(jī)，一方面大量的自然資源被浪費(fèi)，另一方面資本主義通過時(shí)空的壓縮加速對(duì)自然的掠奪。這對(duì)自然生態(tài)造成了不可逆轉(zhuǎn)的毀傷，因而資本主義生產(chǎn)方式注定是不可持續(xù)的。正如馬克思所言：“生活資料太多，工業(yè)和商業(yè)太發(fā)達(dá)。社會(huì)所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)文明和資產(chǎn)階級(jí)所有制關(guān)系的發(fā)展?！盵3](p37)因而資本主義生產(chǎn)關(guān)系達(dá)到了同它的外殼不相容的地步，資本主義生產(chǎn)方式必然滅亡?？梢哉f，資本主義生產(chǎn)方式的非生態(tài)性這一痼疾，必然超越自然所能承載的限度，無論其在生產(chǎn)中如何節(jié)約，都無法逆轉(zhuǎn)這一不斷衰退的趨勢(shì)，從而必將被一種綠色的生態(tài)化的發(fā)展方式所取代。在這里，馬克思和恩格斯雖未明確提出生態(tài)生產(chǎn)力概念，但通過他們對(duì)資本主義的生態(tài)批判，我們可以看出其生產(chǎn)力觀蘊(yùn)含著豐富而深刻的生態(tài)思想。

最后，從生態(tài)生產(chǎn)力與共產(chǎn)主義的關(guān)系來看，生態(tài)生產(chǎn)力是邁向共產(chǎn)主義社會(huì)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與自然雙重解放的必然路徑。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思闡述了對(duì)共產(chǎn)主義的理解：“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有……這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！盵4](p185)在這里，馬克思的理論路徑非常明晰：他把共產(chǎn)主義理解為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，也就是對(duì)奴役人的一切關(guān)系的積極揚(yáng)棄。更為重要的是，馬克思認(rèn)為以上諸種矛盾皆根源于私有財(cái)產(chǎn)。因而，共產(chǎn)主義對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄便意味著人與人之間、人與自然之間矛盾的真正解決。這不僅指明了人與自然矛盾的制度根源，也表明了馬克思意義上的共產(chǎn)主義是人與自然的雙重解放，而不僅僅是人的解放。

資本主義在大量占有與消耗自然資源基礎(chǔ)上所創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力，雖然為邁向共產(chǎn)主義社會(huì)、實(shí)現(xiàn)人的自由解放創(chuàng)造了條件，但在其非生態(tài)性的生產(chǎn)方式下人與自然只是一種“虛幻的共同體”。所以，資本主義不僅不能真正解決人與自然的矛盾，也無法消除生產(chǎn)力發(fā)展的永恒生態(tài)限制，更不能真正實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放，至多是實(shí)現(xiàn)人的物性意義上的相對(duì)自由，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式根本不存在生態(tài)關(guān)懷。馬克思認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力的極大發(fā)展，我們將超越物的依賴性之下的人與自然對(duì)立的“虛幻共同體”，進(jìn)而邁向社會(huì)生產(chǎn)力從屬于“人的自由個(gè)性”的真正共同體?！罢嬲墓餐w”，即共產(chǎn)主義社會(huì)，將是人與自然和諧共生的共同體。到那時(shí)人類將擺脫資本邏輯的發(fā)展桎梏，外在自然不再是生產(chǎn)力發(fā)展的永恒界限，“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換……靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換”[8](p928-929)。也就是說，在共產(chǎn)主義社會(huì)，“人對(duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人的關(guān)系，正像人對(duì)人的關(guān)系直接就是人對(duì)自然的關(guān)系”[4](p184)，從而實(shí)現(xiàn)了人的自然性和自然的社會(huì)性的統(tǒng)一。因此，在大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，我們更要注重生產(chǎn)力發(fā)展方式的綠色化、生態(tài)化，這樣才符合馬克思和恩格斯意義上的共產(chǎn)主義的終極關(guān)懷，才能真正實(shí)現(xiàn)人與自然的和解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放，而這正是馬克思和恩格斯生態(tài)生產(chǎn)力觀的重要體現(xiàn)。

雖然馬克思和恩格斯并未明確提出生態(tài)生產(chǎn)力概念，但從生態(tài)生產(chǎn)力的幾個(gè)側(cè)面——生產(chǎn)勞動(dòng)、資本主義批判、共產(chǎn)主義——來看，生態(tài)生產(chǎn)力在歷史唯物主義中扮演著重要角色，擁有基礎(chǔ)性的、核心的地位和作用。這樣一來，我們就從根本上駁斥了國內(nèi)外學(xué)者對(duì)他們生產(chǎn)力觀的批評(píng)指責(zé)，彰顯了他們生產(chǎn)力觀的科學(xué)性、革命性、真理性。

三、內(nèi)在關(guān)聯(lián)：科技生產(chǎn)力觀與生態(tài)生產(chǎn)力觀的辯證關(guān)系

科技生產(chǎn)力觀與生態(tài)生產(chǎn)力觀作為馬克思和恩格斯生產(chǎn)力觀的雙重內(nèi)在邏輯線索，構(gòu)成了他們生產(chǎn)力觀的整體性視域。那么，兩條邏輯線索的內(nèi)在關(guān)聯(lián)便成為我們當(dāng)前亟待回答的重大理論問題。

（一）生態(tài)生產(chǎn)力對(duì)科技生產(chǎn)力的影響具有二重性

一方面，生態(tài)生產(chǎn)力對(duì)科技生產(chǎn)力具有承載功能，是其存續(xù)的自然前提與物質(zhì)基礎(chǔ)?？萍忌a(chǎn)力作為改造自然的巨大物質(zhì)力量，其產(chǎn)生是人通過生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)與自然進(jìn)行物質(zhì)變換的過程，因而也是通過勞動(dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)工具三要素得以實(shí)現(xiàn)的。而這三要素歸根結(jié)底建立在自然的根基之上，離開了外部自然，它們只能作為抽象的生產(chǎn)力構(gòu)成要素而無法現(xiàn)實(shí)地作用于生產(chǎn)過程。就勞動(dòng)者要素而言，無論勞動(dòng)者智力、文化水平的高低，他們都是自然環(huán)境的產(chǎn)物，是自然界的一部分，靠自然界生活。因而馬克思指出：“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開來的自然界，對(duì)人來說也是無?！盵4](p220)就勞動(dòng)對(duì)象要素而言，勞動(dòng)對(duì)象是科技生產(chǎn)力得以實(shí)現(xiàn)的重要條件。無論是未經(jīng)人類加工就天然存在的勞動(dòng)對(duì)象，還是在科學(xué)技術(shù)作用下經(jīng)人類加工而產(chǎn)生的勞動(dòng)對(duì)象，皆是自然資源或自然資源形態(tài)變化的產(chǎn)物，其終極來源皆是自然界。因而，外部自然是人類生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)對(duì)象和可能的勞動(dòng)對(duì)象的總和。就勞動(dòng)工具而言，勞動(dòng)工具是科技生產(chǎn)力的集中顯現(xiàn)。無論是最初應(yīng)用于農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)的簡易工具，如石器、磨、風(fēng)車、水車等，還是隨后在資本主義生產(chǎn)中占據(jù)支配地位的機(jī)器、自動(dòng)的機(jī)器體系等，其生產(chǎn)的材料、原料、動(dòng)力來源的燃料能源等，皆來自自然界。因而馬克思將自然界視為“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉”[9](p428)?？梢哉f，離開了自然資源或自然力，就沒有勞動(dòng)工具的存在，科技生產(chǎn)力也就無法存續(xù)。關(guān)于自然資源或自然力在生產(chǎn)力發(fā)展中的地位與作用，馬克思在《資本論》中指出：“撇開社會(huì)生產(chǎn)的形態(tài)的發(fā)展程度不說，勞動(dòng)生產(chǎn)率是同自然條件相聯(lián)系的?！盵2](p586)并將外部自然條件在經(jīng)濟(jì)上分為生活資料的自然富源（土壤的肥力、水產(chǎn)豐富的河流）和勞動(dòng)資料的自然富源（奔騰的瀑布、森林、煤炭礦產(chǎn)）兩大類。馬克思認(rèn)為，在科技生產(chǎn)力發(fā)展的初期，生產(chǎn)力發(fā)展取決于生活資料的自然富源；在科技生產(chǎn)力發(fā)展的高級(jí)階段，生產(chǎn)力發(fā)展取決于勞動(dòng)資料的自然富源。這就從勞動(dòng)者對(duì)自然界的本原性、勞動(dòng)資料對(duì)自然界的根源性、勞動(dòng)工具對(duì)自然界的依賴性等方面，揭示了生態(tài)生產(chǎn)力對(duì)科技生產(chǎn)力的前提性與根基性作用。因而，馬克思將“一切生產(chǎn)力都?xì)w結(jié)為自然界”[1](p170)。

另一方面，生態(tài)生產(chǎn)力對(duì)科技生產(chǎn)力也具有制約性或顛覆性影響。誠然，自然資源所蘊(yùn)含的巨大自然力作為不費(fèi)分文的資本生產(chǎn)力，大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，為資本家積累了超額利潤，也為科技生產(chǎn)力的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)支撐。可以說，自然資源的豐裕度或自然生產(chǎn)力的大小與科技生產(chǎn)力的發(fā)展是成正比的。按照馬克思“一切生產(chǎn)力都?xì)w結(jié)為自然界”的思想，科技生產(chǎn)力的基本要素皆是在與自然的互動(dòng)過程中作用于生產(chǎn)過程的，因而必然從根源性上受到外部自然的制約。馬克思認(rèn)為，生態(tài)生產(chǎn)力的這種制約性在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中表現(xiàn)得最為直接，“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的生產(chǎn)率是和自然條件聯(lián)系在一起的，并且由于自然條件的生產(chǎn)率不同，同量勞動(dòng)會(huì)體現(xiàn)為較多或較少的產(chǎn)品或使用價(jià)值……在這里，價(jià)值體現(xiàn)在多少產(chǎn)品中，取決于土地的生產(chǎn)率”[8](p924-925)。即自然條件的優(yōu)劣決定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、使用價(jià)值的高低。盡管科學(xué)技術(shù)在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用優(yōu)化了傳統(tǒng)的耕作方式，改變了土壤的原有條件，實(shí)現(xiàn)了對(duì)土地的科學(xué)管理，從而在一定程度上提高了土地的肥力與勞動(dòng)生產(chǎn)率。但歸根結(jié)底，無論科技生產(chǎn)力在農(nóng)業(yè)中表現(xiàn)出怎樣的革命性，始終不能消除自然條件的永恒限制。在工業(yè)生產(chǎn)中，馬克思指出“就各個(gè)單個(gè)資本來說，再生產(chǎn)的連續(xù)性有時(shí)或多或少地會(huì)發(fā)生中斷”[10](p121)，比如十八世紀(jì)的工人經(jīng)常因缺乏勞動(dòng)資料而停工。這種中斷突出表現(xiàn)在季節(jié)性的生產(chǎn)部門因自然條件的限制而發(fā)生的不同程度的中斷上。盡管強(qiáng)大的科技生產(chǎn)力消除了勞動(dòng)資料短缺對(duì)生產(chǎn)造成的困擾，也通過對(duì)自然規(guī)律相對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)、利用以及對(duì)自然的全面改造，最大限度地保證了生產(chǎn)的連續(xù)性，但是科技生產(chǎn)力仍然處處受到自然條件的制約，仍面臨著被顛覆的威脅。目前，我們雖然擁有高度發(fā)達(dá)的科技生產(chǎn)力，但卻無法從根本上消解人與自然的對(duì)立，全球仍面臨著生態(tài)危機(jī)的威脅，仍被可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)的焦慮所困擾。這是因?yàn)?，“人類進(jìn)步的一切偉大時(shí)代，是跟生存資源擴(kuò)充的各時(shí)代多少直接相符合的”[11](p32)?？傊?，科技生產(chǎn)力面臨著生態(tài)生產(chǎn)力的永恒限制。

（二）科技生產(chǎn)力對(duì)生態(tài)生產(chǎn)力的影響具有二重性

一方面，對(duì)科技生產(chǎn)力的不合理使用改變了人們對(duì)生態(tài)生產(chǎn)力的看法?？萍甲鳛橥苿?dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的第一要素，為資本主義創(chuàng)造了巨額的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，因而被資本家有意識(shí)地加以利用與發(fā)展。正是科技生產(chǎn)力這種強(qiáng)大的支配力，使資本邏輯得到空前發(fā)展。資本邏輯將生產(chǎn)力的片面發(fā)展、經(jīng)濟(jì)利潤的最大化作為生產(chǎn)的價(jià)值歸宿。這樣，其過分追求的經(jīng)濟(jì)利潤最大化是建立在自然資源大量耗費(fèi)與毀損的基礎(chǔ)上的，必然以犧牲生態(tài)生產(chǎn)力為代價(jià)，會(huì)導(dǎo)致科技生產(chǎn)力的片面發(fā)展。正如馬克思所言：“產(chǎn)業(yè)越進(jìn)步，這一自然界限就越退縮”[2](p589)，“自然條件的豐饒度往往隨著社會(huì)條件所決定的生產(chǎn)率的提高而相應(yīng)地減低”[8](p289)?？萍忌a(chǎn)力的片面發(fā)展在觀念層面形成了見物不見自然的“拜物教”，即對(duì)商品、貨幣、資本等物質(zhì)要素狂熱追求的物役經(jīng)濟(jì)，使人們從思想意識(shí)深處弱化了自然及其內(nèi)蘊(yùn)生命的價(jià)值。由此，自然被視為完全缺乏任何經(jīng)驗(yàn)、情感、內(nèi)在關(guān)系、內(nèi)在價(jià)值的僵死之物，僅僅作為一個(gè)被動(dòng)客體成為“依據(jù)我們的目的加以使用的‘它’”[12](p218)。這為資本主義瘋狂地開發(fā)、掠奪自然資源，榨取自然生產(chǎn)力提供了意識(shí)形態(tài)的辯護(hù)，使其具有了“合法性”的外觀，從而進(jìn)一步加劇了人與自然的對(duì)立。馬克思和恩格斯正是基于資本主義對(duì)科技生產(chǎn)力的不合理使用而引發(fā)的一系列生態(tài)問題的批判，進(jìn)一步發(fā)展與深化了生態(tài)生產(chǎn)力思想。

另一方面，科技生產(chǎn)力與生態(tài)生產(chǎn)力的有機(jī)結(jié)合，既可以促進(jìn)生態(tài)生產(chǎn)力的發(fā)展，又可以促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。如前所述，沒有生態(tài)生產(chǎn)力，科技生產(chǎn)力就無從談起，而沒有科技生產(chǎn)力，生態(tài)生產(chǎn)力只能在狹小的范圍內(nèi)得到有限的利用，而不能大規(guī)模應(yīng)用于生產(chǎn)過程，也就不能使大多數(shù)人受益。馬克思在談到影響生產(chǎn)力發(fā)展的因素時(shí)指出：生產(chǎn)力是由“工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件”[2](p53)所決定的。因而，我們可以將工人的平均熟練程度、科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度、生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合視為影響生產(chǎn)力發(fā)展的科技因素，將之歸屬于科技生產(chǎn)力范圍；將生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能、自然條件視為影響生產(chǎn)力發(fā)展的自然因素，將之歸屬于生態(tài)生產(chǎn)力范圍?？梢?，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是科技生產(chǎn)力與生態(tài)生產(chǎn)力共同作用的結(jié)果，二者缺一不可?？萍忌a(chǎn)力既改變了自然生產(chǎn)力的自在狀態(tài)，也放大了自然生產(chǎn)力所蘊(yùn)含的生產(chǎn)效能。正如馬克思所言，“大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程，必然大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率”[2](p444)，從而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

綜上所述，科技生產(chǎn)力觀與生態(tài)生產(chǎn)力觀作為馬克思和恩格斯生產(chǎn)力觀的雙重內(nèi)在邏輯線索，既強(qiáng)調(diào)了科技生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)發(fā)展的重要作用，更強(qiáng)調(diào)了生態(tài)生產(chǎn)力在社會(huì)發(fā)展中的重要地位。這說明馬克思和恩格斯的生產(chǎn)力觀是與自然生態(tài)緊密相連、充滿綠色意蘊(yùn)的科學(xué)理論，而絕非是一些國內(nèi)外學(xué)者所認(rèn)為的只見科技不見自然的“生產(chǎn)力決定論”。因此，只有充分認(rèn)識(shí)自然生態(tài)在他們生產(chǎn)力觀中的重要地位，才能科學(xué)而完整地理解馬克思和恩格斯的生產(chǎn)力理論。