陳文江 王雄剛

當(dāng)前，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代語(yǔ)境中，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)治理是題中應(yīng)有之義。關(guān)于市場(chǎng)，西方自由主義的觀念一直占據(jù)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，這種市場(chǎng)觀通常將當(dāng)代中國(guó)的市場(chǎng)實(shí)踐視為一種“怪異”。2018年，美國(guó)著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授斯蒂文·K.沃格爾出版了《市場(chǎng)治理術(shù)：政府如何讓市場(chǎng)運(yùn)作》一書，強(qiáng)調(diào)政府在構(gòu)建和維系市場(chǎng)中的重要作用，(1)[美]斯蒂文·K.沃格爾:《市場(chǎng)治理術(shù)：政府如何讓市場(chǎng)運(yùn)作》,毛海棟譯,北京：北京大學(xué)出版社,2020年,第6頁(yè)。周雪光在其讀后感中指出，將政府與市場(chǎng)、管制與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立起來(lái)的兩分法是一種根本性的誤解。事實(shí)上，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化和精細(xì)化，政府對(duì)市場(chǎng)的管制日益重要。(2)周雪光:《市場(chǎng)治理的“道”與“術(shù)”》,《北京日?qǐng)?bào)》2020年8月31日,第16版。回溯當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)踐進(jìn)程，其演進(jìn)邏輯與西方中心主義的市場(chǎng)觀有本質(zhì)區(qū)別。因此，意欲探究中國(guó)的市場(chǎng)實(shí)質(zhì)，一方面需要對(duì)西方市場(chǎng)觀做全面檢視；另一方面在全面深化改革的進(jìn)程中凝練出新的分析框架，進(jìn)而梳理新的市場(chǎng)理論。

一、市場(chǎng)觀念的流變

市場(chǎng)的英文表達(dá)是“market”，源自拉丁詞匯“mercatus”，原指“貿(mào)易”或“貿(mào)易的場(chǎng)所”。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的興起，市場(chǎng)被賦予新的內(nèi)含，特別是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將“市場(chǎng)理性”視作單一的經(jīng)濟(jì)形式，并最終取得“現(xiàn)代世界體系”的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。隨著所謂西方發(fā)達(dá)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”的式微，檢視資本主義“市場(chǎng)理性”成為一種必然。

(一)市場(chǎng)的概念

市場(chǎng)的概念與“經(jīng)濟(jì)”密不可分。學(xué)界對(duì)“經(jīng)濟(jì)”的界定有兩種傾向：實(shí)體經(jīng)濟(jì)與形式經(jīng)濟(jì)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是指從事生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的具體行為；形式經(jīng)濟(jì)是指實(shí)現(xiàn)稀缺資源最佳配置的邏輯行為?；诖?，市場(chǎng)的概念存在兩種取向：作為物品交換的場(chǎng)所和作為價(jià)格形成系統(tǒng)的市場(chǎng)。(3)[日]山口重克:《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：歷史·思想·現(xiàn)在》,張季風(fēng)等譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007年,第18頁(yè)。

從歷時(shí)性的角度考究，作為場(chǎng)所概念的市場(chǎng)要比作為價(jià)格形成體系概念的市場(chǎng)出現(xiàn)得早。作為場(chǎng)所的市場(chǎng)有兩種類型：內(nèi)部市場(chǎng)和外部市場(chǎng)。內(nèi)部市場(chǎng)以古雅典集市(agora)為典型，這些集市既是市民集會(huì)的場(chǎng)所，又向民眾提供生活用品。這種市場(chǎng)之所以較為穩(wěn)定，原因是有著復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)和繁多的規(guī)則。追溯交易的早期歷史，外部市場(chǎng)要早于內(nèi)部市場(chǎng)，因?yàn)樯钤谕簧鷳B(tài)領(lǐng)域的社群只有通過(guò)與外社群進(jìn)行交易，才能得到稀缺的物品。但大規(guī)模的外部市場(chǎng)是在內(nèi)部市場(chǎng)成熟的基礎(chǔ)上促生的，隨著生產(chǎn)力的提升，專業(yè)分工發(fā)展，更遠(yuǎn)區(qū)域的貿(mào)易被納入其中，貿(mào)易范圍不斷擴(kuò)大，商人財(cái)富劇增，大量商人出現(xiàn)，促進(jìn)了專門市場(chǎng)的發(fā)展。

進(jìn)入到15世紀(jì)，隨著形形色色交換形式的出現(xiàn)，市場(chǎng)成為一種“解放”和“開放”的力量沖擊著“封閉型”的經(jīng)濟(jì)生活，形成了傳統(tǒng)古老市場(chǎng)與近現(xiàn)代市場(chǎng)共存的盛況。學(xué)界將市場(chǎng)的擴(kuò)大歸結(jié)為“利益”，市場(chǎng)可以讓交易雙方彼此得到比以前更多的利潤(rùn)，為此行動(dòng)者自愿進(jìn)行交易。在利益的驅(qū)使下，“市場(chǎng)機(jī)制”呈現(xiàn)為“競(jìng)爭(zhēng)”，即行動(dòng)者能在市場(chǎng)中獲得多大利潤(rùn)，取決于其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。(4)[瑞典]理查德·斯威德伯格:《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》,周長(zhǎng)城等譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005年,第98頁(yè)。時(shí)至今日，可以說(shuō)是“市場(chǎng)遍布的社會(huì)”了。然而從社會(huì)的角度理解市場(chǎng)，依然是一個(gè)學(xué)術(shù)短板。

(二)市場(chǎng)理性的樊籬

現(xiàn)代社會(huì)的顯著表現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此市場(chǎng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心議題。“經(jīng)濟(jì)”一詞的英文表達(dá)是“economy”，源自拉丁詞匯“oeconomia”和希臘語(yǔ)“oikonomia”，與中國(guó)古漢語(yǔ)中“經(jīng)世濟(jì)用”的含義相近，是指如何使家戶變得興旺，之后延伸為使一共同體順利發(fā)展，即“家政”“國(guó)政學(xué)”。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域里，早期的市場(chǎng)依附于城邦共同體。進(jìn)入中世紀(jì)以后，宗教的權(quán)威大大增強(qiáng)，對(duì)宗教來(lái)說(shuō)，只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于對(duì)共同體的從屬地位，就可以容忍甚至利用。

中世紀(jì)的后期，重商主義在歐洲開啟，伴隨著各地城市的興起，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開始復(fù)興。在重商主義極力發(fā)展的同時(shí)，“泡沫”經(jīng)濟(jì)隨之而來(lái)?；诖?，重農(nóng)主義強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)加工的重要性，就交易而言，倡導(dǎo)買賣自由是一種自然動(dòng)機(jī)，不應(yīng)用政治權(quán)利加以限制，這直接導(dǎo)引了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將市場(chǎng)界定為“自由放任”的思想。在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，市場(chǎng)是“一只看不見的手”，正常情況下，它會(huì)以內(nèi)在的機(jī)制維持其健康運(yùn)行，在此基礎(chǔ)上，提出“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，開啟了“市場(chǎng)理性”的先河。

19世紀(jì)70年代以后，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，其影響力被概括為“邊際革命”，在邊際學(xué)派看來(lái)，古典學(xué)派對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)知是基于“生產(chǎn)”的角度，卻忽略了“交換”的本質(zhì)，只有通過(guò)市場(chǎng)的交換才能獲得或消費(fèi)物品的最大效用。邊際學(xué)派提出了“完全市場(chǎng)”的概念，將市場(chǎng)理解為經(jīng)濟(jì)資源配置的中心機(jī)制，奠定了現(xiàn)代市場(chǎng)的理念。

奧地利學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，認(rèn)為市場(chǎng)是一個(gè)過(guò)程?！岸?zhàn)”前后，凱恩斯主義興起。凱恩斯從“國(guó)家積極干預(yù)”的角度出發(fā)，對(duì)以往的市場(chǎng)觀進(jìn)行了批判，質(zhì)疑了市場(chǎng)通過(guò)其自身的運(yùn)作便可保證較高社會(huì)產(chǎn)出水平和社會(huì)福利水平的觀點(diǎn)。

20世紀(jì)70年代以后，新自由主義興起。新自由主義沿著價(jià)格機(jī)制的路徑理解市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)完全的市場(chǎng)理性。在“一般均衡理論”“博弈理論”等基礎(chǔ)上，關(guān)注抽象的市場(chǎng)模型，并探討了“隱形市場(chǎng)”。近年來(lái)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)的研究受到較大關(guān)注。在制度主義看來(lái)，市場(chǎng)本質(zhì)上是一種制度，其效用在于降低交易費(fèi)用。

進(jìn)入2000年以后，學(xué)界對(duì)所謂“華盛頓共識(shí)”提出了普遍質(zhì)疑。西方發(fā)達(dá)國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)的發(fā)展藍(lán)圖，即“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”實(shí)質(zhì)上并未奏效，反而使廣大發(fā)展中國(guó)家深陷于“欠發(fā)展”泥潭。直到這時(shí)人們才清楚地意識(shí)到，到了解構(gòu)”市場(chǎng)”神話的時(shí)候了。(5)周歆紅:《解構(gòu)“市場(chǎng)”的神話——人類學(xué)檢視資本主義的一個(gè)視角》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2009年第7期。這其中人類學(xué)的檢視似乎更有力，在對(duì)20世紀(jì)70年代“資本主義”在世界范圍內(nèi)的新擴(kuò)張進(jìn)行梳理之后，人類學(xué)家質(zhì)疑那些文明發(fā)展的真正原因是否真的是“市場(chǎng)模式”？或者說(shuō)難道人類只有這樣一種文明的演進(jìn)路徑嗎？

(三)市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)主義拓展

人類學(xué)對(duì)市場(chǎng)理性的檢視其標(biāo)志性事件是波蘭尼《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》(1944年)一書的出版，書中指出自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)從來(lái)沒有存在過(guò)，市場(chǎng)理性并非與生俱來(lái)，市場(chǎng)與規(guī)制相伴而生，現(xiàn)代意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府推動(dòng)的產(chǎn)物。在對(duì)前現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行考察后，波蘭尼梳理了三類不同的經(jīng)濟(jì)形式：互惠、再分配和家計(jì)。(6)Karl Polanyi.The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time, Boston：Beacon Press, 2001,p.59.在前現(xiàn)代社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通常嵌入在社會(huì)整體之中，且處于邊緣化的位置。只是到了19世紀(jì)以后，勞動(dòng)力、土地和貨幣等要素開始商品化，市場(chǎng)才得以充分?jǐn)U張。波蘭尼的立論在于“嵌入性”理論的提出，開創(chuàng)了實(shí)質(zhì)分析的傳統(tǒng)，明確區(qū)分了經(jīng)濟(jì)的“形式”與“實(shí)質(zhì)”的含義。形式主義追求普遍性，強(qiáng)調(diào)模型抽象，通過(guò)建構(gòu)“經(jīng)濟(jì)理性人”，訴諸理性選擇邏輯，可以說(shuō)“想象多于真實(shí)”。而實(shí)質(zhì)主義追求特殊性，強(qiáng)調(diào)歸納經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持認(rèn)為“人類經(jīng)濟(jì)行為具有多樣性，是嵌入在特定的社會(huì)關(guān)系之中的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身是‘象征理性’和制度的產(chǎn)物?！?7)馬良燦:《從形式主義到實(shí)質(zhì)主義——經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系視域中的范式論戰(zhàn)與反思》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013年,第21頁(yè)。在對(duì)自由主義和經(jīng)濟(jì)理性人觀念批判的基礎(chǔ)上，波蘭尼對(duì)社會(huì)公平和社會(huì)正義給予期待，認(rèn)為個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為總是置身于社會(huì)之中，人類的行為均出自社會(huì)的塑造，因此脫離社會(huì)分析個(gè)體行為無(wú)疑是一種幻想。

20世紀(jì)60年代，隨著古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興，功利主義、理性主義等觀念占據(jù)了話語(yǔ)權(quán)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為初民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代資本主義的“過(guò)去式”，這扭曲了民族社會(huì)的本質(zhì)，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)領(lǐng)域“形式論”與“實(shí)質(zhì)論”的激烈爭(zhēng)鋒。薩林斯站在“共時(shí)性”的角度，對(duì)初民社會(huì)和資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行比較，提出了文化理性制約經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的論斷，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中所謂的“利己”性，其實(shí)是西方宗教倫理觀在現(xiàn)代社會(huì)生活中的顯現(xiàn)。(8)Marshall Sahlins, Stone Age Economics, Chicago: Aldine-Atherton, Inc., 1972,pp.4-5.所謂的理性選擇、理性個(gè)體是形式主義的抽象觀念，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在的個(gè)體無(wú)疑是受家庭倫理、文化制度、生計(jì)原則和慣習(xí)等制約的社會(huì)人。

就人類學(xué)對(duì)市場(chǎng)的拓展這一論題而言，布迪厄的“場(chǎng)域”理論有著較大影響力。布迪厄認(rèn)為人們的經(jīng)濟(jì)行為處于建構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域之中，行動(dòng)者采取的行動(dòng)取決于各種“力量”，可稱之為“戰(zhàn)略性市場(chǎng)財(cái)產(chǎn)”，(9)[美]尼爾·斯梅爾瑟等:《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)手冊(cè)(第二版)》,羅教講等譯,北京:華夏出版社,2014年,第89頁(yè)。具體分為財(cái)務(wù)資本、文化資本、技術(shù)資本、組織資本、商業(yè)資本、社會(huì)資本和符號(hào)資本等。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)基于“嵌入性”理論，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)主義的實(shí)存性與特殊性，打破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)形式主義的市場(chǎng)理性傳統(tǒng)，為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)研究提供了理論契機(jī)。

二、市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論及其局限

20世紀(jì)80年代中期，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究興起。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)秉持實(shí)質(zhì)主義的研究取向，對(duì)完全市場(chǎng)理性給予了深層次批判，力求從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度來(lái)重新理解市場(chǎng)。然而隨著其研究的深入，又掉入到方法論上的結(jié)構(gòu)主義泥潭，呈現(xiàn)出明顯的唯網(wǎng)絡(luò)分析和碎片化實(shí)證研究的傾向。

(一)“嵌入性”理論視域下的市場(chǎng)

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)興起的學(xué)理背景在于當(dāng)時(shí)新自由主義的話語(yǔ)霸權(quán)，將經(jīng)濟(jì)視作社會(huì)的中心。另一個(gè)沖擊是貝克爾、威廉姆斯等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家越過(guò)傳統(tǒng)的學(xué)科邊界，關(guān)注原社會(huì)學(xué)議題?；谶@樣的學(xué)科危機(jī)，社會(huì)學(xué)界掀起了一場(chǎng)學(xué)科保衛(wèi)戰(zhàn)，亦即跨越原經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界，研究經(jīng)濟(jì)議題，其標(biāo)志性事件是1985年格蘭諾維特《經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入問(wèn)題》的發(fā)表。

格蘭諾維特秉持實(shí)質(zhì)主義的傳統(tǒng)，基本認(rèn)可前現(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)行為深深嵌入社會(huì)關(guān)系之中的觀點(diǎn)。但隨著現(xiàn)代性的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)生活不再淹沒于社會(huì)關(guān)系之中，而是使社會(huì)關(guān)系最終成為市場(chǎng)的附庸。因此格蘭洛維特的立論基礎(chǔ)是“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的行動(dòng)”，在具體論述中，他強(qiáng)調(diào)“關(guān)系嵌入”和“結(jié)構(gòu)嵌入”的重要性。所謂“關(guān)系嵌入”是指社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不同程度上滲透到經(jīng)濟(jì)生活中，現(xiàn)實(shí)的困境是社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為嵌入性程度的理解分歧較大，古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將社會(huì)理解為原子化的個(gè)體，否認(rèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)、分配或消費(fèi)的影響，呈現(xiàn)出“低度社會(huì)”的傾向；社會(huì)學(xué)家則強(qiáng)調(diào)由共識(shí)延伸出來(lái)的規(guī)范和價(jià)值的約束性，對(duì)理性選擇的考慮不周，呈現(xiàn)出“過(guò)度社會(huì)化”的傾向。

格蘭諾維特的市場(chǎng)分析注重網(wǎng)絡(luò)和結(jié)構(gòu)社會(huì)學(xué)的視角，但網(wǎng)絡(luò)研究并沒有形成關(guān)于市場(chǎng)的完整理論，而是構(gòu)建了一套探討社會(huì)關(guān)系的一般性方法。在結(jié)構(gòu)社會(huì)學(xué)方面，格蘭諾維特最初將自己視為結(jié)構(gòu)社會(huì)學(xué)家，他認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)是理解現(xiàn)行制度如何達(dá)到目前狀態(tài)的鑰匙。這使得格蘭諾維特的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)陷入“結(jié)構(gòu)主義”之中，但不可否認(rèn)，他將韋伯關(guān)于經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的議題置于新的語(yǔ)境。

(二)作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)

斯威德伯格對(duì)市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋，他關(guān)于市場(chǎng)研究的邏輯起點(diǎn)是“利益”。斯威德伯格認(rèn)為“嵌入性”理論存在不足，通常割裂了市場(chǎng)的真實(shí)狀況，難以認(rèn)清市場(chǎng)的本質(zhì)?；诖?，他倡導(dǎo)發(fā)展出一種兼顧利益、社會(huì)關(guān)系等綜合性的視角來(lái)研究真實(shí)的市場(chǎng)。與經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要通過(guò)建構(gòu)模型來(lái)關(guān)注價(jià)格形成的市場(chǎng)不同，斯威德伯格認(rèn)為社會(huì)學(xué)應(yīng)將市場(chǎng)看作一種制度，(10)[瑞典]理查德·斯威德伯格:《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》,周長(zhǎng)城等譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005年,第96頁(yè)。這種制度有其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的視域意味著市場(chǎng)是各方面之間通過(guò)交易而維持的不斷發(fā)生的固定互動(dòng)模式，從而避免了將市場(chǎng)僅視作一種價(jià)格機(jī)制的謬誤。

市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的系統(tǒng)闡發(fā)旨在進(jìn)一步檢視新古典學(xué)派的市場(chǎng)理論。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)看來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)理性將人的本性抽象為“自利”，其實(shí)現(xiàn)途徑被簡(jiǎn)易為“交換”，本質(zhì)上是一種交換理論，因此最終將市場(chǎng)界定為交換市場(chǎng)，忽視了“市場(chǎng)從何而來(lái)”的問(wèn)題，社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)理論成為問(wèn)題解決的一種途徑?；诖耍瑧烟靥岢隽恕吧a(chǎn)市場(chǎng)”的分析框架，即W(y)模型，其中W代表收益，y代表產(chǎn)量。在懷特看來(lái)，市場(chǎng)是相互密切監(jiān)督者的生產(chǎn)實(shí)在的同行圈，是由參與者之間交互信號(hào)或溝通再生產(chǎn)出來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。(11)[瑞典]理查德·斯威德伯格:《作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)》,吳苡婷譯,《社會(huì)》2003年第2期?；诖?，懷特認(rèn)為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的典型特征是生產(chǎn)市場(chǎng)，而生產(chǎn)市場(chǎng)源自社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響市場(chǎng)運(yùn)行方面，羅納德·伯特的“結(jié)構(gòu)洞”理論有著強(qiáng)的解釋力。在伯特看來(lái)，市場(chǎng)的基本特性為競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的參與者通常帶著財(cái)務(wù)資本、人力資本和社會(huì)資本進(jìn)入市場(chǎng)，其中社會(huì)資本對(duì)財(cái)務(wù)資本和人力資本有著較大程度的決定性作用，而社會(huì)資本主要指的是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。社會(huì)資本如何衡量？伯特提出了“結(jié)構(gòu)洞”的指標(biāo)，所謂“結(jié)構(gòu)洞”是指“兩個(gè)關(guān)系人之間的非重復(fù)關(guān)系”(12)[美]羅納德·S.伯特:《結(jié)構(gòu)洞：競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)》,任敏等譯,上海:格致出版社,2017年,第18頁(yè)。，擁有“結(jié)構(gòu)洞”的數(shù)量通常決定參與者的市場(chǎng)地位和收益程度?！敖Y(jié)構(gòu)洞”理論將市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析置于中心位置，參與者在市場(chǎng)中的行動(dòng)被深深地嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中。

基于知識(shí)社會(huì)學(xué)的考究，市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論并未系統(tǒng)一致，但方法論上的結(jié)構(gòu)主義傾向卻是明顯的，就其主要的網(wǎng)絡(luò)學(xué)派和制度學(xué)派而言，在宏觀上，“制度主義”是結(jié)構(gòu)的延伸；在微觀層面，“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”更是結(jié)構(gòu)的核心。正是因?yàn)檫@種靜態(tài)分析的邏輯，將既有理論假設(shè)視作穩(wěn)固不變的“通則”，已然招致發(fā)展中的市場(chǎng)實(shí)踐的質(zhì)疑。

(三)檢視市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論

在解決“市場(chǎng)從何而來(lái)？”這一新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)避而不答的問(wèn)題時(shí)，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)闡發(fā)了系統(tǒng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論。然而市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論最終未能擺脫“過(guò)度社會(huì)化”的困境，在過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)作用的同時(shí)，考察市場(chǎng)行動(dòng)者主體行為選擇方面略顯薄弱。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)研究的主要維度是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和制度安排。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)反思市場(chǎng)的中心所在，格蘭諾維特堅(jiān)持認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是市場(chǎng)最基本的互動(dòng)機(jī)制、懷特認(rèn)為市場(chǎng)是一種自我生產(chǎn)的角色結(jié)構(gòu)、伯特強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)涉及的結(jié)構(gòu)自主性問(wèn)題、波多尼視市場(chǎng)為等級(jí)地位秩序等網(wǎng)絡(luò)學(xué)派基本上涵蓋了市場(chǎng)研究的主要層面，其明顯不足在于強(qiáng)調(diào)微觀視角，側(cè)重于關(guān)注市場(chǎng)中的社會(huì)關(guān)系，忽視了市場(chǎng)運(yùn)行的政治、文化等宏觀背景。正是基于此，制度學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的非正式互動(dòng)，澤利澤和迪馬齊奧認(rèn)為市場(chǎng)是一種“符合模型”，是文化、結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)因素共同作用下的產(chǎn)物，因此市場(chǎng)也嵌入在文化中；弗雷格斯坦認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是權(quán)利系統(tǒng)，是“在位者—挑戰(zhàn)者”之間的等級(jí)系統(tǒng)；布迪厄提出了著名的“市場(chǎng)場(chǎng)域論”，認(rèn)為市場(chǎng)是支配地位和挑戰(zhàn)者依據(jù)各種資本而生發(fā)的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域，等等。(13)劉米娜、丘海雄:《市場(chǎng)是什么？——新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視野下的市場(chǎng)研究：派別理論比較研究及啟示》,《河南社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。制度學(xué)派試圖引入文化、權(quán)利和資源依賴等要素克服網(wǎng)絡(luò)分析的抽象化，但其自身最大的困境是制度本身如何理解？再者制度與行動(dòng)之間的關(guān)系如何界定？

基于上述分析，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)學(xué)派還是制度學(xué)派，對(duì)市場(chǎng)的理解均屬于結(jié)構(gòu)主義取向，所謂社會(huì)網(wǎng)絡(luò)即關(guān)系結(jié)構(gòu)，而制度安排也即制度結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)主義的理論分析將市場(chǎng)視作常規(guī)的靜態(tài)，關(guān)注的是社會(huì)結(jié)構(gòu)如何形塑市場(chǎng)，卻忽視了市場(chǎng)行動(dòng)者的主體性。

市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論在反對(duì)“市場(chǎng)理性”個(gè)體主義方法論的同時(shí)，自身又陷入“結(jié)構(gòu)主義”方法論當(dāng)中。為此，新制度主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中政治、文化等因素的重要性，這實(shí)質(zhì)上依然堅(jiān)持了結(jié)構(gòu)的取向，所謂市場(chǎng)制度也僅僅是社會(huì)制度的一種，本質(zhì)上是社會(huì)結(jié)構(gòu)的形塑，從而忽視了市場(chǎng)行動(dòng)的主體動(dòng)能?；诖?，建構(gòu)主義在一定程度上為市場(chǎng)“行動(dòng)”的回歸給出了新的契機(jī)，然而建構(gòu)主義主要關(guān)涉的行動(dòng)對(duì)市場(chǎng)制度的塑造，卻忽略了實(shí)踐當(dāng)中新創(chuàng)設(shè)的市場(chǎng)制度對(duì)行動(dòng)的形塑。

三、“制度—行動(dòng)”視角：當(dāng)代中國(guó)的市場(chǎng)實(shí)踐

改革開放的進(jìn)程一方面推動(dòng)著波瀾壯闊的市場(chǎng)實(shí)踐，另一方面不斷引介的學(xué)術(shù)理論闡釋著這場(chǎng)火熱的行動(dòng)邏輯。但是隨著全面深化改革的推進(jìn)，中國(guó)市場(chǎng)愈發(fā)顯現(xiàn)出自身的獨(dú)特性。鑒于此，基于實(shí)踐基礎(chǔ)上的“制度—行動(dòng)”視角或可提供較為切合實(shí)際的理論分析。

(一)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論的有效性及解釋乏力

自倪志偉將“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”運(yùn)用于分析改革開放以來(lái)的中國(guó)巨變之后，“轉(zhuǎn)型理論”研究取得了長(zhǎng)足發(fā)展。在轉(zhuǎn)型論看來(lái)，中國(guó)奇跡的生發(fā)得益于成功的轉(zhuǎn)型發(fā)展，即“市場(chǎng)取向的改革”，從“再分配體制”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)”體制，繼而引發(fā)了社會(huì)、文化、政治等諸多領(lǐng)域的變革。因此可以說(shuō)，轉(zhuǎn)型發(fā)展其誘致性因素為市場(chǎng)，而市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制又往往與政治、文化等環(huán)境相互交織?；谶@樣的邏輯演進(jìn)，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了新制度主義的研究取向，不僅視市場(chǎng)嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，并加以擴(kuò)展，關(guān)注市場(chǎng)的社會(huì)制度嵌入性。但并未就“制度”與“行動(dòng)”的互動(dòng)作深入探討，這導(dǎo)致了在經(jīng)驗(yàn)分析當(dāng)中，通常強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中“內(nèi)生于再分配體制的市場(chǎng)”即“政治市場(chǎng)”的研究，卻忽視了“外生于再分配體制的市場(chǎng)”即“社會(huì)市場(chǎng)”的研究。(14)汪和建:《通向市場(chǎng)的社會(huì)實(shí)踐理論：一種再轉(zhuǎn)向》,《社會(huì)》2009年第5期。

倪志偉認(rèn)為市場(chǎng)轉(zhuǎn)型具有一種“平等化效應(yīng)”，然而許多的經(jīng)驗(yàn)研究卻得出了相反的結(jié)論?；诖?，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論受到了廣泛的批評(píng)。事實(shí)上，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程勢(shì)必會(huì)形成一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)，轉(zhuǎn)型社會(huì)中利益關(guān)系、階層結(jié)構(gòu)將得到相應(yīng)調(diào)整。反觀當(dāng)前我國(guó)發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)實(shí)，市場(chǎng)的存在具備“兩面性”，一方面消除了”再分配”遺存的不平等，激發(fā)了社會(huì)活力；另一方面市場(chǎng)的“競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制生產(chǎn)著新的社會(huì)不平等。

市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論對(duì)中國(guó)改革開放初期的發(fā)展有著強(qiáng)的解釋力，然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素的大力推進(jìn)，該理論受到普遍質(zhì)疑。在分析梳理羅納塔斯的“權(quán)利變型論”、邊燕杰和羅根的“權(quán)利維續(xù)論”、白威廉和麥誼生的“政治市場(chǎng)論”、魏昂德的“政府廠商論”，以及林南的“地方市場(chǎng)社會(huì)主義論”等的基礎(chǔ)上，考察當(dāng)前中國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展層面市場(chǎng)與政府的關(guān)系，顯然中國(guó)發(fā)展奇跡的取得并不符合西方國(guó)家所謂自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，而是一種“有效的市場(chǎng)”與“有為的政府”互動(dòng)促進(jìn)的發(fā)展進(jìn)路(15)林毅夫:《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)(典藏版)》,北京:北京大學(xué)出版社,2019年,第10頁(yè)。。

中國(guó)的“轉(zhuǎn)型問(wèn)題”有其特殊性，主要表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)奇跡”與“體制奇跡”的共生互進(jìn)。然而以往的社會(huì)學(xué)理論卻在努力回避這樣的實(shí)事，緊跟所謂的學(xué)術(shù)前沿，在后現(xiàn)代話語(yǔ)的主導(dǎo)下走向了“碎片化”的表達(dá)。使得當(dāng)下中國(guó)人最大的市場(chǎng)實(shí)踐成為一種西方的“前現(xiàn)代性”，從而窒息了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)市場(chǎng)研究的“想象力”，在努力加入新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)隊(duì)伍的追逐中，淪落成為一種“社會(huì)巫術(shù)”。

(二)行動(dòng)視角的彰顯

社會(huì)學(xué)市場(chǎng)研究的“行動(dòng)”視角開啟于韋伯，在他看來(lái)，“形式上市場(chǎng)自由，實(shí)質(zhì)上市場(chǎng)調(diào)節(jié)?！?16)[德]馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)》,林榮遠(yuǎn)譯,北京:商務(wù)印書館,2006年,第105頁(yè)。顯然韋伯的市場(chǎng)理念是超越形式主義與實(shí)質(zhì)主義的，是站在社會(huì)行動(dòng)的角度理解市場(chǎng)。在韋伯那里，“行動(dòng)”不同于“行為”，指的是人有意識(shí)的創(chuàng)造過(guò)程。沿著韋伯的傳統(tǒng)，布迪厄通過(guò)“建構(gòu)主義”的方式促成“結(jié)構(gòu)與行動(dòng)”達(dá)到新的理論綜合。鑒于此，沈原認(rèn)為社會(huì)學(xué)在兩種情境下更強(qiáng)調(diào)“行動(dòng)”：即出現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)或處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。(17)沈原:《市場(chǎng)、階級(jí)與社會(huì)：轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵議題》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007年,第357頁(yè)。這兩種情境下，原有的秩序已被打破，原有的規(guī)范也已失效，因此“行動(dòng)”的意義和效用更“現(xiàn)代性”。

在現(xiàn)代“行動(dòng)社會(huì)學(xué)”奠基人阿蘭·圖海納那里，“后工業(yè)社會(huì)”的到來(lái)使得人類步入“程控社會(huì)”，行動(dòng)者的主體性被遮蔽了，實(shí)質(zhì)上是一種“結(jié)構(gòu)社會(huì)”的延伸和僵化。基于此，他倡導(dǎo)“行動(dòng)者的歸來(lái)”，將“社會(huì)行動(dòng)”界定為“社會(huì)自身的某種歷史質(zhì)”(18)[法]阿蘭·圖海納:《行動(dòng)者的歸來(lái)》,舒詩(shī)偉等譯,北京:商務(wù)印書館,2008年,第18頁(yè)。的體現(xiàn)，即社會(huì)依據(jù)其文化模式，通過(guò)社會(huì)沖突和社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)構(gòu)建自身實(shí)踐的邏輯。

由于新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)過(guò)度強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)，從而遮蔽了“行動(dòng)”的主體性和自主性?；谶@樣解釋困境，汪和建給出“自我行動(dòng)的邏輯”的分析框架。汪和建分析了中國(guó)人市場(chǎng)實(shí)踐中難以走出“低價(jià)競(jìng)銷”怪圈以及被鎖入低端產(chǎn)業(yè)命運(yùn)的后果之后，提出了系統(tǒng)的“自我行動(dòng)的邏輯”理論，所謂“自我行動(dòng)”是指“一種具有特殊屬性的既受‘自我主義’驅(qū)使，又受‘關(guān)系理性’約束的社會(huì)行動(dòng)?！?19)汪和建:《自我行動(dòng)的邏輯——當(dāng)代中國(guó)人的市場(chǎng)實(shí)踐》,北京:北京大學(xué)出版社,2013年,第57頁(yè)。汪和建強(qiáng)調(diào)中國(guó)人的市場(chǎng)實(shí)踐是一種“關(guān)系行動(dòng)”，勢(shì)必導(dǎo)致小集團(tuán)或派系行動(dòng)盛行，而集體行動(dòng)缺失，最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)奧爾森所謂的“集體行動(dòng)的邏輯”。因此市場(chǎng)社會(huì)學(xué)研究需要一次再轉(zhuǎn)向，即轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)踐理論。

(三)“制度—行動(dòng)”分析框架

與西方自由主義的市場(chǎng)邏輯不同，當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展有其自身的社會(huì)文化基礎(chǔ)，一方面，改革開放后體制方面的“松綁”，型塑著大量市場(chǎng)主體的生發(fā)；另一方面，基于體制的轉(zhuǎn)軌，市場(chǎng)主體紛紛主動(dòng)探索提升行動(dòng)能力的路徑。與此同時(shí)，地方政府在財(cái)政制度的變革中也適時(shí)加入市場(chǎng)收益的博弈中，不斷提升著自身的政治智慧。當(dāng)下的狀況是，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然蔚為壯觀，然而與實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)還存在較大張力?；诖?，欲探索中國(guó)的“市場(chǎng)治理術(shù)”，需要再次深入到全面深化改革的偉大實(shí)踐中，在洞悉體制推動(dòng)、市場(chǎng)主體行動(dòng)策略的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“制度—行動(dòng)”的聚合效應(yīng)，進(jìn)而促成中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。

1.市場(chǎng)的制度邏輯

市場(chǎng)的制度邏輯遵循“制度”的通則性闡述，即制度是行為或社會(huì)組織的一種規(guī)則，是行動(dòng)者在其行動(dòng)中所遵守的規(guī)程與準(zhǔn)則，制度有正式制度和非正式制度之分。市場(chǎng)的正式制度包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制、基本經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制等；非正式制度包括經(jīng)濟(jì)生活中的慣習(xí)、規(guī)范、誠(chéng)信和信任等。

弗雷格斯坦認(rèn)為市場(chǎng)是一種制度建構(gòu)，在他的“政治—文化”分析框架中，首先關(guān)注到的是特定市場(chǎng)制度產(chǎn)生的政治過(guò)程，以及行動(dòng)者在這些政治過(guò)程中所扮演的角色。(20)Neil Fligstein, The Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies, Princeton: Princeton University Press, 2002, p.63.一個(gè)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度、產(chǎn)業(yè)政策和文化傳統(tǒng)等因素塑造著不同的市場(chǎng)發(fā)展軌跡，可以說(shuō)特定的市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制背后有著不同的政治理念和社會(huì)文化觀念。作為一種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制度安排，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制主要關(guān)涉的是政府協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為而產(chǎn)生的市場(chǎng)行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系。

回到當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)的生發(fā)場(chǎng)域，其開啟力量無(wú)疑是政治體制的推動(dòng)，主要來(lái)自兩股力量的共同驅(qū)動(dòng)：一方面是頂層設(shè)計(jì)的導(dǎo)引；另一方面是地方的探索實(shí)踐。改革開放之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)處于完全的計(jì)劃體制之中，市場(chǎng)行為被視為“非法”，當(dāng)然特殊年代的個(gè)種緣由不必分述，但是“管制社會(huì)”下的實(shí)際狀況是“短缺經(jīng)濟(jì)”。為了解決“短缺經(jīng)濟(jì)”的困境，改革開放之后國(guó)家從體制上率先松綁，逐漸解禁了個(gè)體、私營(yíng)的經(jīng)營(yíng)，以至1992年之后開始大力鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展消除了制度障礙。

2.市場(chǎng)的行動(dòng)策略

市場(chǎng)行動(dòng)者分為市場(chǎng)主體和非市場(chǎng)主體兩大類，市場(chǎng)主體包括企業(yè)、商人中介、合作社和農(nóng)戶等；非市場(chǎng)主體包括政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和技術(shù)專家等(21)符平:《市場(chǎng)體制與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)—農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)地區(qū)差異形成的社會(huì)學(xué)研究》,《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期。。改革開放以后，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度安排下，國(guó)家宏觀政治環(huán)境發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變重塑著利益主體，各市場(chǎng)主體勃然興起。作為行動(dòng)者的市場(chǎng)主體和地方政府依據(jù)慣習(xí)邏輯進(jìn)行著角色的自我定位，自主選擇社會(huì)行動(dòng)，并在實(shí)踐中不斷提升著自身的政治智慧和行動(dòng)能力。

在當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)的演進(jìn)中，地方政府的行動(dòng)策略有著重要的影響力。地方政府參與市場(chǎng)行動(dòng)的動(dòng)力主要在于財(cái)政制度的變革，大致是20世紀(jì)80年代中期之前是“統(tǒng)收統(tǒng)支”制度，之后逐漸過(guò)渡到財(cái)政包干制度，20世紀(jì)90年代中期之后逐漸走向相對(duì)集權(quán)的分稅制(22)周飛舟:《分稅制十年：制度及其影響》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。。財(cái)政包干制使得地方政府的財(cái)政收入與工商企業(yè)稅收緊密結(jié)合起來(lái)，刺激了地方政府放活市場(chǎng)，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的積極性。而分稅制改革使得地方政府更為關(guān)注城市化，促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制和地方政府行動(dòng)策略的合力下，市場(chǎng)行為逐漸變成了社會(huì)行動(dòng)的基本價(jià)值觀，人們深信通過(guò)積極的付諸市場(chǎng)行動(dòng)不僅可以解決經(jīng)濟(jì)困境，而且還可以實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。這進(jìn)一步推動(dòng)了大量市場(chǎng)主體的生發(fā)，各市場(chǎng)主體結(jié)合自身的慣習(xí)、產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)、社會(huì)關(guān)系投身到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中。

3.實(shí)踐基礎(chǔ)上“制度—行動(dòng)”聚合發(fā)力

建立市場(chǎng)的社會(huì)實(shí)踐分析主要來(lái)自兩個(gè)方面的緣由：一方面是現(xiàn)有的社會(huì)學(xué)市場(chǎng)理論總體上基于西方國(guó)家市場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，難以解釋當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)；另一方面是近年來(lái)，隨著世界發(fā)展中心從歐美向中國(guó)的流轉(zhuǎn)，中國(guó)的發(fā)展涌現(xiàn)著新的市場(chǎng)現(xiàn)象，拓展著經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)市場(chǎng)研究的視野。這促使經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的市場(chǎng)研究需要重新調(diào)整研究對(duì)象，“市場(chǎng)實(shí)踐”勢(shì)必成為新的重要研究議題。

對(duì)市場(chǎng)做實(shí)踐社會(huì)學(xué)的分析，首先要將市場(chǎng)理解為一種過(guò)程，處于動(dòng)態(tài)行進(jìn)當(dāng)中。實(shí)踐的觀點(diǎn)摒棄市場(chǎng)研究中的兩種狹義傾向：一種是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)理性的個(gè)人主義；另一種是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)論的結(jié)構(gòu)主義，主要關(guān)涉的是市場(chǎng)參與者的策略行動(dòng)。

建立一種市場(chǎng)實(shí)踐理論，需要考慮市場(chǎng)場(chǎng)域論的啟迪。其貢獻(xiàn)在于充分激活了對(duì)市場(chǎng)行動(dòng)作情景性分析，但在一定程度上弱化了行動(dòng)自主性，所謂“慣習(xí)”“資本”“場(chǎng)域”等范疇難以與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活切實(shí)對(duì)應(yīng)，存在“含糊不清”?；厮葜袊?guó)奇跡生發(fā)的社會(huì)邏輯，學(xué)界通常關(guān)注的是改革開放以來(lái)中國(guó)社會(huì)從“短缺經(jīng)濟(jì)”走向了“豐裕社會(huì)”，進(jìn)而概括為“經(jīng)濟(jì)奇跡”，卻對(duì)與“經(jīng)濟(jì)奇跡”密切相關(guān)的“體制奇跡”關(guān)注不夠。事實(shí)上，中國(guó)奇跡的生發(fā)恰恰是政治體制轉(zhuǎn)軌與市場(chǎng)轉(zhuǎn)型發(fā)展并存共生、互為促進(jìn)的結(jié)果，呈現(xiàn)出明顯的制度先行特征?；诖?，“制度—行動(dòng)”分析框架可細(xì)述為：(1)制度推動(dòng)，即體制放活，激發(fā)市場(chǎng)元素發(fā)展；(2)行動(dòng)策略，即各行動(dòng)主體積極探索市場(chǎng)發(fā)展路徑，共同促成了當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)的繁榮發(fā)展，但在一定層次上也呈現(xiàn)出“路徑依賴”的困境；(3)實(shí)踐基礎(chǔ)上的制度與行動(dòng)雙向互動(dòng)，即解決市場(chǎng)失靈、政府失策的困境，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)有效且政府有為的新型市場(chǎng)治理格局。

四、中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)學(xué)視域下的市場(chǎng)研究

2020年8月24日，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)的重要講話中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)應(yīng)加快發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)學(xué)?？倳浿赋?，改革開放以來(lái)中國(guó)取得了“兩大奇跡“，即世所罕見的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的奇跡。基于這樣的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)學(xué)界理應(yīng)深入到火熱生動(dòng)的實(shí)踐中進(jìn)行調(diào)研，充分反映新時(shí)代社會(huì)的實(shí)際狀況，創(chuàng)造中國(guó)社會(huì)學(xué)知識(shí)體系，強(qiáng)化實(shí)踐自覺，堅(jiān)持從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去，把論文寫在祖國(guó)的大地上，不斷提升社會(huì)學(xué)服務(wù)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的能力(23)洪大用:《加快發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)學(xué)》,《社會(huì)治理》2020年第10期。。

(一)市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的“實(shí)踐”轉(zhuǎn)向

通過(guò)對(duì)“市場(chǎng)”觀念進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的梳理分析，總體上是向市場(chǎng)本質(zhì)明晰的方向邁進(jìn)，但與現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)的真實(shí)狀況仍存在較大張力。一個(gè)主要原因是近年來(lái)隨著世界發(fā)展中心的流變，中國(guó)、印度等地涌現(xiàn)出大量市場(chǎng)，新市場(chǎng)凸顯的新問(wèn)題對(duì)原有的市場(chǎng)理論來(lái)講，表現(xiàn)出明顯的理論解釋乏力?；诖?，關(guān)于市場(chǎng)研究的既有理論范式需要進(jìn)一步反思。中國(guó)改革開放以來(lái)的發(fā)展奇跡，在一定層面上是在生產(chǎn)市場(chǎng)。因此在轉(zhuǎn)型發(fā)展期，市場(chǎng)成為一個(gè)重要的實(shí)踐對(duì)象。這自然導(dǎo)引出一個(gè)關(guān)鍵性的議題，即中國(guó)社會(huì)學(xué)的市場(chǎng)研究理應(yīng)面向現(xiàn)實(shí)、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)。

在布迪厄看來(lái)，人們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位取決于其占有的“經(jīng)濟(jì)資本”，當(dāng)然還受到“文化資本”的限制。已存的社會(huì)空間位置塑造著行動(dòng)者的“慣習(xí)”，使其按照既定性情傾向的特定行為方式行事。布迪厄?yàn)椤皩?shí)踐”范疇的復(fù)歸做出了積極努力，然而付諸現(xiàn)實(shí)時(shí)卻失敗了，緣由在于布迪厄“對(duì)實(shí)踐的分析仍然是鐘情于定量和結(jié)構(gòu)分析，對(duì)于總體性本身在實(shí)踐中的生成機(jī)制，則幾乎完全沒有涉及?！?24)孫立平:《實(shí)踐社會(huì)學(xué)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程分析》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第5期。具體來(lái)講，場(chǎng)域、資本、慣習(xí)這些概念在分開使用時(shí)，解釋效力較強(qiáng)，然而將之統(tǒng)攝起來(lái)之后卻走向了抽象。基于此，孫立平提出了“過(guò)程—事件分析”的研究策略，意在進(jìn)一步接近實(shí)踐形態(tài)，通過(guò)過(guò)程、機(jī)制、技術(shù)和邏輯四個(gè)環(huán)節(jié)分析真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象。孫立平的理論框架在分析“個(gè)案”時(shí)，確實(shí)有強(qiáng)的解釋力，但面臨當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“體制奇跡”時(shí)，“國(guó)家”視角的彰顯有待提高。

站在通則性的角度探討社會(huì)學(xué)研究，有三項(xiàng)基本功能：描述、解釋和預(yù)測(cè)?；谏鲜龇治?，布迪厄?qū)嵺`社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)在于復(fù)歸“實(shí)踐”視角，實(shí)質(zhì)上凸顯了實(shí)踐的解釋功能；孫立平的“過(guò)程—事件分析”其貢獻(xiàn)在于如何較好地“深描”轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)，凸顯了實(shí)踐的描述功能。那么實(shí)踐的預(yù)測(cè)功能在哪里？鑒于此，本文所關(guān)注的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”，其目標(biāo)在于充分彰顯實(shí)踐的“預(yù)測(cè)”功能，即立足當(dāng)前，充分參與到對(duì)社會(huì)發(fā)展重大議題的“規(guī)劃”中去。

從實(shí)踐的角度探究，以往的市場(chǎng)研究?jī)A向于靜態(tài)的結(jié)構(gòu)視角，而市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)生成的過(guò)程及其機(jī)制?！爸袊?guó)奇跡”的展現(xiàn)過(guò)程生成了世界上最大的市場(chǎng)，這一市場(chǎng)的形成機(jī)制既不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，也不同于東歐、俄羅斯，而是“國(guó)家與社會(huì)”的共同塑造。因此，市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于更好地解釋“市場(chǎng)有效且政府有為”，并為更深層次的“市場(chǎng)有效且政府有為”提供依據(jù)。

毋庸置疑，當(dāng)代中國(guó)人的市場(chǎng)實(shí)踐在改變和“革新”著中國(guó)社會(huì)。實(shí)踐轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)上的“制度—行動(dòng)”分析視角有著現(xiàn)實(shí)與理論的多重意涵。展開論述，第一個(gè)層面的體制“松綁”效用，大體接近于“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論”強(qiáng)調(diào)的改革開放前期從“再分配”體制轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)“體制而帶來(lái)的“體制”紅利的釋放；第二個(gè)層面的市場(chǎng)行動(dòng)者策略，主要是對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)市場(chǎng)主體創(chuàng)業(yè)過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)提煉，基本符合汪和建強(qiáng)調(diào)的“自我行動(dòng)的邏輯”，以自主經(jīng)營(yíng)、網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)和派系競(jìng)爭(zhēng)為經(jīng)營(yíng)策略，其后果是難以走出“低價(jià)競(jìng)銷”和被鎖入低端產(chǎn)業(yè)的困境?；诖?，中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的出路到底在哪里？第三個(gè)層面是制度與市場(chǎng)行動(dòng)者“聚合”發(fā)力，即在中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)學(xué)語(yǔ)境中探索“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)的“市場(chǎng)有效且政府有為”的市場(chǎng)實(shí)踐進(jìn)路，最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的有效治理。

(二)構(gòu)建市場(chǎng)治理新格局

社會(huì)學(xué)基于現(xiàn)代性而產(chǎn)生，必然基于現(xiàn)代性的流變而發(fā)展。現(xiàn)代性的典型特征為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅有西方資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一種形態(tài)嗎？答案當(dāng)然是否定的，隨著近年來(lái)世界發(fā)展中心的流變，中國(guó)正在走向新的市場(chǎng)中心，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的實(shí)踐早于并高于“理論”的軌跡。因此回答中國(guó)人的市場(chǎng)實(shí)踐，行動(dòng)者“自我行動(dòng)的邏輯”有其強(qiáng)烈的市場(chǎng)社會(huì)學(xué)本土化意涵，然而并沒有較好地展現(xiàn)“制度”改變的效應(yīng)，“行動(dòng)”視角的彰顯仍然不夠，因此需要分析范式的再轉(zhuǎn)向，即轉(zhuǎn)向行動(dòng)的“實(shí)踐”。

國(guó)內(nèi)系統(tǒng)的關(guān)于市場(chǎng)的社會(huì)學(xué)研究始于20世紀(jì)80年代以后，前期主要是引介國(guó)外著述，通過(guò)“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論”來(lái)闡釋中國(guó)的體制轉(zhuǎn)變；2000年以后轉(zhuǎn)述了大量的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)著述，將市場(chǎng)理解為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)；近年來(lái)市場(chǎng)社會(huì)學(xué)本土化的探討多了起來(lái)，涌現(xiàn)出汪合建的“自我行動(dòng)的邏輯”、符平的“政治—結(jié)構(gòu)”框架、陳林生關(guān)于“市場(chǎng)的建構(gòu)結(jié)構(gòu)”等論述。這些著述深化了當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的理論探討，然而其經(jīng)驗(yàn)研究明顯不足。在近期的研究中，符平也坦言，制度環(huán)境、時(shí)代特征與行動(dòng)者的互動(dòng)狀況才是市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的源頭。事實(shí)上，在新時(shí)代的語(yǔ)境中，市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的彰顯將轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)的有效治理。

今天的中國(guó)已悄然進(jìn)入到治理時(shí)代，現(xiàn)代治理的基本領(lǐng)域?yàn)檎?、市?chǎng)和社會(huì)。從市場(chǎng)治理的角度考究，市場(chǎng)主體的培育是重中之重。然而在如何界定市場(chǎng)主體方面，學(xué)界爭(zhēng)執(zhí)較大。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，市場(chǎng)主體的基本單元是企業(yè)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度來(lái)融入世界體系；而在社會(huì)結(jié)構(gòu)論看來(lái)，市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要呈現(xiàn)為制度結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)和建構(gòu)結(jié)構(gòu)，這樣的體系化“結(jié)構(gòu)”事實(shí)上遮蔽了市場(chǎng)行動(dòng)的主體性。

市場(chǎng)的“制度—行動(dòng)”理論視角的提出目標(biāo)在于增強(qiáng)國(guó)家治理，解決“一統(tǒng)體制與有效治理”的矛盾。改革開放以來(lái)的中國(guó)，與經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)相比較，社會(huì)滯后問(wèn)題逐漸凸顯，發(fā)展的不平衡不充分制約著國(guó)內(nèi)整體性縱深發(fā)展。基于此，就市場(chǎng)的“不平衡”而言，政府應(yīng)進(jìn)一步積極有為，解決市場(chǎng)體制現(xiàn)存的盲點(diǎn)和弊端；市場(chǎng)行動(dòng)者應(yīng)增強(qiáng)創(chuàng)新能力，走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展之路，從“個(gè)體行動(dòng)的邏輯”導(dǎo)向“集體行動(dòng)的邏輯”。最終實(shí)現(xiàn)“制度”與市場(chǎng)行動(dòng)者之間的合力，形成“聚合”效應(yīng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

通過(guò)“邏輯與歷史相統(tǒng)一”的進(jìn)路考察，當(dāng)代中國(guó)人的市場(chǎng)實(shí)踐先于理論，真可謂“理論是灰色的，實(shí)踐之樹長(zhǎng)青”。鑒于此，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)學(xué)的市場(chǎng)研究需要系統(tǒng)的“實(shí)踐”視角，在當(dāng)代市場(chǎng)生發(fā)的整體脈絡(luò)中，統(tǒng)合分析“制度”的效用、社會(huì)行動(dòng)的效力，以及二者聚合發(fā)力的動(dòng)能。

五、結(jié)論與討論

基于“現(xiàn)代性”而產(chǎn)生的社會(huì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)議題有著持久的研究志趣，也正是由于歐美國(guó)家“現(xiàn)代性”的早發(fā)，市場(chǎng)研究呈現(xiàn)出明顯的“西方中心主義”傾向。鑒于此，為了厘清市場(chǎng)觀念的本質(zhì)，有必要對(duì)其做知識(shí)社會(huì)學(xué)的考察。尋跡社會(huì)學(xué)的市場(chǎng)研究，“對(duì)抗”主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)理性”成為“破題”之作，這一進(jìn)程在20世紀(jì)80年代催生著新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的興起。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的完全理性市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中并不存在，繼而闡發(fā)了市場(chǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，具體有三個(gè)維度，即網(wǎng)絡(luò)學(xué)派、制度學(xué)派和建構(gòu)主義。(25)汪和建:《通向市場(chǎng)的社會(huì)實(shí)踐理論：一種再轉(zhuǎn)向》,《社會(huì)》2009年第5期。網(wǎng)絡(luò)學(xué)派一方面通過(guò)“嵌入性”的假設(shè)，反對(duì)了經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義的方法論；另一方面自身又陷入結(jié)構(gòu)主義的靜態(tài)分析當(dāng)中。為此，制度學(xué)派主張重返波蘭尼的多元“嵌入”性，通過(guò)增設(shè)“有情景約束的理性”視角，將制度納入網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的分析中，試圖解決市場(chǎng)行動(dòng)的政治文化要素，然而并未就“制度”的實(shí)質(zhì)給出明晰的探究，從而導(dǎo)致了對(duì)市場(chǎng)行動(dòng)者主體性的遮蔽?；诖?，建構(gòu)主義明確了經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)建構(gòu)性，即市場(chǎng)機(jī)制實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)建構(gòu)，在一定程度上延續(xù)了韋伯經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的分析傳統(tǒng)。通過(guò)對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)市場(chǎng)研究各維度的簡(jiǎn)要梳理，其解釋效力的場(chǎng)域無(wú)疑均為西方“定型”的市場(chǎng)社會(huì)。并且出于強(qiáng)烈地對(duì)抗“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的情感表達(dá)，上述理論似乎又表現(xiàn)出“社會(huì)學(xué)帝國(guó)主義”的痕跡，具體到市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，這些理論對(duì)當(dāng)前西方發(fā)展乏力的困境難以給出合理的解釋。因此可以說(shuō)，到了全面檢視西方“市場(chǎng)”神話的時(shí)候了。

“制度—行動(dòng)”理論視角的提出恰恰在于正視當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的歷程及現(xiàn)實(shí)困境，將現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)實(shí)踐作為研究的主要對(duì)象，這不僅可以回應(yīng)西方中心主義的市場(chǎng)觀，而且可以對(duì)中國(guó)當(dāng)代市場(chǎng)實(shí)踐進(jìn)行理論跟進(jìn)。事實(shí)上，當(dāng)代中國(guó)的市場(chǎng)實(shí)踐沒有現(xiàn)成的理論，更多的是一種“摸著石頭過(guò)河”的探索。在這一火熱的進(jìn)程中，轉(zhuǎn)型社會(huì)“生產(chǎn)”出了大量的市場(chǎng)，而實(shí)踐中形成的市場(chǎng)機(jī)制反過(guò)來(lái)形塑著新的社會(huì)元素。

作為重大的時(shí)代議題，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)學(xué)的闡發(fā)需要直面中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境，深入到全面深化改革的火熱實(shí)踐中，研究當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的真問(wèn)題。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這一矛盾的解決，一方面要堅(jiān)持“市場(chǎng)的決定性”作用，另一方面要更好地發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，讓改革成果充分惠及所有民眾，積極促成市場(chǎng)有效且政府有為治理新格局的形成，全面推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。