周 平

(云南大學 鑄牢中華民族共同體意識研究基地，云南 昆明 650091)

中華民族是一個內(nèi)涵豐富、牽涉多方、結(jié)構(gòu)復雜的宏大主體，對其形成全面、完整的認知難以一蹴而就。在中華民族被虛置且虛化持續(xù)相當長的時間后，費孝通在香港中文大學發(fā)表了“中華民族多元一體格局”的演講，在肯定國內(nèi)50多個民族的實體性存在的基礎(chǔ)上，強調(diào)了作為“一體”的中華民族的實體地位。隨后，這個為突出中華民族的實體性存在和結(jié)構(gòu)特征的論斷得到高度的認同，并產(chǎn)生了廣泛的影響。然而，這樣一個在中華民族認知上具有里程碑意義的判斷，卻不是對中華民族的完整定義。而且，費孝通是“把中華民族這個詞用來指現(xiàn)在中國疆域里具有民族認同的十一億人民”的基礎(chǔ)上，才得出“它所包括的五十多個民族單位是多元，中華民族是一體”[1]的判斷。可是，費孝通關(guān)于中華民族由全體中國人組成的基本判斷卻在其“多元一體”被突出的同時也被忽略了。而且，費孝通以“多元一體”強調(diào)了中華民族的實體性地位之后，將“中華民族”作為“中國各民族的總稱，包括歷史上的和現(xiàn)在的各個民族在內(nèi)”[2](P.22)的認知仍然流行。在中華民族被歷史和時代前所未有地凸顯之時，中華民族認知的“現(xiàn)有”與“應(yīng)有”仍然存在差距，對中華民族形成全面、完整認知的問題仍然存在。中華民族是一個巨大、復雜且變動著的存在，如果只注重某個方面、某個側(cè)面，或者只看到某個歷史階段的特性，并將據(jù)此得到的看法當作對中華民族的完整認知，就難免會出現(xiàn)片面性。要避免這樣的盲人摸象式的片面性，對中華民族的認知就必須從多個維度進行。

一、歷史維度：從歷史演變的角度認知

在中華民族的認知問題上，中華民族上下五千年的觀念存在已久并根深蒂固。這種觀念往往又給人造成這樣的印象，似乎中華民族五千年來都是同樣的存在。但問題是，“中華民族”這個概念是梁啟超在1902年才提出的。從學術(shù)層面來看，“中華民族”是一個非常重要的描述性概念，但對于一個宏大的民族實體來說，這卻是一個民族的稱謂，即族稱，對該民族的形成和發(fā)展具有決定性的意義。(1)民族是穩(wěn)定的人群共同體，其成員對共同體的確立認同以及進一步的想象，是民族形成和存在的必要條件。經(jīng)由成員對這個共同體的認同以及民族身份的建構(gòu)，若干個體才能整合為一個有機的整體，實現(xiàn)從你、我、他到“我們”的轉(zhuǎn)變；經(jīng)由進一步的想象，共同體才能實現(xiàn)自我維持和進一步的塑造，使“我們”得以延續(xù)下去。而這一切又以一個明確且富有內(nèi)涵的族稱的形成和存在為前提。這個族稱既是認同的符號，也是進一步想象的標識和指引。有了這樣一個族稱，分散的人口才有認同的符號和進一步想象的標識，進而使個體的你、我、他在統(tǒng)一族稱下成為整體的“我們”，并明確地知道“我們是誰”。反之，沒有這樣的族稱，由若干個體凝聚成為一個民族整體，就缺乏必要的條件。在“中華民族”這一具有歷史意義的族稱形成之后，經(jīng)過近代以來的民族構(gòu)建，中華民族才成為一個現(xiàn)代民族，具有了現(xiàn)在的形態(tài)。但是，中華民族在近代的構(gòu)建，與疆域內(nèi)歷史上存在的民族群體存在著直接的聯(lián)系，是在歷史上眾多民族群體交往交流交融的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。這就表明，今天的中華民族與其歷史上的存在或形態(tài)之間，既存在著根本的區(qū)別又存在著直接的聯(lián)系，只有將中華民族置于歷史過程之中，尤其是近代特有的民族構(gòu)建的進程中來認知，才能真正把握中華民族的本質(zhì)內(nèi)涵。

中國歷史上并沒有出現(xiàn)“民族”的概念。但是，在傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的條件下，生活于遼闊疆域內(nèi)不同區(qū)域的人們，在適應(yīng)環(huán)境的生存過程中創(chuàng)造了不同的歷史和文化，不同的歷史和文化又將享有它們的人們聯(lián)結(jié)成為不同的群體。其中的一些群體不僅規(guī)模龐大，而且還形成過自己的政權(quán)。然而，這些眾多的群體并無明確的族稱，也不在國家政治體系中享有明確的集體權(quán)利，因此在本質(zhì)上是由特定的生產(chǎn)方式和生活方式刻畫其特征的歷史文化群體。中國自秦代建立便長期存在的中央集權(quán)制的王朝，就是建立在這樣的社會人口結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的。王朝國家的統(tǒng)治體系并不排斥其異質(zhì)性社會人口結(jié)構(gòu)，甚至有賴于這樣的社會人口結(jié)構(gòu)，進而在此基礎(chǔ)上建立治理機制并形成相應(yīng)的國家倫理。當然，王朝國家也未能創(chuàng)造出一種將所統(tǒng)治的人口凝聚為整體的組織形式。在“民族”概念引入國內(nèi)并被廣泛運用的情況下，歷史上的這些歷史文化群體或族類群體才以“民族”概念來指稱。不過，以“民族”概念來指稱歷史上的族類群體時必須注意，它們與今天的民族存在的差異是一個不能忽視的問題。

歷史上共居于王朝國家中的各個民族群體，也在王朝國家的政治框架內(nèi)進行著持續(xù)而頻繁的互動，從而形成了一個交往交流交融的長期過程。其間，“各民族流動、混雜、分合的過程，漢族形成了特大的核心”，并一直發(fā)揮著十分重要的作用；“它的主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體”。[1]從中華民族的歷史演變進程來看，各個民族的交往交流交融正好就是中華民族的歷史形態(tài)。

西方的民族國家構(gòu)建起來以后，充分地運用了民族國家的政治框架以及民族蘊涵的各種社會政治機制(2)關(guān)于民族國家及其民族蘊涵的機制，參見周平《現(xiàn)代國家基礎(chǔ)性的社會政治機制——基于國族的分析視角》，載《中國社會科學》2020年第3期。所提供的條件，實現(xiàn)了工業(yè)革命，進而創(chuàng)造了現(xiàn)代文明。隨后，西方列強便將力量抵近到我們的家門口，并以大炮轟開中國古老王朝的大門。中國從此陷入了深重的危機之中。在救亡圖強之路的探索中，以洋務(wù)運動為代表的技術(shù)路線和以“戊戌變法”為代表的改良路線失敗后，通過構(gòu)建中華現(xiàn)代國家實現(xiàn)對國家和社會的全面改造，進而實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型，成為理性和必然的選擇。正如列寧所說：“民族國家對于整個西歐，甚至對于整個文明世界，都是資本主義時期典型的正常的國家形式?！盵3](P.225)在此背景下，與民族國家結(jié)合在一起的“民族”概念被引入了中國。

“戊戌變法”失敗后，逃亡日本的梁啟超對日本通過民族國家構(gòu)建帶來的改變深有體會，于是便從日本將“民族”概念引入了國內(nèi)(3)日本學者松本真澄也認為“民族”一詞是梁啟超滯留日本期間，將英語“nation”譯為日文漢字新詞“民族”，于1898年輸入漢語中的。參見松本真澄著、魯忠慧譯《中國民族政策之研究——以清末至1945年的“民族論”為中心》，民族出版社，2003年，第48頁。梁啟超在1899年撰寫的《東籍月旦》中使用了“東方民族”“泰西民族”等詞，并且普遍認為漢語中“民族”一詞也最早始于此。。而此時的中國，由歷史上眾多民族群體凝聚而成的一個龐大的民族實體正呼之欲出，漢、滿、蒙、回、藏等眾多族類群體也逐漸活躍，存在著非常特殊的族類形態(tài)和復雜的族際關(guān)系。進入到國內(nèi)的“民族”概念便與這樣的現(xiàn)實相結(jié)合，產(chǎn)生了強烈的社會動員作用。為了適應(yīng)形勢的需要，梁啟超又創(chuàng)造了“中華民族”概念。(4)梁啟超創(chuàng)造的“中華民族”概念先用來指漢族，遇到問題后又通過對“小民族主義”和“大民族主義”的劃分做出了中華民族是國內(nèi)諸族“組成的一大民族”的論斷，以“國內(nèi)諸族”和“中華民族”概念分別指稱多樣性的族類群體和這些族類群體結(jié)合而成的更大整體。這樣一種“合國內(nèi)諸族為一體”的中華民族，同歐美國家的國族一樣，皆為與民族國家結(jié)合在一起的國族?！皬睦碚撋险f，梁啟超形成‘大民族’觀念，是基于對西方有關(guān)‘民族國家’思想認識選擇的結(jié)果?！眳⒁婞S興濤《現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認同之關(guān)系》，載《浙江社會科學》2002年第1期。他之所以“率先提出‘中華民族’這個概念，是因為一方面要維護大清帝國遺留的族群和疆域，另一方面要順應(yīng)當時國際上所謂‘民族國家’潮流。因為當時世界趨勢是建立‘民族國家’……為了符合這個‘民族國家’的模式，就要塑造整個的‘中華民族’”[4]。“民族”和“中華民族”概念所產(chǎn)生的社會成員作用與中華現(xiàn)代國家的構(gòu)建相結(jié)合，便促成了由中華民族的構(gòu)建和國內(nèi)各個民族的構(gòu)建交織在一起的獨特的二重性的民族構(gòu)建。(5)中國近代的民族構(gòu)建問題，參見周平《中國民族構(gòu)建的二重結(jié)構(gòu)》，載《思想戰(zhàn)線》2017年第1期。

在中國近代具有特殊內(nèi)涵的二重性民族構(gòu)建中，中華民族的構(gòu)建居于主導地位，并經(jīng)由兩條途徑實現(xiàn)。一是，現(xiàn)代國家不僅是國家形態(tài)演進中的一種形態(tài)或一個階段，也是一種典型的國家形態(tài)，而且是通過民族國家來體現(xiàn)的。而民族國家是一種民族與國家結(jié)合的形態(tài)，具體表現(xiàn)為實現(xiàn)和保障民族與國家結(jié)合的體制機制。這樣一套制度化的體制機制，又是建立在一元性國民權(quán)利基礎(chǔ)上的。(6)1789年8月，制憲會議經(jīng)過激烈的辯論通過了《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，簡稱《人權(quán)宣言》?！叭藱?quán)宣言把民族(nation)確立為集體認同，把公民權(quán)和民族主權(quán)確定為法蘭西民族認同的基礎(chǔ)?！眳⒁婑R勝利《法國民族國家和民族觀念論析》，載《歐洲研究》2012年第2期。而“在當時，‘民族’即是國民的總稱，國家乃是由全體國民集合而成”。參見埃里克·霍布斯鮑姆《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社，2000年，第21頁。國民身份的形成，是民族國家制度體系形成的必要前提。為了塑造這樣的國民身份，即將中國歷史上的臣民轉(zhuǎn)化為國民，中國在民族國家構(gòu)建中持續(xù)地推動了人口國民化。(7)關(guān)于中國近代的人口國民化，參見周平《中華現(xiàn)代國家構(gòu)建中的人口國民化》，載《江淮論壇》2020年第12期。在此過程中形成的日益?zhèn)€體化的國民，又通過國民整體化形成了一個由全體國民組成的共同體，即民族國家之民族。二是，各個族類群體也在“民族”觀念的影響下進行著自我建構(gòu)，從而逐漸地具有了民族的內(nèi)涵，尤其是數(shù)量眾多的族類群體在認同“少數(shù)民族”總稱的同時，也認同自己的族稱(與此同時，“漢人”也就成了“漢族”)，實現(xiàn)了從“×人”到“×族”的轉(zhuǎn)變，最終成為國內(nèi)的56個民族。但是這些逐漸構(gòu)建起來的民族并不是孤立的存在，而是在統(tǒng)一國家框架內(nèi)和“中華民族”族稱下凝聚為一個更大的整體，即中華民族。經(jīng)由這兩條路徑形成的中華民族也具有兩個屬性——既是國民共同體又是多族聚合體。(8)關(guān)于中華民族的屬性，參見周平《中華民族的兩種基本屬性》，載《山西大學學報(哲學社會科學版)》2020年第6期。

新中國成立時，毛澤東在宣告“中國人民從此站立起來了”的同時，也宣告“我們的民族已經(jīng)站立起來了”。[5](PP.28～29)于此，一個嶄新的中華民族便屹立于世界的東方。這樣的中華民族既是全體中國人組成的國民共同體，也是國內(nèi)眾多民族組成的多族聚合體；既具有現(xiàn)代民族的一般本質(zhì)，也具有由中國歷史和文化造就的特殊本質(zhì)；既是現(xiàn)代民族，又與歷史上的民族或族類群體歷史地聯(lián)系在一起，從而接續(xù)了五千年的歷史，是一個具有豐富歷史內(nèi)涵的現(xiàn)代民族。這樣的中華民族，既包含著同質(zhì)性、共同性，又包含著差異性、特殊性。

從中華民族的形成和演變過程看，中華民族是一個從遠古走來又在現(xiàn)代國家構(gòu)建過程中具有現(xiàn)代形態(tài)并自立于世界民族之林的宏大民族實體。但是，它在漫長歷史中的演變又分為兩個階段并具有完全不同的形態(tài)，即一種是歷史形態(tài)，一種是現(xiàn)代形態(tài)。中華民族的歷史形態(tài)具體體現(xiàn)為，疆域內(nèi)在統(tǒng)一國家框架內(nèi)(或隱或顯)的眾多民族群體在持續(xù)互動中形成的朝著一體發(fā)展的趨勢。中華民族的現(xiàn)代形態(tài)則直接體現(xiàn)為一個以“中華民族”為族稱的現(xiàn)代民族，與世界上主要的民族具有同樣的性質(zhì)和形態(tài)。

二、國家維度：從國家框架的角度認知

對中華民族還必須從國家的維度進行認知。因為中華民族不論在古代的歷史演變中，還是在近代的構(gòu)建過程中，以及當代的發(fā)展變化中，都與國家直接而有機地聯(lián)系在一起，從而形成深厚的國家內(nèi)涵，具有突出的國家屬性。如果不從國家的角度或維度對其進行認知，那么，對中華民族形成全面、完整認知的目標就無法達成。

在人類歷史的演進中，國家和民族分別是兩個持續(xù)存在并具有根本影響的宏大的和根本性的結(jié)構(gòu)。國家作為一種以暴力為支撐的權(quán)力體系和管理機制，它在按地域劃分居民并依仗暴力為支撐的政權(quán)而進行管理的過程中，構(gòu)建起了一個保持或維持社會有序運行的政治框架，從而為社會的穩(wěn)定運行提供著基本的條件。盡管民族得到凸顯并受到世人的關(guān)注，且與世界近代以來的民族國家直接相關(guān)，但究其本質(zhì)，民族只是人類聚族現(xiàn)象的具體形式而已。人不是單個的存在，而是社會的存在。在受生產(chǎn)力發(fā)展水平制約的社會交往還十分有限的條件下，范圍大小不等的地域內(nèi)的人們由于創(chuàng)造了共同的文化而凝聚成族，因而形成不同的民族群體。這是人類發(fā)展的必然現(xiàn)象。然而，人類的聚族現(xiàn)象與國家現(xiàn)象的結(jié)合又是不可避免的。人們或者以一個民族群體為基礎(chǔ)建立國家框架，或者在統(tǒng)一的國家內(nèi)由于復雜的原因又以多個民族群體的方式存在。從民族群體演變的角度看，民族總是以這樣或那樣的方式與國家這種政治框架結(jié)合在一起，而國家的不同形態(tài)及其體制又會對民族群體的發(fā)展和演變產(chǎn)生根本性的影響。

對于中華民族來說，國家及其體制的影響一直都存在并頑強地發(fā)揮著自己的作用，只是在中華民族的歷史演變和中華民族的現(xiàn)代構(gòu)建中，國家框架及其體制作用的方式和內(nèi)容不同而已。

中國自秦統(tǒng)一并建立中央集權(quán)的國家體制以來，這個浸潤著大一統(tǒng)思想的中央集權(quán)的政治框架，在對疆域內(nèi)的人口和社會進行統(tǒng)治和治理的過程中，也為眾多民族群體的互動提供了一個基本的框架。眾多的民族群體或者在這樣的框架內(nèi)進行互動，或者由于這個框架及其條件下創(chuàng)造的文明的影響而從外部進入這個框架(依附、歸附或直接攫取并控制之)，圍繞著這個政治框架而形成持續(xù)的互動。費孝通說的歷史上的許許多多分散孤立存在的民族，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)與融合，形成了一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體，就是在這個框架之中或圍繞著這個框架進行的。從這個意義上說，中央集權(quán)的王朝國家的政治框架是疆域內(nèi)眾多民族群體互動并融為一體的根本性條件，也是中華民族歷史形成的前提條件。沒有這樣的前提條件，眾多的族類群體就不會形成這樣的互動，也不會朝著一個統(tǒng)一一體的方向演變。

在中華民族演變的歷史過程中，在統(tǒng)一的國家框架內(nèi)及“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”觀念的影響下，雖然確立了所有人口的臣民身份，但各個民族群體仍然是重要的人口組織方式，家庭以及由其結(jié)合而成的家族是具體的人口組織方式。這樣的人口組織方式不具有把疆域內(nèi)的全部人口整合起來的功能，社會人口一盤散沙的狀態(tài)就在所難免。王朝國家由于缺乏全國性的并具有廣泛認同的人口組織形式，所以，國家在整體上很強大，內(nèi)部卻很分散。

在中華民族的現(xiàn)代構(gòu)建過程中，國家屬性體現(xiàn)得更加突出和集中?，F(xiàn)代形態(tài)的中華民族的形成，與歷史上各個民族群體的交往交流交融不可分割地聯(lián)系在一起，但卻不是歷史上族類群體互動或交往交流交融的必然結(jié)果。換句話說，歷史上的民族群體的互動和演變并不會發(fā)展成為一個現(xiàn)代民族。中華現(xiàn)代民族的形成或構(gòu)建是與中華現(xiàn)代國家的構(gòu)建有機地結(jié)合在一起的，而中華現(xiàn)代國家的構(gòu)建又是在率先出現(xiàn)于西方的民族國家的影響下實現(xiàn)的，是一種模仿性的構(gòu)建。正是西方的民族國家的構(gòu)建，才使得民族這樣的人群共同體在得到凸顯的同時，也使得這樣的民族(民族國家之民族)與國家形式間的本質(zhì)聯(lián)系即民族的國家屬性得到充分的彰顯。民族國家構(gòu)建的歷史進程表明，“并不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族”[6](P.10)。馬克斯·韋伯也提出，“民族國家是國家與民族的結(jié)合”[7](P.61)。

中國于近代救亡圖強道路的探索中歷史地選擇了民族國家以后，亦即民族國家的議題形成后，“民族”“國民”這些概念的引進以及“中華民族”概念的創(chuàng)造才會成為現(xiàn)實。也正是在中華現(xiàn)代國家構(gòu)建的推動下，一方面，傳統(tǒng)的具有臣民身份的人口按照民族國家的要求進行了國民化的改造，實現(xiàn)了人口國民化，進而又在統(tǒng)一國家的框架內(nèi)和“中華民族”的族稱下實現(xiàn)國民整體化，從而整合成為一個現(xiàn)代意義上的中華民族；另一方面，各個傳統(tǒng)的族類群體或民族群體在構(gòu)建成為眾多民族的同時，又在統(tǒng)一的國家框架內(nèi)和“中華民族”的族稱下凝聚成一個“多元一體”的現(xiàn)代民族——中華民族。隨著一個現(xiàn)代意義的將全國人口整合為一體的中華民族的逐漸形成，一種將全國人口組織起來的形式和機制也逐漸形成并在民族危亡的時候發(fā)揮了作用，從而逐漸改變了中國人一盤散沙的狀態(tài)。朱自清對此感受十分深刻。他在紀念“七七”事變兩周年的短文《這一天》中寫道：“一大盤散沙的死中國，現(xiàn)在是有血有肉的活中國了。從前中國在若有若無之間，現(xiàn)在確乎是有了?！盵8](P.405)在中華現(xiàn)代國家構(gòu)建完成時，即中華人民共和國成立時，一個以“中華民族”為族稱的現(xiàn)代民族便最終形成了。這樣的中華民族是一個典型的現(xiàn)代民族，具有國家的形式，與國家有機地結(jié)合在一起。

中華民族與現(xiàn)代國家這種互為表里的關(guān)系，也是作為一個民族實體的中華民族區(qū)別于組成中華民族的各個民族的根本性因素。費孝通指出，中華民族與它所包含的50多個民族，“它們雖則都稱‘民族’，但層次不同”[1]。其層次不同的根源就在于中華民族具有國家形式，組成中華民族的各個民族卻不具有這樣的形式，而是國家內(nèi)部的民族群體。這樣的國家形式表明，中華民族必將在與其他同樣具有國家形式的民族的互動中發(fā)展自己，而組成中華民族的各個民族又在中華民族的大家族中交往交流交融。

新中國成立后，具有國家形式的中華民族便在支撐著現(xiàn)代國家體制的同時，以其蘊涵的社會政治機制發(fā)揮著一個現(xiàn)代民族的功能。誠然，由于各種原因，在新中國成立后的相當長的時間內(nèi)，隨著組成中華民族的各個民族越來越實體化，以及相互間界限變得越來越清晰，而中華民族本身卻逐漸被虛化。雖然中華民族本身的虛化越來越突出，但這畢竟只是中華民族的現(xiàn)實存在未受到應(yīng)有的重視，并不意味著中華民族從歷史舞臺上消失了。其實它一直都存在并發(fā)揮著應(yīng)有的作用，而且將中華民族本身的國家屬性實實在在地體現(xiàn)出來。一方面，中華民族的國民身份雖然沒有明文確認，但卻在支撐著整個國家的制度體系的同時，其權(quán)利卻受到了國家的全面保護，中國的國民即便置身國外也受到國家的領(lǐng)事保護；另一方面，組成中華民族的各個民族也以中華民族大家族成員的地位享有國家賦予的權(quán)利，受到國家通過制度和政策等方式的維護。這就將中華民族本身的國家屬性充分地體現(xiàn)了出來。

今天，中華民族再次凸顯于歷史舞臺上，這是中華民族與國家發(fā)展目標的內(nèi)在的和高度的關(guān)聯(lián)使然。中華民族一直在支撐著中華現(xiàn)代國家的整個制度體系，在國家發(fā)展進入關(guān)鍵時期，中華民族對國家發(fā)展目標的支撐性又得到了進一步的體現(xiàn)。

中國的崛起和隨著自己的經(jīng)濟總量居于世界第二位以后，國家間的競爭也日漸激烈。因此，以充分發(fā)揮中華民族所蘊涵的人口整合功能，來凝聚和孕育強大的國家發(fā)展能力和競爭能力的問題也日漸突出。黨的十八大后，以中華民族偉大復興作為國家發(fā)展的道義性和文化性論述的中國夢隨之被提出。接下來，隨著國家的崛起，全球國家間的力量對比格局的改變也日益明顯。百年未有之大變局成為對當今時代外部形勢的基本判斷，國家間競爭的剛性化得到進一步明確，中華民族對于實現(xiàn)國家發(fā)展目標的意義也被前所未有地突顯出來。沒有中華民族的高度團結(jié)和凝聚，國家的崛起和中華民族偉大復興的目標就無法實現(xiàn)。

回顧中華民族的歷史演變，不論是歷史上疆域內(nèi)眾多民族群體或族類群體的交往交流交融并朝著一體方向的演變過程，還是中華民族在近代被構(gòu)建為一個現(xiàn)代民族，以及中華民族在當代的繼續(xù)發(fā)展，都與國家這個政治框架直接而本質(zhì)地聯(lián)系在一起，國家屬性也直接滲透進中華民族的肌體之中。中華民族既有歷史性又有現(xiàn)代性，既有文化性又有國家性。因此，對中華民族的認知，不論是對其歷史形態(tài)的認知，還是對其現(xiàn)代形態(tài)的認知，都不能忽略其蘊涵的國家屬性，否則，就無法對中華民族形成準確的認知。

三、國際維度：從國際互動的角度認知

中華民族作為近代構(gòu)建起來的現(xiàn)代民族，在形成的過程中逐漸實現(xiàn)了與國家的有機結(jié)合，在最終形成時便具有了國家形式，并以一個國際主體的身份在國際舞臺上發(fā)揮影響，且具有了國際地位和國際影響，今天更是在激烈的國際競爭中為實現(xiàn)偉大復興而負重前行。自中華民族成為現(xiàn)代民族之時起，國際性就一直如影隨形般地伴隨著它，并成為中華民族的一個重要屬性。因此，舍棄或忽略國際維度，就無法對其形成全面、完整的認知。

國際性是現(xiàn)代民族在形成時便具有的、與現(xiàn)代民族不可分割地結(jié)合在一起的本質(zhì)屬性。進入中世紀后，西歐各個國家普遍存在著王權(quán)、教權(quán)、貴族、農(nóng)奴四種力量的長期互動，最終王權(quán)戰(zhàn)勝了教權(quán)和貴族并走向了絕對。與此同時，農(nóng)奴也逐漸成為與君主相對應(yīng)的臣民，從而形成了臣民這樣的社會政治身份，并逐漸朝著整合的方向發(fā)展。在此條件下，讓·博丹于1576年提出國家主權(quán)理論，論證了國家主權(quán)的必要性及合理性。隨后，胡果·格勞秀斯又從國際法的角度確立了主權(quán)的國際法地位。1648年確立的威斯特伐利亞體系更是確立了一套國家的主權(quán)體制。因此，主權(quán)成為國家權(quán)力的最高和最集中的體現(xiàn)，成為國之代表或標志。隨著臣民在國家框架內(nèi)被整合為整體，即形成中的民族的出現(xiàn)以及民族意識的覺醒，使民族具有了奪取國家主權(quán)并加以掌控的意愿，并將其通過議會這個重要的渠道表達出來。最終，英國通過資產(chǎn)階級革命使國家主權(quán)由國王轉(zhuǎn)移到代表民族的議會手中，達至國家主權(quán)與民族的結(jié)合，從而創(chuàng)建了一種新的國家形態(tài)，即nation-state。在這樣一種nation與state結(jié)合的國家形態(tài)中，“‘民族’即是國民的總稱，國家乃是由全體國民集合而成，是一主權(quán)獨立的政治實體”[6](P.21)。隨著民族國家的發(fā)展，獲得了國家形式的民族便具有與其他同樣具有國家形式的民族相對和互動的可能，從而形成了自己的國際屬性。在民族國家這種國家體制被越來越廣泛地采用，尤其是法國通過一次舉世矚目的大革命建立民族國家并逐漸完善民族國家體制以后，民族國家的世界體系逐漸建立了起來，民族的國際性也進一步得到鞏固。

在民族隨著民族國家的普遍性和國際體系的建立而日漸受到重視的條件下，民族的國際性也受到了越來越多的認可和重視。首先，馬克思主義的民族平等理論就是以國際性的民族為基本指向的，體現(xiàn)出對民族國際性的重視。恩格斯在1882年2月7日給卡爾·考茨基的信中指出，“無產(chǎn)階級的國際運動，無論如何只有在獨立民族的范圍內(nèi)才能可能”，“民族獨立是一切國際合作的基礎(chǔ)”。[9](PP.261～262)其次，基于民族國際性的馬克思主義國際主義的形成和傳播，進一步強化了民族的國際性。馬克思主義的“國際主義”，其英文原文就是internationalism，《國際歌》中的“英特納雄耐爾”，英文就是international，法語則為internationale。再次，第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著民族國家世界體系的全面建立，民族的國際性得到了進一步認可和強調(diào)，最大的國際組織聯(lián)合國就表述為United Nations。加入其中的每一個主權(quán)國家就是一個nation，即一個具體的民族。

中華民族成為現(xiàn)代民族，是經(jīng)過近代民族國家的民族構(gòu)建才得以實現(xiàn)的。不論是中國的民族國家構(gòu)建還是在此過程中的民族構(gòu)建，都是在民族國家體制遍及全球及其所關(guān)聯(lián)的民族已經(jīng)高度國際化的背景下實現(xiàn)的。這一實現(xiàn)過程深受民族國家的體制及其國際化的民族的影響，甚至可以說，不論是民族國家的構(gòu)建還是現(xiàn)代民族的構(gòu)建都是模仿性的。如果說中國的民族國家構(gòu)建和現(xiàn)代民族構(gòu)建是在辛亥革命后才真正起步的話，那么這樣的進程一開始就將民族的國家性(國際性以國家性為基礎(chǔ))凸顯了出來。辛亥革命建立的新政權(quán)“中華民國”就體現(xiàn)了主權(quán)在民的原則。(9)“主權(quán)在民”的政制規(guī)定首先出現(xiàn)于法國大革命時的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》的第三條。主權(quán)的擁有者就是國民組成的民族。“中華民國之主權(quán)屬于國民全體”，幾乎就是其第三條的翻版。1912年3月11日公布的《中華民國臨時約法》更是明確規(guī)定，“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”[10](P.220)。此時，“國民全體”還只是一個口號，但隨后經(jīng)過人口國民化、國民整體化的過程，一個真正的“國民全體”意義上的中華民族便逐漸形成。此時的規(guī)定在賦予正在形成的中華民族的國家屬性的同時也賦予其國際屬性。此后，不論是北京政府還是南京國民政府在享有國家主權(quán)的同時，也將正在形成中的中華民族的國際性凸顯了出來。新中國成立時，中華民族獲得了國家形式，實現(xiàn)了與國家的結(jié)合，并且以“中華”之名蘊涵于“中華人民共和國”的國名之中，真正享有了國家主權(quán)，成為國際主體，從而能夠自立于世界民族之林。

新中國成立后，中華民族就以一個國際主體的身份屹立于世界的東方，與其他具有國際屬性的民族交往交流。在當代中國的發(fā)展進程中，由于在對民族問題的認知上的偏差，中華民族也出現(xiàn)了被虛化的現(xiàn)象。的確，“把‘民族’這個核心概念定位在56個‘民族’這一層面，其客觀結(jié)果是架空和虛化了‘中華民族’”[11](PP.35～61)。但是，中華民族在國際上卻從來就沒有被虛化。中華民族在世界格局中實實在在地發(fā)揮作用，國家發(fā)展取得的所有成就皆突出了中華民族的國家內(nèi)涵和國際地位。中華人民共和國恢復在聯(lián)合國中的合法席位，中華民族作為United Nations中一個nation得到了進一步的明確。當然，其他民族也是將中華民族作為一個國際主體加以對待的。即便是今天越來越剛性化的國際競爭，其他國家對中國的打壓，其基本的考慮也是維護與國家結(jié)合在一起的民族的利益，對中國進行打壓所著眼的也是中華民族。

國家崛起不僅是要增強國家的綜合實力，更是要在既有的國際格局中確立自己的地位，彰顯自己的國際影響力。因此，國家決策層在黨的十八大后提出了中華民族偉大復興的中國夢，這不僅為國家發(fā)展目標或國家崛起提供了一個道義性和文化性的表述，以凝聚人心、增強國家的凝聚力，更是以中華民族的偉大復興來承載國家崛起的使命，以達成國家發(fā)展的根本目標。如此一來，中華民族的國家屬性便得到了進一步彰顯，中華民族的國際屬性也得到了進一步充實。在百年未有之大變局的當下，中華民族更是以一個國際主體的身份，一方面實現(xiàn)自己的偉大復興，另一方面也一步步地走進世界舞臺的中央，在不斷變化的國際格局中發(fā)揮自己的作用，促進人類命運共同體的構(gòu)建。

總之，國際性是自中華民族成為現(xiàn)代民族起，就與中華民族鑲嵌或有機結(jié)合在一起的。因此，中華民族有著深厚、豐富的國際屬性，而且其國際屬性越來越在國家治理和發(fā)展中顯示出來。因而，不僅不能忽視從國際角度對中華民族進行的認知，而且應(yīng)該對此給予高度的重視。

四、發(fā)展維度：從未來發(fā)展的角度認知

自中華民族隨著新中國的成立而完成現(xiàn)代民族構(gòu)建、從而以一個現(xiàn)代民族的姿態(tài)屹立于世界以來，它并非是一個凝固不變的存在。恰恰相反，中華民族一直處于發(fā)展、演變的過程之中，其形式和內(nèi)涵都發(fā)生了諸多的變化。站在今天的歷史交匯點上，正在走向偉大復興的中華民族依然根據(jù)所處的歷史條件和肩負的歷史使命，在世界舞臺上確立新的位置并發(fā)揮更大的作用。因此，對中華民族的認知還必須從發(fā)展的維度進行，既要看到中華民族今天的變化，更要看到中華民族未來的發(fā)展。

中華民族的發(fā)展和演變也是民族這樣的人群共同體的一般本質(zhì)和規(guī)律的體現(xiàn)。不論何種形態(tài)的民族，本質(zhì)上都是人群共同體。既然如此，它就不會是一成不變的。從這個意義上說，民族就是一個處于過去、現(xiàn)實和未來過程中的變動著的存在。安德森說，民族是想象的共同體。這就是說，現(xiàn)存的民族共同體的形成與其成員的自我想象有關(guān)，還會朝著其成員進一步想象的方向演變。這樣的情況表明，在民族發(fā)展演變的過程中以“想象”為核心的民族意識發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。就此來看，民族也是構(gòu)建性的人群共同體。不過，與國家結(jié)合在一起并具有國家形式的民族，即民族國家之民族，其演變必然要受到國家這個政治外殼的影響，除了在政治力量作用下進行的特定調(diào)整，一般不會在與其他同類民族的交往交流中實現(xiàn)交融。而不具有國家外殼的民族本質(zhì)上是歷史文化共同體，它們在交往交流中的交融則難以避免。

新中國成立之時，中華民族具有了國家的形式，成為真正意義的現(xiàn)代民族，對中華現(xiàn)代國家的意義也得到了充分的彰顯，成為中華現(xiàn)代國家的根本支撐。這一切為全國人民廣泛認知，并成為全國人民的共識。但是，新的國家政權(quán)建立后，依照現(xiàn)代國家即民族國家體制的要求，需要進行全面的國家整合。而國家整合的根本問題是在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的政權(quán)和制度，其間所牽涉的關(guān)鍵問題皆存在于邊疆多民族地區(qū)。這里多為少數(shù)民族聚居區(qū)，歷史上少數(shù)民族也建立過不同形式的地方政權(quán)，此前的中央政權(quán)并未將國家權(quán)力全面地深入到這里的許多區(qū)域。在這樣的區(qū)域內(nèi)建立地方政府并實現(xiàn)國家政權(quán)和制度的統(tǒng)一、處理好與少數(shù)民族的關(guān)系問題便被歷史地凸顯出來。于是，開展民族工作、進行民族識別、建立民族自治地方等意義重大的政策和行動便持續(xù)推出。因此，在實際工作、政策領(lǐng)域和學術(shù)研究中，少數(shù)民族受到極大的重視和持續(xù)強調(diào)，作為整體的中華民族則很少被提及，因而逐漸被虛化。但是，1957年反右斗爭擴大化以后，黨的中心工作逐漸轉(zhuǎn)向了階級斗爭，階級斗爭成為治國理政的基本方略，民族問題也被納入到階級斗爭的框架中分析和謀劃?！懊褡鍐栴}的實質(zhì)是階級問題”(10)1958年8月27日，中共中央批轉(zhuǎn)青海省委關(guān)于《循化撒拉族自治縣反革命武裝叛亂事件的教訓》的報告中提出：“要時刻記?。涸陔A級社會里，民族問題的實質(zhì)是階級問題，不把握階級實質(zhì)，是不能夠徹底解決問題的?！眳⒁姟懂敶袊褡骞ぷ鳌?上卷)，當代中國出版社，1993年，第143頁。隨后，這一針對性的方針逐漸被擴大和泛化成為普遍性的原則。的論斷出現(xiàn)后，少數(shù)民族的發(fā)展進程受到了某種制約甚至是抑制。黨的十一屆三中全會實現(xiàn)了黨的工作重心由“階級斗爭為綱”向經(jīng)濟建設(shè)的轉(zhuǎn)移以后，尤其是“民族問題的實質(zhì)是階級問題”的提法被終止后(11)1980年3月，中共中央在批轉(zhuǎn)的《西藏工作座談會紀要》中指出：“在我國各民族都已經(jīng)實行了社會主義改造的今天，各民族間的關(guān)系都是勞動人民間的關(guān)系。因此，所謂‘民族問題的實質(zhì)是階級問題’的說法是錯誤的，這種宣傳只能在民族關(guān)系上造成嚴重誤解?！眳⒁姟懂敶袊拿褡骞ぷ鳌?上卷)，當代中國出版社，1993年，第164頁。，維護少數(shù)民族權(quán)利的各種政策得到恢復和進一步發(fā)展。在此條件下，少數(shù)民族爭取自身權(quán)利的意識逐漸覺醒和加強，反映少數(shù)民族權(quán)益要求的理論也逐漸系統(tǒng)化、理論化和意識形態(tài)化，并構(gòu)建起了相應(yīng)的民族理論。

在此背景下，中華民族的演變也出現(xiàn)了一系列根本性的變化，其中有兩個方面最為突出。一是組成中華民族的各個民族單位的進一步發(fā)展和更加實體化的同時，中華民族虛置、虛化的問題也更加突出。在此情況下，費孝通在肯定組成中華民族的各個民族的實體性的基礎(chǔ)上，強調(diào)了中華民族作為民族實體的存在，提出了中華民族的多元一體理論。但即便如此，也仍然有人不承認中華民族的實體性，甚至把中華民族說成是偽命題，還有“權(quán)威學者甚至提出應(yīng)廢棄‘中華民族’這一提法”[12](PP.43～44)。二是中華民族的結(jié)構(gòu)化特征被進一步強化后，國內(nèi)族際關(guān)系趨于復雜化，狄德羅效應(yīng)(12)狄德羅效應(yīng)是18世紀法國哲學家丹尼斯·狄德羅發(fā)現(xiàn)的。其基本涵義是，一個人在沒有得到某種東西時心里是很平穩(wěn)的，而一旦得到了卻又想要更多。此種現(xiàn)象十分常見也十分普遍。這樣一種“愈得愈不足效應(yīng)”就被稱為“狄德羅效應(yīng)”。的作用更是使這種狀況朝著復雜化的方向發(fā)展。中華民族本身的虛化和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的強化導致其對社會人口的整合功能逐漸弱化。在此情況下，增強國內(nèi)各民族團結(jié)的成本也隨之上升，并朝著趨勢化的方向發(fā)展。國內(nèi)族際關(guān)系總體穩(wěn)定條件下頻頻出現(xiàn)的問題，尤其是這些問題所包含的各個民族的權(quán)利要求導致矛盾朝著剛性化方向發(fā)展，都與其有著直接的關(guān)聯(lián)。

然而，今天國家發(fā)展的形勢以及國家治理的要求皆不允許這樣的狀況繼續(xù)發(fā)展下去。在中國的經(jīng)濟總量位居世界第二以后，面臨其他國家尤其是西方國家的強勢打壓，國家間的競爭趨于日常化和剛性化。隨著國際間力量關(guān)系的變化，國家發(fā)展面臨著復雜的形勢，內(nèi)部問題與外部問題直接關(guān)聯(lián)，機遇與挑戰(zhàn)交織在一起，國家發(fā)展面臨著百年未有之大變局。這樣的形勢將中華民族推到了歷史的前臺，中華民族本身亦成為破局的關(guān)鍵。中華民族在關(guān)乎國家發(fā)展目標實現(xiàn)的同時，也成為國家治理的重要資源。因此，國家決策層高瞻遠矚并因勢利導，在提出中華民族偉大復興的中國夢以后，又做出鑄牢中華民族共同體意識的重大決策。這一決策抓住了民族意識這個根本，著力將中華民族打造成為包容性更強、凝聚力更大的命運共同體，以此凝聚國民共識和國家力量，為應(yīng)對百年未有之大變局和實現(xiàn)國家發(fā)展目標創(chuàng)造條件，從而將中華民族的發(fā)展與國家發(fā)展有機地結(jié)合在一起。

當然，這里也有一個抓住歷史機遇的問題。隨著中國由傳統(tǒng)農(nóng)耕文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的完成，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、生活方式所形成并長期延續(xù)的鑄造、刻畫各個民族群體特征的根本因素正在為工業(yè)文明所取代。工業(yè)文明統(tǒng)一性、同質(zhì)性的生產(chǎn)方式和生活方式在對傳統(tǒng)的聚族方式進行不斷解構(gòu)的同時，也為人口更多更深更廣的交往交流交融創(chuàng)造了條件，從而為中華民族的整體性塑造提供了難得的機遇。在歷史的機遇之窗已經(jīng)打開之時，以鑄牢中華民族共同體意識來推進中華民族的塑造，也是為了抓住和利用好這個歷史機遇。

今天中華民族的建設(shè)或塑造，既要充分挖掘和利用中華民族的歷史資源即中華文化資源，又要充分挖掘和利用國家資源，尤其是政策資源，同時還要挖掘和利用好國際資源，尤其是要吸取其他國家民族演變的經(jīng)驗和教訓。最先建立民族國家并成為模仿對象的西方國家遇到的問題，中華民族在進一步的建設(shè)和塑造過程中應(yīng)該引以為戒。西方的民族國家的構(gòu)建皆以國內(nèi)居民的國民身份的同質(zhì)性為基礎(chǔ)，基于一元性的國民權(quán)利來構(gòu)建國家的制度體系，從而維護和保障了作為國民整體的民族對國家的認同，實現(xiàn)民族與國家的統(tǒng)一。但是，隨著全球化不斷深化過程中移民人口的增加和代際積累，使移民人口以母國文化為紐帶的聚眾成族的現(xiàn)象日益突出。興起于20世紀末期的多元文化主義和身份政治理論反過來在人口的國民身份基礎(chǔ)上塑造了各種特殊的社會政治身份，致使人口或社會結(jié)構(gòu)朝著異質(zhì)化方向發(fā)展的趨勢日漸明顯。然而，長期存在的現(xiàn)代國家制度體制或機制與這樣的異質(zhì)化結(jié)構(gòu)之間是存在張力的，這樣的張力又在其他力量的促使下不斷地擴大，從而導致西方的現(xiàn)代國家體制出現(xiàn)了運轉(zhuǎn)失靈的問題，對西方國家的國家認同和制度倫理造成了嚴重損害，使其出現(xiàn)了深刻的危機。這些問題的產(chǎn)生，無疑給中華民族的進一步塑造發(fā)出了警示。中華民族在進一步的塑造過程中，必須對“多元”與“一體”的關(guān)系給予高度關(guān)注，妥善處理好內(nèi)部的共同性與差異性的關(guān)系，在同質(zhì)性與差異性之間做出妥善的選擇，尤其是加強中華民族由全體中國人組成的國民身份建設(shè)(13)關(guān)于中華民族的國民屬性和國民身份建設(shè)，可參閱筆者的《中華民族的“全民一體”屬性》，載《思想戰(zhàn)線》2021年第1期。，促進或引導中華民族朝著一個更加凝聚的方向發(fā)展。在逐漸實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強國目標的過程中，中華民族也將在不斷的發(fā)展中展現(xiàn)出與今天不同的新面貌。

中華民族成為現(xiàn)代民族后的發(fā)展和演變表明，對中華民族的認知既要立足于當下，也要追溯其歷史演變，更要著眼于未來發(fā)展。只有將它的過去、現(xiàn)在和將來聯(lián)系起來，才能對其形成全面、完整的認知。發(fā)展已成為中華民族認知的一個重要維度。

中華民族形成并存在于宏大的歷史時空之中，她從悠遠的歷史中走來，經(jīng)過近代的構(gòu)建，在漫長的歷史進程尤其是中華現(xiàn)代國家的構(gòu)建中得到涵養(yǎng)，因而具有豐富的內(nèi)涵和多個側(cè)面。從這樣的客觀現(xiàn)實出發(fā)，只有從多個維度而不是僅從某個特定的角度對其進行認知，才不會陷入盲人摸象的窘境，才能對其形成全面、完整的認知。中華民族并不是少數(shù)民族意義上的民族。在民族研究、民族理論、民族政策甚至關(guān)于民族地區(qū)的界定皆指向少數(shù)民族的現(xiàn)象長期持續(xù)的情況下，我國的民族觀出現(xiàn)了偏頗，論及民族皆指少數(shù)民族。對中華民族的認知也常?；谶@樣的民族觀，或深受這些民族觀的影響。中華民族包含國內(nèi)56個民族，具有國家的形式，是中華現(xiàn)代國家的支撐。只有對中華民族形成全面、完整的認知，對“我們是誰”的問題給出一個明確而明晰的答案，進而才能構(gòu)建相應(yīng)的理論體系、歷史敘事體系、話語體系、政策體系和工作機制，切實推進鑄牢中華民族共同體意識的政策議程，充分發(fā)揮中華民族在國家治理和發(fā)展中的資源價值，促進中華民族偉大復興和國家崛起目標的實現(xiàn)。