“后真相”現(xiàn)象對主流意識形態(tài)傳播的挑戰(zhàn)及其對策

李騰凱，吳育林

(1.廣東財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510320；2.中山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510275)

近年來，伴隨信息技術(shù)和數(shù)字媒體的發(fā)展，“后真相”從哲學(xué)術(shù)語演化成一種新的社會認(rèn)知和共識達成現(xiàn)象，即情感和信念優(yōu)于事實真相并決定真相認(rèn)同。如今，“后真相”借助各類“反轉(zhuǎn)新聞”“情緒政治”呈現(xiàn)出向意識形態(tài)傳播領(lǐng)域滲透的新態(tài)勢。新時代，我國面臨建設(shè)具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)的緊迫任務(wù)，探討“后真相”與意識形態(tài)傳播之間的關(guān)系，特別是主流意識形態(tài)傳播面臨的挑戰(zhàn)及對策，是值得關(guān)注的重要課題。

一、“后真相”現(xiàn)象的生成邏輯

“后真相”概念最初產(chǎn)生于哲學(xué)認(rèn)識論和價值論領(lǐng)域，后經(jīng)社交媒體的推波助瀾，演變成介于真相與謊言之間的另類話語，最終被西方諸多“黑天鵝”政治事件及其輿論發(fā)酵成近年來的網(wǎng)絡(luò)傳播熱詞。從概念的產(chǎn)生、演化和流行過程看，當(dāng)下的“后真相”現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)空間雜冗化的信息生產(chǎn)、社交媒體情感化的話語敘事與社會圈層扁平化的交互輿論耦合作用的產(chǎn)物。

(一)認(rèn)識根源：網(wǎng)絡(luò)空間雜冗化的信息生產(chǎn)

認(rèn)識論層面的“后真相”命名指向?qū)φ嫦嗟哪撤N質(zhì)疑，即真相的客觀性、唯一性面臨著挑戰(zhàn)。在認(rèn)識論思想史上，真相的客觀性和唯一性并非始終被承認(rèn)。早在中國古代的先秦時期，就流行著相對主義和懷疑主義的認(rèn)識論思潮，這些思潮的核心觀點是絕對的真理并不存在或者無法完全通達。然而，認(rèn)識論的發(fā)展也是人類超越這一認(rèn)識藩籬的過程，人類先后借助思辨的主觀邏輯和數(shù)據(jù)的客觀邏輯不斷趨近于真相。思辨的邏輯不是把真相和客觀性歸結(jié)為物自體本身或置于純粹主觀的對立面，而是認(rèn)為“思想的真正客觀性應(yīng)該是，思想不僅是我們的思想，同時又是事物自身或?qū)ο笮詵|西的本質(zhì)”[1](P.120)。于是，思辨的邏輯借助理性推理，試圖演繹出反映世界客觀性的不可否定的普遍真理，但最終使人對真理的認(rèn)識陷于主觀性與穩(wěn)固邏輯基礎(chǔ)、恒定認(rèn)知框架的張力之中。數(shù)據(jù)的邏輯把真相和客觀性訴諸于排除意志、情感、信念等主觀因素的數(shù)理統(tǒng)計和科學(xué)分析，真相的基礎(chǔ)開始轉(zhuǎn)向外部現(xiàn)實世界，數(shù)據(jù)、信息等鏈接人與外部世界的介質(zhì)開始充當(dāng)人趨近于真相的客觀確證。之所以如此，是因為客觀的、唯一現(xiàn)實性的數(shù)據(jù)和信息裨益于平衡思辨邏輯主觀性的泛濫。到了數(shù)字化信息生產(chǎn)方式普及的今天，數(shù)據(jù)、信息的客觀性和唯一現(xiàn)實性正在遭遇海量、頻發(fā)、反轉(zhuǎn)信息的堵截。網(wǎng)絡(luò)空間的信息來源不明、真假難辨、擴散無序，信息生產(chǎn)和再生產(chǎn)的場域陷入雜冗化之境，后真相則是在這種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的“第三種現(xiàn)實，即信息內(nèi)容介于真實與虛假之間，不完全客觀也不完全虛構(gòu)，是一種情緒化的現(xiàn)實”[2]。

(二)傳播基礎(chǔ)：社交媒體情感化的話語敘事

在新聞傳播學(xué)層面，有學(xué)者將“后真相”解讀為“一場由媒體助力的、因為媒體對情感和個人信仰的呼吁和宣泄而對客觀事實的公開埋葬”[3]。民眾往往不是新聞?wù)嫦嗟挠H歷者和見證者，他們對于真相的認(rèn)知主要源于媒體傳播，而傳播平臺在從大眾媒體轉(zhuǎn)向社交媒體的過程中，話語敘事方式悄然發(fā)生著變遷。在大眾媒體時代，傳播真相被媒體人奉為核心倫理和專業(yè)品質(zhì)，大眾媒體的話語敘事主要呈現(xiàn)為調(diào)查性新聞和深度報道。盡管如此，媒體傳播的真相也并非不被民眾質(zhì)疑，只不過由于缺乏權(quán)威證據(jù)、表達渠道和傳播意愿，民眾只停留在懷疑和沉默的狀態(tài)。社交媒體普及后，擴大市場份額和追求流量變現(xiàn)主導(dǎo)著媒體的運營邏輯，媒體話語敘事方式轉(zhuǎn)向平臺與用戶之間的雙向互動。從平臺運營視角看，社交媒體相比大眾媒體具有即時性、社會化的傳播特征。在消滅了時空的媒體環(huán)境中，信息可能還沒來得及核實但由于迎合了用戶“吃瓜”的情感消費訴求而被報道出來，甚至摻入媒體自身的情感傾向，以便實現(xiàn)點贊數(shù)、閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)量的最大化，反映出“無反轉(zhuǎn)不新聞”理念日益影響社交媒體的話語敘事。從用戶角度看，原本被“數(shù)字鴻溝”隔離在數(shù)字平臺之外的平民群體成為社交媒體的主體用戶。平民群體受碎片化、淺層次閱讀習(xí)慣的影響，對新聞報道是否能夠核準(zhǔn)事實真相并不感興趣，他們把傳播內(nèi)容的“情節(jié)”和傳播者的“誠意”看得比真相更重要，或者說，他們只需要那些符合自己情感偏好的“真相”。情感驅(qū)動了用戶發(fā)布觀點、發(fā)表評論、轉(zhuǎn)發(fā)等傳播行為，真相逐漸被難以琢磨的主觀目的、意識形態(tài)意圖和情感立場所遮蔽。

(三)輿論環(huán)境：社會圈層扁平化的交互輿論

社會學(xué)層面的“后真相”在本質(zhì)上是一種后共識，即社會失去對核心價值和社會秩序的基本共識，這不僅僅是關(guān)于“真相”本身的問題，而且指向真相的接受和認(rèn)同方式。進入現(xiàn)代社會之后，社會成員流動性的加快導(dǎo)致“脫域”現(xiàn)象普遍化，個體對于真相的接受方式經(jīng)歷了從親歷生活經(jīng)驗到信任專家系統(tǒng)的演變。然而，在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)社交時代，一方面，相對匿名、超越時空限制的網(wǎng)絡(luò)空間賦予傳統(tǒng)邊緣弱勢群體以解釋權(quán)和傳播權(quán)，削弱了專家系統(tǒng)的媒介權(quán)力和話語權(quán)威，使輿論場域更加開放和自由；另一方面，網(wǎng)絡(luò)自由的泛濫導(dǎo)致個體的流動性和“脫域”感更加強烈，隨之伴生的內(nèi)心孤獨感、不安全感愈發(fā)需要尋找共同體的歸依。這促使當(dāng)代公共輿論正在發(fā)生一場結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)型，即層級化宣傳結(jié)構(gòu)逐步演化成“社會圈層”的扁平化交互結(jié)構(gòu)。所謂的“社會圈層”，不限于血緣和地域關(guān)系，還包括基于職業(yè)、興趣、文化組成的人群共同體?！吧鐣印痹趥鞑ヂ窂?、內(nèi)容、對象三個維度上推動公共輿論結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型：傳播路徑從以權(quán)威為起點的自上而下式轉(zhuǎn)向圈層內(nèi)部的立體交互式；傳播內(nèi)容由單一的主流話語轉(zhuǎn)向標(biāo)新立異的個性解讀；傳播對象的態(tài)度從信任權(quán)威意見轉(zhuǎn)向滿足于“信息繭房”中的同質(zhì)和共鳴。由于交互輿論往往“不能辨別真?zhèn)位驅(qū)θ魏问挛镄纬烧_的判斷，群體所接受的判斷，僅僅是強加給他們的判斷”[4](P.81)，不同于主流但符合圈層共識的同一種聲音被擴散和強化，外部異質(zhì)信息即便是真相也被抵制和批判。

二、“后真相”現(xiàn)象對主流意識形態(tài)傳播的挑戰(zhàn)

生成于信息真假交錯、情緒復(fù)雜多變、輿論反轉(zhuǎn)不定的“后真相”，涉及的真相、情感和信念是影響意識形態(tài)傳播的主要因素。因此，“后真相”現(xiàn)象并不限于新聞傳播領(lǐng)域，而是與意識形態(tài)傳播具有耦合關(guān)聯(lián)。在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)空間中，虛無主義、民粹主義、反智主義等各類社會思潮利用“后真相”現(xiàn)象掩飾其虛偽性，沖擊著主流意識形態(tài)的真相基礎(chǔ)，破壞了主流意識形態(tài)的認(rèn)同演化鏈條，以顯性或隱性的方式競相提出意識形態(tài)訴求。

(一)沖擊主流意識形態(tài)的真相基礎(chǔ)

在馬克思主義經(jīng)典作家那里，意識形態(tài)作為維持特定時期社會結(jié)構(gòu)和法律制度的理論體系，在認(rèn)識論維度上呈現(xiàn)為觀念的上層建筑或知識形式。推進主流意識形態(tài)傳播的目的在于實現(xiàn)主流意識形態(tài)的自覺認(rèn)同，而認(rèn)同指向心理認(rèn)識上的一致性和由此形成的社會關(guān)系。因此，將主流意識形態(tài)作為一種觀念知識加以解釋和認(rèn)知是實現(xiàn)其傳播的基礎(chǔ)性支撐。

“灌輸”是意識形態(tài)解釋和認(rèn)知的主要路徑，即將意識形態(tài)“滲透到群眾的意識中去，滲透到他們的習(xí)慣中去，滲透到他們的生活常規(guī)中去”[5](P.100)。這一路徑是馬克思主義意識形態(tài)傳播和理論教育的優(yōu)良傳統(tǒng)。如何才能做到有效灌輸？馬克思在批判德國古典哲學(xué)意識形態(tài)性時強調(diào)了革命理論的徹底性。他說：“理論只要說服人[ad hominem]，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人[ad hominem]。所謂徹底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身?！盵6](PP.9～10)這段話指出，“灌輸”依賴于真相明辨和理性認(rèn)知，讓意識形態(tài)以真相的形態(tài)呈現(xiàn)出來并借助真理的力量實現(xiàn)認(rèn)同。意識形態(tài)真相化須滿足三個條件：一是意識形態(tài)的生產(chǎn)不是憑空捏造，而是要立足于客觀事實和科學(xué)方法，透徹把握關(guān)于自然界、人類社會和人的思維的本質(zhì)及其規(guī)律；二是意識形態(tài)解釋要做到“理一分殊”，將一元的主流意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為符合個體認(rèn)知和接受規(guī)律的多元傳播形態(tài)；三是精確掌控傳播對象的現(xiàn)實需要及其變化趨勢，創(chuàng)造性地生產(chǎn)符合對象需要的意識形態(tài)內(nèi)容、載體和形式。

“后真相”現(xiàn)象改變了真相的生產(chǎn)和解釋兩個維度。真相的生產(chǎn)維度指的是真相的唯一性確認(rèn)和證明，“后真相”世界中的各類假象與真相相互摻雜致使真相無法辨明；真相解釋維度強調(diào)的是真相的呈現(xiàn)形態(tài)、方式以及接受效果，“后真相”世界中情感對真相的排擠以及交互輿論的“去中心化”影響了真相的地位和真相對認(rèn)同的意義。隨著“后真相”現(xiàn)象在意識形態(tài)傳播領(lǐng)域的滲透和擴散，主流意識形態(tài)傳播的真相基礎(chǔ)遭遇“后真相”的挑戰(zhàn)，“以理服人”的傳播路徑面臨本體置換的現(xiàn)實境遇。

一是支撐主流意識形態(tài)真相的信息、數(shù)據(jù)被雜糅化。以往的事實真相主要通過主流意識形態(tài)傳達，唯一性、確定性構(gòu)成傳統(tǒng)主流意識形態(tài)真相的基本特征。隨著社交媒體等新傳播技術(shù)的興起和普及，眾包新聞、草根新聞在網(wǎng)絡(luò)空間遍地開花，頭條號和公眾號通過算法推送、人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)，激活了用戶的社會化生產(chǎn)內(nèi)容，在主流意識形態(tài)之外輸送供給量大、鮮活度高和吸引力強的信息數(shù)據(jù)，打破了主流意識形態(tài)真實信息的主導(dǎo)地位。同時，信息技術(shù)革命帶來了信息分配和接收的不對稱性，技術(shù)與商業(yè)利益的勾結(jié)極速形成數(shù)據(jù)行業(yè)的壟斷和新的“數(shù)據(jù)寡頭”。“數(shù)據(jù)寡頭掌握人們的連接方式、接觸空間和交往范圍，加速利益和權(quán)力對事實的捏造，促進后真相的生成，被算法和興趣圈養(yǎng)的用戶難以搜索到客觀、中立的信息?！盵7]這些商業(yè)化的“數(shù)據(jù)寡頭”利用所謂的數(shù)據(jù)化、透明化的“事實”分化原來主流意識形態(tài)確證真相的數(shù)據(jù)優(yōu)勢和話語權(quán)威，由此解構(gòu)主流意識形態(tài)建構(gòu)的唯一、確定的真相。

二是真相在主流意識形態(tài)傳播和認(rèn)知中的作用被削弱。盡管在信息、數(shù)據(jù)雜冗化的網(wǎng)絡(luò)空間中，主流意識形態(tài)宣傳的真相已被圍堵，但如果人們堅持理性思維，不放棄對于真相的執(zhí)著求索，真相依然可以被揭示和擴散。然而，“后真相”現(xiàn)象的出現(xiàn)反映出某種“壞的主觀性”，或者說非理性主義思潮的涌動。曾經(jīng)代表著客觀性、科學(xué)性的信息數(shù)據(jù)可以借助權(quán)力、利益、技術(shù)弄虛作假，在人們看來，“客觀性的價值只剩下用來裝點不同的政治立場，每種立場總能截取對自己有利的數(shù)據(jù)分析，從而將與自己相悖的數(shù)據(jù)棄之不用。這樣，真相優(yōu)先于立場的原則被顛倒為立場優(yōu)先于真相”[8]。由于網(wǎng)絡(luò)世界“真相”的建構(gòu)普遍摻入了非客觀因素以及人們對真相的理解訴諸于主觀性原則，不容置疑的確定的真相淪為相對主義的“觀點”。主流意識形態(tài)宣傳的真相即便被證實是正確的，也會被習(xí)慣性地懷疑成虛假的，因而也不必然導(dǎo)致人們對這種真相的接受和認(rèn)知。

(二)破壞主流意識形態(tài)的認(rèn)同演化鏈條

意識形態(tài)傳播不僅強調(diào)認(rèn)識層面的觀念事實之認(rèn)知，而且指向精神層面的價值原則之認(rèn)同。認(rèn)同是一定社會成員深層心理結(jié)構(gòu)的精神性內(nèi)化，凸顯出比較、選擇、偏好和評估的主觀價值意旨。在我國，主流意識形態(tài)認(rèn)同就是要將馬克思主義的世界觀、人生觀、價值觀與社會主義核心價值觀內(nèi)化為社會成員的精神皈依和主體品質(zhì)。因此，認(rèn)同演化鏈條在意識形態(tài)傳播中承擔(dān)著價值傳輸?shù)墓δ堋?/p>

情感和信念是意識形態(tài)認(rèn)同演化鏈條上相互承接的環(huán)節(jié)。情感和信念不僅展現(xiàn)為個體的心理動態(tài)，還體現(xiàn)為不同時期特定群體普遍的心理狀態(tài)和文化理念，沉淀著群體共同的社會生活和互通的社會意義，其意識形態(tài)認(rèn)同演化過程分別依靠“以情感人”和“鑄魂育人”的驅(qū)動?！耙郧楦腥恕睆娬{(diào)意識形態(tài)的情感觸動，以個體的心理觸動引發(fā)群體的情感共鳴，主流意識形態(tài)的內(nèi)容和價值借助情感力量直抵對象的心靈深處?！拌T魂育人”注重意識形態(tài)的信念滲透，旨在形成主宰和引領(lǐng)人們精神世界的一致的信念力量，通過信念力量捍衛(wèi)主流意識形態(tài)的價值內(nèi)核。意識形態(tài)認(rèn)同演化鏈條大致經(jīng)歷了三個階段。一是激活個體情感。個體只有處于一定的社會生活和文化心理模式中，才會生成符合社會評價的個體情感，社會生活和文化心理調(diào)節(jié)著個體情感的平衡，對于防止個體情感極端化產(chǎn)生積極作用。二是勾起集體信念。長期身處同一社會生活和文化環(huán)境的個體，生成一種集體共享的情感體驗，“社會成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們自身明確的生活體系，我們可以稱之為集體意識或共同意識”[9](P.42)。經(jīng)過情感記憶的代代相繼，激發(fā)集體共同的價值信念。三是再塑個體意識。集體信念比個體情感更具持續(xù)性、震撼性和可接受性，在長期的共同社會生活中，集體信念通過規(guī)范、熏陶、實踐完成對個體意識的矯正和再塑。

在傳統(tǒng)媒體時代，主流意識形態(tài)認(rèn)同演化鏈條三個階段的承接過渡相對順暢。進入“后真相”時代，不同類型的意識形態(tài)在情感和利益問題上爭相表達自身的訴求，加劇了人們實踐生活的情感對立和價值分歧，主流意識形態(tài)的認(rèn)同演化鏈條面臨著外部情感入侵和信念攪擾的雙重壓力，具體表現(xiàn)為兩個方面。

一是從個體情感轉(zhuǎn)向集體信念的“共享情感”遭到破壞。在“后真相”的眾聲喧嘩中，不僅“真”的問題被轉(zhuǎn)換成“善”的問題，而且符合主流的“善”也被質(zhì)疑成真正的偽善，善與惡的評價標(biāo)準(zhǔn)從社會主流文化演變成個體當(dāng)時的情感狀態(tài)。這里的“情感”并不一定是在一定的社會生活和文化心理中產(chǎn)生的普遍性情感，很可能是“后真相”的制造者利用人們的“癢點”“痛點”“淚點”煽動的情緒化情感。借助社交媒體的情感傳播手段，“以淚掩過，以悲遮羞，以拐彎抹角層層疊疊的形容詞和情感充沛的驚嘆號遮掩邏輯的蒼白”[10]。在這種條件下，個體的情感偏好將陷入內(nèi)在沖突、相互分化、彼此對立，個體情感呈現(xiàn)出三種變異路向。第一種是不知真假，也與自己的情感無關(guān)，但因情感取向而跟風(fēng)；第二種是明知是謊言，但由于迎合自身的情感訴求而選擇接受；第三種是迫于情感壓力或純粹為了娛樂，雖辨明真假仍假裝跟風(fēng)或取樂。其后果是個體間的情感共鳴不斷被削弱，從個體情感向集體信念轉(zhuǎn)化所需的“共享情感”遭到破壞。

二是以集體信念再塑個體意識的“實踐場域”面臨威脅。主流意識形態(tài)內(nèi)蘊著實現(xiàn)個體“同一性”的價值指向，意識形態(tài)以集體信念為形式再塑個體意識，要建構(gòu)維系共同生活實踐所必要的價值和利益支撐，共同的價值追求和一致的利益訴求提供完成這一過程的“實踐場域”?！昂笳嫦唷奔铀倭藗€體價值多元化、相對化的發(fā)展趨勢。在網(wǎng)絡(luò)世界中形成差異化的圈層生活，圈層利用對內(nèi)部信念的激化和捍衛(wèi)，塑造出對外價值異質(zhì)對抗、對內(nèi)價值同質(zhì)疊加的價值壁壘。與此同時，“后真相”加劇個體利益訴求的輿論紛爭和對抗。一些社會思潮在網(wǎng)絡(luò)圈層中大肆攻擊主流政治主張與社會現(xiàn)實之間的反差、社會階層的分化、不平衡不充分的發(fā)展等當(dāng)下中國的現(xiàn)實問題，個人的極端化情緒不斷被煽動和擴散，個人與群體、群體與群體、群體內(nèi)部之間的利益分歧趨于擴大，主流意識形態(tài)在社會成員中尋求利益“最大公約數(shù)”的難度也因此不斷加大。

三、應(yīng)對“后真相”現(xiàn)象的主流意識形態(tài)傳播對策

“后真相”現(xiàn)象給主流意識形態(tài)傳播帶來的挑戰(zhàn)與機遇并存。一方面，有助于審視主流意識形態(tài)傳播的薄弱環(huán)節(jié)，使傳播中的真相建構(gòu)及其認(rèn)同的困境被徹底揭露出來；另一方面，提升了情感、信念等主觀因素在主流意識形態(tài)傳播中的地位，提出了創(chuàng)構(gòu)適應(yīng)“后真相”特征的傳播格局這一前沿課題。

(一)重構(gòu)主流意識形態(tài)傳播的科學(xué)規(guī)范和話語體系

意識形態(tài)通常被視為顛倒地反映外部世界的理論，因而與追求真實世界的科學(xué)彼此對立。例如，馬克思、恩格斯在批判德國古典哲學(xué)意識形態(tài)這一特定語境中將意識形態(tài)與科學(xué)對立起來，法國馬克思主義學(xué)者阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》一書中也持此觀點。事實上，從“意識形態(tài)”的初始語境看，法國哲學(xué)家特拉西創(chuàng)立這一概念用于指稱“觀念的科學(xué)”，認(rèn)為意識形態(tài)的目的是給出能夠推演其他知識的第一原則。從“意識形態(tài)”的現(xiàn)代語境來看，現(xiàn)代意識形態(tài)把理論形態(tài)的科學(xué)接納到自身之中，通過科學(xué)的合理性而非神秘主義加工和宣傳，從根本上改變了自己的內(nèi)涵、特征和起作用的方式。[11]

“后真相”現(xiàn)象的流行并不意味著真相的客觀性就此終結(jié)，只不過使我們以往接近真相的方式之漏洞暴露出來。因此，以真相認(rèn)知為基礎(chǔ)的意識形態(tài)科學(xué)化傳播趨勢并未改變。真相之所以被質(zhì)疑，是因為自身的客觀性難以確證以及真相詮釋不當(dāng)。就主流意識形態(tài)傳播而言，一方面，在其他社會思潮的支撐基礎(chǔ)相比主流意識形態(tài)更具客觀性和科學(xué)性時，主流意識形態(tài)就會被視為對真相的“篡改”；另一方面，主流意識形態(tài)的詮釋主體及其話語方式也影響著人們對真相的接受以及真相在主流意識形態(tài)認(rèn)同中的作用。這需要反思和修復(fù)主流意識形態(tài)詮釋框架，建構(gòu)更加科學(xué)、規(guī)范、可信的主流意識形態(tài)傳播話語體系。

首先，提升馬克思主義理論學(xué)科研究的科學(xué)規(guī)范。作為研究和傳播當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的主體學(xué)科，馬克思主義理論學(xué)科發(fā)揮著極為重要的政治作用，協(xié)調(diào)學(xué)科的意識形態(tài)性與科學(xué)性的關(guān)系尤為必要。堅持科學(xué)性，應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)術(shù)研究的規(guī)律，即強調(diào)以事實真相為基礎(chǔ)的客觀性原則和價值中立，并營造學(xué)術(shù)自由的環(huán)境，增強批判精神；堅持意識形態(tài)性，就需要把馬克思主義的世界觀、人生觀、價值觀擺在主導(dǎo)地位，批判和消解異己社會思潮的誘導(dǎo)。在一段時期內(nèi)，馬克思主義理論學(xué)科的意識形態(tài)遮蔽了其作為追問社會歷史發(fā)展真相的學(xué)術(shù)屬性，以致在社會上形成了“馬克思主義不是真學(xué)問”的認(rèn)知偏見。要消除人們對主流意識形態(tài)的誤解，必須致力于提升馬克思主義理論學(xué)科研究的科學(xué)規(guī)范。

一是倡導(dǎo)從現(xiàn)實問題出發(fā)開展馬克思主義理論研究。貫徹“以問題為導(dǎo)向”，一定要有克服和走出狹隘的學(xué)科“土圍子”的自覺。“從問題的解決中，去獲取學(xué)科發(fā)展的靈感，豐富學(xué)科的知識，而不是固守著狹隘的‘學(xué)科’思維和受局限的話語去自說自話?！盵12]為此，要將學(xué)科人才選拔培養(yǎng)、研究課題指南編制、研究成果推廣評價等多個領(lǐng)域與社會發(fā)展中的“問題”勾連、對接起來。二是鼓勵以實踐為支撐豐富馬克思主義理論研究方法。馬克思主義理論的研究方法長期存在“我注六經(jīng)”或者“六經(jīng)注我”兩種片面取向，前者本質(zhì)上是“解經(jīng)注經(jīng)”的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)和教條主義方法的延續(xù)，后者則屬于傳統(tǒng)形而上學(xué)思維和主觀主義方法的分支。兩種研究取向都與馬克思主義“改變世界”的實踐方法背道而馳，實踐方法在馬克思主義理論研究中體現(xiàn)為把握復(fù)雜社會問題的能力和親身走進實踐一線的自覺。既要在社會現(xiàn)實需求和國家重大發(fā)展問題中尋找學(xué)術(shù)生長點，遵循以國家、社會、個人發(fā)展任務(wù)促學(xué)科發(fā)展的思路，又應(yīng)從象牙塔和書齋投奔基層一線，在基層實踐中發(fā)現(xiàn)問題、解釋問題和解決問題。三是營造以學(xué)術(shù)研究為旨趣的嚴(yán)肅學(xué)風(fēng)和爭鳴氛圍。學(xué)風(fēng)和研究氛圍建設(shè)關(guān)涉學(xué)科整體發(fā)展環(huán)境，嚴(yán)肅學(xué)風(fēng)和爭鳴氛圍不僅有利于防治學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)浮夸，而且能夠促進科學(xué)研究成果的創(chuàng)造和傳播。一方面，要積極加強和改進學(xué)科自身的學(xué)術(shù)監(jiān)督和管理體系，嚴(yán)防學(xué)科內(nèi)出現(xiàn)粗制濫造、制假摻假、剽竊篡改等急功近利行為；另一方面，應(yīng)大力發(fā)揚認(rèn)真鉆研、艱苦探索、爭鳴研討的作風(fēng)，在弄懂、弄通馬克思主義理論知識體系的基礎(chǔ)上，搭建馬克思主義理論與其他人文社會科學(xué)的對話、合作、爭鳴平臺，多學(xué)科共同研究理論難題、回應(yīng)思想問題、觀照現(xiàn)實新題。

其次，建構(gòu)主流意識形態(tài)傳播的“真相話語”體系。主流意識形態(tài)傳播需要有專門的主體來承擔(dān)，如知識精英、官方機構(gòu)、主流媒體等。傳播主體要把意識形態(tài)的真相內(nèi)容體系切實轉(zhuǎn)化成支撐認(rèn)同的真相話語體系，這種“真相話語”應(yīng)以事實和科學(xué)為基本內(nèi)容，切中新時代中國社會發(fā)展的重大理論和現(xiàn)實問題，并契合當(dāng)下中國人的生存體驗和接受方式。

歸結(jié)起來，意識形態(tài)傳播的“真相話語”體系要尋求三維支撐。一是要有事實支撐。意識形態(tài)傳播不能完全空洞無物，要堅持實事求是的原則，言之有據(jù)。事實是真相話語敘事的基礎(chǔ)，謊言和謬誤必然遭到唾棄和反抗。近年來，西方政治文化中的“謊言政治”與民粹主義的盛行深刻說明了“意識形態(tài)謊言化”的危害。當(dāng)前數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能對鞏固主流意識形態(tài)的事實支撐帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)，應(yīng)從信息技術(shù)干預(yù)和利用雙重視角進行應(yīng)對。具體措施包括：主流媒體和官方機構(gòu)應(yīng)該把控數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，對信息誤區(qū)進行量化規(guī)約和精準(zhǔn)矯治；建立數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)、使用和監(jiān)管的國家權(quán)威，加強國家權(quán)威部門對數(shù)據(jù)壟斷行業(yè)的管理和監(jiān)督；打破智能數(shù)據(jù)的商業(yè)壟斷和信息的不對稱性，加大對信息壟斷者操縱、編造、篡改數(shù)據(jù)等違法行為的懲罰力度。二是要有問題支撐。意識形態(tài)傳播不能不食人間煙火，而是要關(guān)注、解釋、解決現(xiàn)實社會的真問題和新問題。缺乏“問題意識”的意識形態(tài)內(nèi)容體系是沒有生命力的。對于新時代的中國社會而言，主流意識形態(tài)應(yīng)當(dāng)聚焦化解新時代的社會主要矛盾，為全面深化改革、實現(xiàn)人民對美好生活的需要以及中華民族的偉大復(fù)興保駕護航。其中，知識精英在追求學(xué)術(shù)精神和批判精神的同時，應(yīng)當(dāng)自覺擔(dān)負起研究、闡釋國家經(jīng)濟社會重大發(fā)展問題的政治責(zé)任。官方機構(gòu)在穩(wěn)抓思想政治工作的同時，應(yīng)注重將主流意識形態(tài)倡導(dǎo)的政治主張落到實處，協(xié)調(diào)政治表達的應(yīng)然與社會現(xiàn)實的實然之間的關(guān)系。主流媒體在承擔(dān)維護國家意識形態(tài)安全政治責(zé)任的同時，要恪守新聞傳媒專業(yè)主義的倫理精神，勇于揭示經(jīng)濟社會發(fā)展中涌動的新問題。三是要有學(xué)理支撐。意識形態(tài)傳播話語不能囿于學(xué)術(shù)概念和純粹理論的介紹，而應(yīng)呈現(xiàn)養(yǎng)育學(xué)理精神、塑造學(xué)習(xí)型人格的過程。這一過程就是在學(xué)習(xí)和理解已有知識、拓展和發(fā)現(xiàn)新知識的過程中養(yǎng)育人的求知求真型精神素質(zhì)，其特質(zhì)在于“通過理論生長背景的延伸，增添了理論解釋的厚重感；通過理論發(fā)現(xiàn)與問題提出過程的延伸，把學(xué)人的學(xué)術(shù)品質(zhì)與知識的魅力結(jié)合起來，增強了學(xué)術(shù)道德的陶冶；通過論題的比較和分析，拓寬了分析和理解的視角，增加了理論的說服力”[13]。概言之，就是要促進意識形態(tài)傳播話語的學(xué)理性轉(zhuǎn)型，傳播內(nèi)容不能囿于“是什么”和“應(yīng)怎樣”，而要側(cè)重于解釋“為什么”和“怎么樣”，深化知識的歷時性學(xué)脈梳理，引導(dǎo)受眾用科學(xué)的世界觀和方法論進行理性思考、比較和討論，將最終的目標(biāo)指向開發(fā)人的智能素質(zhì)、理性判斷和選擇能力。

(二)創(chuàng)構(gòu)適應(yīng)“后真相”特征的主流意識形態(tài)傳播格局

“后真相”雖然蘊含著“壞的主觀性”的可能性，但并不意味著否定性病癥是我們對待“后真相”的唯一理論基調(diào)?！昂笳嫦唷痹谙庹嫦嗫陀^性的同時，凸顯了當(dāng)代真相呈現(xiàn)方式的主體化轉(zhuǎn)型，極大地提升了情感和價值等主觀因素在傳播中的地位。在傳播史上，運用語言系統(tǒng)、邏輯系統(tǒng)對真相進行必要的建構(gòu)和潤色十分常見，并以此發(fā)展出正當(dāng)?shù)墓诺湫揶o策略。如今，新聞報道常常根據(jù)受眾的喜好進行編輯調(diào)整，社交媒體更是借用各種符合受眾心理預(yù)期的“另類事實”偽裝成真相，本質(zhì)上是以情感和信念修飾真相的形象。情感和信念本身就具有扭曲事實真相的作用，這與意識形態(tài)對真相的話語重塑具有同構(gòu)性。更為重要的是，在可靠信息來源崩塌和權(quán)威解說失信的背景下，真相缺席之后的空白只能訴諸于內(nèi)心情感和信念的填補。

基于情感和信念的主流意識形態(tài)傳播格局應(yīng)當(dāng)具備兩項功能，即應(yīng)對其他社會思潮的情感訴求和信念紛爭以及增強主流意識形態(tài)的情感感染力和信念整合力。這是因為，一方面，在社交媒體時代，情感和信念是其他社會思潮進攻主流意識形態(tài)的突破口和前沿陣地，以歷史虛無主義、民族主義、民粹主義為典型代表，它們在對歷史和領(lǐng)袖的評價、民族和國家的忠誠、民眾的友愛等方面與主流意識形態(tài)存在明顯的差異性。另一方面，“后真相”現(xiàn)象使主流意識形態(tài)認(rèn)同的演化鏈條變成“真相→復(fù)雜因素→認(rèn)同”，情感和信念作為復(fù)雜因素中的一類，會對認(rèn)同演化產(chǎn)生助推或者阻隔作用。習(xí)近平總書記指出：“隨著形勢發(fā)展，黨的新聞輿論工作必須創(chuàng)新理念、內(nèi)容、體裁、形式、方法、手段、業(yè)態(tài)、體制、機制，增強針對性和實效性?！盵14]這為新時代主流意識形態(tài)傳播格局的創(chuàng)構(gòu)指明了重點方向。在“后真相”現(xiàn)象流行的今天，主流意識形態(tài)傳播格局的創(chuàng)構(gòu)迫切需要注入并激活情感和信念的力量。

首先，創(chuàng)構(gòu)主流意識形態(tài)的情感傳播格局。一是豐富主流意識形態(tài)的情感傳播內(nèi)容。“后真相”時代的普通民眾已經(jīng)習(xí)慣于從正義、良知、慈善等情感維度確證真相。信息是否準(zhǔn)確無誤是一方面，陳述是否有誠意、是否有溫度、是否符合人之常情甚至成為更為重要的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)下主流意識形態(tài)的內(nèi)容生產(chǎn)除了確保信息含量和觀點含量外，還應(yīng)該增加情感含量，形成意識形態(tài)內(nèi)容與用戶之間的“情感共同體”。例如，有針對性地收集民眾在特定時期、特定情景、特定事件、特定地點中的情感需求，具體分析主流意識形態(tài)內(nèi)容與民眾情感需求的交匯點，創(chuàng)造與民眾情感傾向和興趣相通的內(nèi)容產(chǎn)品，在文藝、影視、游戲、社交媒體等情感介質(zhì)中加大主流意識形態(tài)的隱形嵌入力度。二是開發(fā)主流意識形態(tài)的情感傳播技術(shù)。從大眾媒體時代到新媒體時代，不僅標(biāo)志著意識形態(tài)傳播渠道和形式的創(chuàng)新，而且要求傳播技術(shù)及其功能的變革。宣傳思想工作部門雖然大批入駐微博、微信公眾號、網(wǎng)絡(luò)直播等新媒體技術(shù)平臺，但是在總體上仍然以新聞信息發(fā)布、行政文件公告、辟謠真相澄清為主，直白宣傳和知識灌輸在其傳播結(jié)構(gòu)中占有相當(dāng)大的比例。為此，應(yīng)加強情感傳播技術(shù)的開發(fā)，提升宣傳思想工作人員的情感傳播技術(shù)素養(yǎng)。例如，利用熱門話題挖掘技術(shù)調(diào)控網(wǎng)民的情感動向，使用關(guān)鍵詞提取技術(shù)采集網(wǎng)民的情感偏好，基于短視頻剪輯技術(shù)融入健康的審美情趣，借助社交平臺明星博主和大V弘揚高尚的道德情操，等等。三是創(chuàng)新主流意識形態(tài)的情感傳播形式。主流意識形態(tài)情感傳播的傳統(tǒng)形式是經(jīng)由外部介質(zhì)對受眾進行情感投放、情感傳遞和情感滲透。在移動社交媒體時代，受眾情感的復(fù)雜性、差異性、易變性特點要求情感傳播的力度、頻率和周期做到適度、適量、適時，實現(xiàn)主流意識形態(tài)情感與受眾之間的精準(zhǔn)高效匹配。一方面，要推動傳統(tǒng)形式與社交媒體“分享機制”的融合。社交媒體用戶在親身參與信息評論、轉(zhuǎn)發(fā)和生產(chǎn)時將留下“情感痕跡”，對這些記錄用戶習(xí)慣、興趣、關(guān)系的“情感痕跡”進行量化統(tǒng)計和深度分析，能夠為主流意識形態(tài)情感的定制化投放、傳遞和滲透提供精確依據(jù)。另一方面，要建立受眾“內(nèi)部參與式”的傳播形式。受眾參與傳播有助于主流意識形態(tài)情感的按需匹配和自主調(diào)控。當(dāng)下“詮釋社群”的活躍強化了圈層意見領(lǐng)袖的情感引領(lǐng)和同輩成員的情感共鳴作用，要利用互利合作、“曉之以理、動之以情”等多種方式邀請各類圈層意見領(lǐng)袖和同輩成員助力主流意識形態(tài)的參與式傳播。四是優(yōu)化主流意識形態(tài)的情感傳播環(huán)境。為爭奪意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，主流媒體已加速完成了從傳統(tǒng)媒體向融合媒體的轉(zhuǎn)型升級，“融合環(huán)境下的情感傳播模式的興起背后，依托的是新傳播環(huán)境中黨媒的獨特資源與互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)公司技術(shù)、經(jīng)濟資本間的整合與互惠共贏”[15]。當(dāng)下，優(yōu)化情感傳播環(huán)境已經(jīng)不限于傳統(tǒng)思想政治教育環(huán)境各要素間的協(xié)調(diào)配置，還關(guān)涉到在多元傳播主體共存的輿論場內(nèi)完成資源的整合共贏。例如，主流媒體通過生產(chǎn)“爆款”移動產(chǎn)品吸引商業(yè)平臺的資源參與，商業(yè)媒體開展弘揚主旋律活動，借助主流媒體提升其正面形象。至于優(yōu)化情感傳播環(huán)境的具體方案，則是一個值得專門探討的課題。

其次，創(chuàng)構(gòu)主流意識形態(tài)的信念傳播格局。一是豐富主流意識形態(tài)的信念傳播內(nèi)容。在眾神狂歡的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)情境中，價值信仰迷失成為必須直面的緊迫問題，其中，“信什么、如何信”是問題的關(guān)鍵。社會主義核心價值觀作為承接文化傳統(tǒng)、立足時代問題、關(guān)注個體發(fā)展的立體化的價值體系，理應(yīng)成為構(gòu)筑價值信念共識的核心內(nèi)容。從文化傳統(tǒng)的角度而言，應(yīng)深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和黨的紅色文化中的歷史資源與價值精髓，以承載社會成員共享的社會理想；從時代問題的角度度之，應(yīng)在持續(xù)推進新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和全面深化改革的過程中，挖掘和宣傳各行各業(yè)直面時代難題、勇于攻堅克難的先進集體和先進個人，以聚合社會成員共同的奮斗動力；從個體發(fā)展的角度看，應(yīng)關(guān)注社會精神文明建設(shè)與私人精神生活家園建設(shè)的有機統(tǒng)一關(guān)系，加強大中小學(xué)學(xué)生的心理健康教育和理想信念教育課程建設(shè)，以孕育社會成員一致的價值目標(biāo)。二是開發(fā)主流意識形態(tài)的信念傳播載體。主流意識形態(tài)信念在擁有上層建筑的獨立性的同時，也要完成與傳播載體的融合，以便干預(yù)社會現(xiàn)實，調(diào)適社會大眾心理。這里所謂的“傳播載體”不限于學(xué)校、家庭、媒體等信念教育場所，還包括紀(jì)念館、博物館、學(xué)習(xí)館等物理空間，社會考察、學(xué)習(xí)調(diào)研、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等社會空間，以及娛樂網(wǎng)站、學(xué)習(xí)平臺、社交公眾號等虛擬空間。信念傳播載體的使用要堅持因時因地“再編碼”原則，主動創(chuàng)設(shè)“接地氣”“暖人心”的信念傳播情境，注重信念傳播的順序性、持續(xù)性、地域性、民俗性等維度，以增強新時代理想信念傳播載體的吸引力、感染力。三是創(chuàng)新主流意識形態(tài)的信念傳播形式。在網(wǎng)絡(luò)輿論與信念裹挾的當(dāng)下，主流意識形態(tài)傳播潛隱著信念被淡化、物化、西化的多重輿論風(fēng)險，傳統(tǒng)相對直白的信念教育形式遭遇負面輿論的不間斷攪擾，過于含蓄的信念涵養(yǎng)形式難以抵擋泛濫輿論的全方位入侵。主流意識形態(tài)信念傳播形式面臨“時空整合”創(chuàng)新的新課題，具象化敘事成為新時代破解這一難題的重要抓手，其旨在將“形而上”的信念具象化為可視、可聞、可觸、可感的日常生活資源形態(tài)，利用具象化生活資源在傳播中的時空優(yōu)勢，實現(xiàn)受眾對主流意識形態(tài)信念的主體性感性認(rèn)知與主動接納。例如，在社會現(xiàn)實空間中，信念基于商品、音樂、儀式的視聽化；在網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)空間中，信念基于數(shù)據(jù)、符號、圖像的仿真化；等等。四是強化主流意識形態(tài)的信念傳播實踐。信念不僅源于認(rèn)知，更形成于現(xiàn)實生活中的社會關(guān)系和利益滿足。一方面，要始終關(guān)注人民的美好生活需要，切實抓好基本民生，兜住底線民生，攻克熱點民生，使廣大人民群眾在經(jīng)濟發(fā)展和共享美好生活中切實感受到中國特色社會主義道路的正確性和制度的優(yōu)越性；另一方面，要加速推進社會主義法治化建設(shè)，在社會主義法治理念的引導(dǎo)下，全面推進科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進發(fā)展、保障善治，維護社會公平正義，筑牢社會主義核心價值觀信念認(rèn)同的實踐基礎(chǔ)。