問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制研究

■ 徐 靜

（中國人民銀行西寧中心支行 青海西寧 810001）

一、引 言

完善的金融機(jī)構(gòu)市場退出制度是金融業(yè)健康有序發(fā)展的基礎(chǔ)性制度保障，也是金融業(yè)邁向現(xiàn)代化的基本前提和重要特征。2019年7月16日，國家發(fā)改委、最高人民法院等13部委聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場主體退出制度改革的方案》（以下簡稱《方案》），明確了市場主體退出制度的總體要求，提出了完善各類退出方式的制度建設(shè)任務(wù)以及相關(guān)的權(quán)益保障機(jī)制和配套政策?！斗桨浮肥俏覈谝粋€專門涉及市場主體退出問題的國家級文件，其中特別強(qiáng)調(diào)了要建立健全金融機(jī)構(gòu)市場化退出機(jī)制，為加快我國金融機(jī)構(gòu)市場化退出制度改革指明了方向。在此框架下，如何細(xì)化金融機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制體制設(shè)計(jì)，仍需大量理論研究和實(shí)踐探討。

銀行業(yè)在我國金融體系中占絕對主導(dǎo)地位。問題銀行機(jī)構(gòu)一般是指由于受自身問題或外在重大事件的影響導(dǎo)致經(jīng)營失敗，或者即將經(jīng)營失敗且無法恢復(fù)正常經(jīng)營的銀行。完整的問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制包括風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)救助、機(jī)構(gòu)處置和監(jiān)督問責(zé)五個方面。近年來，我國業(yè)界和學(xué)界圍繞問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出做了一些研究。如閻維杰（2006）提出，如何解決巨額債務(wù)償還問題，是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場退出的關(guān)鍵。高冬民（2007）將銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性市場退出與最后貸款人制度、存款保險(xiǎn)制度聯(lián)系起來，認(rèn)為三者間存在密切的互動關(guān)系。龐繼英、張健華等（2008）從風(fēng)險(xiǎn)成因、退市路徑、員工安置、資產(chǎn)處置、個人債權(quán)保護(hù)等實(shí)際操作角度對金融機(jī)構(gòu)市場退出問題進(jìn)行了分析。張雪強(qiáng)（2014）從法律角度探討了我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場退出問題，認(rèn)為立法和相關(guān)制度不健全，是我國有效實(shí)施問題銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場退出的“瓶頸”。中國銀行業(yè)協(xié)會行業(yè)發(fā)展研究委員會“存款保險(xiǎn)制度建立后金融機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制問題研究”課題組（2016）提出，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)成為問題銀行的處置主體。

在借鑒吸收以往研究成果的基礎(chǔ)上，本文擬圍繞我國問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制展開系統(tǒng)分析，對我國問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制現(xiàn)狀進(jìn)行介紹，探討我國問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制存在的具體問題，提出完善機(jī)制的路徑建議。

二、我國問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制現(xiàn)狀

（一）問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出立法情況

我國目前尚無關(guān)于全面規(guī)范問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出問題的專門立法，有關(guān)規(guī)定散見于法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及規(guī)范性文件之中，具體分為四個方面：一是將《公司法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等一般企業(yè)主體市場退出法律規(guī)定相關(guān)條文適用于問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出；二是在《中國人民銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》《存款保險(xiǎn)條例》等金融業(yè)基礎(chǔ)立法規(guī)定中對問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出內(nèi)容作出條款陳述；三是在金融機(jī)構(gòu)具體管理規(guī)定中包含問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出相關(guān)內(nèi)容，如《金融違法行為處罰辦法》《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》《防范和處置金融機(jī)構(gòu)支付風(fēng)險(xiǎn)暫行辦法》《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》等；四是制定了關(guān)于問題銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置個人債權(quán)及合法外債收購的規(guī)范性文件。這些法規(guī)規(guī)定對問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出方式、條件、流程作了一些初步的制度安排，是目前我國問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出工作的主要的法律依據(jù)。（見表1）

表1 我國問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出主要法規(guī)規(guī)定

（二）問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出的組織部門及職責(zé)

根據(jù)當(dāng)前立法，我國實(shí)施問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出的組織機(jī)構(gòu)包括人民銀行、銀保監(jiān)會、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和法院。同時，各級地方政府作為地方金融風(fēng)險(xiǎn)處置的第一責(zé)任人，在屬地問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。其組織部門及職責(zé)詳見表2。

表2 我國問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出組織部門及職責(zé)

（三）問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出的主要方式

20世紀(jì)80年代以來，我國經(jīng)歷了兩輪大規(guī)模處置金融風(fēng)險(xiǎn)的階段，對諸多問題銀行機(jī)構(gòu)實(shí)施了市場退出。第一輪是1997年~2001年，特別是亞洲金融危機(jī)以后，我國金融業(yè)長期積累的風(fēng)險(xiǎn)逐步顯現(xiàn)，一批高風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)被實(shí)施處置，主要是采取停業(yè)整頓、關(guān)閉撤銷、兼并重組或托管經(jīng)營的方式進(jìn)行。第二輪是2003~2007年，大規(guī)模處置了以證券公司和德隆系為代表的金融風(fēng)險(xiǎn)，同時，這一輪對中小銀行機(jī)構(gòu)的處置模式已逐步轉(zhuǎn)為以撤銷為主，典型案例包括撤銷青海格爾木8家農(nóng)村信用社、撤銷江西撫州4家城市信用社、撤銷新疆哈密4家農(nóng)村信用社等。2012年以來，隨著我國金融體制改革的逐步深化和存款保險(xiǎn)制度的穩(wěn)步推出，金融管理部門加快探索如何運(yùn)用市場化手段處置問題銀行機(jī)構(gòu)，例如，包商銀行、錦州銀行和恒豐銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置事例，可以看出市場化退出路徑取向已成為基本趨勢。

（四）問題銀行處置資金來源與分擔(dān)

存款償付是問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出的關(guān)鍵。2004年以前，無論采取何種方式對問題銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行處置，最終都是動用人民銀行再貸款全額償付自然人儲蓄存款。2004年10月，人民銀行、財(cái)政部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》，規(guī)定在存款保險(xiǎn)和投資者保護(hù)制度建立之前，按照“依法清償、適當(dāng)收購”的原則對個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金實(shí)行有限償付，并將償付資金由中央全部承擔(dān)改由中央和地方分別承擔(dān)，同時明確了對公債權(quán)（含對公存款）一律不予收購。2015年5月，我國開始實(shí)施存款保險(xiǎn)制度，按照《存款保險(xiǎn)條例》，銀行機(jī)構(gòu)交納保費(fèi)形成存款保險(xiǎn)基金，存款保險(xiǎn)基金“取之于市場、用之于市場”，當(dāng)個別銀行機(jī)構(gòu)面臨經(jīng)營失敗風(fēng)險(xiǎn)時，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)遵循使用成本最小的原則運(yùn)用存款保險(xiǎn)基金對問題銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場化處置，最大限度降低處置成本。

三、我國問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制存在的主要問題

（一）問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出法律依據(jù)不健全

我國關(guān)于問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出的立法較為松散，沒有形成一套完整的法律制度體系，還不能從法律層面構(gòu)建出完善的退出機(jī)制框架。一是處置主體職責(zé)邊界不夠清晰。《中國人民銀行法》規(guī)定人民銀行有“防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定”的職責(zé)；《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定銀監(jiān)會可依法對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)“實(shí)行接管或者促成機(jī)構(gòu)重組”和“予以撤銷”；《存款保險(xiǎn)條例》規(guī)定存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可“擔(dān)任投保機(jī)構(gòu)的接管組織”和“實(shí)施被撤銷投保機(jī)構(gòu)的清算”，但對于處置主體在問題銀行市場退出中的具體職責(zé)范疇沒有進(jìn)一步的界定。二是法律規(guī)范過于原則，可操作性不足。法律雖然規(guī)定了對問題銀行實(shí)施接管、解散、重組、撤銷、破產(chǎn)等市場退出的法定形式，但相關(guān)條款零星分散且多為原則性規(guī)定，缺乏具體可供操作的程序性規(guī)定，適用性不強(qiáng)。三是相關(guān)法律法規(guī)頒布后多年未修訂，滯后于現(xiàn)實(shí)需要，很多在市場退出實(shí)施過程中遇到的具體問題無法找到合適的法律解決途徑，導(dǎo)致很多問題久拖不決，影響退出效率。

（二）觸發(fā)市場退出機(jī)制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確

一方面，關(guān)于問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出的觸發(fā)條件散落在各個監(jiān)管法規(guī)中，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)不一致?！渡虡I(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》中關(guān)于問題銀行機(jī)構(gòu)接管、重組、撤銷和破產(chǎn)情形的規(guī)定為定性描述，《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》按照資本充足狀況將銀行分為4類實(shí)施分類管理，《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》按資本充足率劃分對村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管措施，并明確以資本充足率低于2%作為市場退出的定量觸發(fā)點(diǎn)，這些觸發(fā)條件不成體系且界限模糊。另一方面，我國目前還沒有統(tǒng)一的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警體系，具備金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警功能的金融管理部門之間還不能完全做到信息共享，不同管理部門對風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測預(yù)警結(jié)果不一致或評級結(jié)果不同，難以合力選擇處置問題銀行機(jī)構(gòu)的最佳時機(jī)。

（三）行政化為主的處置模式存在諸多弊端

我國絕大多數(shù)問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出案例中都有行政機(jī)關(guān)的深度介入，在市場化條件不成熟的情況下，行政處置模式在組織領(lǐng)導(dǎo)、資產(chǎn)清收、打擊犯罪、維護(hù)穩(wěn)定、員工安置等方面都有其優(yōu)勢，但是行政處置模式存在的弊端也很突出。一是不能從根本上化解風(fēng)險(xiǎn)，更多的是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，甚至積聚風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)在問題銀行機(jī)構(gòu)的并購重組往往由行政機(jī)關(guān)指定或者“拉郎配”式推薦兼并方，一旦并購重組失敗，遭受的損失會更大，對金融穩(wěn)定的沖擊更深。二是帶來高昂的處置成本。因?yàn)槿狈I(yè)化的處置平臺和隊(duì)伍，加上利益各方本位主義行為，難免存在“暗箱操作”，不能充分保護(hù)問題銀行機(jī)構(gòu)和債權(quán)人的資產(chǎn)與權(quán)利。三是市場退出方式單一，難以應(yīng)對多樣化的銀行風(fēng)險(xiǎn)。行政化處置模式下，有關(guān)參與主體的積極性和自主性不能有效發(fā)揮，可選擇的退出方式較少，無法適應(yīng)我國金融改革發(fā)展需要。

（四）缺乏清晰的退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

我國法律沒有明確規(guī)定問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)順序，《商業(yè)銀行法》僅是規(guī)定“商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時，在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動保險(xiǎn)費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個人儲蓄存款的本金和利息”?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》頒布以前，我國問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出的處置資金來源主要是中央銀行再貸款，用于保證個人儲蓄存款兌付，維持經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定，政府出面承擔(dān)了本應(yīng)由投資者、債權(quán)人、經(jīng)營者甚至存款人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》實(shí)施后，在對包商銀行債權(quán)處置過程中采取了新的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案。包商銀行損失先由原股東和二級資本債的持有人吸收，剩余一般債權(quán)由存款保險(xiǎn)基金出資，設(shè)立存款保險(xiǎn)基金管理公司實(shí)施收購承接，對全部個人儲蓄存款、5000萬元以下對公存款和同業(yè)負(fù)債本息全額保障，這是一種全新的問題銀行風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ健５?，在沒有從法律層面詳細(xì)規(guī)定問題銀行退市風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的情況下，每一個案例采用的政策都有可能不同，個體機(jī)構(gòu)的命運(yùn)難免會體現(xiàn)在各方利益的角力上，極易產(chǎn)生逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。

（五）問題銀行市場退出的配套措施不完善

一是金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理系統(tǒng)建設(shè)滯后。雖然當(dāng)前各級政府和有關(guān)職能部門都針對金融突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件編制了相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案，但缺乏技術(shù)平臺支撐，影響預(yù)案效果的有效發(fā)揮。例如，發(fā)生擠兌事件時，金融管理部門實(shí)時掌握事發(fā)銀行及地區(qū)其他銀行的流動性狀況是成功處置風(fēng)險(xiǎn)的基本前提，但目前金融管理部門與銀行之間沒有互通的應(yīng)急管理系統(tǒng)，只能通過銀行人工報(bào)告來了解銀行支付情況，無形中降低了應(yīng)急處置效率。二是金融領(lǐng)域違法違規(guī)成本過低。現(xiàn)行法律制度只是對經(jīng)營失敗銀行機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人在日后擔(dān)任相關(guān)行業(yè)的高管職務(wù)進(jìn)行了限制，沒有建立更為嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，不能形成強(qiáng)力約束。三是對數(shù)字技術(shù)背景下的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置應(yīng)對不足。在網(wǎng)絡(luò)已逐漸取代柜臺成為銀行主要業(yè)務(wù)辦理渠道的情況下，銀行自身和金融監(jiān)管部門對發(fā)生危機(jī)時如何快速處理網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)缺乏深入研究和充分準(zhǔn)備。

四、我國問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出機(jī)制的優(yōu)化路徑

（一）加快完善問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出法律體系

市場退出是一個完整的制度體系，只有建立在法律的基礎(chǔ)上，才能保障市場退出過程的順利進(jìn)行。一是嚴(yán)格遵循職權(quán)法定原則，針對現(xiàn)行處置主體職責(zé)設(shè)置存在交叉和空白的情況，通過立法明確各主體在風(fēng)險(xiǎn)處置中的職權(quán)內(nèi)容和職權(quán)歸屬，探索建立跨部門的問題銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，壓實(shí)風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任。二是按照市場化、法治化原則，進(jìn)一步明確問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出方式，完善規(guī)范退出的相關(guān)應(yīng)對原則、處理政策、操作程序以及配套措施，提高法律的適用性。三是及時啟動相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)的立法修訂程序，充分考慮銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的特殊性，注重形成有序銜接、協(xié)同一致、相互支撐的法律體系，為問題銀行機(jī)構(gòu)依法退出市場提供充分的法律保障。

（二）明確問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出的觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，比較成熟的問題銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置觸發(fā)機(jī)制均以定量指標(biāo)（主要是資本充足率）為主要觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，同時制定定性標(biāo)準(zhǔn)作為補(bǔ)充。如美國根據(jù)資本充足率和杠桿率將投保銀行機(jī)構(gòu)分為5類，對于資本充足率低于2%的問題銀行機(jī)構(gòu)，在90天內(nèi)對其進(jìn)行強(qiáng)制接管，此外還將不能清償債務(wù)、不能滿足儲戶正常提款需求等定性標(biāo)準(zhǔn)作為補(bǔ)充。韓國根據(jù)資本充足率和監(jiān)管評級將銀行經(jīng)營分為3個階段，對于資本充足率低于2%的銀行，在8周內(nèi)實(shí)施接管。我國可以參考上述做法，設(shè)定定性指標(biāo)與定量判斷有機(jī)結(jié)合的觸發(fā)條件。對規(guī)模小，以存貸款等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主的銀行，觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)可盯住資本充足率，并輔以央行金融機(jī)構(gòu)評級等級；對規(guī)模大、業(yè)務(wù)復(fù)雜的銀行，單靠資本充足率難以充分反映其真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況，還需考慮杠桿率、流動性等前瞻性指標(biāo)以及其他定性因素。

（三）建立市場化為主的問題銀行機(jī)構(gòu)處置模式

豐富問題銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置工具箱，建立差異化的風(fēng)險(xiǎn)處置模式，提高風(fēng)險(xiǎn)處置效率。對于具備救助價(jià)值和再生能力，或關(guān)閉成本巨大的問題銀行機(jī)構(gòu)，可采取經(jīng)營中救助、內(nèi)部紓困等方式，幫助其恢復(fù)經(jīng)營能力；對于失去救助價(jià)值且破產(chǎn)損失可控的問題銀行機(jī)構(gòu)，在維護(hù)金融穩(wěn)定的前提下，依托存款保險(xiǎn)制度，運(yùn)用兼并重組、破產(chǎn)清算等方式，有序引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)市場化退出。在強(qiáng)化市場約束的同時，要建立常態(tài)化的司法與行政協(xié)調(diào)機(jī)制，依法發(fā)揮行政部門在問題銀行機(jī)構(gòu)退出程序中的作用，協(xié)調(diào)解決維護(hù)社會穩(wěn)定、經(jīng)費(fèi)保障、信用修復(fù)、企業(yè)注銷等問題，在市場機(jī)制不能有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，通過合理運(yùn)用公共政策，引導(dǎo)或強(qiáng)制低效或無效的銀行依法有序退出。

（四）健全問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出損失分擔(dān)機(jī)制

通過立法完善問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出損失分擔(dān)機(jī)制，明確股東和無擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)先于公共資金承擔(dān)損失。在化解和處置問題銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)時，首先要壓實(shí)機(jī)構(gòu)自救的主體責(zé)任，股東要及時補(bǔ)充資本，承擔(dān)損失。此外，2017年7月全國金融工作會議再次強(qiáng)調(diào)了地方政府的金融風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任，提出地方政府要在堅(jiān)持金融管理主要是中央事權(quán)的前提下，按照中央統(tǒng)一規(guī)則，強(qiáng)化屬地風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任。因此，對地方法人銀行機(jī)構(gòu)而言，如果出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，除機(jī)構(gòu)自身必須積極開展自救以外，還應(yīng)當(dāng)按照屬地原則，以地方政府為主，牽頭擬定風(fēng)險(xiǎn)化解處置方案，推動實(shí)施問題銀行機(jī)構(gòu)改革重組，并從資金、稅收上予以支持，維護(hù)地方金融穩(wěn)定。

（五）加強(qiáng)問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出配套措施建設(shè)

為提高問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出處置效率，還需要進(jìn)行相應(yīng)的配套措施建設(shè)。一是搭建金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急管理系統(tǒng)，該系統(tǒng)由金融突發(fā)事件應(yīng)急管理者（政府、金融管理部門、有關(guān)職能部門）與管理對象（金融機(jī)構(gòu)）共同組成，以突發(fā)金融事件響應(yīng)全過程為主線，涵蓋應(yīng)急準(zhǔn)備、監(jiān)測預(yù)警、應(yīng)急指揮和應(yīng)急恢復(fù)四個環(huán)節(jié)，能夠?qū)ν话l(fā)金融事件進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測與實(shí)時處置。二是建立問題銀行機(jī)構(gòu)市場退出責(zé)任人問責(zé)制和事后評價(jià)制度，嚴(yán)厲追究有過錯的銀行負(fù)責(zé)人的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，提高違法違規(guī)成本，引導(dǎo)合規(guī)審慎經(jīng)營。三是積極應(yīng)對數(shù)字技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)變思想觀念，改善風(fēng)險(xiǎn)管理，填補(bǔ)監(jiān)管空白，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。四是繼續(xù)加強(qiáng)金融知識宣傳普及，進(jìn)一步提高公眾金融素養(yǎng)，為問題銀行機(jī)構(gòu)有序退出市場營造較好的社會環(huán)境。