宋詞獨(dú)木橋體源流考辨

朱玲芝

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 10089)

宋詞獨(dú)木橋體源流考辨

朱玲芝

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 10089)

獨(dú)木橋體，又被稱為“福唐體”，首次出現(xiàn)于黃庭堅(jiān)《阮郎歸·效福唐獨(dú)木橋體作茶詞》，詞共八韻，中有四韻皆用“山”字，其體不知出處。后人把那些使用同字韻的作品都稱為獨(dú)木橋體。實(shí)際上，獨(dú)木橋可能出自福唐地區(qū)的古茶歌，隔句葉“山”韻，以民歌之法入詞，其曲也被譜成《阮郎歸》調(diào)加以傳唱。此時(shí)詞壇上有終篇押“也”字韻、效楚辭“些”韻以及通篇押實(shí)詞韻等諸種“時(shí)文體”，獨(dú)木橋體與當(dāng)時(shí)詞壇上的這些特殊用韻風(fēng)氣相混合，故后代詞話家把這一類用韻較為特殊的巧體都統(tǒng)稱為獨(dú)木橋體。

獨(dú)木橋體；同字韻；福唐茶歌

獨(dú)木橋體，又被稱為“福唐體”，本是宋詞中的一種獨(dú)特體式。

獨(dú)木橋體，詞曲中俳體之一，又名“福唐體”?；旧鲜怯猛粋€(gè)字押韻，故以“獨(dú)木橋”為其體名。分兩種：一是只有部分韻腳用同一個(gè)字，如黃庭堅(jiān)的《阮郎歸·效福唐獨(dú)木橋體作茶詞》。另一種是通體以同一字押韻的，如黃庭堅(jiān)的《瑞鶴仙》。

福唐體，詞曲中俳體之一，即“獨(dú)木橋體”。參見(jiàn)“獨(dú)木橋體”條。夏承燾《唐宋詞論叢·詞韻約例》有云：“黃庭堅(jiān)集中有《阮郎歸》一首，題云‘效福唐獨(dú)木橋體作茶詞’，詞共八韻，而中有四韻皆用‘山’字，其體不知始于何人，‘福唐’之名亦未得解。(福建福清縣，唐時(shí)亦名福唐，不知與此有關(guān)否)”

獨(dú)木橋體最大的特征在于用韻，至于用韻方式則有不同的觀點(diǎn)，《中國(guó)文體學(xué)辭典》認(rèn)為有兩種：一是部分韻腳用同一字，二是通篇用同一字押韻。沈文凡等學(xué)者認(rèn)為有四種：一是隔句用同字協(xié)韻；二是全詞用同一個(gè)虛字協(xié)韻；三是句尾用同一個(gè)虛字而韻腳在聲詞的上一個(gè)字；四是全詞用同一個(gè)實(shí)詞協(xié)韻。以上所論獨(dú)木橋體還僅限于詞、曲作品。饒少平先生著《雜體詩(shī)歌概論》，又把“獨(dú)韻詩(shī)”等也算作獨(dú)木橋體，其范疇已經(jīng)涵蓋了所有使用同字韻的詩(shī)、詞、曲作品。在現(xiàn)代，只要是“終篇押一韻”的作品，大都被認(rèn)為是獨(dú)木橋體。獨(dú)木橋體從黃庭堅(jiān)的《阮郎歸》開(kāi)始，經(jīng)過(guò)歷代的效仿之作，所指范圍越來(lái)越廣，實(shí)際上已經(jīng)偏離了最初的文體特征，而被后代人賦予了新的內(nèi)涵。下文主要從獨(dú)木橋體出現(xiàn)的宋代開(kāi)始，以宋詞為基本考察對(duì)象，探索獨(dú)木橋體的淵源及其發(fā)展演變。

在宋代，獨(dú)木橋體出現(xiàn)得相當(dāng)突兀(明確標(biāo)示為獨(dú)木橋體的只有黃庭堅(jiān)《阮郎歸》一首)，后來(lái)的創(chuàng)作者們都不甚明了其主要體制特征，而清代的詞話家們及后來(lái)的研究者們更是簡(jiǎn)單地以“終篇押一韻”作為其判斷標(biāo)準(zhǔn)，將宋代的大部分用韻比較獨(dú)特的詞體都?xì)w并入獨(dú)木橋體。實(shí)際上，我們現(xiàn)在使用獨(dú)木橋體來(lái)概稱宋詞中這一類用韻比較獨(dú)特的詞體是不大準(zhǔn)確的，但因?yàn)榧s定俗成的觀念，我們還得繼續(xù)沿用這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但又不能不有所區(qū)別，所以姑且稱之為獨(dú)木橋體和廣義獨(dú)木橋體。

宋詞中出現(xiàn)的第一例也是唯一一例獨(dú)木橋體的作品是黃庭堅(jiān)的《阮郎歸·效福唐獨(dú)木橋體作茶詞》：

烹茶留客駐金鞍。月斜窗外山。別郎容易見(jiàn)郎難。有人思遠(yuǎn)山。 歸去后，憶前歡。畫(huà)屏金博山。一杯春露莫留殘。與郎扶玉山。

王士禎《花草蒙拾》云：“黃集詠茶詩(shī)最多，最工?！秉S庭堅(jiān)愛(ài)寫(xiě)茶詩(shī)是出了名的，所以在詞中也要一試身手，此詞就是黃庭堅(jiān)十首詠茶詞之一。與他首專詠茶有所不同，此首以一女子口吻，詠其與茶頗有因緣的一段愛(ài)情故事。起二句結(jié)三句為追思實(shí)寫(xiě)，中間四句大抵為現(xiàn)境，時(shí)間錯(cuò)綜，情境往復(fù)，表現(xiàn)女子之神情惝恍、心境迷離。全詞意脈相承，妙合無(wú)垠，是借茶寫(xiě)情的絕妙之作。更妙的是，全詞八韻，逢雙處全用山字為韻腳，但毫無(wú)違和感，每一層不同的山字都與詞境相吻合。然而，宋詞中僅此一例的福唐獨(dú)木橋體，雖頗有可觀處，但要說(shuō)以一首詞形成一體，似乎又太牽強(qiáng)了些。那么那些使用同字韻而被歸入廣義獨(dú)木橋體的其他詞作與其有何異同之處，又是怎樣被劃歸于獨(dú)木橋體之下的呢？

首先我們以《全宋詞》收錄范圍為限，以“終篇押一韻”為廣義獨(dú)木橋體的選取標(biāo)準(zhǔn)，以詞作所用“韻”字的性質(zhì)對(duì)這些作品作一下大致的分類。第一類是終篇押“也”字韻，最早作的即是黃庭堅(jiān)檃括歐陽(yáng)修《醉翁亭記》的《瑞鶴仙》(環(huán)滁皆山也)，接著有林正大的檃括仿作《括賀新涼》(環(huán)滁皆山也)，另有趙長(zhǎng)卿《瑞鶴仙》(無(wú)言屈指也)、方岳《瑞鶴仙》(一年寒盡也)、蔣捷《瑞鶴仙》(玉霜生穗也)、李曾伯《瑞鶴仙》(百年過(guò)半也)，共6首作品。第二類是終篇押“些”字韻，并且“些”字前一個(gè)實(shí)字也押韻，構(gòu)成長(zhǎng)尾韻，有辛棄疾《水龍吟》(聽(tīng)兮清珮瓊瑤些)、蔣捷《水龍吟》(醉兮瓊瀣浮觴些)，共2首作品。第三類是使用其他實(shí)詞“終篇押一韻”，有辛棄疾《柳梢青》(莫煉丹難)終篇押“難”韻，劉克莊《轉(zhuǎn)調(diào)二郎神》5首終篇押“省”韻，蔣捷《聲聲慢·秋聲》(黃花深巷)終篇押“聲”韻，共7首作品。第四類是部分或終篇押“兒”“你”等極具口語(yǔ)化色彩的韻，有石孝友《浪淘沙》(好恨這風(fēng)兒)上下闋的頭尾二句押“兒”韻，《惜奴嬌》(我已多情)終篇押“你”韻，汪元量《長(zhǎng)相思》(阿哥兒)終篇押“兒”韻，共3首作品。加上黃庭堅(jiān)之作共計(jì)19首作品。

通過(guò)這樣的分類，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，終篇押“也”字韻者基本上是受到黃庭堅(jiān)《瑞鶴仙》檃括之作中使用“也”字韻的影響。除了林正大的檃括之作用《賀新涼》調(diào)外(也是出于避免與黃庭堅(jiān)的檃括之作過(guò)于雷同的目的)，其他人的作品一律采用《瑞鶴仙》詞調(diào)。且方岳的《瑞鶴仙》前有序云：“壽丘提刑……岳既不能測(cè)識(shí)，而又舊為場(chǎng)屋士，不能歌詞，輒以時(shí)文體，按譜而腔之，以致其意?！边@種“時(shí)文體”應(yīng)該就是指《瑞鶴仙》使用“也”字為韻者，在當(dāng)時(shí)這種作詞之法頗為流行，甚至可以用于祝壽的場(chǎng)合，蔣捷的《瑞鶴仙·壽東軒，立冬前一日》同樣也是祝壽之詞。所以，這種押“也”韻的時(shí)文體與獨(dú)木橋體的差別顯而易見(jiàn)，并且也沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)。第二，終篇押“些”韻者，雖然只有兩首作品，但是后來(lái)的研究者甚至將獨(dú)木橋體的出現(xiàn)與楚辭聯(lián)系起來(lái)，這是甚為不妥的。實(shí)際上，首作此體的辛棄疾在《水龍吟》序中言：“用些語(yǔ)再題瓢泉，歌以飲客，聲韻甚諧，客為之釂?！笔Y捷也在《水龍吟》序中云：“效稼軒體招落梅之魂?！蔽覀冎?，辛棄疾的詞作經(jīng)常出經(jīng)入史，此用“些”語(yǔ)的嘗試確實(shí)來(lái)自于楚辭體的靈感，但從“歌以飲客，聲韻甚諧”我們可以看出“些”語(yǔ)在音樂(lè)上面發(fā)揮了相當(dāng)?shù)氖闱橹?，而并不是主要作為韻字出現(xiàn)的，所以才有前一字依然入韻的要求，而蔣捷也用《水龍吟》調(diào)題曰“效稼軒體招落梅之魂”，這里的稼軒體就是特指辛棄疾《水龍吟》用些語(yǔ)而前一字入韻之體，另外也給我們一個(gè)明確的提示，即蔣捷效的是稼軒體而非獨(dú)木橋體，所以，起碼在宋代人眼中，稼軒體和獨(dú)木橋體還是不一樣的。第三，終篇押一韻者，劉克莊在《轉(zhuǎn)調(diào)二郎神》序中說(shuō)：“余生日，林農(nóng)卿贈(zèng)此詞，終篇押一韻，效嚬一首?！睂?shí)際上，劉克莊可不是效顰一首，而是反復(fù)和了5首，林農(nóng)卿詞現(xiàn)在已經(jīng)不存，但也可想見(jiàn)當(dāng)時(shí)的祝壽等活動(dòng)寫(xiě)作這種奇特詞體的流行，這種使用同字韻的詞作可能受到詩(shī)歌用韻方式及當(dāng)時(shí)詞壇上流行的用韻方式的影響，與獨(dú)木橋體可能有某些關(guān)聯(lián)。第四，終篇押“兒”“你”等極具口語(yǔ)化色彩的用韻方式，使得詞作較為俚俗，但又不失輕快活潑，好似兩個(gè)小情人相互打情罵俏或者一個(gè)小姑娘的輕聲嘟噥，這種詞體可能是民歌與詞的相互融合，再加上當(dāng)時(shí)流行的一些特殊的用韻方式(包括黃庭堅(jiān)《阮郎歸》詞韻)的影響，與獨(dú)木橋體有一定的關(guān)聯(lián)。不過(guò)藝術(shù)價(jià)值相對(duì)較低。

通過(guò)以上的分析，我們基本上厘清了這些廣義獨(dú)木橋體和獨(dú)木橋體的區(qū)別，那么他們又是如何混為一談的呢？這就不得不歸因于清代的詞話家們了。因?yàn)樗未?dú)木橋體只有傳世的一首作品(這是指現(xiàn)在的情況，但根據(jù)明清詞話家們的言論，則當(dāng)時(shí)應(yīng)該沒(méi)有見(jiàn)到更多明確標(biāo)示的宋代獨(dú)木橋體作品)，所以很多人就想當(dāng)然地把它與其他用韻較為奇特的詞體相混淆，談?wù)摰臅r(shí)候往往概而言之，這才導(dǎo)致了現(xiàn)如今諸種巧體相混淆的狀況。試看以下幾例：

《藝苑卮言》曰：“陶淵明止酒用二十止字，梁元帝春日用二十二春字，一時(shí)游戲不足多尚?！比蝗缢卧~，東坡之皂羅特髻，連用七采菱拾翠字，書(shū)舟之四代好，連用八好字，亦有不可解者，何獨(dú)福唐體而疑之。(沈雄《古今詞話·詞品》上卷)

山谷《阮郎歸》全用“山”字為韻，稼軒《柳梢青》全用“難”字為韻。注云：福唐體，即獨(dú)木橋體也。竹山如效醉翁“也”字，楚辭“些”字、“兮”字，一云騷體即福唐也，究同嚼蠟。(沈雄《古今詞話·詞品》上卷)

福唐體者，即獨(dú)木橋體也，創(chuàng)自北宋。黃魯直《阮郎歸》用“山”字，辛稼軒《柳梢青》用“難”字，趙惜香《瑞鶴仙》用“也”字，均然。朱錫鬯《長(zhǎng)相思》用“西”字……(以下舉清人數(shù)首作品)(張德瀛《詞徵 》卷一)

既然清代人混同了獨(dú)木橋體和廣義獨(dú)木橋體，那么黃庭堅(jiān)所效的福唐獨(dú)木橋體到底指的是一種什么樣的詞體呢？它到底是怎樣產(chǎn)生的呢？我們姑且根據(jù)現(xiàn)有的材料做一個(gè)大致的推測(cè)。

首先，據(jù)黃庭堅(jiān)所言“效福唐獨(dú)木橋體”可知，黃并不是第一創(chuàng)作者。獨(dú)木橋體是存在于福唐地區(qū)的一種已有的詩(shī)歌樣式。

據(jù)錢(qián)建狀、劉尊明兩位學(xué)者考證：福唐是地名，即福建的福清縣，在唐代稱福唐，宋代稱福清，但宋人仍習(xí)慣沿用福唐的名稱。不僅如此，唐宋間，福州地區(qū)所屬郡縣福清、連江、侯官等均可稱福唐。甚至，唐、宋、元、明間，無(wú)論本邑人或外省人，也多以“福唐”代稱福州。所以獨(dú)木橋體的產(chǎn)生與福唐這個(gè)地方有一定關(guān)聯(lián)性是可以肯定的。錢(qián)、劉兩位先生認(rèn)為福唐獨(dú)木橋體首創(chuàng)于北宋時(shí)的福州，一是因?yàn)楦Ｌ朴袧夂竦囊魳?lè)享樂(lè)氣氛，二是福唐體特有的形式(兩山之間的一句恰如獨(dú)木橋)受到福唐所處地區(qū)的地貌特征(山多)的啟發(fā)。這種推論雖然值得商榷(宋詞中沒(méi)有效地名作詞的慣例，一般都是效某種約定俗成的文體，如“效稼軒體”“效花間體”等，也沒(méi)有找到類似效仿的例證)，但也有一定的參考意義。

我們還可以從獨(dú)木橋體詞曲的使用情況發(fā)現(xiàn)一些新的線索。據(jù)劉念慈先生《南戲新證》考察，《阮郎歸》詞曲是根據(jù)古福唐地區(qū)的民歌采茶曲譜成的：

南戲音樂(lè)把詞調(diào)用曲調(diào)來(lái)唱，不僅如此，而且進(jìn)一步與民間歌曲結(jié)合起來(lái)，即徐渭所謂的“其曲則宋人詞而益以里巷歌謠”。這是南戲音樂(lè)完整形式的標(biāo)志，今天我們?cè)凇稄垍f(xié)狀元》《荊釵記》等劇目里都可以看到痕跡。有時(shí)一支曲子全用民歌，如“福青歌”、“福州歌”等，前者為古福唐的采茶曲。福唐即今福建之福清。黃庭堅(jiān)根據(jù)這曲子作《阮郎歸》。

《張協(xié)狀元》中有【福州歌】【福清歌】。按【福清歌】是古代福清地方的采茶曲，宋代詞人黃庭堅(jiān)把它譜成《阮郎歸》。在《福建戲曲歷史資料》初輯中有記載，如下文(省【福州歌】)：

自離故鄉(xiāng)，尋思斷腸，兩個(gè)月得共鸞鳳．許多時(shí)守空房，到如今依舊恁似我不嫁郎。燕銜泥，尋舊壘，骨自成雙。(福清歌)

宋黃庭堅(jiān)《阮郎歸》一首：

烹茶留客駐金鞍，有人思遠(yuǎn)山。別郎容易見(jiàn)郎難，月斜窗外山。 歸去后，憶前歡。畫(huà)屏金博山。一杯春露莫留殘，與郎扶玉山。

原詞題為“效福唐獨(dú)木橋體作茶詞”，其體不知始于何時(shí)何人。按福清縣，唐時(shí)名福唐，可能與此詞有關(guān)(金博山，古福清有此山名)。福清多山，詞中四韻均用山字，甚可注意。說(shuō)明唐宋時(shí)福建詞曲已相當(dāng)發(fā)達(dá)，此體也許比《張協(xié)狀元》中之【福清歌】更早。

南戲?yàn)樗卧獣r(shí)期出現(xiàn)在浙江溫州一代的地方戲，南曲本是民間音樂(lè)，其吸收“村坊小曲”不足為奇。此文記載我們只需要明確兩點(diǎn)：一，黃庭堅(jiān)《阮郎歸》曲是根據(jù)古福清地方的采茶曲【福清歌】譜成的，而《阮郎歸》詞也是寫(xiě)茶的；二，《阮郎歸》既是效仿之作，則黃庭堅(jiān)自創(chuàng)隔句用“山”韻的可能性非常小。獨(dú)木橋體隔句用“山”韻必然已經(jīng)存在，且很大可能與福唐當(dāng)?shù)囟嗌降淖匀画h(huán)境有關(guān)聯(lián)。

黃庭堅(jiān)學(xué)習(xí)福唐地區(qū)隔句用“山”韻的獨(dú)木橋體作茶詞，而使用的詞曲也是福唐當(dāng)?shù)氐牟韪?，這讓人不得不推論獨(dú)木橋體可能是福唐本地茶歌的一種。茶種植于山上，采茶歌歌頌山，以山為韻，也較為合情合理。雖然目前還沒(méi)有足夠的資料顯示【福清歌】中有如此用韻的情況，但獨(dú)木橋與福唐茶歌的關(guān)系必然比較密切。

其次，黃庭堅(jiān)《阮郎歸》所效獨(dú)木橋體隔句用“山”韻應(yīng)該是獨(dú)木橋體最原始的用韻特征，后來(lái)廣義獨(dú)木橋體通篇用“山”韻、通篇用其他實(shí)詞、虛詞等為韻都是后來(lái)發(fā)展和詞作相互影響的結(jié)果。

元代元好問(wèn)有《阮郎歸·獨(dú)木橋體》曰：

別郎容易見(jiàn)郎難，千山復(fù)萬(wàn)山。楊花簾幕晚風(fēng)閑，愁眉淡淡山。 光祿塞，雁門(mén)關(guān)，望夫元有山。當(dāng)時(shí)只合鎖雕鞍，山頭不放山。

這首詞是距離黃庭堅(jiān)之后最早標(biāo)明“獨(dú)木橋體”的作品，不但繼續(xù)沿用黃庭堅(jiān)逢雙句用“山”字韻，而且在詞意的表達(dá)上也有模仿黃詞的痕跡。在宋元時(shí)期，所有“終篇用一韻”的詞作只有黃庭堅(jiān)詞和元好問(wèn)詞明確標(biāo)示“獨(dú)木橋體”，而其他詞并沒(méi)有這樣的說(shuō)明，但他們都采取隔句用“山”韻的方式。雖然不能確知元好問(wèn)是否了解獨(dú)木橋的文體特征，但黃庭堅(jiān)和元好問(wèn)都遵從隔句用“山”韻，這在一定程度上也證明了隔句用“山”韻應(yīng)該是獨(dú)木橋體最原始的用韻特征。直到清代，才見(jiàn)到有把通篇押一韻的作品稱為獨(dú)木橋體的，如陳維崧《醉太平·戲詠錢(qián)效宋人獨(dú)木橋體》四首，通篇押“錢(qián)”字韻。

明代王士禎有詞《一剪梅·登道場(chǎng)山望何山作》云：

小籃輿踏道場(chǎng)山。坐里青山。望里青山。漸看紅日欲銜山。湖上青山。湖底青山。 一灣斜抹是何山。道是何山。又問(wèn)何山。姓何高士住何山。除卻何山。更有何山。

清代劉體仁和沈雄都指出了此詞“效山谷為之”，而并沒(méi)有說(shuō)此詞是效仿一字韻的用韻方式(畢竟前人之作很多了)。不過(guò)發(fā)展了隔句用“山”韻而終篇葉“山”韻，這也是依題而作，突出“山”在本詞中的重要作用。

參考黃庭堅(jiān)詞和上一條的論述，我們可以作出結(jié)論：獨(dú)木橋體可能是福唐地區(qū)一種葉“山”韻的民歌樣式，這與當(dāng)?shù)囟嗌降淖匀画h(huán)境也有關(guān)聯(lián)，至于用韻方式，恐怕還是以隔句用“山”韻為準(zhǔn)，后來(lái)因?yàn)辄S庭堅(jiān)的效仿之作而成為宋詞的一種獨(dú)特的用韻方式，再后來(lái)就與宋詞中其他類似的用韻方式相混淆。

實(shí)際上，“終篇押一韻”的用韻方式由來(lái)已久，也并非獨(dú)木橋體的獨(dú)創(chuàng)。據(jù)《賭棋山莊詞話》：

按：此體(筆者按：指萬(wàn)樹(shù)《賀新涼》詞，全詞押“否”字韻)本于山谷，山谷有檃括《醉翁亭記》《瑞鶴仙》，通闋皆用“也”字。又有《阮郎歸》通闋皆用“山”字。其后竹山秋聲《聲聲慢》，亦通闋皆用“聲”字，都非美制，而竹山差勝耳。蓋填短調(diào)、押實(shí)字或有佳者，若長(zhǎng)調(diào)、虛字則必不能妥帖矣。張?jiān)伌ㄔ唬骸笆巧w效福唐獨(dú)木橋體者”。然余按：《禮》載《湯盤(pán)銘》三韻“新”字，其后靈帝中平中《董逃歌》十三韻“逃”字，則此體之濫觴也。曲亦有之，如元人《揚(yáng)州夢(mèng)·那叱令》，疊押“頭”字，《薦福碑叨叨令》疊押“道”字者是。

詩(shī)歌中押一字韻本是大忌，特別是隨著詩(shī)律的發(fā)展，文人詩(shī)一般都不會(huì)使用這種用韻方式，但在民歌中使用倒是可行的，《董逃歌》即是漢代的民歌。到了宋代，詞的出現(xiàn)給這種特殊的用韻方式提供了一個(gè)平臺(tái)。詞本身就是里巷小曲，而宋代文人求新求變的意識(shí)又非常強(qiáng)烈。詩(shī)歌和詞中的雜體創(chuàng)作層出不窮。在這種創(chuàng)作氛圍中，黃庭堅(jiān)效仿獨(dú)木橋體這種獨(dú)特的用韻方式填詞，與時(shí)代風(fēng)氣密切相關(guān)，這也是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)“也”字韻、“些”字韻、一字韻等的原因。后來(lái)它們之間的區(qū)別逐漸模糊，故后人用獨(dú)木橋體統(tǒng)稱之。而詩(shī)歌中的這種用韻方法后來(lái)發(fā)展成為雜體詩(shī)中的一類，即“獨(dú)韻詩(shī)”，如明代謝榛《獨(dú)韻詩(shī)》全篇押“燈”韻。故詩(shī)歌中的“獨(dú)韻詩(shī)”與詞曲中的獨(dú)木橋體在歸類上有所區(qū)別。

宋元之后，獨(dú)木橋體的創(chuàng)作依然延續(xù)不斷，不過(guò)世人大多以游戲視之。此時(shí)所謂的的獨(dú)木橋體已經(jīng)非黃庭堅(jiān)所效仿獨(dú)木橋的本來(lái)面目了，一般都是指使用同一字韻的詞或曲，如：“山陰朱瓣香同年守方，才藻絕俗，登第后遽下世。嘗于秋夜枕上戲詠‘聲’字，用獨(dú)木橋體作《醉太平調(diào)》詞十二解，殊有別情，漫錄于此……”清代用《醉太平》調(diào)作獨(dú)木橋體詞甚廣泛，朱瓣香此詞直接學(xué)習(xí)的對(duì)象恐怕還是蔣捷的《聲聲慢·秋聲》。蔣詞出現(xiàn)后產(chǎn)生了較大的影響，得到不少贊譽(yù)。試看其詞：

黃花深巷，紅葉低窗，凄涼一片秋聲。豆雨聲來(lái)，中間夾帶風(fēng)聲。疏疏二十五點(diǎn)，麗譙門(mén)、不鎖更聲。故人遠(yuǎn)，問(wèn)誰(shuí)搖玉佩，檐底鈴聲？ 彩角聲吹月墮，漸連營(yíng)馬動(dòng)，四起笳聲。閃爍鄰燈，燈前尚有砧聲！知他訴愁到曉，碎噥噥、多少蛩聲。訴未了，把一半、分與雁聲。

此詞首句領(lǐng)起，在一個(gè)深巷低窗下、紅葉菊花邊靜聽(tīng)秋聲，“凄涼”二字渲染了深秋之味。接來(lái)下具言之，入耳豆雨聲，夾帶秋風(fēng)聲；城樓更鼓聲；檐底風(fēng)鈴聲，疑是故人玉佩聲；月下號(hào)角聲，營(yíng)地胡笳聲；鄰家搗衣聲；細(xì)碎蟋蟀聲，分愁雁鳴聲。各種秋聲時(shí)近時(shí)遠(yuǎn)，交雜于耳際，這愁也是郁積于心中，難以排遣。作者在這狹窄的詞作中，充分利用了同字韻的優(yōu)勢(shì)，將自然之秋聲與社會(huì)之秋聲聯(lián)系起來(lái)，表現(xiàn)出處在家國(guó)動(dòng)亂年代中的文人的愁思。全詞八個(gè)韻腳都押“聲”字，貫若連珠，恍然滿耳秋聲，讀來(lái)令人凄惻?！顿€棋山莊詞話》對(duì)本詞給予充分的肯定：“歷數(shù)諸景，揮灑而出，比之稼軒《賀新郎》(綠樹(shù)聽(tīng)鵜鴂)盡集許多恨事，同一機(jī)杼，即用筆尤為嶄新?！?/p>

宋代是一個(gè)文體新變的時(shí)代，而詞本身也是一種新興文體。獨(dú)木橋體充其量不過(guò)是時(shí)代潮流下的一支再小不過(guò)的細(xì)流，其出現(xiàn)和發(fā)展演變都不足以引起廣泛關(guān)注。但一種文體的出現(xiàn)，既不知其出處，又含混其所指，實(shí)在非吾人所愿。獨(dú)木橋可能出自福唐地區(qū)的古茶歌，隔句葉“山”韻，以民歌之法入詞，其曲也被譜成《阮郎歸》調(diào)加以傳唱。此時(shí)詞壇上有終篇押“也”字韻、效楚辭“些”韻以及通篇押實(shí)詞韻等諸種“時(shí)文體”，獨(dú)木橋體與當(dāng)時(shí)詞壇上的這些特殊用韻風(fēng)氣相混合，故后代詞話家把這一類用韻較為特殊的巧體都統(tǒng)稱為獨(dú)木橋體。廣義獨(dú)木橋體雖然偏離了其本來(lái)的文體特征，但作為宋詞中的一類用韻巧體流傳下來(lái)(直到如今依然有效仿之作)，也自有其存在的意義和價(jià)值，不能一概否定。

[1]朱子南.中國(guó)文體學(xué)辭典[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1988.

[2] 沈文凡，李博昊.宋詞中的獨(dú)特體式——福唐獨(dú)木橋體[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2006(1).

[3] 饒少平.雜體詩(shī)歌概論[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[4] 唐圭璋.全宋詞[M].北京：中華書(shū)局1999.

[5] 張璋等.歷代詞話(下冊(cè))[M].鄭州：大象出版社，2002.

[6] 沈雄.古今詞話[M].上海：上海書(shū)店出版社，1987.

[7] 唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[8] 錢(qián)建狀，劉尊明.一種奇特的詞體——福唐獨(dú)木橋體考辯[J].古典文學(xué)知識(shí)，2002(3).

[9] 福唐·福州·福清[N].福州晚報(bào)，2010-9-7(34).

[10] 劉念慈.南戲新證[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2014.

[11] 姚奠中等.元好問(wèn)詞注析[M].太原：山西古籍出版社，2001.

[12] 尤振中，尤以丁.明詞紀(jì)事會(huì)評(píng)[M].黃山：黃山書(shū)社1995.

[13] 謝章鋌.賭棋山莊詞話校注[M].劉榮平，校注.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2013.

[14] 陸以湉.冷廬雜識(shí)[M].北京：中華書(shū)局，1984.

2016-12-30

朱玲芝(1990— )，女，安徽廬江人，博士生。研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。

I207.23

A

1006-2491(2017)04-0091-05

責(zé)任編輯