蘭曉雨

摘要：目的：本文將胃潰瘍患者運(yùn)用奧美拉唑與西米替丁不同藥物治療的臨床有效性進(jìn)行分析。方法：選取我院收治的50例胃潰瘍患者，將所有患者以分組對照方式分成25例觀察組和25例對照組，對照組運(yùn)用西米替丁進(jìn)行治療，觀察組采取奧美拉唑治療，比對兩組最終獲得的治療有效性。結(jié)果：同對照組治療結(jié)果相比，觀察組患者的治療有效率和用藥安全性均占有顯著優(yōu)勢，組間指標(biāo)數(shù)據(jù)對比差異達(dá)到統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（P<0.05）。結(jié)論：胃潰瘍患者通過采用奧美拉唑進(jìn)行治療所獲得的臨床效果和用藥安全性已明顯優(yōu)于西米替丁藥物，因此建議臨床將其廣泛推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：奧美拉唑;西米替丁;胃潰瘍;臨床有效性

【中圖分類號】R97 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2107-2306（2021）14-01

在目前慢性病管理中胃潰瘍的患病率所占比例較高，感染幽門螺桿菌是導(dǎo)致該病發(fā)生的主要因素，而長期不良生活飲食習(xí)慣進(jìn)一步提升了該病的臨床發(fā)病率。奧美拉唑是目前臨床針對該病常用藥物之一，該藥能夠通過抑制胃酸改善患者臨床癥狀。但由于該病比較頑固，且治療周期較長，因此采取單獨(dú)奧美拉唑藥物治療，所獲得的臨床效果并不理想[1]。為進(jìn)一步提升該病治療效果，本篇文章中詳細(xì)對比了胃潰瘍患者采用奧美拉唑與西咪替丁治療的臨床效果，并在下文中將最終獲得的治療效果進(jìn)行了闡述。

1資料與方法

1.1一般資料

隨機(jī)篩選在我院2019年3月-2021年3月接受治療的50例胃潰瘍患者作為此次分析對象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將50例患者分成觀察與對照兩組各25例患者，觀察組中有15例男患者、10例女患者，年齡均值為（45.5±2.2）歲;對照組患者有男性14例、女性11例，患者的年齡平均值為（45.0±2.1）歲，組間患者基礎(chǔ)資料經(jīng)對比后顯示差異未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）存在臨床可比性。

1.2方法

本文中所有患者在入院后均根據(jù)患者的臨床癥狀采取針對性的抗感染、胃黏膜保護(hù)和止血等基礎(chǔ)治療。同時給予觀察組患者奧美拉唑進(jìn)行治療，每次用藥600mg與葡萄糖溶液250mL混合后進(jìn)行靜脈滴注，每日治療一次;對照組給予西米替丁治療，將600mg西米替丁混合于250mL葡萄糖溶液中進(jìn)行靜脈滴注，每日給藥一次，兩組患者均連續(xù)治療一個月。

1.3兩組觀察指標(biāo)

記錄比較治療期間組間患者臨床癥狀改善所用時間和用藥發(fā)生的不良反應(yīng)情況。并通過調(diào)查問卷方式對比兩組患者治療前后的生活質(zhì)量，10分為總分，生活質(zhì)量改善越好評分越高。

1.4臨床治療效果判定

顯效=在治療后患者的臨床癥狀以及胃部炎癥反應(yīng)完全消退，胃部潰瘍面完全愈合;有效=治療后患者的上述指標(biāo)均已得到明顯改善;無效=在治療后患者以上各項(xiàng)指標(biāo)均未得到明顯改善或加重。治療總有效率以顯效率與有效率和為準(zhǔn)。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

本文使用的統(tǒng)計軟件為SPSS20.0，本次計量和計數(shù)資料描述和X2檢驗(yàn)分別采用（）、t/n（%）、X2，組間指標(biāo)數(shù)據(jù)對比差異值P<0.05時達(dá)到統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

2.結(jié)果

2.1兩組患者治療結(jié)果

經(jīng)記錄結(jié)果得出，觀察組患者治療后達(dá)到顯效和有效標(biāo)準(zhǔn)的共24例，治療總有效率結(jié)果為96.0%（24/25）例，用藥期間發(fā)生的不良反應(yīng)為8.0%（2/25）例，對照組患者上述相應(yīng)指標(biāo)結(jié)果為76.0%（19/25）例、32.0%（8/25）例，兩組指標(biāo)差值具備統(tǒng)計學(xué)意義（X2=4.1528、4.5000，P=0.0415、0.0338）。

2.2對比組間患者各項(xiàng)指標(biāo)詳情

觀察組和對照組患者治療前的生活質(zhì)量評分結(jié)果分別為（6.5±0.5）分、（6.4±0.4）分，對比差值無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.7808，P=0.4387）;治療后觀察組患者的臨床癥狀改善時間較短，結(jié)果為（5.5±0.3）天，最終患者生活質(zhì)量得到明顯提升，結(jié)果達(dá)到（9.3±0.7）分，各指標(biāo)結(jié)果同對照組以上指標(biāo)的（7.3±0.5）天、（8.5±0.5）分相比所占優(yōu)勢明顯，兩者指標(biāo)差值有統(tǒng)計學(xué)意義（t=15.4348、4.6499，P=0.0000、0.0000）。

3討論

胃潰瘍疾病具有發(fā)病率高以及復(fù)發(fā)率高等特征，且近年來隨著人們生活飲食習(xí)慣的不斷改變，長期不良生活飲食習(xí)慣導(dǎo)致臨床接收的胃潰瘍疾病患病率持續(xù)上升[2]。奧美拉唑和西米替丁是當(dāng)前臨床治療該病常用的兩種藥物，奧美拉唑?yàn)橘|(zhì)子泵抑制劑，用藥后能夠使患者的胃酸分泌和反流現(xiàn)象得到及時改善，減少胃酸過多對胃黏膜造成的刺激和損傷;而西咪替丁能夠通過對食物、五肽胃泌素以及咖啡因等因素引起的胃酸過多產(chǎn)生抑制作用，進(jìn)而能夠降低胃液中pH值。但由于該藥的藥理作用比較復(fù)雜，且用藥后會對患者的胃腸道造成一定的刺激性，因此會增加用藥和不良反應(yīng)發(fā)生概率，而影響患者的用藥耐受性和預(yù)后效果[3]。為核實(shí)以上兩種藥物在胃潰瘍疾病中的運(yùn)用價值，本文將兩種藥物的臨床效果進(jìn)行了進(jìn)一步對比，最終結(jié)果顯示，應(yīng)用奧美拉唑治療后的觀察組患者獲得了較高的的臨床效果和用藥安全性，患者的臨床癥狀改善較早，生活質(zhì)量提升較大。

從上文可知，將奧美拉唑運(yùn)用在胃潰瘍疾病患者臨床治療中，患者獲得的臨床治療有效率提升較為明顯，有效改善患者的臨床癥狀和生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋傳佑.奧美拉唑與西咪替丁治療應(yīng)激性應(yīng)激性胃潰瘍的臨床價值[J].家庭保健，2019，000（019）：62.

[2]劉元君.奧美拉唑和西咪替丁對比治療應(yīng)激性胃潰瘍的臨床療效分析[J].健康必讀，2020，000（008）：76，291.

[3]周天玖.奧美拉唑與西咪替丁在應(yīng)激性胃潰瘍治療中的臨床觀察[J].健康之友，2020，000（001）：284.