鄒開(kāi)亮，陳 婷

(華東交通大學(xué) 人文學(xué)院，江西 南昌 330013)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，企業(yè)一旦掌握大量數(shù)據(jù)資源，不僅能夠及時(shí)了解市場(chǎng)動(dòng)向、消費(fèi)者偏好等信息，同時(shí)還可以通過(guò)拒絕與他人交易數(shù)據(jù)資源從而排除相同行業(yè)或者類似行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)，企業(yè)就可能成為大數(shù)據(jù)的壟斷者，其拒絕交易數(shù)據(jù)的行為可能嚴(yán)重破壞市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。但是，由于大數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的雙邊市場(chǎng)、“免費(fèi)”模式、用戶鎖定效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)外部性等特征，以傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)理論與方法認(rèn)定大數(shù)據(jù)壟斷行為存在諸多弊端。必要設(shè)施原則最早確立于美國(guó)司法判決中，作為一項(xiàng)重要的反壟斷法基本理論，其對(duì)于大數(shù)據(jù)壟斷行為的規(guī)制具有適用上的合理性，并可能為相關(guān)反壟斷實(shí)踐提供新的路徑。

一、必要設(shè)施原則的產(chǎn)生及其適用條件

(一)必要設(shè)施理論的產(chǎn)生

必要設(shè)施是指某一企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上為了與其他的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所必要的，卻因法律上或事實(shí)上的理由，實(shí)際上不可能由兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)重復(fù)構(gòu)筑的設(shè)施。必要設(shè)施理論最早可追溯至1912 年 United States v. Terminal Railroad Association of St. Louis 案。在該案中，被告控制了密西西比河的鐵路橋以及其他相關(guān)設(shè)施并拒絕向他人開(kāi)放；由于鐵路是當(dāng)時(shí)重要的交通運(yùn)輸方式，壟斷了鐵路橋及相關(guān)設(shè)施直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟煌ㄊ艿絿?yán)重影響。法院審理認(rèn)為，被告控制的設(shè)施是競(jìng)爭(zhēng)中必要的設(shè)施，為了實(shí)現(xiàn)有效的競(jìng)爭(zhēng)，其應(yīng)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)放該設(shè)施。

(二)必要設(shè)施原則的適用條件

必要設(shè)施理論產(chǎn)生之后，各國(guó)司法實(shí)踐中先后出現(xiàn)了運(yùn)用必要設(shè)施原則的判例。1983年，美國(guó)法院在MCI Communications Corp. v. AT&T. Co. 案中第一次對(duì)必要設(shè)施原則進(jìn)行權(quán)威性闡述。MCI公司的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容為長(zhǎng)途電話服務(wù)，然而原告能夠展開(kāi)正常經(jīng)營(yíng)的前提則為接入被告AT&T公司獨(dú)占的本地電話系統(tǒng)，當(dāng)原告提出接入系統(tǒng)請(qǐng)求時(shí)遭到被告拒絕，遂原告提起訴訟。在一審判決原告勝訴后，被告向美國(guó)第七巡回上訴法院提起上訴，經(jīng)過(guò)審理，法官認(rèn)為：AT&T公司壟斷了美國(guó)的長(zhǎng)途電話和本地電話的市場(chǎng)并拒絕MCI公司將長(zhǎng)途電話接入的行為是壟斷者將設(shè)施的控制由一個(gè)市場(chǎng)傳遞至另一市場(chǎng)，所以應(yīng)由反托拉斯法加以規(guī)制。法官在裁判時(shí)從四個(gè)方面對(duì)必要設(shè)施進(jìn)行認(rèn)定：第一，企業(yè)壟斷了某一設(shè)施；第二，其他競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法復(fù)制該設(shè)施；第三，企業(yè)拒絕其他競(jìng)爭(zhēng)者使用該設(shè)施；第四，該設(shè)施具有可共享性。

Bronner案是歐盟法院適用必要設(shè)施原則所作出的經(jīng)典判例。Mediaprint為奧地利的報(bào)紙發(fā)行商，其擁有全國(guó)唯一的直接到戶發(fā)行系統(tǒng)，同為報(bào)紙發(fā)行商的Bronner公司在向其申請(qǐng)使用該系統(tǒng)時(shí)遭到拒絕，但是Bronner卻了解到Mediaprint將系統(tǒng)提供給了第三家報(bào)紙發(fā)行商，便將Mediaprint訴至法院，要求對(duì)該系統(tǒng)強(qiáng)制許可。該案最終被提交至歐盟法院，在審判中，法官提出了適用必要設(shè)施原則的基本條件：企業(yè)壟斷了該設(shè)施；為了與壟斷者競(jìng)爭(zhēng)，該設(shè)施至關(guān)重要并必不可少的；企業(yè)以不合理理由拒絕其他競(jìng)爭(zhēng)者使用；拒絕理由不具有合法性；其他競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法復(fù)制該設(shè)施。因直接到戶系統(tǒng)在競(jìng)爭(zhēng)中不具有必要性，遂法院判決原告敗訴。

縱觀相關(guān)司法實(shí)踐，各國(guó)對(duì)必要設(shè)施原則的適用條件已基本達(dá)成共識(shí)，即某一設(shè)施是競(jìng)爭(zhēng)中所必需的；該設(shè)施無(wú)法被復(fù)制；設(shè)施壟斷者以不合理的理由拒絕開(kāi)放；該設(shè)施具有可共享性。只有當(dāng)某一設(shè)施滿足以上要件時(shí)，才能認(rèn)定其為必要設(shè)施，適用必要設(shè)施原則。

二、必要設(shè)施原則對(duì)大數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制的適用性

(一)大數(shù)據(jù)壟斷的基本形式

1.大數(shù)據(jù)“殺熟”

大數(shù)據(jù)“殺熟”是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用自身大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)進(jìn)行精準(zhǔn)劃分，在此基礎(chǔ)上對(duì)習(xí)慣使用該平臺(tái)的用戶進(jìn)行不當(dāng)?shù)乩嬖赘?。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，消費(fèi)者越來(lái)越熱衷于通過(guò)在線平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)。然而，各平臺(tái)憑借在市場(chǎng)中占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位以及用戶黏性，通過(guò)掌握的大數(shù)據(jù)對(duì)算法進(jìn)行修改，在同一時(shí)間內(nèi)就同一商品對(duì)不同用戶進(jìn)行差別定價(jià)，使得老用戶需要承擔(dān)更高的交易價(jià)格。2017年，攜程旅游被用戶爆出同款旅游產(chǎn)品對(duì)不同消費(fèi)者的報(bào)價(jià)不同，使用時(shí)間更長(zhǎng)的用戶需要承擔(dān)更高額的價(jià)格。之后，滴滴打車、淘寶等平臺(tái)都被發(fā)現(xiàn)了“殺熟”行為。大數(shù)據(jù)“殺熟”是平臺(tái)商家以數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢(shì)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)上“一級(jí)價(jià)格歧視”現(xiàn)實(shí)化的表現(xiàn)，在法律價(jià)值判斷上具有“價(jià)格歧視”的外在表象，是大數(shù)據(jù)壟斷的基本形式之一。

2.不公平高價(jià)

在反壟斷法上，不公平高價(jià)是指在市場(chǎng)中具有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)以高于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平的價(jià)格向交易相對(duì)人出售相關(guān)產(chǎn)品。實(shí)踐中，部分企業(yè)將收集到的數(shù)據(jù)(或數(shù)據(jù)服務(wù))售賣給用戶，當(dāng)后者對(duì)該數(shù)據(jù)產(chǎn)生極大依賴性時(shí)，賣方企業(yè)就開(kāi)始肆意提高定價(jià)甚至拒絕交易，以攫取更多收益。由此，以此數(shù)據(jù)(或數(shù)據(jù)服務(wù))為正常經(jīng)營(yíng)前提的用戶要么被迫接受畸高的交易報(bào)價(jià)，要么另謀出路。例如，中國(guó)知網(wǎng)在成立之初為高校、科研機(jī)構(gòu)等提供學(xué)術(shù)期刊專題數(shù)據(jù)庫(kù)，用戶為此支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。隨著用戶對(duì)中國(guó)知網(wǎng)的依賴程度越來(lái)越高，中國(guó)知網(wǎng)的影響力也越來(lái)越大，于是便開(kāi)始逐年提高服務(wù)價(jià)格，年平均漲幅超過(guò)10%。依據(jù)清華同方的年報(bào)，2013年-2015年，中國(guó)知網(wǎng)的毛利率高達(dá)67%，其余年份毛利率皆高于50%。然而，面對(duì)中國(guó)知網(wǎng)的不斷漲價(jià)行為，用戶只能選擇接受或是停止使用。

3.侵害用戶自主選擇權(quán)

用戶自主選擇權(quán)是指用戶有權(quán)依據(jù)自己的需求、意愿等自主選擇商品或服務(wù)。截至2013年，即時(shí)通訊應(yīng)用WhatsApp 每月活躍用戶數(shù)量已超過(guò)2.5億，2014年其被Facebook以190億美元收購(gòu)并向用戶表示不會(huì)與Facebook分享用戶個(gè)人數(shù)據(jù)。然而，在2016年，WhatsApp突然宣布與母公司Facebook共享用戶數(shù)據(jù)，如果用戶不同意則無(wú)法使用聊天服務(wù)。這一舉動(dòng)遭到了眾多用戶的反對(duì)，但是用戶的反對(duì)意見(jiàn)并未帶來(lái)任何改變，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛表示要調(diào)查此事，力求禁止該項(xiàng)協(xié)議。

4.拒絕共享

2017年，Linked In發(fā)函要求HiQ停止未授權(quán)的數(shù)據(jù)抓取行為，在HiQ沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)后，Linked In利用技術(shù)手段阻止HiQ抓取數(shù)據(jù)。HiQ將Linked In訴至法院，認(rèn)為L(zhǎng)inked In拒絕其獲取數(shù)據(jù)是因?yàn)镠iQ將進(jìn)入職場(chǎng)數(shù)據(jù)領(lǐng)域，會(huì)與Linked In產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，Linked In這一行為就是排除競(jìng)爭(zhēng)。法院審理后決定頒布臨時(shí)禁令，禁止Linked In阻止其他公司爬取數(shù)據(jù)。雖然法院未闡述其行為是否違反必要設(shè)施原則，但是這一案例的出現(xiàn)將必要設(shè)施原則的討論范圍擴(kuò)大至大數(shù)據(jù)領(lǐng)域。

(二)必要設(shè)施原則對(duì)大數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制的適用性

1.大數(shù)據(jù)在競(jìng)爭(zhēng)中必不可少

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，數(shù)據(jù)已經(jīng)不再是局限于性別、年齡、經(jīng)常居住地等泛化的信息，而是每個(gè)用戶的每一次點(diǎn)擊、每一次搜索。不論是線上企業(yè)還是線下企業(yè)，掌握消費(fèi)者的消費(fèi)偏好離不開(kāi)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的分析，數(shù)據(jù)越來(lái)越成為炙手可熱的競(jìng)爭(zhēng)要素之一。部分成功的企業(yè)，如阿里巴巴、蘋果等公司，都擁有了大量的潛在用戶和固定用戶的數(shù)據(jù)，他們將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)化分類并分析，能夠準(zhǔn)確判斷未來(lái)市場(chǎng)的走向并且針對(duì)消費(fèi)者的預(yù)期對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)提前升級(jí)，主動(dòng)引導(dǎo)消費(fèi)者的消費(fèi)活動(dòng)。

在廣告投放時(shí)，如果能夠獲取大量用戶的數(shù)據(jù)，那么企業(yè)就可以避免大范圍、面對(duì)不特定對(duì)象的廣告宣傳方式；只需針對(duì)部分類似用戶投放相同廣告，深入了解用戶需求和消費(fèi)能力再對(duì)其進(jìn)行宣傳，不僅能夠減少大量且重復(fù)的廣告，降低成本。同時(shí)，這種精準(zhǔn)的宣傳可以快速提高產(chǎn)品、服務(wù)的知名度及銷售效率。當(dāng)企業(yè)所獲取的數(shù)據(jù)越來(lái)越全面，針對(duì)每一位用戶進(jìn)行“定制”產(chǎn)品、服務(wù)便不再成為夢(mèng)想。

同時(shí)，數(shù)據(jù)的價(jià)值也不再局限于促進(jìn)企業(yè)自身的發(fā)展，它擁有了實(shí)現(xiàn)更高價(jià)值的可能。所以市場(chǎng)中的企業(yè)越來(lái)越注重?cái)?shù)據(jù)的收集、開(kāi)發(fā)、挖掘、使用，數(shù)據(jù)從信息轉(zhuǎn)變?yōu)榱水a(chǎn)品。企業(yè)在滿足自身數(shù)據(jù)需求之同時(shí)，也在不斷拓展數(shù)據(jù)增值業(yè)務(wù)；在此過(guò)程中，有意或無(wú)意給其他企業(yè)帶來(lái)了不同程度的障礙，那么對(duì)數(shù)據(jù)需求極高的企業(yè)就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的損失。數(shù)據(jù)已經(jīng)不是可有可無(wú)的競(jìng)爭(zhēng)因素，而是決定企業(yè)是否能夠獲得競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。

2.優(yōu)勢(shì)數(shù)據(jù)的不可替代性

數(shù)據(jù)不同于以往的紙質(zhì)資料，現(xiàn)多以數(shù)字信息的方式存在，這一特征讓數(shù)據(jù)復(fù)制變的簡(jiǎn)便而又快速，但是企業(yè)的優(yōu)勢(shì)數(shù)據(jù)是其他競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法復(fù)制的，并且也無(wú)法獲取其他可替代性數(shù)據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)中，數(shù)據(jù)的獲取雖然看似比紙質(zhì)資源更輕松，只要查詢并下載就可以獲得，但實(shí)則不然，各企業(yè)通過(guò)各種方式獲取數(shù)據(jù)，并進(jìn)行加密保存，企業(yè)可以自由選擇是否予以公開(kāi)。更有甚者，有的企業(yè)與數(shù)據(jù)提供者簽訂獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，要求數(shù)據(jù)提供者只將數(shù)據(jù)提供給該企業(yè)，供該企業(yè)排他性的使用，使得其他企業(yè)無(wú)法獲得相同的數(shù)據(jù)資源以提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。長(zhǎng)此以往便會(huì)產(chǎn)生惡性循環(huán)，一方面，獲得獨(dú)家授權(quán)數(shù)據(jù)的企業(yè)在行業(yè)中占據(jù)越來(lái)越重要的地位，并進(jìn)一步壓縮其他競(jìng)爭(zhēng)者的生存空間；另一方面，該優(yōu)勢(shì)企業(yè)也可能在未來(lái)的交易關(guān)系中通過(guò)壓低數(shù)據(jù)交易價(jià)格或者設(shè)置其他不合理交易條件，盤剝上下游交易相對(duì)人。一旦市場(chǎng)內(nèi)的交易活動(dòng)及交易價(jià)格完全由一家或幾家占據(jù)重要地位的企業(yè)決定，壟斷便開(kāi)始出現(xiàn)。重要數(shù)據(jù)不再支持隨意復(fù)制，可代替性數(shù)據(jù)也無(wú)法獲得，其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。

3.大數(shù)據(jù)壟斷行為已然出現(xiàn)

企業(yè)憑借數(shù)據(jù)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)可以實(shí)現(xiàn)雙贏局面——通過(guò)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取市場(chǎng)重要地位從而吸引眾多用戶；擁有大量活躍用戶促使廣告商紛紛與其合作。擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)便占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位并擠占其他企業(yè)生存機(jī)會(huì)，使得新興企業(yè)無(wú)法進(jìn)入，傳統(tǒng)企業(yè)無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)，形成行業(yè)內(nèi)壟斷局面。例如，在我國(guó)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)，截至2019年，中國(guó)知網(wǎng)收錄了95%以上的正式出版的學(xué)術(shù)資源，目前向該數(shù)據(jù)庫(kù)供稿的碩士培養(yǎng)單位為530多家，半數(shù)以上的單位獨(dú)家授權(quán)中國(guó)知網(wǎng)出版。中國(guó)知網(wǎng)在中國(guó)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先并且至今未出現(xiàn)對(duì)其形成強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)壓力的同類企業(yè)，這使得中國(guó)知網(wǎng)面對(duì)其他用戶的數(shù)據(jù)需求時(shí)，可以單方面隨意提高價(jià)格，用戶單位只要不支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，就拒絕其使用；高額的報(bào)價(jià)讓部分用戶望而卻步，只能選擇停止使用中國(guó)知網(wǎng)。

4.大數(shù)據(jù)資源可以無(wú)害共享

依照必要設(shè)施理論，設(shè)施的公開(kāi)使用不得影響壟斷者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果影響了壟斷者的正常經(jīng)營(yíng)，那么就不得強(qiáng)制要求其公開(kāi)該設(shè)施。數(shù)據(jù)作為數(shù)字信息，其優(yōu)點(diǎn)正是獲取方便快捷，流通不受地域等因素影響，同時(shí)其他企業(yè)共享使用數(shù)據(jù)不會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)本身和壟斷者造成損害。所以，數(shù)據(jù)在客觀層面具有可共享性并且該共享效率極高。

三、必要設(shè)施原則規(guī)制大數(shù)據(jù)壟斷的路徑

(一)涉數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的基本樣態(tài)

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一般存在直接競(jìng)爭(zhēng)與間接競(jìng)爭(zhēng)兩種狀態(tài)，大數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)也是如此，依據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容以及用戶群體等可以將其進(jìn)行明顯區(qū)分。直接競(jìng)爭(zhēng)也即同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)者的商品或服務(wù)具有高度替代性，面對(duì)的用戶群體一致，通常消費(fèi)者每次進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)時(shí)只會(huì)選擇其中一個(gè)。直接競(jìng)爭(zhēng)中最常見(jiàn)的競(jìng)爭(zhēng)行為即爭(zhēng)奪用戶、搶占市場(chǎng)份額；直接競(jìng)爭(zhēng)也是橫向的、相同或類似行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。例如，在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)，中國(guó)知網(wǎng)與維普、方正之間的競(jìng)爭(zhēng)；在搜索引擎市場(chǎng)中百度與谷歌的競(jìng)爭(zhēng)。

間接競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)雖然經(jīng)營(yíng)目標(biāo)存在一定相似性，但是不同企業(yè)提供的商品或服務(wù)具有較大差異。處于間接競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品或服務(wù)不具有高度可替代性，其在市場(chǎng)中的所占份額也不具有關(guān)聯(lián)性，它們一般處于上下游市場(chǎng)關(guān)系。例如，在上文提及的HiQ案中，Linked In主營(yíng)數(shù)據(jù)收集，而HiQ提供職場(chǎng)領(lǐng)域數(shù)據(jù)分析，并不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)，Linked In處于上游市場(chǎng)，為HiQ的下游市場(chǎng)提供基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)。

(二)必要設(shè)施原則對(duì)大數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制的適用場(chǎng)景

必要設(shè)施原則應(yīng)在間接競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)大數(shù)據(jù)壟斷加以規(guī)制。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存在杠桿原理，即一個(gè)市場(chǎng)中的壟斷者將自己的優(yōu)勢(shì)直接傳遞至另一市場(chǎng)領(lǐng)域，通過(guò)提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本從而降低其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以此實(shí)現(xiàn)在兩個(gè)市場(chǎng)皆獲利的局面。尤其在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域中，在數(shù)據(jù)收集或類似市場(chǎng)具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)的企業(yè)可以通過(guò)杠桿原理將優(yōu)勢(shì)發(fā)散至下游市場(chǎng)乃至其他市場(chǎng)，從而，不僅使其可以在下游市場(chǎng)快速發(fā)展，而且可以排除下游市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，輕易壟斷下游市場(chǎng)。

而在直接競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)通過(guò)耗費(fèi)大量成本獲取數(shù)據(jù)并將其作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)十分合理，畢竟市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是技術(shù)、人才、資金等要素的競(jìng)爭(zhēng)。因此，進(jìn)入相同市場(chǎng)的其他企業(yè)要想獲得競(jìng)爭(zhēng)力，就應(yīng)當(dāng)選擇投入相似或是更高成本，而不是要求具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)公開(kāi)其擁有的優(yōu)勢(shì)資源。如果強(qiáng)制要求企業(yè)將自己的優(yōu)勢(shì)數(shù)據(jù)向同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者公開(kāi)，那么將不會(huì)再有經(jīng)營(yíng)者嘗試進(jìn)入新興領(lǐng)域，因?yàn)槌跞胧袌?chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)和開(kāi)拓用戶的高成本皆由自己承擔(dān)，獲取的優(yōu)勢(shì)數(shù)據(jù)卻必須共享給其他用戶，這背離了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)和反壟斷法的宗旨。

將優(yōu)勢(shì)數(shù)據(jù)作為必要設(shè)施就是避免經(jīng)營(yíng)者將一個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)輕松傳遞至另一市場(chǎng)，壟斷其他市場(chǎng)，使其他市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。因此，應(yīng)當(dāng)在間接競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域適用必要設(shè)施原則以規(guī)制大數(shù)據(jù)壟斷行為。

(三)大數(shù)據(jù)構(gòu)成必要設(shè)施原則的界定標(biāo)準(zhǔn)

1.堅(jiān)持嚴(yán)格限定的總體界定思路

數(shù)據(jù)與鐵路、碼頭等傳統(tǒng)設(shè)施之所以存在明顯區(qū)別，正是因?yàn)閿?shù)據(jù)價(jià)值具有非特定性，使用方法的不同會(huì)給數(shù)據(jù)帶來(lái)截然不同的價(jià)值。所以，當(dāng)數(shù)據(jù)被列為必要設(shè)施時(shí)，必須對(duì)數(shù)據(jù)種類進(jìn)行嚴(yán)格限定，并非市場(chǎng)中所有數(shù)據(jù)都可以作為必要設(shè)施公開(kāi)給其他企業(yè)使用。

數(shù)據(jù)價(jià)值具有不確定性。即使在相同行業(yè)中，各企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)的需求也不盡相同，不可能如同鐵路等設(shè)施一般，各企業(yè)的需求幾乎一致，即利用鐵路進(jìn)行軌道交通運(yùn)輸。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同企業(yè)對(duì)某一特定傳統(tǒng)設(shè)施的需求是相同的，設(shè)施對(duì)于企業(yè)的價(jià)值相差不大。反觀數(shù)據(jù)資源，以目前快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物行業(yè)為例，各企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)的需求看似相同，但實(shí)則差異較大。部分企業(yè)側(cè)重分析用戶的消費(fèi)頻率，而部分企業(yè)更需要知曉消費(fèi)用戶的年齡比例。雖然該行業(yè)企業(yè)都需要用戶數(shù)據(jù)，但是使用的方式和重點(diǎn)不同；即使相同的數(shù)據(jù)，對(duì)各企業(yè)而言其價(jià)值都會(huì)產(chǎn)生較大差異。數(shù)據(jù)利用程度的不同也會(huì)給數(shù)據(jù)帶來(lái)不同的價(jià)值。一般企業(yè)的數(shù)據(jù)需求皆為初步收集的數(shù)據(jù)，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)分類處理的數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息更多。但是，在不同企業(yè)的眼中，數(shù)據(jù)可利用率是各不相同的，對(duì)于擁有技術(shù)能力、科研人才的企業(yè)而言，憑借原始數(shù)據(jù)就可以分析出市場(chǎng)規(guī)律、預(yù)期需求及發(fā)展前景，等等。但是，對(duì)于實(shí)力相對(duì)較弱的企業(yè)而言，原始數(shù)據(jù)可能只能給予其調(diào)整價(jià)格的指導(dǎo)，或是提供產(chǎn)品改進(jìn)的思路。基于此，曾有學(xué)者分析指出，除非是人為的刻意復(fù)制，否則一家企業(yè)的大數(shù)據(jù)和另一家企業(yè)的大數(shù)據(jù)不會(huì)產(chǎn)生重復(fù)。數(shù)據(jù)對(duì)于不同企業(yè)而言所蘊(yùn)含的價(jià)值不同，因此無(wú)法簡(jiǎn)單認(rèn)定數(shù)據(jù)皆可以作為必要設(shè)施，必須進(jìn)行嚴(yán)格限定。

將數(shù)據(jù)列為必要設(shè)施的目的就是為了促進(jìn)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，但是如果簡(jiǎn)單把數(shù)據(jù)全部列為必要設(shè)施，未免矯枉過(guò)正，因?yàn)椴⒎侨魏螖?shù)據(jù)的存在都會(huì)阻礙其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)。因競(jìng)爭(zhēng)具有天然的致?lián)p性，所以必然存在具有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，不能因?yàn)椴糠制髽I(yè)無(wú)力與其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)就將優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)的數(shù)據(jù)全數(shù)公開(kāi)。競(jìng)爭(zhēng)要求的是相對(duì)公平，即各企業(yè)都能進(jìn)入市場(chǎng)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)；而非絕對(duì)公平，即讓所有企業(yè)都擁有一模一樣的資源。這樣就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)使企業(yè)缺乏開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的動(dòng)力，嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)活力。

2.大數(shù)據(jù)界定為必要設(shè)施的具體標(biāo)準(zhǔn)

(1)數(shù)據(jù)的不可或缺性

首先應(yīng)當(dāng)判斷該數(shù)據(jù)是否是下游市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。如果下游市場(chǎng)是以該數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)與核心，其業(yè)務(wù)活動(dòng)無(wú)法獨(dú)立于該數(shù)據(jù)之外而進(jìn)行，則該數(shù)據(jù)可能具有必要設(shè)施屬性。例如，上文所述的HiQ案，HiQ公司的業(yè)務(wù)內(nèi)容以Linked In中的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，當(dāng)Linked In公司拒絕向HiQ公司開(kāi)放數(shù)據(jù)，HiQ將無(wú)法生存。還應(yīng)該判斷下游市場(chǎng)能否正常經(jīng)營(yíng)并進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)與該數(shù)據(jù)是否開(kāi)放、以及開(kāi)放的程度是否具有直接關(guān)聯(lián)性。其次，應(yīng)當(dāng)關(guān)注下游市場(chǎng)是否僅僅只能依賴該數(shù)據(jù)資源，是否有其他可替代數(shù)據(jù)使用。如果下游市場(chǎng)中企業(yè)的經(jīng)營(yíng)只是需要某一類型化數(shù)據(jù)，并沒(méi)有直接指向某一企業(yè)所擁有的數(shù)據(jù)資源，同時(shí)其他同類數(shù)據(jù)的獲取具有可能性，那么就不能將此數(shù)據(jù)作為必要設(shè)施，因?yàn)槠浔匾圆⒉煌癸@。只有當(dāng)下游市場(chǎng)所需的數(shù)據(jù)全數(shù)集中于一家或幾家企業(yè)時(shí)，才能夠認(rèn)可其具有不可或缺性。

(2)數(shù)據(jù)的不可替代性

如果已經(jīng)確定了數(shù)據(jù)在競(jìng)爭(zhēng)中的必要性，那么就應(yīng)當(dāng)關(guān)注數(shù)據(jù)來(lái)源是否具有多樣性以及企業(yè)是否可以自行收集，或者通過(guò)前述手段是否成本過(guò)高而根本上影響下游企業(yè)的生存。即使認(rèn)定了數(shù)據(jù)的不可或缺性，也不能斷定該數(shù)據(jù)屬于必要設(shè)施，還應(yīng)當(dāng)考慮該數(shù)據(jù)是否可以從其他渠道獲得及獲得的成本。因?yàn)橐坏┛梢詮纳嫌问袌?chǎng)中其他企業(yè)一般性獲取且不足以影響到下游企業(yè)的生存，則該數(shù)據(jù)就缺乏唯一性，不再是不可替代的。并且當(dāng)數(shù)據(jù)不具有唯一性時(shí)，即沒(méi)有公開(kāi)之必要性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷下游市場(chǎng)中企業(yè)是否具有自行獲得該數(shù)據(jù)的可能性。數(shù)據(jù)的收集離不開(kāi)資金、技術(shù)、時(shí)間等要素的大量投入，當(dāng)企業(yè)能夠通過(guò)投入合理成本從而獲得相同數(shù)據(jù)，并且該成本在企業(yè)運(yùn)營(yíng)期內(nèi)屬于可承受范圍之內(nèi)，那么就不應(yīng)將該數(shù)據(jù)作為必要設(shè)施。反之，如果企業(yè)雖然能夠獲得相同數(shù)據(jù)，但是該成本是企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)很長(zhǎng)一段時(shí)間都無(wú)法收回的，投入與獲得的收益差距過(guò)大，那么就不應(yīng)堅(jiān)持要求企業(yè)自身進(jìn)行數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與收集。同樣，數(shù)據(jù)的收集需要耗費(fèi)大量時(shí)間成本，但是數(shù)據(jù)的特性便是更新速度快，獲取數(shù)據(jù)的時(shí)間越短，其競(jìng)爭(zhēng)力越大；所以，即使企業(yè)能夠通過(guò)耗費(fèi)時(shí)間獲取數(shù)據(jù)，一旦花費(fèi)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，長(zhǎng)于數(shù)據(jù)更新迭代的時(shí)間，那么該數(shù)據(jù)的價(jià)值就產(chǎn)生了巨大的變化，企業(yè)長(zhǎng)時(shí)間的投入無(wú)法得到相應(yīng)回饋，會(huì)使企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)信心甚至退出市場(chǎng)。這一局面并不是競(jìng)爭(zhēng)法所追求的優(yōu)勝劣汰。所以，如果確定了數(shù)據(jù)的不可或缺性，但是數(shù)據(jù)的收集不具有可能性，也無(wú)法從其他渠道獲得，那么就可以考慮將該數(shù)據(jù)納入必要設(shè)施范疇。

(3)數(shù)據(jù)壟斷者拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放不具有合理性

必要設(shè)施原則中要求設(shè)施壟斷者在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下應(yīng)當(dāng)公開(kāi)設(shè)施。對(duì)數(shù)據(jù)適用必要設(shè)施原則也是如此，擁有優(yōu)勢(shì)地位甚至支配地位的企業(yè)拒絕下游市場(chǎng)企業(yè)使用其數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具有合理理由。司法實(shí)踐中，大部分的企業(yè)拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放所使用的理由是保護(hù)用戶隱私。筆者認(rèn)為，既然必要設(shè)施原則是競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定，那么正當(dāng)理由也應(yīng)當(dāng)基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所設(shè)定，但隱私權(quán)并不屬于競(jìng)爭(zhēng)法范疇，這一拒絕理由不具有競(jìng)爭(zhēng)法意義的合理性。企業(yè)拒絕下游企業(yè)使用數(shù)據(jù)的理由應(yīng)當(dāng)基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)秩序等層面的考量，其合理性應(yīng)是以實(shí)現(xiàn)整個(gè)市場(chǎng)有效公平競(jìng)爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)，不應(yīng)單純從企業(yè)自身得失來(lái)考慮。必要設(shè)施原則設(shè)立的目標(biāo)是為了保證其他企業(yè)可以進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，所以，擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)需要使用競(jìng)爭(zhēng)法意義上的正當(dāng)理由拒絕數(shù)據(jù)開(kāi)放，不得隨意妨礙下游市場(chǎng)企業(yè)獲取數(shù)據(jù)，制造市場(chǎng)壁壘。

(4)數(shù)據(jù)的開(kāi)放與共享具有可行性

雖然身處于大數(shù)據(jù)時(shí)代，但是并非所有數(shù)據(jù)都可以隨時(shí)隨地進(jìn)行開(kāi)放與共享。數(shù)據(jù)的開(kāi)放與共享依托于技術(shù)，如果技術(shù)無(wú)法支持?jǐn)?shù)據(jù)隨意共享或是長(zhǎng)時(shí)間共享，那么也無(wú)法強(qiáng)制要求擁有該數(shù)據(jù)的企業(yè)必須克服技術(shù)難題將數(shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)放。