西南大學 馬辰
康怡社區(qū)作為銀川市較早成立的社區(qū),老年人口相對于其他新成立的社區(qū)數(shù)量較多,民族結構較為完善,在調研的老年人口中,漢族占總人數(shù)66.4%,回族占總人數(shù)的32.1%,其他少數(shù)民族占總數(shù)的1.4%。從調研結果來看,康怡社區(qū)60-69歲老年人占總數(shù)的52.3%,70-79歲老年人占總數(shù)的39.1%,80-89歲老年人占總數(shù)的7.9%,90歲以上老年人占總數(shù)的0.7%。低齡老年人口占總數(shù)的一半以上,高齡老年人數(shù)較少。由于康怡社區(qū)老年人口結構較為合理,所以以康怡社區(qū)為典例具有一定的代表性。
康怡社區(qū)養(yǎng)老服務所提供的場地較少,老年活動中心與社區(qū)辦公場所較近,老年活動中心是提供給老年人聊天、打麻將、休息等活動的場地,另外小區(qū)內有小廣場也用于日?;顒訄龅兀V場屬于公共場所,并不只對老年人開放。社區(qū)并未提供閱讀場所和社區(qū)醫(yī)療服務站,老年人測量血壓、買藥只能就近去附近的醫(yī)院和藥店。
運動器材場地只有一處且設施老舊,并未設置對老年人特殊保護的運動器材。為了節(jié)約人力成本,社區(qū)從事養(yǎng)老服務的工作人員大部分是以前從事其他行業(yè)或者下崗和退休的職工。這些職工大都缺乏專業(yè)技能和知識,有一些年齡較大,文化程度低,無法較好處理工作中出現(xiàn)的問題,社區(qū)服務內容相對單一,很大程度上忽略了不同層次的老年人需求。
目前康怡社區(qū)的老年人大多屬于“50后”,他們屬于“節(jié)約型”人群,相比“40”年代出生的人群生活的艱苦,這一群體的生活吸取父輩的經驗懂得勤儉持家,生活習慣還是以家庭為中心。因此,這個群體的養(yǎng)老意愿趨于保守屬于必然趨勢。
在對康怡社區(qū)老年人的訪談過程中,發(fā)現(xiàn)康怡社區(qū)老年人對什么是社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老有哪些相關服務并不了解。他們眼中的社區(qū)養(yǎng)老服務僅限于提供老年活動中心,社區(qū)工作人員定期的走訪登記。談起社區(qū)養(yǎng)老,有些老人只是知道這個名詞,并不了解具體的服務活動,也不知道有“健康小屋”“老飯桌”“社區(qū)醫(yī)療”等相關服務。老年人對養(yǎng)老方式的選擇僅限于居家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老,對社區(qū)養(yǎng)老的了解少之又少,即使聽說過,也不愿輕易嘗試。
社區(qū)沒有專門服務老年人的組織和部門,很多養(yǎng)老服務都是由再就業(yè)人員和家政公司提供。這樣導致專業(yè)化程度并不能保證,康怡社區(qū)養(yǎng)老服務人員大多為社會招聘,服務人員年齡偏大,社區(qū)養(yǎng)老服務質量一般。
社區(qū)在規(guī)劃設計開始就未考慮到養(yǎng)老服務所需要的相關場地,所以目前社區(qū)養(yǎng)老服務活動范圍有限,資金規(guī)劃也不能完全發(fā)揮其具體作用。
此外,康怡社區(qū)目前所提供的健身器材,因年久失修,都出現(xiàn)了不同程度的老化和損耗。由于規(guī)劃較為不合理,社區(qū)內并沒有地下停車場,大多私家車直接停靠路邊,還有將小區(qū)綠化改建為臨時停車點,增加了老年人的安全隱患,限制了老年人的活動范圍,對社區(qū)養(yǎng)老服務活動的開展帶來了一定的難度。
通過訪談和調研,社區(qū)養(yǎng)老工作人員普遍對老年護理人員的工作任務沒有適當?shù)亩ㄎ?,相互分離,職責不明確。同時,也沒有相應的專業(yè)責任落實制度。社區(qū)未建立社區(qū)養(yǎng)老工作時長和年度目標考核機制,未明確制定職業(yè)責任和目標。因此,社區(qū)中的大部分養(yǎng)老服務都無法正確、及時地完成,大大降低了服務管理的效率。
康怡社區(qū)建設初期資金投入較少,相關基礎設施建設較差,服務人員素質較低,資金投入不到位,老年人負擔過重,極大制約了社區(qū)養(yǎng)老服務活動的開展。且社區(qū)規(guī)劃本來問題較多,沒有大量資金的投入,無法真正改善場地不足等相關問題。資金不足所帶來的弊端極大程度影響康怡社區(qū)后期養(yǎng)老服務體系的搭建與運轉。
社區(qū)提供的服務相對單一,養(yǎng)老基礎薄弱。社區(qū)中大多數(shù)老年人關注的是家庭養(yǎng)老,對社區(qū)老年護理所能提供的服務知之甚少。老年人缺乏服務和設施。雖然社區(qū)也為老年人提供設施和場所,例如老年人活動中心,醫(yī)療環(huán)境不到位,少有光顧的衛(wèi)生診所。社區(qū)所提供的服務并沒有真正滿足老年人的需要,只是起到了形式上的作用。老年人精神需求和醫(yī)療保健的需求沒有得到很好地滿足。另一方面,社區(qū)服務內容較為單一,主要體現(xiàn)在社區(qū)所追求的養(yǎng)老服務缺乏多樣性,主要表現(xiàn)為對不同層次老年人需求的忽視。
傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念對老人和其子女自身都有很大的影響。對于子女來說,一方面對家庭養(yǎng)老的功能產生懷疑,另一方面又基于傳統(tǒng)觀念的束縛,依然保持著家庭養(yǎng)老的模式。此外,養(yǎng)老機構和社會不信任的外部因素,也導致子女以“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念來限制他們的思想。老年人是一個相對封閉的信息群體,他們主要關注跟生活相關的信息。部分老年人所受教育程度較低,對社區(qū)服務的相關信息知之甚少。受傳統(tǒng)觀念和心理的影響,老人趨向于自我封閉即對其他新信息如社區(qū)開展活動的有關消息不愿去了解和涉及。同時,社區(qū)養(yǎng)老宣傳不到位、不夠充分,也是老年團體相對信息封閉的原因。
首先,銀川市興慶區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務主要建立在街道、居委會對養(yǎng)老問題的重視程度上,所提供的服務往往是義務性和程序性的,這就導致社區(qū)之間的服務水平差距巨大;其次,對于重視程度差的社區(qū),則主要依靠社區(qū)內居民的道德水平來維系,具有很大的偶然性,難以持久發(fā)展。最后,街道對于社區(qū)服務的管理缺乏規(guī)劃,沒有專項基金建設養(yǎng)老服務,服務人員的管理和工作積極性不高。
首先,康怡社區(qū)沒有專門的養(yǎng)老服務培訓基金,沒有專業(yè)的養(yǎng)老服務機構和人員,也沒有專業(yè)的機構可以承擔責任。二是社區(qū)服務人員不穩(wěn)定,素質參差不齊。此外,缺乏激勵機制和規(guī)范有效的管理,致使許多人認為他不適合從事服務工作。他們認為,工資低、工作條件差、工作乏力、自我放棄等現(xiàn)象十分普遍,導致社區(qū)養(yǎng)老服務人員缺乏穩(wěn)定性,影響?zhàn)B老質量。最后,居民的熱情并不高,相關的配套政策毫無用武之地。大多數(shù)老年人對社區(qū)養(yǎng)老持觀望態(tài)度,他們不排斥也不積極。
銀川市目前尚無有經驗的養(yǎng)老服務機構,這需要銀川市政府派出專門機構和人員去北京、廣州等地學習,學習他們怎樣制定措施。吸取全國其他地區(qū)的經驗和方法,不僅可以吸引有經驗的養(yǎng)老服務機構入駐銀川市,還可以在試點社區(qū)內培養(yǎng)適合銀川市養(yǎng)老服務的專業(yè)機構。
對社區(qū)需要服務的老年人做出分類規(guī)劃。為只需要休閑娛樂的老年人,提供娛樂場所、活動中心、學習場地;為無人照顧其餐食的老年人提供“小飯桌”服務,搭配科學營養(yǎng)的餐食,為老人生活提供保障;為無人照顧的老人提供食宿,有相關醫(yī)護人員照顧餐食和生活起居。抑或是與“健康小屋”相結合,打造社區(qū)內養(yǎng)老一體平臺,為有需求的老人提供相關服務。
老年人養(yǎng)老意愿較為傳統(tǒng)這個問題只能改善不能徹底解決,在提供多種多樣的養(yǎng)老服務模式供老年人選擇的同時,我們應該加強學習教育,多多科普其他養(yǎng)老模式的科學之處。社區(qū)可以通過發(fā)放相關書籍手冊,開展社區(qū)講座,不僅僅是向老年人科普,也可以邀請其子女一起學習交流,共同建設更好的社區(qū)養(yǎng)老服務。
社區(qū)服務人員要積極與社區(qū)老年人溝通,及時對老年人需求做出反應,工作中不合適的地方及時作出調整。要制定相關服務準則和標準,重視老年人的反饋。另外,定期統(tǒng)計相關服務數(shù)據也有利于其他社區(qū),乃至銀川市關于社區(qū)養(yǎng)老服務模式的研究,探究更好的發(fā)展路徑。
加強服務人員交流學習,對社區(qū)養(yǎng)老服務一線的相關服務人員進行培訓,邀請相關專家學者學習關于老年人疾病預防、心理問題等相關知識。其次鼓勵高校志愿者服務隊伍進入社區(qū)開展活動,在訪談過程中,老年人普遍表示非常愿意接受專業(yè)的養(yǎng)老服務。