人工智能創(chuàng)作物的著作權歸屬和保護研究

國防科技大學計算機學院 謝欣嘉

2017年7月5日下午，微軟亞洲互聯(lián)網(wǎng)工程院（STC）發(fā)表公告，推出其研發(fā)的新型人工智能產品：微軟小冰的新模式。只需在對話框中輸入“一起寫詩吧”以及一張照片，小冰即可進入初步創(chuàng)作模式，用戶可在此基礎上進行聯(lián)合創(chuàng)作。STC還提及，智能小冰將主動放棄著作權，用戶的現(xiàn)代詩作品可以完全架構于初步創(chuàng)作之上。此舉表明，微軟將授權使用該產品的用戶全部相關權利。對于人工智能而言，這是它進行情感分析和自然語言表達的一次重大突破。但是對知識產權法領域而言，這是一次嶄新且嚴峻的挑戰(zhàn)。

隨著科學技術的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經滲透進我們生活的方方面面。人工智能技術已經廣泛應用于機器翻譯、形式審查、機器人創(chuàng)作等領域，給人們的工作與生活帶來極大便利。然而，人工智能的積極影響也存在一定代價，它改變了專利、著作和商標等知識產權相關內容的傳統(tǒng)概念，給其法條適用性帶來了極多的新問題。

本文從人工智能創(chuàng)作物的著作權問題入手，在第1節(jié)中，本文首先介紹了人工智能的定義及其創(chuàng)作物的發(fā)展，并且描述了它對我國知識產權領域帶來的沖擊。第2節(jié)中深入分析了我國知識產權法領域的相關理論和實務經驗,并在第3節(jié)中開放地探討了當前可采取的相關對策。從社會發(fā)展的角度看，人工智能將隨著知識產權法的進步發(fā)揮至關重要的作用，因此，本文在第4節(jié)的結論中對其未來趨勢做了展望。

一、人工智能的沖擊

（一）人工智能定義

人 工 智 能（ Artificial Intelligence / AI）這一概念最早可追溯到英國計算機科學家艾倫圖靈的圖靈測試：機器與人類同時處于一個黑盒中，測試人員向黑盒提問,根據(jù)回答猜測誰是機器，當答案中有30%錯誤時，這臺機器可被認為具有“智能”。[1]

此后，學者根據(jù)人工智能的實力，將其分為三個階段：弱人工智能階段、人工智能階段和強人工智能階段。在當今世界，人工智能創(chuàng)作物主要有兩種生成模式：一是開發(fā)者預先將創(chuàng)作方案輸入，二是開發(fā)者不做任何設置，僅通過輸入大規(guī)模數(shù)據(jù)樣本對人工智能進行訓練，使其自主進行機器學習并不斷修正之前的模型，直到總結得出最佳模型。

（二）人工智能對法學領域的沖擊

隨著科學技術的發(fā)展，作為一種全新的前沿技術，人工智能逐漸對人類生活產生了巨大的影響。它不僅帶來了深遠的技術、經濟和社會變革，也改變了人們的工作和分配商品及服務的方式。與此同時，人工智能的創(chuàng)作內容開始得到人們的認可，而創(chuàng)作物究竟出自人類之手還是人工智能也變得模糊難辨，這逐漸與圖靈的定義相吻合。

法律存在一定的滯后性，這一點在各國知識產權領域均得到充分的證實。法律的制定受限于立法者當時的認知水平，而立法者在當下可考慮的情況必然無法滿足新興技術的發(fā)展。過去的人工智能在創(chuàng)作中往往作為輔助的工具，直到近兩年才真正出現(xiàn)了能夠自主學習并創(chuàng)作的核心算法，故世界范圍內尚未出現(xiàn)較為完備的人工智能相關的知識產權法案，幾乎所有的著作權理論都強調“作品”必須由“人類”創(chuàng)作。

人工智能創(chuàng)作物涌現(xiàn)以來，我國著作權領域逐漸出現(xiàn)了數(shù)起相關大案,引起了學術界和社會各方的廣泛討論。法律界究竟該如何面對人工智能這一客體，儼然成了我國甚至全世界的難題。

二、我國著作權法相關定義與實務

（一）我國著作權法相關定義

首先，需要參考的是人工智能在我國法律體系中能否作為著作權的主體。在這一根本性問題得到解決的基礎上，后續(xù)的一系列研究才有價值。我國著作權法的初衷在于保護文藝、社科領域作品作者的著作權及其相關權益，而人工智能創(chuàng)作物能否被視為作品，如果可以，其著作權的相關權利人是誰，著作權法尚未有明確規(guī)定。此外，體現(xiàn)“作者”的每一條款都暗示了其自然人的屬性，未明確規(guī)定的主要原因是曾有一些案例將“法人”視為版權人。

我國《著作權法實施條例》對作品的定義為“文學、藝術、科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果”。顯然，構成作品的最重要要素為具備獨創(chuàng)性。然而，在人工智能引起的挑戰(zhàn)之前，關于“獨創(chuàng)性”的爭議就已經長期存在，人工智能創(chuàng)作品也逐漸出現(xiàn)了著作權法未提及的呈現(xiàn)形式。

（二）知識產權領域相關實務

著作權法領域暫無人工智能創(chuàng)作物的相關判例，但有一類特殊創(chuàng)作物——軟件作品，近年來已積累一定的法律保護經驗。由于人工智能類軟件的兩大特性：第一，產品本身設計依然依托于計算機系統(tǒng)或電腦軟件；第二，大部分軟件僅被用來爬取、存儲、處理、分析數(shù)據(jù)，而無其他“機器學習”用途，專利局認為其不具有可專利性，但可適用于著作權領域內的相關法律保護[2]。這對人工智能創(chuàng)作物能否得到法律保護這一問題來說是個良好的開端，為之提供了拓荒的指導意義。

由此可見，軟件作品已在知識產權領域享有獨一無二的地位。中國版權保護中心長期辦理軟件著作權登記業(yè)務，近年來與華為、阿里聯(lián)合共建實驗室，開始關注人工智能相關產品。基于近年來登記業(yè)務的相關經驗，人工智能類創(chuàng)作軟件作品在滿足特定要件后，今后在我國著作權法上或許可享有著作權法客體——作品的法律地位。

由于我國目前無人工智能創(chuàng)造物直接相關的知識產權法條文，也不存在可以作為借鑒的判例，學界與社會各方都廣泛參與討論，并呼吁制定相關規(guī)章制度。2020年11月11日，我國《著作權法》第三次修正案正式出臺。即便本輪修法中沒有體現(xiàn)有關人工智能創(chuàng)作物的著作權歸屬問題，但通過進一步解讀新法第3條第9項的相關規(guī)定，可推知立法者已然間接為此留有余地。隨著人工智能技術進一步發(fā)展，該問題的繼續(xù)完善也勢在必行。

三、相關對策與未來展望

（一）在現(xiàn)存法規(guī)中尋求替代方法

針對人工智能能否作為主體的問題，在人工智能相關的法律實務中，我國并不認可人工智能為著作權法所指的主體，甚至多數(shù)學者與法官也不認可人工智能創(chuàng)作物為著作權領域的作品。但是我國法律并不禁止原告在著作權法中尋求其他相關機制來保護合法權益，人工智能第一案之后，我國學者提出了一系列替代方案。

例如，熊琦教授認為，由于人工智能體現(xiàn)了設計者意志，其作品仍可認定獨創(chuàng)性，權利歸屬也應參照法人作品制度，因此，該人工智能的設計者享有著作權[3]；吳漢東教授認為，基于職務作品的相關規(guī)定，人工智能的創(chuàng)造者理應行使相關權利[4]。他們一致認為，人工智能相關權利人，如背后的設計者，應當享有相關權利，但是權利人的具體范圍應當界定，以便維護司法公正和有效實施。

（二）設置人工智能虛擬人格

在人工智能時代，原有的“創(chuàng)作者”定義不再面面俱到，虛擬人格的設立有利于明確知識產權中的權利義務關系，以免人工智能創(chuàng)作物無法條可適用，從而使其不再被視為無主物。同時，也有利于解決人工智能創(chuàng)作物引發(fā)的利益糾紛，利益多方對該創(chuàng)作物享有的利益應在人工智能備案時即明確。

然而，虛擬人格意味著人工智能并不具有自然人的人格權，著作權法將主要保護財產權。

（三）完善著作權授權制度

在人工智能引起的挑戰(zhàn)之前，關于“著作權授權制度”的爭議就已經長期存在，司法界普遍認為其適用性差、效率低下。因此，我們可以借此機會，參照《著作權法》第51條中孤兒作品的相關管理規(guī)定，來處理人工智能創(chuàng)作物引發(fā)的問題。

四、結語

回顧知識產權法誕生的初衷，不僅是為了加強技術的轉移轉化，促進科研的實際應用，還是為了平衡相關權利人利益和社會公共利益，通過賦予權利人獨占性權利來提升廣大人民群眾創(chuàng)新的積極性。

人工智能通過自主學習訓練模型，最終依據(jù)大數(shù)據(jù)樣本背后的文理、情感、思想進行創(chuàng)作，能夠使人文要素在當代社會蔚然成風，給人們的日常生活提供高效與便捷，可推得這項技術值得廣泛應用并且進一步研究創(chuàng)新，理應得到一定程度的法律保護。

同時可以預見的是，由于人工智能的發(fā)展可分為弱人工智能、人工智能、強人工智能三個階段，隨著計算機技術的更新?lián)Q代，在即將來臨的強人工智能時代，人工智能被認定為著作權法中的主體指日可待。