《肇造區(qū)夏：宋代中國與東亞國際秩序的建立》讀后

王 森

（吉林大學(xué) 文學(xué)院， 吉林 長春 130012）

譚凱著、殷守甫譯《肇造區(qū)夏：宋代中國與東亞國際秩序的建立》，2020年由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，全書共分政治空間、文化空間兩個(gè)部分六個(gè)章節(jié)，凡27 萬字?！墩卦靺^(qū)夏：宋代中國與東亞國際秩序的建立》一書的研究主題是“追索并理解宋代新的中國認(rèn)同的形成，并將這一認(rèn)同的出現(xiàn)與后澶淵時(shí)代特殊的地緣政治格局的深遠(yuǎn)影響相聯(lián)系”[1]。作者認(rèn)為宋朝是中國歷史上的大變革時(shí)代，學(xué)界多關(guān)注這一時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化的變化，卻忽略了對宋人認(rèn)同觀念變化的考察。宋人這種新的自我認(rèn)同的形成來源于兩個(gè)因素： 一是政權(quán)內(nèi)部的制度變革，二是11 世紀(jì)特殊的東亞國際體系。作者借鑒本尼迪克特·安德森《想象的共同體》[2]一書中有關(guān)“自我認(rèn)同”與“歸屬方式”的研究方法去探討宋人“國族”意識的形成，并分析宋人“國族”意識與東亞國際秩序之間的關(guān)系?！墩卦靺^(qū)夏：宋代中國與東亞國際秩序的建立》一書，在觀點(diǎn)闡釋、方法運(yùn)用等方面多有創(chuàng)新，為宋史研究中某些具體問題的考察提供了新的視角。

一

首先，該書結(jié)構(gòu)合理、邏輯緊湊、觀點(diǎn)明確。 全書由導(dǎo)言、六個(gè)章節(jié)、結(jié)語和兩個(gè)附錄組成，此外還附有大量的圖表。 作者在導(dǎo)語部分對“國族意識”“國族運(yùn)動”“國族思想體系”做了界定：“國族意識”是 “一個(gè)同儕之間對某個(gè)想象共同體的強(qiáng)烈歸屬感”，“國族思想體系”是“一種主張國家版圖應(yīng)該囊括其共同體生活之地理空間的政治原則”，“國族運(yùn)動”是“為實(shí)現(xiàn)國族方針主張而開展的政治動員”。相關(guān)概念的界定為正文探討相關(guān)問題提供便利。作者指出，要將現(xiàn)代國族主義與書中探討的國族主義區(qū)分開來， 這樣就避免了因概念不清而產(chǎn)生的爭論。 同時(shí)，作者在導(dǎo)言部分拋出自己所要討論的問題——國族觀念為什么在宋朝出現(xiàn)，國族觀念是如何出現(xiàn)的？該書正文部分的章節(jié)設(shè)置與導(dǎo)言部分的闡述整體契合，作者從使臣外交、邊防政策、政權(quán)邊界、族群認(rèn)同、文化分野、華夏空間六個(gè)方面對導(dǎo)言的問題進(jìn)行回答，六個(gè)方面的回答構(gòu)成了正文的六個(gè)章節(jié)。

第一章“外交與跨境社交”，本章主要介紹11世紀(jì)北宋遣往遼的使臣或在北宋接待遼使的使臣群體。作者把關(guān)注的焦點(diǎn)放在北宋外交活動中官員自身的體驗(yàn)上，宋人使遼或是接待遼使，都有充分的機(jī)會接觸遼士大夫，體驗(yàn)和經(jīng)歷遼地的自然環(huán)境與人文環(huán)境。北宋半數(shù)以上的宰執(zhí)官員都曾使遼或接待遼使，這些官員的自身經(jīng)歷往往會影響到北宋的內(nèi)政與外交決策。 作者認(rèn)為，宋遼官員密切的社交關(guān)系以及北宋使臣的跨境體驗(yàn)，可以促使雙方?jīng)Q策層相互信任，有利于維護(hù)宋遼和平。

第二章“北部邊防”，本章主要討論軍事邊防問題。 作者重點(diǎn)考察北宋的邊防建設(shè)，尤其是北部邊境的防御體系。 作者首先在自然地理層面進(jìn)行考察，認(rèn)為北部草原與南部農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的分界——燕山等地是歷代中原王朝的戰(zhàn)略重點(diǎn)，而燕地、燕山均不在北宋境內(nèi)，因此這一薄弱點(diǎn)成為北宋朝臣策劃邊防時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)。 作者指出，宋人通過吸取前朝治理邊陲的經(jīng)驗(yàn)，建立了一套戰(zhàn)線防御體系，選擇戰(zhàn)線防御并非實(shí)力不足，而是受到地理、軍事和政治文化因素的制約；政治文化因素體現(xiàn)在宋人反復(fù)強(qiáng)調(diào)只有草原政權(quán)才有強(qiáng)大的騎兵，藩兵藩將不會真正忠于自己，須留在邊陲，華夏政權(quán)本質(zhì)上只能組織步兵作戰(zhàn)，這反映出宋人對華夏的構(gòu)想及對自身的華夏認(rèn)同；正是基于這一理念，宋人更加注重北方戰(zhàn)線防御體系的建立。

第三章“政權(quán)的共同邊界”。作者認(rèn)為北宋立界與打造線性防御體系的動機(jī)是一脈相承的。北宋在邊陲勘界立界，以歷代圖籍檔案記載為權(quán)威，以壕塹等標(biāo)志作為分界線。 這一立界行為被遼效仿，宋遼政權(quán)邊界成為雙方協(xié)作的產(chǎn)物，而非某政權(quán)單方面的領(lǐng)土主張。作者關(guān)注到北宋決策者有著區(qū)別于傳統(tǒng)的基于種族與文化的華夏觀——其邊境線內(nèi)為華夏，并進(jìn)而推斷，北宋地緣政治現(xiàn)實(shí)與決策者華夏觀的變化共同促成了北宋立界行為。

第四章“作為國族的中國”，本章主要討論宋人的“國族認(rèn)同”。作者主要關(guān)注宋人對族群歸屬及華夏國土的理解。作者認(rèn)為，宋人將國家、族群及其疆域融為一體，產(chǎn)生了國族觀念，這一觀念影響到北宋統(tǒng)治者對北宋域外漢人的態(tài)度。 作者也同樣強(qiáng)調(diào)，宋人的國族觀念只局限于知識精英間，無關(guān)普通民眾，這一認(rèn)同的出現(xiàn)與士大夫共同體的擴(kuò)大直接相關(guān)。

第五章“跨越中原與草原的墓葬文化”，主要考察燕山南北涇渭分明的墓葬文化差異。作者關(guān)注到張文藻夫婦墓室與遼陳國公主墓的差異，認(rèn)為兩座墓葬雖是同一時(shí)期的產(chǎn)物，但分別代表了兩種不同的墓葬文化，一種流行于華北，另一種流行于歐亞草原。 作者通過考察不同墓葬類型的分布，認(rèn)為燕山以南的華北墓葬文化明顯影響了燕山以北的契丹墓葬文化，而契丹墓葬文化較少影響華北墓葬文化。 燕山以南漢文化特色鮮明，而燕山以北地區(qū)漢文化和契丹文化相互交融。 作者認(rèn)為，造成這一差異的原因，除燕山自然條件阻隔外，遼政權(quán)的官方政策也扮演了重要角色，即遼統(tǒng)治者通過控制族群分布， 確保了幽云十六州始終是漢文化主導(dǎo)的區(qū)域。

第六章“華夏空間與漢人認(rèn)同”，本章對第一章介紹的赴遼使節(jié)進(jìn)行重新審視。作者更加關(guān)注宋使旅途視野， 宋使親身感受了燕山南北的自然變化，體驗(yàn)了華北平原與歐亞草原之間的文化差異，這些經(jīng)歷改變了他們對“中國”的認(rèn)識。 在宋人看來，燕山南北不僅有自然環(huán)境差異， 還有族群文化差異，燕山、古北口是“中國”與北方民族政權(quán)的“自有”疆界。 通過分析宋使對燕山南北漢人的不同描述，作者認(rèn)為，宋人此時(shí)已有一種政治體觀念，可稱之為“華夏國族”。

該書六個(gè)章節(jié)雖然各自獨(dú)立，但環(huán)環(huán)相扣。 如第一章“外交與跨境社交”重點(diǎn)關(guān)注北宋使臣群體，作者在該章中主要分析宋使赴遼及接待遼使過程中的社交體驗(yàn)， 在第六章“華夏空間與漢人認(rèn)同”中，作者在討論北宋使臣群體關(guān)注燕山南北自然與人文差異時(shí)，又對宋使赴遼過程中的人文自然體驗(yàn)進(jìn)行論述， 這樣的結(jié)構(gòu)安排增強(qiáng)了該書的完整性。作者通過每章的小結(jié)梳理、總結(jié)該章主要內(nèi)容，并引發(fā)讀者對下一章的思考， 起到承上啟下的作用。此外，正文兩個(gè)部分的設(shè)計(jì)十分巧妙，第一部分“政治空間”探討了使行外交、邊界政策、東亞形勢等問題， 實(shí)際上為第二部分做好了時(shí)間和空間上的鋪墊，第二部分“文化空間”正是在第一部分所交代的北宋形勢政策等背景下，對文化差異、族群認(rèn)同、華夏空間展開的討論。 此外，附錄部分交代墓葬分析方法以及數(shù)據(jù)庫的使用方法，為學(xué)界相關(guān)研究提供了便利。

其次，該書研究視角新穎。 作者認(rèn)為北宋出現(xiàn)的國族觀念與現(xiàn)代國族主義是同一現(xiàn)象在不同時(shí)空下的不同呈現(xiàn)，為北宋一些歷史現(xiàn)象的闡述提供了新的思路，如宋遼邊界劃定問題。 宋以前的歷代王朝，并沒有明確的邊界意識?！板Y之盟”后，宋遼政權(quán)常常因?yàn)椤皟蓪俚亍钡葐栴}產(chǎn)生矛盾，引發(fā)北宋統(tǒng)治者的劃界運(yùn)動，到熙寧、元豐后，遼宋邊界基本定型。 依照作者的視角和觀點(diǎn)，遼宋邊界的劃定一方面受到“后澶淵時(shí)期”東亞國際形勢的影響，另一方面受到宋人“國族認(rèn)同”觀念轉(zhuǎn)變的影響。宋人通過地圖、檔案、實(shí)地考察等多種方法，推動了雙方邊界的確定。張靜《畫野分疆——試析遼宋邊界演變》即認(rèn)為遼宋邊界意識的凸顯，代表著遼宋“國族”意識的覺醒[3]。

根據(jù)作者的視角，對于“燕人”和燕云十六州問題，宋人始終認(rèn)為燕云地區(qū)屬于華夏政權(quán)。 宋人不去收復(fù)燕云地區(qū)，一方面是受制于澶淵之盟，一方面是受宰執(zhí)群體，尤其是赴遼使臣決策的影響，他們清楚遼政權(quán)的強(qiáng)大，也與遼士大夫存有政治互信。 之所以如此，遼末年宋統(tǒng)治者才要與金人結(jié)盟并嘗試收回燕云地區(qū)，宋人始終認(rèn)為燕云地區(qū)屬于華夏政權(quán)而不屬于遼政權(quán)，要在合適的時(shí)機(jī)收回燕云地區(qū)。 宋人把燕山以南的漢人視作漢人，把燕山以北的漢人視作非漢人，且北宋統(tǒng)治者始終迷信燕人有“思漢”的情結(jié)，相信燕人會歡迎“王師”北上。在這一觀念影響下，北宋趁機(jī)出兵燕京。 但燕人并不歡迎宋軍及宋軍戰(zhàn)敗的事實(shí)證明，燕人只是北宋統(tǒng)治者“想象中的共同體”。作者的研究為解釋北宋某些歷史現(xiàn)象提供了新的視角。

再次，該書研究方法多樣。 作者運(yùn)用了多學(xué)科的研究方法來豐富論證手段，比較明顯的有考古學(xué)方法、統(tǒng)計(jì)法和數(shù)據(jù)分析法。該書第五章“跨越中原與草原的墓葬文化”， 是作者使用考古學(xué)方法研究歷史問題的典型代表，該章的結(jié)論建立在作者整理的墓葬數(shù)據(jù)之上。作者收集了20 世紀(jì)40年代以來的考古報(bào)告，將其整理成數(shù)據(jù)庫，內(nèi)容包括墓葬構(gòu)造、隨葬品、壁畫主題等信息，并標(biāo)注了墓葬所在位置的經(jīng)緯度[4]。 作者運(yùn)用數(shù)據(jù)樣本考察了契丹型墓葬及華北型墓葬的分布，界定了契丹文化與漢文化的分布范圍。該書也大量運(yùn)用統(tǒng)計(jì)法和數(shù)據(jù)分析法進(jìn)行相關(guān)歷史研究。作者在第一章統(tǒng)計(jì)分析了宋代外交使臣與成為宰輔之間的關(guān)系，第二章統(tǒng)計(jì)分析了邊地官員的任命與邊防政策的關(guān)系，第四章統(tǒng)計(jì)分析了宋人的用語傾向與宋人族群觀的關(guān)系。作者通過整理這些翔實(shí)的數(shù)據(jù)，做出20 張表格，2 個(gè)數(shù)據(jù)庫，并繪制諸多地圖，為探討宋人國族觀念的形成提供了直觀、豐富、詳細(xì)的數(shù)據(jù)，這是該書最有特色的地方，也是筆者受益最多之處。

作者在較多文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)的解讀、分析過程中不失嚴(yán)謹(jǐn)。在該書“跨越中原與草原的墓葬文化”一章中，作者認(rèn)為，墓葬的完整程度、考古報(bào)告的書寫、發(fā)掘出的墓葬與原始墓葬的差異等因素會影響到考古成果的可用性。因此，作者盡可能收集樣本，在樣本足夠多的情況下對墓葬文化進(jìn)行分析。

最后，該書搜集史料廣泛且豐富。 對于宋史研究者而言，北宋史料卷帙浩繁，除傳統(tǒng)的歷史文獻(xiàn)資料外，還有大量的墓志、文人筆記、人物傳記等。該書從東亞國際秩序視角下看待北宋，除搜檢北宋史料外，亦對同時(shí)期遼、西夏等政權(quán)的史料進(jìn)行了搜集和整理。 而譚凱教授顯然用了大量時(shí)間，消耗了較多精力去完成這一工作。 在該書中可以看到，作者熟練掌握并充分運(yùn)用了這一時(shí)期的古籍文獻(xiàn)，除參考《續(xù)資治通鑒長編》等編年史料外，亦關(guān)注了較多的宋人文集與筆記，如《全宋文》中的文集總集、《全宋詩》的詩詞、蘇頌的《蘇魏公文集》、司馬光的《涑水記聞》、陸游的《劍南詩稿校注》等。此外，使節(jié)行紀(jì)、注本地圖、地方志等，也均在作者的搜集整理范圍內(nèi)，墓志資料、歷史地理資料亦是該書的重點(diǎn)參考文獻(xiàn)， 可見作者在史料搜集上所下的功夫。譚凱作為一名國外漢學(xué)家，盡其所能地搜集相關(guān)史料，不僅提高了這本著作的學(xué)術(shù)價(jià)值，也給筆者幾分警示——如果不能做到盡可能地搜集史料，真正的歷史研究就無從談起。譚凱教授盡可能地搜集各種史料，并運(yùn)用多學(xué)科研究方法，對宋人的“國族認(rèn)同”等進(jìn)行闡述，無疑對現(xiàn)有相關(guān)研究有所啟發(fā)。 然而，在書名和一些具體問題的闡釋上，尚有商榷之處。

二

首先， 該書英文書名為 “The Origins of the Chinese Nation: Song China and the Forging of an East Asian World Order”，若直譯的話，應(yīng)為“中華民族的起源： 宋代中國與東亞國際秩序的建立”或者是“中國國族的起源：宋代中國與東亞國際秩序的建立”。 這與書中內(nèi)容存在不對應(yīng)之處：第一，該書探討的只是這一時(shí)期宋人的國族意識，而非“中國國族的起源”。 換言之，中國北方的遼政權(quán)，西北的西夏政權(quán)以及之后興起的金政權(quán)是否出現(xiàn)了“國族意識”與“國族認(rèn)同”呢？ 作者在書中回避了這一問題，而只把宋作為“中國”，沒把遼金等政權(quán)放在“中國”的范疇之中。 第二，該書中國“國族”的起源直接指向宋朝的漢人，顯然是不夠準(zhǔn)確的。 梁啟超在《中國史敘論》一文中首次提出了“中國民族”的觀念[5]，之后在此基礎(chǔ)上又提出了“中華民族”的觀念?！爸袊鴩濉奔粗腥A民族，是多民族的聚合體，這是目前中國學(xué)界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)[6]。因此，筆者認(rèn)為該書英文書名存在表意不明的問題。 第三，該書副標(biāo)題為 “宋代中國與東亞國際秩序的建立（Song China and the Forging of an East Asian World Order）”。 此處的東亞國際秩序是指澶淵之盟之后東亞世界形成的新秩序，因此作者把較多的目光放在北宋與遼，而對南宋與金的討論較少，對朝鮮半島政權(quán)王氏高麗并無提及。宋遼金時(shí)期是中國歷史上的第二次南北朝時(shí)期， 宋遼外交自然有其特殊性，然該書正文中缺少整體上對東亞國際秩序的探討，也缺少與中國歷史上兩次南北朝時(shí)期的形勢對比。

其次，該書所探討的主題是宋人“國族認(rèn)同”的形成。 但“國族認(rèn)同”這一說法是否準(zhǔn)確？ 尚有深入探討的空間。 正如作者在導(dǎo)論中提到的，已有學(xué)者提出宋人以新的方式看待他們所屬政權(quán)。葛兆光在《宋代“中國”意識的凸顯——關(guān)于近世民族主義思想的一個(gè)遠(yuǎn)源》中認(rèn)為，宋朝時(shí)由于北方民族政權(quán)的崛起，宋人此時(shí)有了實(shí)際的敵國意識、邊界意識和華夏空間意識。這種意識推動了宋朝士人宣揚(yáng)政權(quán)的合法性與宋朝的中國正統(tǒng)地位，是近世中國民族主義的一個(gè)遠(yuǎn)源[7]。姚大力《中國歷史上的民族關(guān)系與國家認(rèn)同》也指出，近代以前的中國，國家認(rèn)同主要發(fā)生在士大夫群體以及即將進(jìn)入這一群體的讀書人中間[8]。 鄧小南《論五代宋初“胡/漢”語境的消解》指出，宋朝在契丹和黨項(xiàng)的壓力下，體現(xiàn)出明顯的民族辨判和文化識別，這對宋人的政策選擇產(chǎn)生影響[9]。 譚凱先生認(rèn)為前人的研究只是一種粗淺的勾勒，而該書對這一問題的論述更加完整。誠然，作者在追索宋人“國族認(rèn)同”上確實(shí)用功頗深，對這一問題的探討頗為詳盡，但遺憾的是，作者在該書中并沒有明確指出其論述的“國族主義”與前人研究的“中國意識”“國家認(rèn)同”間的聯(lián)系與區(qū)別。也有部分學(xué)者認(rèn)為，宋朝對外采取彈性外交以保障王朝的外部安全，對內(nèi)則堅(jiān)持絕對的華夷觀念，其構(gòu)建正統(tǒng)地位的理論來源仍是春秋以來的華夷觀和“中國”觀，不能與民族主義或民族國家意識相聯(lián)系[10]?？梢?，宋人的觀念究竟是“夷夏觀念”的持續(xù)，還是“中國意識”抑或“國族認(rèn)同”？ 學(xué)界尚有不同聲音，這一問題仍需深入探討。

最后，作者認(rèn)為，宋遼劃界的過程及宋人“想象中的邊境線”體現(xiàn)出宋人的“國族認(rèn)同”，即“想象中的邊境線”之內(nèi)為華夏。 而葛兆光先生更加重視實(shí)際的邊界，他認(rèn)為，明確的邊界和邊界意識才是民族和國家觀念中的一個(gè)重要方面[11]。 對于宋朝劃界問題的爭論，杜芝明認(rèn)為，宋人的邊界概念表現(xiàn)為多層次性， 存在現(xiàn)實(shí)疆域的邊界與理想疆域的邊界，也存在宋與周邊政權(quán)的邊界，有強(qiáng)調(diào)華夷間的界線，也有強(qiáng)調(diào)化內(nèi)與化外少數(shù)民族分野的邊界[12]。黃純艷《宋代的疆界形態(tài)與疆界意識》認(rèn)為，宋朝的疆界雖具特殊性，但總體上仍是對中國古代自有傳統(tǒng)的承繼，因?yàn)樗纬苯绲膶?shí)際目的，在于現(xiàn)實(shí)的安全應(yīng)對及保護(hù)賦役來源，這是“華夷之辨”觀念的延續(xù)，并不具有變革意義。 宋朝與周邊政權(quán)的關(guān)系相比前朝更加復(fù)雜，因而歷史上的不同現(xiàn)象、觀念、傳統(tǒng)在宋朝可以并存。黃純艷由此否定了宋遼劃界的“近代性”意義與變革意義[13]。 如此看來，宋人邊界意識是否顯示出宋人已經(jīng)產(chǎn)生新的認(rèn)同觀念，尚有進(jìn)一步探討的空間。

總之，該書在書名和具體內(nèi)容等方面尚存需要探討的問題。 然而，該書結(jié)構(gòu)合理、史料豐富，且研究視角和研究方法， 尤其是作者對中國古代政權(quán)“國族認(rèn)同”的分析以及多學(xué)科研究方法的運(yùn)用，值得學(xué)人借鑒和深入思考。譚凱教授的這一著作是在前輩學(xué)者研究基礎(chǔ)上的一次有益嘗試。