西南科技大學(xué) 羅娟

企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)是我國(guó)環(huán)境規(guī)制轉(zhuǎn)型的重要制度。該制度以具體可量化的企業(yè)環(huán)境行為信息為基礎(chǔ)，由環(huán)境保護(hù)主管部門牽頭開(kāi)展工作，其通過(guò)固定的程序、規(guī)定的方法對(duì)企業(yè)環(huán)境行為信息進(jìn)行評(píng)價(jià)并確定企業(yè)信用等級(jí)，向社會(huì)公開(kāi)，達(dá)到對(duì)企業(yè)采取守信激勵(lì)、失信懲戒措施的目的，同時(shí)也對(duì)不同信用等級(jí)的企業(yè)實(shí)施分類監(jiān)管。當(dāng)然，企業(yè)的環(huán)保信用評(píng)價(jià)結(jié)果也可應(yīng)用于其他有關(guān)部門及組織機(jī)構(gòu)，從而倒逼企業(yè)完成綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。隨著國(guó)家在環(huán)境保護(hù)方面的重視，環(huán)境立法執(zhí)行條件的逐步成熟以及社會(huì)信用體系工作的積極建設(shè)，環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度必會(huì)得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。

一、我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

2013年12月，《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》（后稱“該辦法”）由四部委聯(lián)合頒布，這是我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)工作啟動(dòng)的標(biāo)志。自此以后，黨中央、國(guó)務(wù)院、環(huán)保部等多次發(fā)布相關(guān)法律、行政法規(guī)要求建立企業(yè)環(huán)境行為信用評(píng)價(jià)制度，同時(shí)也多次提出健全和完善企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，全國(guó)已有超30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）陸續(xù)開(kāi)展了企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的相關(guān)工作，其中過(guò)半數(shù)均在政府信息公開(kāi)網(wǎng)上公布了相關(guān)的規(guī)范性文件。我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度基本經(jīng)歷了萌芽（2003年-2012年）、初創(chuàng)（2013年-2014年）、發(fā)展（2014年至今）三階段，至今該制度已基本形成。

新環(huán)保法第五十四條原則上確立了我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的基本內(nèi)容，主要包括評(píng)價(jià)的主體、對(duì)象、內(nèi)容和結(jié)果四部分，但全國(guó)各省份的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)辦法都不一樣，在客觀上形成了省份與省份之間的界限，所以最終導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果難以實(shí)現(xiàn)異地互認(rèn)，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的問(wèn)題。具體包括以下幾方面：

（一）評(píng)價(jià)主體單一，市場(chǎng)第三方參與不夠

根據(jù)社會(huì)信用體系建設(shè)的要求，一般按照政府引導(dǎo)、行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)、市場(chǎng)化的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開(kāi)展征信活動(dòng)的模式。但從現(xiàn)行的部門規(guī)章以及各省出臺(tái)的規(guī)范性文件看來(lái)，大多都把生態(tài)環(huán)境部門作為企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)的唯一主體，或多以生態(tài)環(huán)境部門為主，這就在客觀上造成了生態(tài)環(huán)境部門同時(shí)擁有制定規(guī)則、執(zhí)行評(píng)價(jià)、審核結(jié)果以及執(zhí)行結(jié)果等多重身份功能，在一定程度上和平時(shí)履行環(huán)境保護(hù)職能的行政主體地位發(fā)生沖突。事實(shí)上，從評(píng)價(jià)結(jié)果角度來(lái)看，市場(chǎng)化的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)往往更真實(shí)可靠[1]。

（二）評(píng)價(jià)對(duì)象范圍不完善，地方執(zhí)行不嚴(yán)格

我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)對(duì)象可以分為強(qiáng)制性評(píng)價(jià)對(duì)象和非強(qiáng)制性評(píng)價(jià)對(duì)象兩類。對(duì)于強(qiáng)制性評(píng)價(jià)對(duì)象，當(dāng)嚴(yán)格按照“上位法優(yōu)于下位法”的基本原則來(lái)執(zhí)行。該辦法已對(duì)應(yīng)納入企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)的對(duì)象范圍進(jìn)行規(guī)定，具體包括十大類，最后一類為兜底性規(guī)定。但是，各省對(duì)環(huán)保信用評(píng)價(jià)對(duì)象的范圍劃分普遍具有不明確、不具體的通病。有些省份直接照搬中央規(guī)章的部分條款，遺漏重要條款；有些省份規(guī)定非常模糊，無(wú)法具體適用。由前可知，中央已經(jīng)出臺(tái)了企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的規(guī)章，在此前提下，地方的規(guī)范性文件至少應(yīng)當(dāng)保證兩點(diǎn)，一是基本明確評(píng)價(jià)對(duì)象；二是結(jié)合地方特色在中央文件的基礎(chǔ)上再做細(xì)化，而非避而不談。

（三）評(píng)價(jià)內(nèi)容不科學(xué)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系差異大

當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)指標(biāo)之間存在交叉重疊的問(wèn)題。主要體現(xiàn)在兩類行為指標(biāo)之間，一是環(huán)境違法違規(guī)行為類指標(biāo)，二是行政處罰處理類指標(biāo)[2]。客觀情況下部分環(huán)境違法違規(guī)類行為是行政處罰的前提，二者在程序上具有天然的先后性，采用混合型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就會(huì)存在對(duì)指標(biāo)重復(fù)記分的問(wèn)題。其次，由于各地地方企業(yè)環(huán)境行為不盡相同，直接導(dǎo)致各省各地區(qū)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的差異，最終造成企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)結(jié)果異地互認(rèn)難的客觀現(xiàn)狀。

（四）評(píng)價(jià)程序缺失，公眾參與程度不夠

現(xiàn)階段執(zhí)行的企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)程序具有相當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一性，幾乎都是按照先確定企業(yè)、再收集信息、初評(píng)信用等級(jí)、公示初評(píng)結(jié)果等八項(xiàng)步驟進(jìn)行。該辦法在初評(píng)公示環(huán)節(jié)引入了公眾參與，但在評(píng)價(jià)結(jié)果的確定以及發(fā)布環(huán)節(jié)卻沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，意味著公示期滿后如發(fā)現(xiàn)新的信息應(yīng)當(dāng)如何處理尚存在一定的空白。

（五）評(píng)價(jià)結(jié)果認(rèn)可度低，應(yīng)用機(jī)制不健全

企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度對(duì)環(huán)境保護(hù)主管部門應(yīng)用評(píng)價(jià)結(jié)果做強(qiáng)制性要求，規(guī)定生態(tài)環(huán)境部門應(yīng)當(dāng)將評(píng)價(jià)結(jié)果公開(kāi)，與政府有關(guān)部門及市場(chǎng)相關(guān)主體分享，但對(duì)其他組織和部門則未做要求，只是“建議”在職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)用評(píng)價(jià)結(jié)果。其次，該制度亦未明確生態(tài)環(huán)境部門違反應(yīng)用評(píng)價(jià)結(jié)果的規(guī)定時(shí)的法律責(zé)任，制度在缺少約束的時(shí)候，有效落實(shí)到位的可能性變得極低，“守信激勵(lì)、失信懲戒”則更是紙上談兵。

二、原因分析及制度重構(gòu)邏輯

通過(guò)對(duì)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，可以看出目前該制度設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)仍然是政府本位，即政府的權(quán)力過(guò)大，在整個(gè)制度運(yùn)行體系中，市場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)揮其基礎(chǔ)性作用。該制度的基本架構(gòu)沿循傳統(tǒng)模式，以行政機(jī)關(guān)（環(huán)保部門）為主的制度體系設(shè)計(jì)思路,市場(chǎng)第三方機(jī)構(gòu)以及社會(huì)公眾參與都明顯不足。探究其背后的成因，應(yīng)當(dāng)先從理論層面入手，對(duì)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度進(jìn)行分析，剖析該制度建構(gòu)背后的邏輯和框架。

信用是市場(chǎng)在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的，而信用資本的效用是通過(guò)信用評(píng)價(jià)體現(xiàn)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，信用已經(jīng)同人力、土地和技術(shù)等一樣可以發(fā)揮資本要素的功能。當(dāng)這些資本要素為人們所擁有時(shí)，對(duì)其加以利用便可獲得貨幣利益，當(dāng)然，信用資本也不例外。當(dāng)市場(chǎng)主體擁有信用資本時(shí)，信用資本在被占有和流轉(zhuǎn)的過(guò)程中便產(chǎn)生了貨幣利益，這就是市場(chǎng)主體獲利的過(guò)程。同時(shí)，市場(chǎng)主體還可以通過(guò)使用和交易信用資本獲得更大的信用利益。但這一切都建立在特定機(jī)構(gòu)對(duì)信用主體進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)定的基礎(chǔ)之上，而信用等級(jí)的評(píng)定又離不開(kāi)良好健全的市場(chǎng)環(huán)境。因此，企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的重構(gòu)還是應(yīng)當(dāng)回歸到市場(chǎng)本位的制度建構(gòu)模式。

從國(guó)外的信用評(píng)價(jià)制度建構(gòu)模式來(lái)看，市場(chǎng)主體都發(fā)揮了其在信用評(píng)價(jià)中的重要作用。當(dāng)下占主流地位的多元共治型模式打破了傳統(tǒng)治理模式的束縛，其優(yōu)勢(shì)就是將政府、市場(chǎng)和公眾結(jié)合起來(lái)，讓企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度在三者有機(jī)作用下運(yùn)行。堅(jiān)持信用評(píng)價(jià)市場(chǎng)化，著力建構(gòu)以市場(chǎng)為本位的制度體系，必須平衡好政府、市場(chǎng)和公眾三者的關(guān)系。

本文著重闡述信用監(jiān)管視角下企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的重構(gòu)，因此，首先需要對(duì)信用監(jiān)管和其他社會(huì)職能之間的聯(lián)系進(jìn)行梳理，同時(shí)厘清信用監(jiān)管在社會(huì)治理中的作用。信用監(jiān)管作為一種新型的監(jiān)管模式，是由行政機(jī)關(guān)或者其他組織對(duì)相對(duì)人的信用信息進(jìn)行評(píng)價(jià)分類，進(jìn)而針對(duì)性采取措施，以實(shí)現(xiàn)政府規(guī)制的行為。

信用監(jiān)管契合政府改革發(fā)展理念，也順應(yīng)政府行政職能轉(zhuǎn)變的需求。社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)要求覆蓋包括政府、行業(yè)、社會(huì)和公眾在內(nèi)的所有主體，且各主體之間應(yīng)當(dāng)建立起有機(jī)的聯(lián)系。和過(guò)去傳統(tǒng)的監(jiān)管模式相比較，信用監(jiān)管具有本質(zhì)上的區(qū)別，其更加注重對(duì)信用主體的全流程監(jiān)管。比如在事前監(jiān)督環(huán)節(jié)，采取諸如信息公開(kāi)披露、信用報(bào)告查詢制度等多種手段；在事中監(jiān)督環(huán)節(jié)，充分運(yùn)用信用評(píng)價(jià)分級(jí)分類監(jiān)管、引入第三方評(píng)價(jià)評(píng)級(jí)機(jī)制等方法；在事后監(jiān)督環(huán)節(jié)，嚴(yán)格落實(shí)獎(jiǎng)懲結(jié)合制度，賞罰分明。由此可見(jiàn)，信用監(jiān)管更加注重對(duì)事中和事后的監(jiān)管，也有利于多部門、多層次、多主體協(xié)同治理，助力政府構(gòu)建長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制。

信用監(jiān)管實(shí)現(xiàn)監(jiān)管模式的精準(zhǔn)優(yōu)化。信用監(jiān)管是有效解決政府行政資源緊缺與突出的社會(huì)矛盾之間途徑，針對(duì)不同信用等級(jí)的企業(yè)實(shí)施不同的監(jiān)管，真正達(dá)到分類監(jiān)管、獎(jiǎng)懲結(jié)合。對(duì)于社會(huì)信用良好、主動(dòng)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的企業(yè)，可以適當(dāng)給予財(cái)政、稅收以及其他便利性配套服務(wù)；對(duì)于社會(huì)信用不好、違法失信的企業(yè)予以限制，包括其參與市場(chǎng)活動(dòng)，享受便利性行政配套服務(wù)等等。根據(jù)企業(yè)的具體行為進(jìn)行精細(xì)化評(píng)級(jí)監(jiān)管，更有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)管模式的精準(zhǔn)化、高效化。

信用監(jiān)管推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同治理的格局。和以往傳統(tǒng)的社會(huì)治理相比較，現(xiàn)代社會(huì)治理政府更加注重市場(chǎng)和社會(huì)的作用。公共行政要求政府、市場(chǎng)和社會(huì)公眾都要參與進(jìn)來(lái)，最終推動(dòng)形成多方合力、共同參與的新型社會(huì)共治模式。由此可見(jiàn)，信用監(jiān)管在多元主體協(xié)作參與社會(huì)共治中扮演的重要作用，推動(dòng)形成多元合作的網(wǎng)狀監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治。

三、我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的完善建議

（一）評(píng)價(jià)主體

環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度評(píng)價(jià)主體不應(yīng)局限于環(huán)境保護(hù)主管部門，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從“一元”到“多元”的變化，充分體現(xiàn)出市場(chǎng)在該制度完善過(guò)程中的作用。就目前的情況看來(lái)，評(píng)價(jià)主體多元化的關(guān)鍵在于政府的引導(dǎo)和生態(tài)環(huán)境部門的參與，在經(jīng)歷多個(gè)階段之后力爭(zhēng)形成政府引導(dǎo)、行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)行業(yè)內(nèi)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、市場(chǎng)化第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)構(gòu)建征信系統(tǒng)并針對(duì)市場(chǎng)需求開(kāi)展征信活動(dòng)的企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)格局[5]。

目前企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)工作多涉及生態(tài)環(huán)境部門的日常行政工作。在這種情況下，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)掌握企業(yè)環(huán)保信用信息成本較高，這也在較大程度上增加了市場(chǎng)化第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的工作難度。企業(yè)和生態(tài)環(huán)境部門應(yīng)該主動(dòng)加大對(duì)環(huán)保信用信息的公開(kāi)力度，便利第三方評(píng)價(jià)主體開(kāi)展評(píng)價(jià)工作。

（二）評(píng)價(jià)對(duì)象

企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度有效開(kāi)展的基本前提是需要明確評(píng)價(jià)對(duì)象。辦法對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象范圍采取綜合式定義，其中包括詳細(xì)列舉式規(guī)定和兜底性規(guī)定。在中央規(guī)章已明確評(píng)價(jià)對(duì)象的大前提之下，各地方的規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)涵蓋中央的規(guī)章分類，地方對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的規(guī)定只能比中央的更具體、更細(xì)化，原則上與中央的規(guī)定保持一致。當(dāng)然，如存在地方特色產(chǎn)業(yè)，在符合中央規(guī)章的基礎(chǔ)前提下，應(yīng)當(dāng)將地方特色的產(chǎn)業(yè)包括進(jìn)強(qiáng)制性評(píng)價(jià)對(duì)象中，做到制度的上下統(tǒng)一。

企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)對(duì)象包括強(qiáng)制性評(píng)價(jià)對(duì)象和非強(qiáng)制性評(píng)價(jià)對(duì)象。強(qiáng)制性評(píng)價(jià)對(duì)象已作出規(guī)定，對(duì)非強(qiáng)制性評(píng)價(jià)對(duì)象可以參考福建的做法。如果在具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中需要對(duì)某企業(yè)客戶進(jìn)行信用甄別，在確定信用甄別對(duì)象之后可直接函告生態(tài)環(huán)境部門，由生態(tài)環(huán)境部門對(duì)企業(yè)開(kāi)展環(huán)保信用評(píng)價(jià)。該做法具有較強(qiáng)的針對(duì)性，可以在不同程度滿足市場(chǎng)主體的需求。

（三）評(píng)價(jià)內(nèi)容

我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括兩類，一是單一性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，二是復(fù)合型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，就目前看來(lái)，形成一套以中央規(guī)章為基準(zhǔn)的復(fù)合型體系更具科學(xué)合理性[6]。在統(tǒng)一指標(biāo)體系的情況下尊重各地區(qū)、各行業(yè)領(lǐng)域不同的企業(yè)環(huán)境行為特點(diǎn)，在評(píng)價(jià)方法上采用權(quán)重綜合法，將各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)予以量化，并結(jié)合各項(xiàng)不同指標(biāo)針對(duì)性地賦予權(quán)重比例，然后加權(quán)計(jì)算出企業(yè)的綜合表現(xiàn)指數(shù)，再根據(jù)企業(yè)的綜合表現(xiàn)指數(shù)進(jìn)行分級(jí)。采用權(quán)重綜合法有助于地區(qū)和行業(yè)對(duì)企業(yè)弱項(xiàng)進(jìn)行深入的理解，因地制宜的同時(shí)促進(jìn)異地互認(rèn)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中加入地方和行業(yè)領(lǐng)域特色行為，也讓該制度在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上更加完整。

（四）評(píng)價(jià)程序

程序公正和實(shí)體公正息息相關(guān)，企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度評(píng)價(jià)程序在很大程度上直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果。例如，該制度的評(píng)價(jià)程序中公眾參與不夠，社會(huì)力量介入明顯不足，因此，在公示企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)結(jié)果之后應(yīng)增加公眾參與力度，把公眾參與引入到評(píng)價(jià)程序的全過(guò)程。在企業(yè)名單公示環(huán)節(jié)，確定強(qiáng)制性評(píng)價(jià)對(duì)象范圍內(nèi)的企業(yè)名單應(yīng)該引入公眾參與，公示以接受公眾的監(jiān)督，在公示期內(nèi)允許公眾對(duì)公示名單提出異議，評(píng)價(jià)主體在收到異議之日起，應(yīng)結(jié)合新材料新發(fā)現(xiàn)開(kāi)展核查工作，并在一定期限內(nèi)將復(fù)查結(jié)果以書(shū)面形式恢復(fù)意見(jiàn)提出人[7]。

在評(píng)價(jià)結(jié)果信用修復(fù)環(huán)節(jié)，增加公眾參與。動(dòng)態(tài)管理企業(yè)環(huán)保信用，公眾參與對(duì)評(píng)價(jià)主體的信用等級(jí)動(dòng)態(tài)管理的監(jiān)督主要包括兩方面，一是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象信息遺漏和作弊行為的監(jiān)督，二是對(duì)評(píng)價(jià)主體行為客觀公正的監(jiān)督。在評(píng)價(jià)對(duì)象申請(qǐng)信用調(diào)級(jí)后，評(píng)價(jià)主體首先應(yīng)進(jìn)行確認(rèn)，然后公示最新的信用等級(jí)以及調(diào)級(jí)理由，公示期內(nèi)，公眾可以提出異議。經(jīng)核查，確認(rèn)信息確有錯(cuò)誤的，評(píng)價(jià)主體應(yīng)當(dāng)予以更正。

（五）評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用

企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手：一是優(yōu)化評(píng)價(jià)結(jié)果共享機(jī)制，建立健全統(tǒng)一的信用共享平臺(tái)，促進(jìn)各主體應(yīng)用信用評(píng)價(jià)結(jié)果；二是明確評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用主體，摒除以往模糊性規(guī)定的立法模式，將應(yīng)用主體具體化；三是設(shè)置評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用主體的法律責(zé)任，即應(yīng)用未用、應(yīng)用錯(cuò)用、應(yīng)用漏用等情形所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，增加違法成本；四是增加評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用對(duì)象的法律救濟(jì)措施，切實(shí)將評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用落到實(shí)處[8]。

四、結(jié)語(yǔ)

企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)是社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分。文章以信用監(jiān)管為視角，討論信用監(jiān)管在社會(huì)治理中發(fā)揮的重要作用，包括構(gòu)建新型市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等等，然后針對(duì)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度中評(píng)價(jià)主體、對(duì)象、內(nèi)容和程序等提出意見(jiàn)與建議。放眼未來(lái)，我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的完善應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)代化環(huán)境治理體系的科學(xué)結(jié)構(gòu)，一方面需要重視市場(chǎng)類的制度建設(shè)，另外一方面也需協(xié)調(diào)重構(gòu)政府、市場(chǎng)、公眾的角色定位和功能，形成多元參與的制度結(jié)構(gòu)。