立足本土的“突變”:郭沫若與20世紀(jì)20年代社會科學(xué)思潮

熊 權(quán)

20世紀(jì)20年代中期五四新文化運(yùn)動(dòng)趨于落潮,中國社會醞釀著“激變”。以1925年的“五卅”運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志,譯介社會科學(xué)的書籍、文獻(xiàn)明顯繁榮起來,探討社會學(xué)和社會問題的課程也開始進(jìn)入大學(xué)甚至中學(xué)的課堂。①阿里夫·德里克:《革命與歷史》,翁賀凱譯,江蘇人民出版社2005年版,第29頁。這次社會科學(xué)思潮以譯介馬克思辯證唯物論為主流,被稱為中國自甲午以來思想發(fā)展的“第三階段”②依據(jù)郭湛波的劃分,第一階段是甲午戰(zhàn)爭至中華民國之成立,主潮是復(fù)古尊孔;第二階段為辛亥至北伐成功,主要是中西沖突之下的西化思潮;第三階段是國民革命后馬克思主義理論的興起。參見郭湛波《近五十年中國思想史》,山東人民出版社1997年版,第149頁。。針對20世紀(jì)20年代社會科學(xué)思潮的興起,有的研究者從新文化的分化分析,認(rèn)為是知識界走向“行動(dòng)的時(shí)代”所尋求的方法論。③羅志田:《對“問題與主義”之爭的再認(rèn)識》,《激變時(shí)代的文化與政治——從新文化運(yùn)動(dòng)到北伐》,北京大學(xué)出版社2006年版。有的從青年群體的崛起著眼,認(rèn)為是政黨組織以思想為引導(dǎo),作有意識的思想動(dòng)員和爭取。④姜濤:《第七章革命動(dòng)員中的文學(xué)、知識與青年——從1920年代〈中國青年〉對文學(xué)的“批判”談起》,《公寓里的塔:1920年代中國的文學(xué)與青年》,北京大學(xué)出版社2015年版。無論從何種角度切入,都強(qiáng)調(diào)這是相對于五四時(shí)代的一次思想轉(zhuǎn)折。新文化運(yùn)動(dòng)的知識分子出于下猛藥的心理,要求徹底反傳統(tǒng)。他們雖然有“全盤西化”“不讀中國書”等偏激之言,但未必不知道這是針對積習(xí)沉重的一種策略。隨著五四新文化的分化與落潮,如何融會西學(xué)解決本土問題漸成時(shí)代趨向。20世紀(jì)20年代的社會科學(xué)思潮應(yīng)運(yùn)而興,正體現(xiàn)了對前一時(shí)代的調(diào)整和反撥。

在20世紀(jì)20年代的社會科學(xué)思潮中,郭沫若把馬克思唯物史論運(yùn)用于生活實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究,堪稱突出個(gè)案。其間他一改“為藝術(shù)而藝術(shù)”的浪漫詩學(xué)主張,轉(zhuǎn)向鼓吹革命文學(xué)、投身國民革命運(yùn)動(dòng),退出戰(zhàn)場后又沉入書齋研究中國古代歷史文化。從詩人到軍人再到學(xué)者,郭沫若的變化種種出人意料。理解其“突變”邏輯,譯介河上肇《社會組織與社會革命》是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié),學(xué)界對此已多有討論。相對已有研究關(guān)注蘇俄革命、河上肇等外來理論資源①如李斌《河上肇早期學(xué)說、蘇俄道路與郭沫若的思想轉(zhuǎn)變》(《文學(xué)評論》2017年第6期)、熊權(quán)《郭沫若對河上肇的接受與修改》(《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2017年第1期)等。,本文強(qiáng)調(diào)郭沫若針對現(xiàn)實(shí)語境、問題所展開的思考。郭沫若接受馬克思主義伴隨20世紀(jì)20年代社會思潮興起與流行的歷史過程,其意義不僅是揚(yáng)棄“純文學(xué)”、發(fā)生“社會轉(zhuǎn)向”②劉奎:《20世紀(jì)20年代中期郭沫若的社會轉(zhuǎn)向研究》,《文藝研究》2021年第12期。,更重要的是直視中國罹患的具體癥候、糾偏五四新文化運(yùn)動(dòng)以來的西化論。繼續(xù)這種立足本土的方法,他研究中國古代社會、開辟了馬克思主義史學(xué)的新空間。在本文看來,一直被反復(fù)探討的郭沫若“突變”,體現(xiàn)了“左轉(zhuǎn)”知識分子批判先發(fā)達(dá)資本主義、尋求中國自身道路的意識。

一、反思河上肇的“革命時(shí)機(jī)論”

1924年,郭沫若從友人那里借得河上肇的《社會組織與社會革命》,僅用50來天時(shí)間就譯出全本,這次譯介是他介紹并接受馬克思主義的起點(diǎn)。河上肇著作給郭沫若提供了一個(gè)了解馬克思學(xué)說的窗口,讓他共鳴是肯定的;但更重要的是,郭沫若對書中所講的“革命時(shí)機(jī)論”發(fā)生質(zhì)疑,不僅激發(fā)他進(jìn)一步閱讀馬列原典的想法,而且提出中國走蘇俄道路的設(shè)想。在接受馬克思主義的過程中充分考慮本人、本土的境遇及問題,是郭沫若思想轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵。

《社會組織與社會革命》是河上肇編纂自己研究馬克思學(xué)說的論文而成,其中上、中篇闡釋馬克思主義理論,用以分析資本主義條件下的社會和個(gè)人,下篇主要剖析深受馬克思主義影響的蘇俄革命。郭沫若對該書共鳴、認(rèn)同的是其上、中篇,與他譯介時(shí)所面臨的個(gè)人困境相關(guān)。1924年前后,郭沫若正陷入物質(zhì)、精神的雙重困境。他中斷在日本的學(xué)業(yè)來上海從事文學(xué)創(chuàng)作、辦刊物,但遭遇經(jīng)濟(jì)困窘,入不敷出。隨著《創(chuàng)造季刊》《創(chuàng)造周報(bào)》等刊物停辦,更是雪上加霜。在精神上,郭沫若當(dāng)時(shí)也備受煎熬,眼看社團(tuán)同人為謀生四散,文學(xué)夢想瀕臨絕境;而文學(xué)史上描述創(chuàng)造社幾年間實(shí)現(xiàn)“異軍突起”的光彩,在他看來其實(shí)也充滿難堪。一邊是他與成仿吾、郁達(dá)夫等其他創(chuàng)造社成員無休無眠地寫稿翻譯、編輯刊物,一邊含羞忍恥向泰東圖書局領(lǐng)薪。老板趙南公讓郭沫若等點(diǎn)校古籍、翻譯西方小說贏利,也相應(yīng)地對他們辦新文學(xué)刊物給予支持,又隔三差五給些零用錢,造成一種看似友情實(shí)為主奴的關(guān)系。郭沫若等從小受君子不言利的教育,實(shí)在熬不過了才去伸手要錢。事實(shí)上隨著現(xiàn)代新書業(yè)、印刷傳媒的勃興,文學(xué)市場的勞資關(guān)系已經(jīng)生成,依據(jù)生產(chǎn)勞動(dòng)付酬理所應(yīng)當(dāng)。河上肇講解的唯物論、資本主義內(nèi)在矛盾等,賦予郭沫若嶄新的眼光,讓他認(rèn)識到恥于向書局要錢、不忍另謀高就等,主要是思想上固守舊時(shí)代的“禮”“義”道德:“我們那時(shí)候還受著封建思想束縛的鐵證,并不是泰東能夠束縛我們,是我們被舊社會陶鑄成了十足的奴性?！雹酃?《創(chuàng)造十年》,《郭沫若全集·文學(xué)編》第12卷,人民文學(xué)出版社1992年版,第151頁。對當(dāng)時(shí)的郭沫若而言,馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是知識,更重要的是賦予他新的眼光和認(rèn)知,從此一洗“乞食”的沉重心理負(fù)擔(dān)。

郭沫若接受馬克思主義經(jīng)濟(jì)論,從化解個(gè)人困境更推進(jìn)到剖析國家、社會的現(xiàn)實(shí)問題。他譯介河上肇而發(fā)生質(zhì)疑,主要針對其著作的下篇,即評價(jià)蘇俄革命的內(nèi)容。河上肇作為京都帝國大學(xué)專研經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授,是嚴(yán)格遵循物質(zhì)基礎(chǔ)決定論的學(xué)院派知識分子。在《社會組織與社會革命》下篇中,他從介紹馬克思主義學(xué)說轉(zhuǎn)向評析蘇俄革命,認(rèn)為這場革命雖以馬克思主義為指導(dǎo)但只是一場政治改革、一場實(shí)驗(yàn)。他對于蘇俄革命及其未來不抱樂觀態(tài)度:“一個(gè)社會組織,對于一切的生產(chǎn)力尚有余地足以供其盡量發(fā)展時(shí),(社會組織)是決不顛覆的,并且新的更高級的生產(chǎn)關(guān)系,在他物質(zhì)的存在條件未含孕于舊社會的母胎之前,亦決不會出現(xiàn)?！雹俸由险?《社會組織與社會革命·時(shí)機(jī)尚早的社會革命之計(jì)劃》,郭沫若譯,嘉陵書店1932年版。他還提出警示:“時(shí)機(jī)尚早的革命招致生產(chǎn)力的減退”,“時(shí)機(jī)尚早的社會革命終歸于失敗”。郭沫若譯書到末尾,卻與河上肇觀點(diǎn)迥異。尤其譯完列寧《農(nóng)業(yè)稅的意義》的一些文字后,他感慨“譯此文竟,倍感列寧之精明和博大,追悼之情又來搖震心旌,不禁淚之潸潸下也”。為了進(jìn)一步了解蘇俄的經(jīng)濟(jì)政策,郭沫若輾轉(zhuǎn)尋找列寧原文,補(bǔ)譯出被河上肇所刪減的文字。②《社會組織與社會革命》一書下篇第六章《政治革命后俄羅斯之經(jīng)濟(jì)的地位》非河上肇原創(chuàng),而譯自英文版列寧文章“The Significance of the Agricultural Tax《農(nóng)業(yè)稅的意義》。頗有意味的是,此文最末一節(jié)“過渡到社會主義”,河上肇完全省略不譯。

郭沫若反思河上肇,是基于中國的現(xiàn)實(shí)境遇而生發(fā)的。如果說與創(chuàng)造社同人遭遇文學(xué)商業(yè)化,是他感受資本主義擠壓的初步;而對江浙戰(zhàn)禍作實(shí)地社會調(diào)查,則啟發(fā)他思考后發(fā)達(dá)國家發(fā)展如何應(yīng)對資本主義壓迫的問題。1924年,江蘇軍閥齊燮元與浙江軍閥盧永祥開戰(zhàn),江浙一帶生靈涂炭、民生艱苦。郭沫若參加了由孤軍社發(fā)起的戰(zhàn)禍調(diào)查小組。其間,他途經(jīng)太湖周邊地區(qū),目睹軍閥混戰(zhàn),也對江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況有了更多了解:“那次調(diào)查使我于戰(zhàn)禍之外卻深深地認(rèn)識了江南地方上的農(nóng)村凋敝的情形和地主們對于農(nóng)民榨取的苛烈?！雹酃?《創(chuàng)造十年續(xù)編》,《郭沫若全集·文學(xué)編》第12卷,人民文學(xué)出版社1992年版,第217頁。相對于一般調(diào)查者震驚于戰(zhàn)爭遺跡、民生艱難,郭沫若非常注意江南地方的經(jīng)濟(jì)及社會結(jié)構(gòu)之變。他詳細(xì)記錄一個(gè)楊姓從業(yè)者關(guān)于紗廠經(jīng)營的談話:

自從歐戰(zhàn)過后,外國紗陸續(xù)輸入國內(nèi)來,像日本資本家更在上海附近建設(shè)了幾個(gè)大紗廠,中國的紗廠事業(yè)便受了莫大的打擊。中國的紗廠,成本又少,辦事人又不得法,怎么也不能和外國競爭。像最大的大中華紗廠,也已經(jīng)閉了門好久了。④郭沫若:《到宜興去》,《郭沫若全集·文學(xué)編》第12卷,人民文學(xué)出版社1992年版,第331頁。

從這些言辭,郭沫若驚喜地發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要問題:“這比甚么調(diào)查江浙戰(zhàn)禍,比甚么收拾中國政局的善后事宜,還要緊到十二萬分呢!”

這個(gè)所謂“最緊要”問題,實(shí)證河上肇所說的“革命時(shí)機(jī)”論并不適合中國。江南的紗廠工業(yè)為什么旋起旋滅?其命運(yùn)離不開世界資本主義市場的控制。在歐戰(zhàn)之中,帝國主義列強(qiáng)對中國市場無法顧及,所以國內(nèi)棉紗紡織業(yè)趁著縫隙生長。等到戰(zhàn)爭結(jié)束,帝國主義整裝重來,江南眾多紗廠就不得不紛紛關(guān)門倒閉。無獨(dú)有偶,茅盾《子夜》描寫上海20世紀(jì)30年代本土工業(yè)的舉步維艱,也從紡織業(yè)切入。在小說中,吳蓀甫的裕華絲廠在國際市場上被日本人造絲逼得無路可走,是其商業(yè)王國崩塌的重要一環(huán)。事實(shí)證明,先發(fā)達(dá)國家擁有雄厚資本、形成產(chǎn)業(yè)壟斷,中國作為落后者在他們的包圍虎視下處境尷尬。中國既有軍閥混戰(zhàn)的慘禍又不得不面對先發(fā)達(dá)資本主義的擠壓掠奪,失去了從容發(fā)展自身工業(yè)的可能。郭沫若提醒“中國的現(xiàn)勢不是兩百年前的亞丹斯密時(shí)代的英國”⑤郭沫若:《到宜興去》,《郭沫若全集·文學(xué)編》第12卷,人民文學(xué)出版社1992年版,第332頁。,他用“古木”與“嫩芽”的對比來說明中國處于世界格局的劣勢:“在幾株參天的古木之下,有一株嫩芽從土里標(biāo)出來,要和他們競參天之勢。”如果按照河上肇所說必須等到物質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展才實(shí)踐馬克思主義,那么中國永遠(yuǎn)不可能等來“時(shí)機(jī)”。

二、從思想分化到國民革命的立場

在譯完《社會組織與社會革命》一年多之后,郭沫若赴廣州參加國民革命。從“為藝術(shù)而藝術(shù)”的詩人轉(zhuǎn)向?yàn)樽髡涡麄鞯能娙?大力鼓吹革命文學(xué),不能不令人驚詫。魯迅就不滿這種“突變”,嘲諷這不過是因創(chuàng)造社的“生意”受挫,想從北伐另尋出路。⑥魯迅:《上海文藝之一瞥》,《魯迅全集》第4卷,人民文學(xué)出版社2005年版。但從譯介河上肇的線索來看,郭沫若發(fā)生思想轉(zhuǎn)折在先,然后引發(fā)人際交往變動(dòng)、投身國民革命,最后才作出政黨選擇。返回歷史,這是一個(gè)從思想到政治的過程。

郭沫若譯介河上肇,有賴于日本留學(xué)生李閃亭、林靈光、何公敢等促成;但又由于質(zhì)疑河上肇,與他們分歧而疏遠(yuǎn)。李閃亭等主要學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)、法政專業(yè),結(jié)成孤軍社。因?yàn)橥瑢W(xué)、同鄉(xiāng)關(guān)系,郭沫若與孤軍社一度交往密切。他積極參與社團(tuán)活動(dòng),也為《孤軍》雜志撰稿。《創(chuàng)造十年續(xù)編》介紹孤軍同人道:“他們大抵是從日本京都大學(xué)研究過經(jīng)濟(jì)學(xué)回來的人,其中還有好些是河上肇的弟子。他們對于河上肇的初年的學(xué)說是實(shí)地信奉著的?！雹俟?《創(chuàng)造十年續(xù)編》,《郭沫若全集·文學(xué)編》第12卷,人民文學(xué)出版社1992年版,第275頁。郭沫若最早從李閃亭處聽聞河上肇其人其作,翻譯所用的原本《社會組織與社會革命》由林靈光提供。在翻譯過程中,何公敢則幫助他收集相關(guān)資料。

孤軍社諸人在京都大學(xué)聽河上肇的課,由于經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)出身,他們分析現(xiàn)實(shí)社會相當(dāng)重視客觀的物質(zhì)條件,而郭沫若體現(xiàn)了與學(xué)院派出身、恪守理論的諸人截然不同的思路。他發(fā)表《窮漢的窮談》《共產(chǎn)與共管》《新國家的創(chuàng)造》《賣淫婦的饒舌》《社會革命的時(shí)機(jī)》等系列文章。一方面介紹以蘇俄新經(jīng)濟(jì)政策為原型的“國家資本主義”,一方面強(qiáng)調(diào)河上肇固守的馬克思理論不適用于中國。“時(shí)機(jī)尚早的社會革命,只要企圖得法,不見得便是定要失敗的事情”,“只須采用社會主義的社會政策而不變更現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度,已可達(dá)到共產(chǎn)的目的,且可免除時(shí)機(jī)未熟之社會革命的危險(xiǎn)”。②郭沫若:《社會革命的時(shí)機(jī)》,《洪水》1926年第10、11期合刊。收入《郭沫若全集·文學(xué)編》第18卷,題目改為《向自由王國的飛躍》,人民文學(xué)出版社1992年版,第44頁。

孤軍社不同意郭沫若批判河上肇,撰寫了一系列的駁論文章,如林靈光的《評論社會主義的謬誤并論中國經(jīng)濟(jì)政策》《獨(dú)立黨出現(xiàn)的要求》《讀了〈窮漢的窮談〉并〈共產(chǎn)與共管〉即〈雙聲達(dá)韻〉以后質(zhì)沫若先生并質(zhì)共產(chǎn)黨人》、郭心崧的《馬克思主義與國家:評郭沫若先生的〈新國家的創(chuàng)造〉》等,這些駁論文章基本上是引用河上肇,并無多少原創(chuàng)性。在行動(dòng)上,孤軍社也對郭沫若有意疏遠(yuǎn),拒絕在自辦的《孤軍》刊載郭的投稿,卻與激烈反對蘇俄革命的曾琦、李璜等國家主義者來往緊密。郭沫若受到刺激,一氣之下拖延寫作,最終沒有完成《到宜興去》——這是原先答應(yīng)交付的調(diào)查報(bào)告。在昔日的友人群中,郭沫若感到孤立和寂寞。然而人以群分,他與林靈光等的論爭文字引起了國內(nèi)共產(chǎn)主義者的關(guān)注。尤其《窮漢的窮談》以被壓迫階級的“窮漢”自命,論述共產(chǎn)主義發(fā)展的“階段論”,又從解說國家“集產(chǎn)”駁斥共產(chǎn)的謠言與恐慌,被共產(chǎn)主義青年團(tuán)的機(jī)關(guān)刊物《中國青年》轉(zhuǎn)載。蔣光慈、瞿秋白等共產(chǎn)黨人開始注意到郭沫若,對之另眼相看。蔣光慈盛贊他為“中國唯一的詩人”,引以為同道。瞿秋白還與蔣光慈結(jié)伴登門拜訪,鼓勵(lì)他多寫此類文字。

由于瞿秋白對郭沫若留下深刻印象,當(dāng)“革命策源地”廣州籌辦大學(xué)之際,他向校方推薦郭擔(dān)任文科主任。郭沫若通過河上肇了解蘇俄革命在先,對以蘇俄為藍(lán)本的國民革命感到親近,受邀赴任自在情理之中。隨著北伐開啟,郭沫若從廣州大學(xué)轉(zhuǎn)入軍中從事政治宣傳工作。在北伐推進(jìn)中,國民黨內(nèi)部的左、右兩派的分化日益明顯,蔣介石與汪精衛(wèi)的沖突也尖銳化。郭沫若因?yàn)閾?dān)任政治部職務(wù),與蔣介石多有接受和交往。在南昌召開紀(jì)念孫中山逝世的大會上,郭沫若曾充當(dāng)“傳話筒”,一字一句復(fù)述蔣介石的演講辭。蔣介石為拉攏郭沫若,則委任他做總司令行營政治部主任,明確要求他脫離武漢方面。但在郭沫若自己這里,卻抱著拒蔣擁汪的態(tài)度。他雖與蔣共事同處,但時(shí)時(shí)以“監(jiān)察者”自居,屢屢為自己的處境感到苦惱:“一句話歸總,就是無時(shí)無刻不是想跑的?！毖垡娛Y介石勢力日長且不斷壓制工農(nóng)運(yùn)動(dòng),加之認(rèn)定武漢政府必然與其決裂,郭沫若公開發(fā)表著名的《請看今日之蔣介石》一文,并先后游說李宗仁、朱培德反蔣。

在20世紀(jì)20年代的“多黨競革”局勢中,“革命”概念尚不分明。以汪精衛(wèi)為首的國民黨左派號召堅(jiān)持孫中山倡導(dǎo)的“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”政策,屬于當(dāng)時(shí)國內(nèi)主張馬列一派。③20世紀(jì)20年代,“革命”一詞被國民黨、共產(chǎn)黨、青年黨等多個(gè)政黨同時(shí)征用,并不像后來新民主主義史學(xué)清晰落實(shí)為中共領(lǐng)導(dǎo)下的無產(chǎn)階級革命。在國民革命的歷史語境中,國民黨左派堅(jiān)持聯(lián)俄、聯(lián)共政策,與右派發(fā)生矛盾沖突,這種狀況一直持續(xù)到武漢“分共”才告終。所以,以汪精衛(wèi)為首的左派一度被譽(yù)為國內(nèi)的“馬列派”。參見王奇生:《革命與反革命:一九二〇年代三大政黨的黨際互動(dòng)》,《歷史研究》2004年第5期。郭沫若傾向汪精衛(wèi)的武漢政府,在于他原本就認(rèn)同蘇俄革命。郭沫若20世紀(jì)50年代修改《請看今日之蔣介石》一文,也可作為佐證。從修改內(nèi)容來看,他主要加工一些擁護(hù)武漢政府的具體措辭,把行文中的“黨國”一一改為“革命”“國家”①韓誠、趙潔:《郭沫若與〈請看今日之蔣介石〉》,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第5期。。他彼時(shí)以“恢復(fù)黨權(quán)”為號召,擁護(hù)代表“黨國”的武漢中央,反對以蔣介石為首的右派,尤其不滿他通過鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨和工農(nóng)運(yùn)動(dòng)來助長權(quán)力。只是出乎他的意料,武漢政府在再三權(quán)衡之后,最后采取了聯(lián)蔣、“分共”政策。搶先發(fā)聲的郭沫若措手不及,淪入尷尬的“反革命”境地。此后,他隨共產(chǎn)黨軍隊(duì)前往江西發(fā)動(dòng)武裝暴動(dòng),途中正式入黨。②盧正言:《有關(guān)郭沫若中國共產(chǎn)黨黨籍的幾個(gè)問題》,《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1987年第4期。

武漢“分共”之后,國共聯(lián)合徹底分裂。郭沫若也由于公開討伐蔣介石遭到國民政府通緝,在共產(chǎn)黨的連續(xù)暴動(dòng)、起義陷入低潮之后,他帶妻兒返回曾經(jīng)留學(xué)、生活的日本以謀生計(jì)。流亡日本,郭沫若被徹底“拋”出了時(shí)代洪流,但國民革命造成的動(dòng)蕩不能輕易忘記,他內(nèi)心盤旋著對于過往的幻滅、對于前路的追問:

一場大革命,不就好像放了一大串花炮,轟轟烈烈地過了一陣,只剩下滿地殘紅,一片硝煙,散了,也就算了嗎?……到底留下了些什么呢?毫無疑問地,是留下了一個(gè)無用長物的我!一粒鞭炮的殘?jiān)?被風(fēng)卷到這海邊上來了,空空洞洞地躺在這兒。我到底還可以做些什么呢?該怎么做?③郭沫若:《海濤集·神泉》,《郭沫若全集·文學(xué)編》第13卷,人民文學(xué)出版社1992年版,第267-268頁。

三、“古代中國”與現(xiàn)代革命的對話

在避居日本的客觀條件下,郭沫若“可以做”的是退回書齋,專注研究中國古代歷史文化。從軍人轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù),又是一次明顯“突變”。郭沫若既回顧曾接受的馬克思主義理論又融入自己親歷戰(zhàn)場后的經(jīng)驗(yàn),很快撰寫完《中國古代社會研究》一書。然而該書初版之時(shí),相對譯介河上肇,語境發(fā)生了巨大變化。隨著國民革命的發(fā)生發(fā)展,以馬克思主義為主要內(nèi)容的社會科學(xué)思潮在國內(nèi)已經(jīng)非常流行。郭沫若偏居一隅的言論能引發(fā)關(guān)注,很大程度上還得歸因于他立足本土的方法。

國內(nèi)20世紀(jì)二三十年代社會科學(xué)思潮的興起、流行,后期創(chuàng)造社的成員發(fā)揮了重要作用。李初梨、馮乃超、彭康等青年一代回國后,把在日本接受的馬克思主義理論運(yùn)用于文壇,掀起“文化批判”之風(fēng),成為社會科學(xué)思潮中的弄潮兒。他們的一個(gè)突出特點(diǎn)就是熱衷使用晦澀深?yuàn)W的翻譯詞匯,如“普羅列塔利亞”“奧伏赫變”“意德沃羅基”等,一方面帶來陌生化的震驚效果,一方面也遭到故弄玄虛、不知所云的批評。郭沫若對這種“食洋不化”心有不滿,所以拋開譯介理論、熱衷新名詞的路子,針對中國古代的《周易》、《詩經(jīng)》、古文字等展開研究。這些流傳久遠(yuǎn)的經(jīng)書文字,即便一般民間百姓也耳熟而感親切。在他看來,把現(xiàn)代唯物論與傳統(tǒng)經(jīng)典結(jié)合,能讓國人接受這一外來事物變得相對容易:“要使得一般的、尤其有成見的中國人,要感覺著這并不是外來的異物,而是泛應(yīng)曲當(dāng)?shù)恼胬?在中國的傳統(tǒng)思想中已經(jīng)有著它的根蒂,中國歷史的發(fā)展也正是循著那樣的規(guī)律而來?！雹芄?《海濤集·跨著東海》,《郭沫若全集·文學(xué)編》第13卷,人民文學(xué)出版社1992年版,第331頁。

從內(nèi)容上看,《中國古代社會研究》通過研究《周易》、《詩》、《書》、甲骨卜辭、青銅銘文等考察古代歷史與文化。雖然作細(xì)致的說文解字、文物考古,但其“問題意識”指向“中國是什么性質(zhì)的社會”“中國革命往哪里去”等現(xiàn)實(shí)問題,具有強(qiáng)烈的借古喻今意識。在研讀甲骨卜辭過程中,郭沫若打破神秘思維,還原文字反映的社會歷史文化內(nèi)容。他注意到一些具體的現(xiàn)象,卜辭多記載用“牲”就是典型一例。卜辭記錄祭祀犧牲的品類非常豐富,出現(xiàn)了“馬”“?！薄把颉薄半u”“犬”“豕”六畜,有的一次用到三四百數(shù);而且烹飪制作的花樣繁多,包括“俎”“卯”“埋”“沉”等。六畜字形不僅單獨(dú)使用,往往還作為部件嵌入更復(fù)雜的文字。如 “狩”“穽”“網(wǎng)”“羞”“豚”“彝”“彘”等,都包含了六畜中的動(dòng)物字形,甚至“象”也作為一個(gè)部件,嵌入“御”“為”等字形。郭沫若由此判斷,卜辭時(shí)代的畜牧業(yè)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá),人們捕捉、馴服動(dòng)物成為一種日常生活,不但“六畜”齊備,而且還馴化了象作為“第七畜”。各種野生、家養(yǎng)動(dòng)物在社會生活中無處不在、極大影響人們的日常,才得以見諸文字與典籍。

沿著相似的思路,郭沫若從周代青銅器文字中又發(fā)現(xiàn)了彼時(shí)盛行奴隸買賣的事實(shí)。青銅文字多有涉及“臣”“仆”“人民”“庶人”的條目,綜合相關(guān)文字記錄,凡被指稱者被用于賞賜、買賣、抵債等,與器物沒有區(qū)別。這些人員主要來自俘虜,有專門的奴籍,往往以“家”計(jì)數(shù)。可見奴隸是當(dāng)時(shí)一種主要的也是司空見慣的財(cái)產(chǎn),而且身份是家傳世襲的。就社會形態(tài)而言,畜牧業(yè)發(fā)達(dá)、底層人口被當(dāng)作物品大規(guī)模贈(zèng)與、買賣,是摩爾根、恩格斯已發(fā)現(xiàn)并論證的奴隸社會的特征。那么甲骨文、青銅文所記錄的殷周文明已發(fā)展至奴隸社會形態(tài)。通過融會唯物史方法,郭沫若把“說文解字”的零碎考據(jù)提升為系統(tǒng)化的社會形態(tài)研究。

《中國古代社會研究》不僅從古文字、文物實(shí)證殷周之際的社會轉(zhuǎn)型與變革,而且依據(jù)恩格斯闡發(fā)的社會發(fā)展規(guī)律,認(rèn)為中國歷史上也依次歷經(jīng)原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義四種社會形態(tài)。針對恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》一書忽略東方社會,郭沫若立足中國而發(fā)聲:“外國學(xué)者對于東方情形不甚明了,那是情理中事。中國鼓睛暴眼的文字實(shí)在是比穿山甲、比蝟毛還要難于接近的逆鱗?！谶@時(shí)中國人是應(yīng)該自己起來,寫滿這半部世界文化史上的白頁。”①郭沫若:《中國古代社會研究·自序》,《郭沫若全集·歷史編》第1卷,人民出版社1982年版,第9頁。從該書導(dǎo)言來看,郭沫若相當(dāng)重視正在發(fā)展中的“第五種”社會形態(tài),即他自己身處的時(shí)代——“‘由大總統(tǒng)而委員長’的革命”時(shí)代。在郭沫若看來,以辛亥革命為標(biāo)志,中國發(fā)生了“大總統(tǒng)”取代皇帝的資產(chǎn)階級革命,而“委員長”的革命指向“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”宗旨之下的國民革命。按照郭沫若的思考,這場未竟的、以馬列主義為指導(dǎo)的革命將繼續(xù)進(jìn)行。它以代表無產(chǎn)階級利益的政黨為領(lǐng)導(dǎo),符合人類文明發(fā)展邏輯,屬于革命的最高階段。

《中國古代社會研究》出版前,陶希圣在《新生命》雜志發(fā)表《中國社會到底是甚么社會》。隨后《新思潮》《動(dòng)力》等眾多刊物圍繞這一問題各抒己見,展開了一場中國社會性質(zhì)的論戰(zhàn)。郭沫若僻居日本,并未直接參與其中。《中國古代社會研究》受到論戰(zhàn)方的關(guān)注,被后代視為這場論戰(zhàn)中的代表作,很大程度上是“不期而遇”。值得重視的是,他與論戰(zhàn)者之前對話的基礎(chǔ)早已打下,因?yàn)槎荚?jīng)歷國民革命,又都熱切追問此后的社會發(fā)展。在20世紀(jì)20年代末30年代初的語境中,郭沫若主張中國社會直接進(jìn)行無產(chǎn)階級革命是相當(dāng)“激進(jìn)”的觀點(diǎn)。參與社會性質(zhì)論戰(zhàn)的眾多討論者還處在觀望之中,對無產(chǎn)階級革命有所保留。例如“新思潮”派認(rèn)為中國革命肩負(fù)反帝反封建的任務(wù),無產(chǎn)階級革命則是尚未來臨的高級階段,而“新生命”派主張發(fā)動(dòng)資產(chǎn)階級政黨的內(nèi)部革命,無產(chǎn)階級革命縱使象征著更為高級的革命階段也只是一個(gè)烏托邦設(shè)定。郭沫若的“激進(jìn)”之所以與眾不同,因?yàn)槠溥€是延續(xù)譯介河上肇時(shí)形成的觀點(diǎn),即中國直接走蘇俄革命的道路,而且越迅速越好。

余 論

郭沫若從譯介河上肇到投入國民革命,再到運(yùn)用唯物論來研究中國古代社會,貫穿著以外來思想理論解決本土問題的意識。他發(fā)生“突變”種種,正是社會科學(xué)思潮在中國初興到流行的過程。而他在這一新興潮流中嶄露頭角,立足本土的思考方法發(fā)揮了重要作用。

郭沫若接受馬克思主義,毋庸諱言缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等專業(yè)知識支撐。他質(zhì)疑河上肇的《社會組織與社會革命》,致使出身經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)專業(yè)的孤軍社同人與之產(chǎn)生分歧,進(jìn)而論戰(zhàn)。《中國古代社會研究》初版時(shí)飽受批評,當(dāng)下學(xué)界仍針對其中觀點(diǎn)作繼續(xù)商榷,如質(zhì)疑中國古代社會變革點(diǎn)放在周代是否合理、秦統(tǒng)一之后中國是否可稱為“封建社會”等,都可見其研究中存在短板和不足。然而,郭沫若接受馬克思主義,呈現(xiàn)了一種敢于質(zhì)疑、追求實(shí)效的精神。從譯介共鳴到質(zhì)疑反思,再到融入古代歷史文化研究,綻放批判發(fā)達(dá)資本主義的鋒芒,由此,郭沫若成為當(dāng)時(shí)社會科學(xué)思潮的代表、國內(nèi)研究馬克思主義史學(xué)的先鋒。從郭沫若這一個(gè)案也可以看到,相比五四新文化運(yùn)動(dòng)中曾流行的全盤西化潮流,20世紀(jì)20年代的社會科學(xué)思潮體現(xiàn)鮮明“化西”意識,煥發(fā)了新的啟發(fā)性與可能性。