南昌大學(xué)法學(xué)院 段越千

一直以來，立法者將都平等原則作為民法的基本原則規(guī)定在民法中。自《民法通則》頒布后，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)刪去該條文，但之后頒布的《民法總則》及《民法典》中仍對其予以保留。為了探究該條文存在的合理性和必要性，對部分學(xué)者提出的反對理由和贊成意見進(jìn)行了整理與分析。雖然學(xué)界對平等原則的內(nèi)涵和規(guī)定在民法中的做法意見并不統(tǒng)一，但是在民法中刪去有關(guān)條文卻不夠妥當(dāng)。

一、平等原則的內(nèi)涵爭議

平等原則的由來歷史悠久，溯源其概念可追至古希臘。公元前5世紀(jì)的希臘政治學(xué)家伯里克利在《雅典陣亡將士國葬典禮上的演說》中，第一次響亮地提出了“解決私人爭執(zhí)的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的”之口號(hào)。因而平等也是民法產(chǎn)生的前提。但隨著平等觀念的發(fā)展演進(jìn)，如今的平等原則內(nèi)涵已經(jīng)比古希臘時(shí)期紛繁復(fù)雜得多。對于平等原則內(nèi)涵的理解不同是學(xué)者之間出現(xiàn)分歧的主要原因。民法中“民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等”的規(guī)定，對于其內(nèi)涵，學(xué)者給出了不同的看法。

有的學(xué)者認(rèn)為“僅從文義上看，‘法律地位平等’其實(shí)并不僅限于法律地位的‘形式’平等，亦應(yīng)包含法律地位的 ‘實(shí)質(zhì)’平等?！绷⒎ㄕ咂毡檎J(rèn)為，民法一般保護(hù)形式上的平等視為常態(tài)，而保護(hù)實(shí)質(zhì)上的平等為極少數(shù)情況，并因此設(shè)計(jì)了對應(yīng)的區(qū)別化制度。雖然形式平等的情形占比大，而保證實(shí)質(zhì)平等的情形在于少數(shù)，但是相關(guān)法律規(guī)定足以體現(xiàn)對實(shí)質(zhì)平等的關(guān)注。

有的學(xué)者則認(rèn)為民法中平等原則的內(nèi)涵僅涉及形式平等、機(jī)會(huì)平等，并未體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的色彩。理由主要是，平等原則從實(shí)體法意義上包含三層含義：自然人的權(quán)利能力平等、民事主體的法律地位平等以及民事主體的合法權(quán)益平等地受法律保護(hù)。而這三層含義是從形式平等的角度出發(fā)設(shè)定的，沒有以社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)關(guān)系等實(shí)質(zhì)角度作為具體考察因素。

二、平等原則的立法爭議

平等原則是否應(yīng)當(dāng)在民法中有對應(yīng)的規(guī)定，這是學(xué)界目前尚存的爭議。下述為整理得出的部分爭議點(diǎn)，從成文法、重復(fù)立法和平等的類型三個(gè)方面出發(fā)闡明了平等原則規(guī)定在民法中的不合理之處。

其一，我國的平等原則和大多數(shù)社會(huì)主義國家一樣，將其規(guī)定在法律中，成為成文法的組成部分，卻因此產(chǎn)生了異議。徐國棟教授對此表示不認(rèn)可：“按一個(gè)條文一個(gè)原則的體例確定我國的民法的基本原則，這種方法將民事活動(dòng)的基本原則等同于民法的基本原則，殊難贊同。”這和部分學(xué)者的觀點(diǎn)相同，他們均認(rèn)為平等原則僅是民事活動(dòng)的基本原則，而與民法的基本原則是相區(qū)別的，二者不相等同，因而將平等原則規(guī)定為民法的基本原則是不合理的。此外，目前民法對于基本原則的立法模式是條文與條文相間隔的獨(dú)立規(guī)定，這容易引發(fā)“基本原則之間相互隔絕、沒有關(guān)聯(lián)性”的誤解。縱觀平等原則在實(shí)務(wù)中的具體運(yùn)用可知，該原則儼然是與其他民法的基本原則緊密聯(lián)系的。參考平等原則和自愿原則的關(guān)系，學(xué)界常將此二原則并稱“平等自愿原則”，也能夠體現(xiàn)二者的聯(lián)系。平等原則保障了自愿的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿裘袷轮黧w處于不平等的地位，則會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)者對弱者的剝削，也就無法實(shí)現(xiàn)“自愿”，平等原則具有保證人格平等的核心理念。

其二，有學(xué)者認(rèn)為將平等原則獨(dú)立規(guī)定在民法中存在累贅的嫌疑。已知《民法總則》第二條規(guī)定“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！痹摫硎鲆呀?jīng)能夠明確地顯示出民事主體地位具有平等性，而第四條“民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等”的表述與前條款結(jié)合起來則給人以重復(fù)立法之感。

其三，部分學(xué)者認(rèn)為平等原則是憲法原則而非民法原則，將其規(guī)定為民法的基本原則有所失當(dāng)。“我們常作為民法原則談?wù)摰钠降仍瓌t的種種表現(xiàn)大多屬于憲法,只有少部分與民法相關(guān)?！逼降仍瓌t并不是純粹的民法問題，它還涉足立法、司法權(quán)的正當(dāng)行使等領(lǐng)域，具有濃厚的憲法色彩，因此平等原則也就更屬于憲法原則，以此看來平等原則規(guī)定在民法中有失妥當(dāng)。

以上是部分學(xué)者針對平等原則規(guī)定在民法中提出的異議，而這種異議的聲音主要集中在“平等原則是憲法原則而不是民法原則”上，徐國棟教授對此直接提出“如何處理這種口號(hào)與行動(dòng)的不一致？簡單的建議就是在制定民法典時(shí)刪掉此條?！?/p>

三、平等原則存在于民法的必要性

雖然平等原則規(guī)定在民法中，許多學(xué)者對此提出異議，但事實(shí)上平等原則確有其存在于民法中的必要。

第一，平等原則能夠填補(bǔ)民法立法上的漏洞?！胺杀赜新┒础边@一著名的法諺表明法律不可能兼顧到每一個(gè)角落。由于原則本身帶有抽象性、廣延性的特點(diǎn)，這既是特點(diǎn)也是優(yōu)勢，能夠在法律適用上提供莫大的幫助。而平等原則作為民法體系的基石，其對民法的影響力、填補(bǔ)漏洞的重要性自然無須多言。部分學(xué)者提出“將平等原則一條一例地規(guī)定是重復(fù)累贅”的異議，但是若將此條款刪去，則民法中有關(guān)平等的具體規(guī)則無法完全覆蓋到需要平等原則出場的情形，也即容易造成法律適用空缺的狀況。比如平等原則在合同法中主要表現(xiàn)為合同訂立雙方之間的平等、債權(quán)人之間的平等，在侵權(quán)法中則可以在公平責(zé)任的有關(guān)條款中看出平等原則的身影?？傮w來說，可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)平等的具體規(guī)則體現(xiàn)在民法不同分則部分的條文里，比較分散，并不體系化、類型化，容易出現(xiàn)空白地帶，因此將平等原則的規(guī)定保留在民法的總則部分是必要的，尤起綱舉目張的作用。

第二，是民法合憲性的體現(xiàn)。學(xué)界對于平等原則究竟是憲法原則還是民法原則尚存爭議，但不可否認(rèn)的是平等原則確與憲法的“法律面前人人平等”理念相吻合。平等原則集民事主體地位平等、權(quán)利能力平等、平等受法律保護(hù)于一身，是與憲法的平等理念相照應(yīng)的，因此合憲。此外，在面對平等原則是公法中的憲法原則還是私法中的民法原則的爭論時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到民法作為調(diào)整平等主體之間的私法，其將平等原則納入其中，說明了平等原則適用于市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中紛繁復(fù)雜的民事關(guān)系，體現(xiàn)了原則內(nèi)涵的豐富性。若僅將其歸為公法上的原則，則對于私法領(lǐng)域適用平等原則的情形而言，“平等原則僅為公法理念”的說法是斷章取義的，不合理地使平等原則廣泛的內(nèi)涵受到限制，該說法自然不具有合理性。

第三，將平等原則單獨(dú)列為法律條文，是本國社會(huì)法治精神的體現(xiàn)?！盁o論古今中外，‘法治’本質(zhì)上應(yīng)具有多元性，一國民法的基本原則恰恰體現(xiàn)了該國民法的法治精神及其奉行的法治理念?！痹诿穹ㄖ校瑢⒒驹瓌t一條一款地予以規(guī)定，能夠凸顯中國特色社會(huì)主義的法治理念。平等原則列入民法是多數(shù)社會(huì)主義制度國家的做法，既能夠表明本國對平等的尊重，也具有法制特色。我國作為社會(huì)主義國家自不例外，平等原則與其他原則一同列入總則部分，對法律適用起著指導(dǎo)作用，能夠減少無相應(yīng)法律可適用、法律適用不足和欠缺法治精神的情形。我國是社會(huì)主義民主國家，常倡導(dǎo)法律面前人人平等，因而平等原則列入民法總則編是必要的。

四、結(jié)語

誠然，因我國社會(huì)法制理念的發(fā)展以及我國借鑒他國法律概念等原因，目前我國的平等原則內(nèi)涵并不非常明晰，引發(fā)出平等原則在民法中的條款存廢之爭。但是就目前立法模式而言，將民法基本原則一條一例地置于民法總則編中是成文法的模式體系，并無不可。對于平等原則在立法上的爭議，學(xué)界觀點(diǎn)紛繁復(fù)雜，難以在短期內(nèi)統(tǒng)一看法。然而其仍有保留在民法規(guī)定中的合理性，無論是其對民法具體規(guī)定漏洞的補(bǔ)救，還是其反映市場經(jīng)濟(jì)的要求，抑或是體現(xiàn)出的現(xiàn)代法治精神，都證明其確有存在的必要，不應(yīng)刪去。

相關(guān)鏈接

民法（Civil law），是規(guī)定并調(diào)整平等主體的公民間、法人間及其他非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。是國家法律體系中的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，與人們的生活密切相關(guān)。民法既包括形式上的民法（即民法典），也包括單行的民事法律和其他法律、法規(guī)中的民事法律規(guī)范。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第2條從民法的對象和任務(wù)角度來看，民法是調(diào)整平等民事主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是法律體系中的一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第2條第1款對于合同所進(jìn)行的概念界定，對民法的定義更為妥當(dāng)?shù)谋硎鰬?yīng)為：我國民法是調(diào)整平等主體的自然人、法人和其他組織之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和。