狄明辰

（貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550001）

在我國《民法典· 人格權(quán)編》中對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有了更新的界定，也更加明確了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主體責(zé)任認定，以及事后追究責(zé)任的承擔(dān)方式，這使得公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)得到了有效保護。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一種比較特殊的人格權(quán)利，更需要在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中獲得應(yīng)有的保護。盡管在我國《民法典》實施后，對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護與侵權(quán)責(zé)任認定以及追責(zé)方式有了更多有效規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量明顯下降，但從網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)被侵犯后的實際案件中來看，仍然有許多立法內(nèi)容有待完善。

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)簡述

（一）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)內(nèi)涵

互聯(lián)網(wǎng)的全面發(fā)展，讓人們的互聯(lián)網(wǎng)行為變得更加廣泛，不僅可以進行資料查找、聊天交友，甚至還可以通過互聯(lián)網(wǎng)完成私密信息的傳輸?shù)?。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)高質(zhì)量發(fā)展后的產(chǎn)物，是一種比較特殊的“人格權(quán)”，比如，公民在互聯(lián)網(wǎng)上不愿意讓其他人知曉的私密空間、私密行為、私密信息等，都可以稱之為網(wǎng)絡(luò)隱私。網(wǎng)絡(luò)隱私有著比較高的私密性質(zhì)，不得被他人竊取、侵犯、復(fù)制、公開、利用，而且還不允許用于商業(yè)行為的網(wǎng)絡(luò)下載、播放、傳播等，否則會視為存在侵權(quán)行為。在互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)發(fā)展的同時，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)仍然在不斷進行延伸和發(fā)展。從法律層面角度來看，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與傳統(tǒng)隱私權(quán)并未有較大差異性，公民有權(quán)利保護網(wǎng)絡(luò)隱私，也有對非法侵犯、復(fù)制和非法利用他人網(wǎng)絡(luò)隱私行為的追責(zé)權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)出現(xiàn)后，公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)得到了比較好的保障。

（二）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)內(nèi)容

雖然網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與傳統(tǒng)隱私權(quán)有著比較高的相似度，但為了匹配互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的特殊性，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的權(quán)利內(nèi)容得到了比較全面的優(yōu)化與完善。

首先，知悉權(quán)。公民的網(wǎng)絡(luò)隱私不允許得到侵犯，尤其是在很多互聯(lián)網(wǎng)軟件使用過程中，網(wǎng)絡(luò)運營商會收集用戶的個人基本信息、通訊錄信息等私密信息。網(wǎng)絡(luò)運營商在獲取這些信息時，必須要詳細、準確告知公民獲取信息的內(nèi)容及用途，不允許跳過用戶私自獲取公民的相關(guān)信息。如果他人竊取用戶的網(wǎng)絡(luò)視頻等網(wǎng)絡(luò)資料，用于商業(yè)用途并獲取相應(yīng)利益，同時，并未告知網(wǎng)絡(luò)隱私主體其商業(yè)用途行為，則會導(dǎo)致公民的個人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)被侵犯，用戶也會受到較為嚴重的經(jīng)濟損失。而且，為了保證網(wǎng)絡(luò)安全性，網(wǎng)絡(luò)運營商有權(quán)對不合法、不合規(guī)的用戶信息進行刪除、更改等權(quán)利，但需要事前告知用戶［1］。

其次，追責(zé)權(quán)。公民有權(quán)對他人侵犯個人網(wǎng)絡(luò)隱私的行為進行追責(zé)，請求相應(yīng)的賠償權(quán)。這里的追責(zé)權(quán)可以分為兩個方面，一方面是侵權(quán)行為主體責(zé)任人，另一方面是網(wǎng)絡(luò)運營商。對于侵權(quán)行為主體責(zé)任人來說，公民可以依照相關(guān)法律法規(guī)，依法對侵犯個人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的他人追究相應(yīng)的經(jīng)濟賠償和名譽賠償，如果侵權(quán)方利用個人網(wǎng)絡(luò)隱私內(nèi)容從事商業(yè)盈利行為，可以根據(jù)相關(guān)法律追究這部分的經(jīng)濟賠償；對于網(wǎng)絡(luò)運營商來說，有權(quán)依法依規(guī)保障公民用戶的個人網(wǎng)絡(luò)隱私不被侵犯，一旦在法律范圍內(nèi)，認定是由于網(wǎng)絡(luò)運營商未能做好用戶的個人網(wǎng)絡(luò)隱私保護工作，或者參與到直接竊取用戶私密信息的違法行為中，則被侵權(quán)人有權(quán)依法依規(guī)向網(wǎng)絡(luò)運營商追究相應(yīng)的賠償。

（三）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)特征

首先，侵權(quán)載體多樣性。由于互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，越來越多功能性APP得到廣泛應(yīng)用，比如，微信、微博等媒介。這些媒介軟件中都包含著大量個人私密信息，甚至是個人日常生活、出行軌跡、銀聯(lián)賬戶等重要信息，這樣便增加了公民網(wǎng)絡(luò)隱私被侵犯的可能性。比如，非法人員可以通過復(fù)制微信朋友圈、微博賬號等方式，將公民的個人網(wǎng)絡(luò)隱私信息挪作他用，甚至從事經(jīng)濟詐騙等違法行為。

其次，侵權(quán)行為隱蔽性。網(wǎng)絡(luò)隱私本身具有一定私密性，除了用戶本人以外，他人很難準確分辨出用戶個人隱私信息是否被竊取。而且在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為更具多元性和隱蔽性。比如，很多不知名軟件、網(wǎng)頁都是竊取用戶個人隱私信息的重要渠道，只要用戶在不經(jīng)意間點擊了軟件或者網(wǎng)頁，個人隱私信息就有可能被他人竊取，輕則受到一些信息損失，重則會導(dǎo)致個人網(wǎng)銀賬號丟失，造成嚴重的經(jīng)濟損失甚至名譽損失。比如，如果用戶的私密照片被惡意上傳至互聯(lián)網(wǎng)并大肆傳播，就會給受害者帶來極為嚴重的精神壓力，甚至造成更為嚴重的網(wǎng)絡(luò)暴力等行為。然而這種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的責(zé)任主體很難查找，受害人往往由于無法找到侵權(quán)主體而“自認倒霉”［2］。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護中存在的問題

（一）侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由不清晰

盡管在公民的網(wǎng)絡(luò)隱私受到侵犯后，受害人可以依照相關(guān)法律法規(guī)，追究相關(guān)侵權(quán)主體賠償事宜。但這種追究侵權(quán)主體相關(guān)侵權(quán)責(zé)任的行為受到法律條款的明確限制，侵權(quán)主體可以依法舉證不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。盡管從我國《民法典》中來看，針對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)中的免責(zé)情形有了比較清晰的規(guī)定，比如，自然人或者其他監(jiān)護人知曉且同意范圍內(nèi)的合法行為受到免責(zé)保護；為了維護公共利益或者該自然人的合法權(quán)益，依照相關(guān)法律法規(guī)實施的其他行為，同樣受到免責(zé)保護。但是從很多網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)案件中來看，依舊存在比較多的侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由不清晰問題，對于“該自然人是否知曉”很難界定。比如，在下載某些APP時，很多免責(zé)聲明在用戶知曉信息一欄中，這些信息體量較大，用戶不可能逐頁、逐行、逐字進行閱讀，這在情理和法理方面并不合理。甚至某些APP會比較隱晦表述相關(guān)內(nèi)容，軟件運營商會采取“用戶默認同意”或者“用戶不同意，不允許使用APP”等方式侵犯自然人的合法權(quán)益。這對侵權(quán)責(zé)任主體是否有主觀意愿上的侵權(quán)意識和侵權(quán)行為，并不能夠準確進行裁定。

（二）侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則不完善

由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字化特征，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)隱私侵犯主體的責(zé)任劃分并不清晰，很多網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)主體都無法得到準確的認定。比如，在追究“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)主體”責(zé)任時，侵權(quán)責(zé)任具體歸屬于哪個主體并不清晰，既可以向網(wǎng)絡(luò)APP運營商進行侵權(quán)追責(zé)，也可以向網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商追究相關(guān)責(zé)任。但從當前的法律內(nèi)容實際情況來看，普遍在網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)責(zé)任劃分時，存在“一刀切”現(xiàn)象，由于責(zé)任主體劃分不明確，受害人的舉證難度較高，很多侵權(quán)行為數(shù)據(jù)信息掌握在侵權(quán)主體一方，受害人無法獲得有力證據(jù)進行舉證，經(jīng)常出現(xiàn)證據(jù)鏈不完整情況，受害人也就無法追究其相應(yīng)的物質(zhì)賠償和精神賠償，敗訴可能性極高。這樣便使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為屢禁不止。

（三）侵權(quán)責(zé)任賠償方式不明確

從網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)法律案件中來看，受害人往往可以追究侵權(quán)主體的經(jīng)濟賠償和名譽賠償。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯行為，實際上是對“人格權(quán)”的一種侵犯，因此，在追究侵權(quán)責(zé)任主體相關(guān)責(zé)任時，可以向其追加精神損害賠償。但從目前的相關(guān)法律中來看，對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)中的精神損害賠償并沒有比較清晰的界定，這樣便導(dǎo)致精神損害賠償?shù)恼J定存在較大不合理性，而且具體的精神損害賠償金額也并沒有比較明確的規(guī)定數(shù)額，這兩個方面基本上是由司法人員自行解讀并進行判決。這樣一方面會影響網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)被侵害人的正常維權(quán)，另一方面也不利于司法形象維護以及司法公正性和公信力［3］。

三、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護的立法完善策略

（一）完善侵權(quán)責(zé)任免責(zé)情形

對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護來說，不僅要從保障自然人基本權(quán)益的角度完善立法內(nèi)容，更需要保證處理和管理網(wǎng)絡(luò)隱私的行為人基本權(quán)益，只有這樣才能真正凸顯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護的公平性和公正性。從我國《民法典》的基本內(nèi)容來看，針對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護為處理個人信息的行為人，劃分了比較清晰的免責(zé)情形。比如，自然人或者其他監(jiān)護人知曉且同意范圍內(nèi)的合法行為受到免責(zé)保護；合理合法處理自然人已經(jīng)對外公開的信息，但如果自然人明確提出制止繼續(xù)侵權(quán)的聲明或者在處理過程中嚴重侵害了該自然人的合法權(quán)益，則不受到侵權(quán)責(zé)任免責(zé)保護；為了維護公共利益或者該自然人的合法權(quán)益，依照相關(guān)法律法規(guī)實施的其他行為，符合民法典規(guī)定的免責(zé)情形。除此之外，還應(yīng)當對于“維護公共利益”進行更加細致的界定，通過法律法規(guī)約束哪些符合“維護公共利益”特征。此外，針對部分政府行政官員等公眾人物，為了使這部分公眾人物的相關(guān)信息能夠在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，且允許公眾進行轉(zhuǎn)發(fā)、評論，則需要在合法的層面賦予公眾相應(yīng)的知情權(quán)、評論權(quán)、監(jiān)督權(quán)，因此，可以適當提高這部分人群的網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)認定門檻［4］。

（二）完善侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)體系

在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為后，需要認定受害人是否依法享有網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，更要確認侵權(quán)人是否存在侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私的行為和動機。為了破解網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為難的困境，需要法律能夠在合法的范圍內(nèi)，盡可能保障受害人的基本權(quán)益，避免受害人由于證據(jù)鏈不完整而出現(xiàn)敗訴等情況。這就需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)隱私的自身屬性，完善網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)責(zé)任認定方式，從而讓受害人更容易收集侵權(quán)責(zé)任方的侵權(quán)行為證據(jù)。

在完善立法時，可以更加清晰地指出哪些責(zé)任屬于侵權(quán)主體應(yīng)當履行的服務(wù)責(zé)任，哪些責(zé)任屬于侵權(quán)主體需要承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)。比如，如果網(wǎng)絡(luò)APP運營商未能依法對平臺上傳播的信息進行審查，導(dǎo)致侵權(quán)信息被廣泛傳播，那么受害人可以依法追究網(wǎng)絡(luò)平臺運營商的侵權(quán)責(zé)任，可以依據(jù)“沒有依法履行內(nèi)容審查義務(wù)”等法律內(nèi)容；再比如，如果侵權(quán)主體利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)頁平臺或者軟件平臺，侵害了自然人的網(wǎng)絡(luò)隱私，那么受害人可以在依法追究侵權(quán)主體相應(yīng)責(zé)任的同時，追究網(wǎng)頁平臺運營商或者軟件平臺連帶責(zé)任。

（三）完善侵權(quán)責(zé)任賠償方式

在侵權(quán)主體侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)后，如何進行賠償一直是各方比較關(guān)注的內(nèi)容，也是當前民法保護公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)需要盡快立法完善的內(nèi)容。

首先，針對造成受害人精神損失的侵權(quán)行為，應(yīng)當根據(jù)實際造成的精神損害程度進行相應(yīng)的賠償，同時，結(jié)合侵權(quán)人的債務(wù)償還能力、侵權(quán)獲利金額、侵權(quán)行為的主觀惡性程度等方面因素進行綜合考量。比如，將精神損害劃分為一般性、嚴重性、特別嚴重三個層級，然后在專業(yè)部門經(jīng)過精神損害檢定后出具具有法律效力的認定報告。對于侵權(quán)主體的主觀惡性程度進行劃分時，應(yīng)當從是否以盈利為目的（比如，侵權(quán)人主觀意愿是發(fā)泄或者博人眼球）、是否存在主觀性行為（主觀惡意報復(fù)受害人或者單純?yōu)榱擞┑确矫嫒胧诌M行界定，并根據(jù)侵權(quán)主體非法獲利金額和造成的負面影響等多方因素，確定具體精神損害賠償金額。

其次，考慮增加警告性賠償。如果侵權(quán)主體與受害人雙方之間存在明顯的強弱等級之分，且侵權(quán)主體有明顯的欺壓行為，則可以考慮給予警告性賠償；如果侵權(quán)主體多次侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私，或者獲得較大商業(yè)盈利，則可以考慮給予警告性賠償并讓侵權(quán)主體承擔(dān)訴訟費用，這樣有助于降低網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)案件的發(fā)生率。如表1，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為賠償方式。

表1 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為賠償方式

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯行為，不僅會損害公民的個人基本權(quán)益，侵權(quán)主體還涉嫌違紀違法，嚴重威脅著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)個人信息安全以及社會和諧誠信，更會滋生網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法行為。這就需要通過不斷完善立法內(nèi)容，更加清晰明確侵權(quán)主體侵權(quán)行為認定，提高受害人收集侵權(quán)主體侵權(quán)行為證據(jù)的能力，加強民眾網(wǎng)絡(luò)隱私安全防護意識，降低網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)案件出現(xiàn)幾率。