穗湘宜，李 謙

（西南林業(yè)大學(xué)，云南 昆明 650000）

一、引言

中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議提出了“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)，其中包括，生產(chǎn)生活方式綠色轉(zhuǎn)型成效顯著，能源資源配置更加合理、利用效率大幅提高，主要污染物排放總量持續(xù)減少，生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善。同時(shí)提出深入實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，完善生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建生態(tài)文明體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。

早在2018年11月10日中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《綠色投資指引（試行）》?！吨敢穼⒕G色投資定位為“以促進(jìn)企業(yè)環(huán)境績(jī)效、發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)和減少環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，采用系統(tǒng)性綠色投資策略，對(duì)能夠產(chǎn)生環(huán)境效益、降低環(huán)境成本與風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)或項(xiàng)目進(jìn)行投資的行為”。實(shí)踐中，政府資本和民間資本也逐漸向綠色行業(yè)靠攏，包括綠色產(chǎn)業(yè)投資基金、綠色產(chǎn)業(yè)并購(gòu)基金以及最近興起的PPP環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金在內(nèi)的綠色產(chǎn)業(yè)基金。

由于企業(yè)在生產(chǎn)生活當(dāng)中所扮演的角色，其綠色投資行為是實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略，踐行“兩山理論”的重要途徑，其綠色投資是否有效關(guān)系國(guó)家環(huán)境效益目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)且可持續(xù)。本文基于《指引》對(duì)綠色投資的界定，通過(guò)企業(yè)綠色投資效率的測(cè)度來(lái)分析企業(yè)綠色投資行為是否有效。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)綠色投資的研究還處在起步階段，對(duì)于綠色投資的解釋多種多樣，尚未統(tǒng)一。從已有的研究成果看，學(xué)者們對(duì)綠色投資的解釋既有區(qū)別，又有聯(lián)系。有學(xué)者認(rèn)為，綠色投資就是環(huán)境保護(hù)投資。而環(huán)保投資的概念最早由張坤民在1992年提出[1]，他認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)投資就是各有關(guān)投資主體從積累基金和補(bǔ)償基金中，拿出一部分用于防治環(huán)境污染、維護(hù)生態(tài)平衡及與其相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。孟耀（2007）[2]認(rèn)為綠色投資的含義有狹義和廣義之分。前者是指污染治理和環(huán)境保護(hù)投資,后者是指一切對(duì)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展有積極意義的投資活動(dòng)。因此環(huán)境保護(hù)投資、環(huán)境產(chǎn)業(yè)投資、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的投資，和以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為目的的社會(huì)責(zé)任投資，都屬于綠色投資。

當(dāng)前關(guān)于綠色投資的研究主要分為三個(gè)部分：綠色投資的動(dòng)機(jī)、影響因素，以及綠色投資效率的測(cè)算。如崔秀梅（2013）[3]認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、環(huán)境規(guī)制機(jī)制和環(huán)境倫理機(jī)制是企業(yè)綠色投資的主要驅(qū)動(dòng)機(jī)制，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)機(jī)制是企業(yè)進(jìn)行綠色投資的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，主要目的是增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，追求企業(yè)現(xiàn)實(shí)和潛在的經(jīng)濟(jì)利益。

學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)的綠色投資受到外部環(huán)境因素和內(nèi)部企業(yè)行為的影響，外部環(huán)境因素對(duì)企業(yè)綠色投資的影響可以分為正式的環(huán)境監(jiān)管和非正式的輿論監(jiān)督。正式的環(huán)境監(jiān)管研究主要有：環(huán)境規(guī)制、政府補(bǔ)助以及財(cái)稅政策，非正式的輿論監(jiān)督影響因素主要有媒體監(jiān)督和公眾關(guān)注度等。同時(shí)也不乏將正式環(huán)境監(jiān)管和非正式的輿論監(jiān)督兩者相結(jié)合進(jìn)行的研究。例如張濟(jì)建、于連超等（2016）[4]研究后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的政府環(huán)境規(guī)制為推動(dòng)企業(yè)的綠色投資行為起到了積極的作用，媒體監(jiān)督能夠顯著促進(jìn)環(huán)境規(guī)制力量的發(fā)揮，區(qū)分正面環(huán)境報(bào)道和負(fù)面環(huán)境報(bào)道后發(fā)現(xiàn)，正面環(huán)境報(bào)道的促進(jìn)作用更明顯。

綠色投資效率也是綠色投資研究領(lǐng)域中的重要部分，當(dāng)前學(xué)者們的研究?jī)?nèi)容包括綠色投資效率的測(cè)算和及其影響因素[5]。汪中華、李曉妍（2013）[6]采用“三重效率”評(píng)價(jià)指標(biāo)模式構(gòu)建煤炭企業(yè)綠色投資效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)計(jì)算熵值、權(quán)數(shù)等定量性地得出綠色投資效率值。張璇、袁浩銘（2018）[7]等發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)不利于環(huán)保投資效率的改進(jìn),特別是不利于建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”環(huán)保投資效率、工業(yè)污染源治理環(huán)保投資效率，以及企業(yè)來(lái)源環(huán)保投資效率的改進(jìn)。另外，何凌云、祝婧然（2013）[8]發(fā)現(xiàn)在不同條件下，環(huán)保投資會(huì)對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值產(chǎn)生不同程度的調(diào)節(jié)作用;從區(qū)域范圍看，東部地區(qū)環(huán)保投資對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的影響作用較強(qiáng)，中部次之，西部最弱。

綜上所述，綠色投資的范圍界限還沒(méi)有定論，在綠色投資效率的研究中，大多學(xué)者集中于區(qū)域、行業(yè)等方面，少有研究以企業(yè)為單位進(jìn)行綠色投資效率的研究，但企業(yè)的個(gè)體差異十分明顯，作為具體排放污染物的個(gè)體，以企業(yè)層面研究綠色投資效率可以更有效地細(xì)分在環(huán)境保護(hù)的倡導(dǎo)之下具體的發(fā)展方向和改善程度。因此本文以2019年上市公司的發(fā)電、供熱行業(yè)為例，研究綠色投資效率在企業(yè)中的具體情況。

三、研究模型及方法

（一）綠色投資效率的測(cè)度方法

1.第一階段DEA

首先，本文根據(jù)《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2019年版）》中對(duì)于綠色投資的界定范圍和文件《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2019年版）》的解釋說(shuō)明中總結(jié)出綠色投資的定義：以提高企業(yè)的環(huán)境績(jī)效，降低環(huán)境污染程度為目標(biāo)，使用清潔能源，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中能夠降低能耗的器材和服務(wù)，治理污染排放物以及在基礎(chǔ)設(shè)施中使用節(jié)能材料等活動(dòng)進(jìn)行投資。

其次，在管理學(xué)中，效率的含義是指在特定時(shí)間內(nèi)，組織的各種投入與產(chǎn)出之間的比率關(guān)系（2015）[9]。而綠色投資的產(chǎn)出既包括社會(huì)環(huán)境收益也包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益，因此，本文將綠色投資效率的定義為在進(jìn)行綠色投資的過(guò)程中，企業(yè)在綠色投資中付出的成本與環(huán)境治理的利益和經(jīng)濟(jì)利益之和的比率。

最后，本文使用傳統(tǒng)的DEA方法計(jì)算效率值（2004）[10]，使用DEA-CCR模型計(jì)算綜合技術(shù)效率，假設(shè)有n個(gè)待評(píng)價(jià)的決策單元，每個(gè)決策單元都有m個(gè)輸入變量和s個(gè)輸出變量，輸入、輸出矩陣分別為：Xj=(X1j,X2j,...Xmj)T和Yj=(Y1j,Y2j,...Ysj)T,所對(duì)應(yīng)的權(quán)重矩陣為v=(v1，v2...vm)T和u=(u1，u2...us)T，對(duì)于每一個(gè)決策單元，都有效率評(píng)價(jià)指數(shù)：

我們總可以適當(dāng)?shù)娜?quán)系數(shù)v和u，使得hj≤1,j=1,…，n即當(dāng)決策單元的效率最高時(shí)，h=1，若h＜1，則表明該決策單元的效率較低。

再使用DEA-BCC模型計(jì)算技術(shù)效率，而綜合效率=技術(shù)效率×規(guī)模效率，即TE=PTE×SE，根據(jù)實(shí)證結(jié)果，可以分析企業(yè)的綠色投資效率值中，是純技術(shù)效率還是規(guī)模效率占據(jù)主導(dǎo)。

2.第二階段

影響企業(yè)綠色投資效率主要有兩方面因素：外部環(huán)境因素和內(nèi)部管理水平。第一階段的DEA模型無(wú)法剝離環(huán)境因素和隨機(jī)擾動(dòng)對(duì)效率值的影響，所以無(wú)法準(zhǔn)確判斷第一階段的效率低下是由管理無(wú)效率導(dǎo)致的還是環(huán)境與隨機(jī)因素導(dǎo)致的，這也是進(jìn)行SFA回歸的意義所在。使用SFA模型對(duì)第一階段的投入松弛變量進(jìn)行分解，分理出管理無(wú)效率的影響，將所有決策單元調(diào)整為相同環(huán)境條件下，并考慮隨機(jī)擾動(dòng)的影響，從而計(jì)算出只受管理水平影響的各決策單元效率值。

因此，根據(jù)Fried（2002）[11]等人的想法，我們可以構(gòu)造如下類似SFA回歸函數(shù)（以投入導(dǎo)向?yàn)槔?/p>

3.第三階段

使用經(jīng)過(guò)第二階段調(diào)整后的投入值再次進(jìn)行效率值的測(cè)算，此時(shí)的投入值已經(jīng)經(jīng)過(guò)環(huán)境因素和隨機(jī)因素的調(diào)整，計(jì)算出的效率值可以反映各個(gè)企業(yè)的管理效率水平。

（二）樣本選取與指標(biāo)構(gòu)建

1.投入產(chǎn)出變量與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2019年電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)上市公司為樣本，在剔除了ST、2018年及之后上市和綠色投資、污染物排放披露不全等因素后，共得到24家公司。本文以24家公司所披露的污染物排放總和作為環(huán)境績(jī)效的計(jì)算基礎(chǔ)，污染物排放種類主要有：二氧化硫、氮氧化物、煙塵、化學(xué)需氧量、固體廢物等。

在綠色投資效率指標(biāo)的選擇方面，本文借鑒喬永波（2015）[9]所構(gòu)建的指標(biāo)體系，以環(huán)保投資額作為投入，選擇污染物總量的減排數(shù)作為環(huán)境績(jī)效，以環(huán)境保護(hù)稅的減少作為經(jīng)濟(jì)績(jī)效，環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為產(chǎn)出。具體計(jì)算方式如表1。

表1 綠色投資效率指標(biāo)

DEA模型要求產(chǎn)出隨投入的增加而增加。使用Stata軟件進(jìn)行Spearman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)系數(shù)均在0和1之間，說(shuō)明投入與產(chǎn)出之間存在正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果符合模型構(gòu)建的條件。

2.環(huán)境變量與數(shù)據(jù)來(lái)源

環(huán)境變量是指對(duì)企業(yè)的綠色投資效率有影響但企業(yè)自身無(wú)法控制的因素，本文選取第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和城市化水平作為環(huán)境變量。（1）第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。第二產(chǎn)業(yè)集中了高投入、高排放、高污染行業(yè)，與綠色投資效率密切相關(guān)。本文選取各企業(yè)所在省區(qū)市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重作為第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)。（2）城市化水平。城市的人口集中、工廠密集，污染物排放較多，且具備更好的綠色投資發(fā)展條件。本文選取各省區(qū)市的城鎮(zhèn)人口占比作為城市化水平的衡量指標(biāo)。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）第一階段DEA結(jié)果

使用投入導(dǎo)向的BCC模型，計(jì)算得出電力行業(yè)的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率。另外，用投入目標(biāo)值減去投入實(shí)際值，可以得到投入變量的松弛值，此數(shù)據(jù)將用于第二階段的計(jì)算，具體如表2所示。

表2 我國(guó)電力行業(yè)2019年綠色投資效率

2019年電力行業(yè)的24家企業(yè)的平均綜合技術(shù)效率為0.099，平均技術(shù)效率0.341，平均規(guī)模效率為0.317。平均效率水平均不理想，其中規(guī)模效率相對(duì)更接近效率前沿，這表明，代表管理水平的技術(shù)效率對(duì)企業(yè)綠色投資效率的影響最大。24家公司中，只有建投能源綠色投資效率達(dá)到了1，即綠色投資效率有效，其余公司的效率水平較低，例如上海電力的純技術(shù)效率只有0.001，由此可見(jiàn)，這24家公司的綠色投資效率水平不一且差距較大。

（二）第二階段SFA回歸結(jié)果

將第一階段計(jì)算得出的投入變量的松弛值作為被解釋變量，環(huán)境變量綠色財(cái)政和稅收政策作為自變量，使用Frontier4.1軟件，分析環(huán)境變量是否對(duì)投入變量的松弛值具有顯著影響。

由表3可知，單邊似然比檢驗(yàn)的結(jié)果為10.991，大于8.273，在1%的水平上顯著，且Gamma值為0.999，接近于1，說(shuō)明環(huán)境因素對(duì)投入冗余的影響較大，使用SFA模型進(jìn)行回歸是有必要的。另外，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和城市化水平對(duì)綠色投資的松弛值均在1%的水平上顯著，說(shuō)明其對(duì)綠色投資的松弛值具有顯著影響，需要進(jìn)一步剔除，使得24家企業(yè)面臨相同的環(huán)境條件，在第三階段的分析中得到較為準(zhǔn)確的結(jié)果。

表3 SFA回歸結(jié)果

第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與城市化水平的系數(shù)為正，說(shuō)明企業(yè)所在城市的第二產(chǎn)業(yè)占比越高和城市化水平越高，綠色投資效率越低。由于第二產(chǎn)業(yè)以工業(yè)為支柱，包括采礦業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)等，在生產(chǎn)加工的過(guò)程中免不了會(huì)產(chǎn)生污染物，對(duì)環(huán)境造成危害，如果第二產(chǎn)業(yè)的占比越高，在環(huán)境治理方面需要投入更多的人力物力，如果管理運(yùn)營(yíng)的水平不足，綠色投資效率就會(huì)偏低。另外，城市發(fā)展水平越高，人口的密度越大，會(huì)消耗更多的資源，隨著城鎮(zhèn)化的提高，工廠逐漸增多，造成更嚴(yán)重的環(huán)境污染，對(duì)于提升企業(yè)綠色投資效率并無(wú)顯著好處。

（三）第三階段DEA結(jié)果

將調(diào)整后的投入和產(chǎn)出值重新利用BCC模型進(jìn)行計(jì)算，得出純管理水平影響下的綠色投資效率值，如表4所示。

表4 調(diào)整投入值后的綠色投資效率

經(jīng)過(guò)調(diào)整后重新計(jì)算24家企業(yè)的綠色投資效率，其平均綜合技術(shù)效率為0.575，平均純技術(shù)效率0.65，平均規(guī)模效率為0.905，接近于1，說(shuō)明當(dāng)前企業(yè)的綠色投資已經(jīng)達(dá)到了一定規(guī)模，但各企業(yè)依舊需要提高自身管理水平，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以此提高企業(yè)的綠色投資效率。第三階段與第一階段相比，綠色投資效率值有大幅度提升，說(shuō)明環(huán)境因素導(dǎo)致了較大程度的綠色投資無(wú)效率；惠天熱電和通寶能源的綠色投資效率效率值達(dá)到了1，達(dá)到有效水平的公司個(gè)數(shù)相比于第一階段增加了，但原先綠色投資效率有效的建投能源在第三階段時(shí)效率值下降，說(shuō)明環(huán)境因素對(duì)于企業(yè)綠色投資效率的影響程度與作用不同，但總體來(lái)說(shuō)，剔除環(huán)境因素后提高了整體的綠色投資效率。

在規(guī)模報(bào)酬方面，有29.17%的公司處于規(guī)模報(bào)酬遞增，另54.17%的公司處于規(guī)模報(bào)酬遞減的狀態(tài)，說(shuō)明一半的企業(yè)需要降低綠色投資的規(guī)模，另三分之一的企業(yè)需要增加綠色投資的規(guī)模來(lái)提高綠色投資的效率，電力行業(yè)各企業(yè)的綠色投資水平不盡相同。

(四)第一階段與第三階段對(duì)比分析

如上圖所示，綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率在經(jīng)過(guò)第二階段的調(diào)整后，普遍有了一定程度的提升。其中，經(jīng)過(guò)調(diào)整后，建投能源的綜合效率和技術(shù)效率有一定程度的下降，說(shuō)明建投能源的環(huán)境影響對(duì)企業(yè)綠色投資有正向影響，贛能股份、建投能源和天富能源的技術(shù)效率和三峽水利的規(guī)模效率與第一階段相比有也所下降，除此之外的公司都有不同程度的上升。電力公司的綠色投資效率普遍受到環(huán)境因素的影響，除少數(shù)企業(yè)在剔除環(huán)境因素后效率有所下降外，大部分的企業(yè)的綠色投資效率都有所上升。

五、研究結(jié)論與啟示

企業(yè)作為綠色發(fā)展中最基礎(chǔ)的單元，在綠色發(fā)展中起著不可忽視的作用。本文使用投入導(dǎo)向的三階段DEA模型，測(cè)算2019年我國(guó)電力行業(yè)24家上市公司的綠色投資效率水平：得到以下結(jié)論：第一，在剔除環(huán)境變量和隨機(jī)因素之后，企業(yè)的綠色投資效率水平大幅上升，說(shuō)明如果不剔除環(huán)境因素的影響將會(huì)對(duì)綠色投資效率的測(cè)算產(chǎn)生影響，使用三階段DEA模型測(cè)算企業(yè)綠色投資效率結(jié)果較為準(zhǔn)確。第二，我國(guó)電力行業(yè)的綠色投資普遍缺乏效率，在剔除環(huán)境因素之后，純技術(shù)效率均值也僅為0.65。第三，純技術(shù)效率缺乏會(huì)導(dǎo)致電力行業(yè)企業(yè)的綠色投資效率水平低下，另外當(dāng)前平均規(guī)模效率已經(jīng)達(dá)到了0.905，說(shuō)明效率低下主要是由管理經(jīng)營(yíng)和技術(shù)較為落后導(dǎo)致的。第四、規(guī)模報(bào)酬水平方面，有一半的企業(yè)需要降低綠色投資水平，三分之一的企業(yè)需要擴(kuò)大綠色投資規(guī)模，說(shuō)明在電力行業(yè)中，企業(yè)的綠色投資水平各不相同，各企業(yè)需要按照實(shí)際需求改變當(dāng)前綠色投資水平，提高綠色投資效率。

根據(jù)所得出的結(jié)論，本文提出以下對(duì)策建議：第一，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的資源配置，在綠色投資方面不應(yīng)當(dāng)一味地提高綠色投資的規(guī)模，更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、提高管理水平，提高企業(yè)的技術(shù)效率水平，這樣才能進(jìn)一步提高綠色投資效率。第二，各公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)其綠色投資規(guī)模和管理水平，提高綠色投資投入或管理運(yùn)營(yíng)和技術(shù)水平，有針對(duì)性地改進(jìn)效率不足的問(wèn)題。第三，由于環(huán)境因素會(huì)對(duì)企業(yè)的綠色投資效率產(chǎn)生影響，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化，提高綠色投資效率。