蔡陽林 陳盛安 吳國新 余楊 黃珍 董立蕓 衛(wèi)敏珊

高質(zhì)量的心肺復(fù)蘇（CPR）可以保證重要器官得到足夠的血流，從而提高自主循環(huán)的恢復(fù)率，提高復(fù)蘇后的生存率［1］。2015 年美國心臟協(xié)會（American Heart Association AHA）指南中提及高質(zhì)量的CPR 要點(diǎn)包括按壓深度5-6 cm、按壓頻率100-120 次/min、讓胸廓充分回彈、按壓中斷時間小于10s、避免過度通氣；同時，提出一個新的減少按壓中斷次數(shù)的指標(biāo)：胸外按壓在整體CPR 中占的比例（CCF），CCF 比例越高越好，目標(biāo)比例為至少60%［2］。一般醫(yī)院在對醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行CPR 培訓(xùn)時，考察更多的是單人的CPR 質(zhì)量［3］，而在臨床實(shí)際中，CPR 是一個團(tuán)隊(duì)的行為；在臨床科室實(shí)際發(fā)生的CPR 質(zhì)量受制于場地、環(huán)境、人員以及物品的準(zhǔn)備等而不同。而實(shí)際臨床場景下團(tuán)隊(duì)配合的心肺復(fù)蘇質(zhì)量是保證病房心跳呼吸驟?；颊哳A(yù)后的關(guān)鍵。筆者選取我院30 個臨床科室，模擬臨床科室夜班人員最少的情況下進(jìn)行心肺復(fù)蘇測試，以了解團(tuán)隊(duì)心肺復(fù)蘇實(shí)施情況現(xiàn)狀及存在的問題，從而指導(dǎo)制定相應(yīng)的團(tuán)隊(duì)復(fù)蘇培訓(xùn)方案。

1 臨床資料

1.1 一般資料全院30 個臨床科室，每個科室隨機(jī)抽取一個醫(yī)生和一個護(hù)士組成復(fù)蘇團(tuán)隊(duì)。入組標(biāo)準(zhǔn)：近一年通過醫(yī)院單人心肺復(fù)蘇考核合格，近期身體狀況良好，無疾病干擾。

1.2 試驗(yàn)方法應(yīng)用挪度高級復(fù)蘇安妮模擬病人，模擬各臨床科室區(qū)域內(nèi)模擬發(fā)生的心跳呼吸驟停案例，由1 醫(yī)1 護(hù)復(fù)蘇團(tuán)隊(duì)利用科室現(xiàn)有的急救設(shè)備（呼吸囊、除顫儀）完成心肺復(fù)蘇，時間以完成2 次除顫為限；利用配套挪度高級復(fù)蘇安妮的軟件系統(tǒng)：skillreporter VER：3.0.0.2 實(shí)時記錄心肺復(fù)蘇的參數(shù)，包括總得分、CCF、平均按壓中斷時間（s）、平均深度（mm）、回彈達(dá)標(biāo)率%、平均速率（次/min）、平均通氣量（ml）。

1.3 統(tǒng)計分析采用SPSS 23.0 進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用百分率（%）進(jìn)行描述，計量資料采用（±s）進(jìn)行描述；組間比較，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計量資料采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

共收集研究對象30 例，其中術(shù)科13 例（占43.3%），非術(shù)科17 例（56.7%）。

2.1 心肺復(fù)蘇質(zhì)量指標(biāo)情況見表1。

2.2 指標(biāo)達(dá)標(biāo)情況見表2。

2.3 術(shù)科和非術(shù)科指標(biāo)情況比較見表3。

表3 術(shù)科和非術(shù)科指標(biāo)情況比較

3 討 論

在醫(yī)院內(nèi)實(shí)施的心肺復(fù)蘇與院前不同，更強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)隊(duì)的效果，特別是在院內(nèi)支援團(tuán)隊(duì)到達(dá)前，科室需即時完成的環(huán)節(jié)包括發(fā)現(xiàn)和識別、啟動應(yīng)急反應(yīng)系統(tǒng)、胸外按壓、呼吸囊通氣及電除顫等基礎(chǔ)生命支持（BLS）技術(shù)。院內(nèi)發(fā)生的心跳呼吸驟停搶救成功率雖較院外發(fā)生的高，但心肺復(fù)蘇要達(dá)到高質(zhì)量仍受制于多方面的因素［4，5］。

本研究目標(biāo)是通過模擬各普通臨床科室（除外急診、ICU）區(qū)域內(nèi)模擬發(fā)生的心跳呼吸驟停案例，檢測最少人員的團(tuán)隊(duì)（1 醫(yī)1 護(hù)）配合下的總體CPR 質(zhì)量。盡管所有參加考核的醫(yī)護(hù)人員在近1年內(nèi)單人心肺復(fù)蘇考核合格，但醫(yī)護(hù)配合下的心肺復(fù)蘇全流程效果不容樂觀。

從結(jié)果中可以看出，我院普通科室總體團(tuán)隊(duì)復(fù)蘇效果較差，66.7%的科室總得分不合格，表現(xiàn)優(yōu)秀的科室只有13.3%；在評價高質(zhì)量的CPR 的各項(xiàng)指標(biāo)中，CCF 不達(dá)標(biāo)的科室占比23.3%，相對較好，但大于80%的科室只有一個，是以急診醫(yī)生為主導(dǎo)的綜合病房；按壓中斷時間大于10 s 占比超過33.3%；按壓平均深度不達(dá)標(biāo)占比超過7 成，主要是按壓深度不足；按壓回彈達(dá)標(biāo)率也只有50%左右；按壓頻率方面主要是頻率過快，30%的按壓頻率超過120 次/分；而在球囊通氣方面，46.7%不達(dá)標(biāo)，主要表現(xiàn)在通氣不足。本次的模擬測試場景是在臨床科室的病床上，要求醫(yī)護(hù)2 人配合完成胸外按壓、呼吸囊通氣和電除顫，與單人的技能操作不同，需要2 人熟悉心肺復(fù)蘇的配合流程以及在臨床科室相對復(fù)雜的場景下如何合理應(yīng)用操作技能和設(shè)備。在測試中觀察到，普通科室的醫(yī)護(hù)人員對心肺復(fù)蘇的配合流程欠熟悉，配合欠熟練，技能和設(shè)備應(yīng)用受制于臨床場景空間有限從而導(dǎo)致效果欠佳，從而導(dǎo)致整體復(fù)蘇效果較差。單項(xiàng)指標(biāo)中，按壓中斷時間較長可能與操作配合的不熟練及減少中斷意識不強(qiáng)有關(guān)；受制于普通病床的寬度以及場地空間的影響，胸外按壓時位置不正確以及不能保持垂直按壓，可能影響按壓深度不足與回彈達(dá)標(biāo)率不足；實(shí)景測試導(dǎo)致的緊張以及缺乏實(shí)時反饋，可能導(dǎo)致部分醫(yī)護(hù)人員按壓頻率過快；而普通科室病床在平常情況下床頭是緊貼墻壁的，緊急情況下沒有拉開病床在模型頭位進(jìn)行球囊通氣，只是在側(cè)位進(jìn)行通氣，導(dǎo)致氣道開放不足以及球囊面罩不能緊貼模型面部，可能與球囊通氣不足相關(guān)。結(jié)合以上分析，本院普通科室總體1 醫(yī)1 護(hù)團(tuán)隊(duì)心肺復(fù)蘇質(zhì)量較差，考慮與沒有團(tuán)隊(duì)心肺復(fù)蘇的配合流程指引、缺乏配合訓(xùn)練以及模擬臨床場景下干擾因素較多有關(guān)，需要進(jìn)行針對性改進(jìn)。2015 年心肺復(fù)蘇指南中建議模擬臨床場景中進(jìn)行心肺復(fù)蘇訓(xùn)練可增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果和改善復(fù)蘇表現(xiàn)［2］。而使用反饋裝置在復(fù)蘇技能培訓(xùn)中也具有重要價值，有助于提高培訓(xùn)質(zhì)量［6，7］。

本研究中，相對于非術(shù)科科室，術(shù)科科室總得分和通氣量顯著低于非術(shù)科組（P＜0.05）；而在CCF、中斷時間、回彈達(dá)標(biāo)率方面兩者相比雖然沒有顯著性差異，但各組均值相比均是術(shù)科組較非術(shù)科組差；可能與研究例數(shù)較少有關(guān)，雖然統(tǒng)計學(xué)上沒有顯著性差異，仍提示在這幾方面上，術(shù)科組醫(yī)護(hù)人員掌握程度較非術(shù)科組差；而在平均深度和平均速率方面，兩者沒有差異。兩者間的差異考慮可能與術(shù)科科室心肺復(fù)蘇配合重視程度不足、缺乏相關(guān)訓(xùn)練有關(guān)。

綜上所述，我院普通臨床科室病房內(nèi)1 醫(yī)1 護(hù)配合心肺復(fù)蘇總體質(zhì)量效果欠佳，主要是按壓深度不足，按壓頻率偏快，中斷時間大于10 秒、胸廓回彈達(dá)標(biāo)率不高，仍有很大提高空間。相比非術(shù)科，術(shù)科的整體醫(yī)護(hù)配合心肺復(fù)蘇質(zhì)量較差，需加強(qiáng)培訓(xùn)。