武漢城市圈協(xié)同發(fā)展水平測(cè)度與實(shí)證

李明星 劉柳青

（《統(tǒng)計(jì)與決策》編輯部，湖北 武漢 430077）

一、引言

武漢市地處長(zhǎng)江中游，是長(zhǎng)江流域的重要城市，素有“九省通衢”之稱，也是湖北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭。2021年，湖北省委、省政府做出了“發(fā)揮武漢城市圈支撐引領(lǐng)和輻射帶動(dòng)作用”的重要決策。武漢城市圈自2007年底獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)以來(lái)，得到了快速發(fā)展。2008年，湖北省委、省政府發(fā)布《武漢城市圈“兩型”社會(huì)建設(shè)綜合配套改革規(guī)劃綱要》，2009年湖北省政府出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)武漢城市圈投資增長(zhǎng)的若干意見》；武漢城市圈城際鐵路陸續(xù)開通，高速公路互聯(lián)互通，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)上互聯(lián)互通，正在走向融合。在構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的新格局背景下，測(cè)度武漢城市圈協(xié)同發(fā)展水平，提出武漢城市圈協(xié)同發(fā)展的對(duì)策建議，對(duì)促進(jìn)湖北省區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

城市間的相互聯(lián)系和影響，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱門話題。武漢城市圈是經(jīng)濟(jì)工作由點(diǎn)到線再到面的擴(kuò)展和延伸，是近年來(lái)湖北省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大舉措，也是學(xué)者廣泛研究的熱點(diǎn)話題。協(xié)同發(fā)展是提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的關(guān)鍵，已有研究主要集中在四個(gè)方面。

（一）關(guān)于武漢城市圈效應(yīng)的研究

武漢城市圈帶動(dòng)了以中心城市為節(jié)點(diǎn)的空間擴(kuò)散，整個(gè)城市圈的輻射作用表現(xiàn)為以武漢為中心向圈層外圍逐步遞減。徐利權(quán)和譚剛毅等（2018）研究顯示，武漢城市圈實(shí)施區(qū)域一體化戰(zhàn)略，帶動(dòng)了新城空間的擴(kuò)散，新城以區(qū)域中心城市為核心，沿基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)走廊跨界實(shí)行“圈層擴(kuò)散”，這種擴(kuò)散作用表現(xiàn)出由強(qiáng)到弱的規(guī)律[1]。俞艷和童艷等（2017）研究認(rèn)為，武漢城市圈城市空間相互作用呈現(xiàn)出以武漢為中心，且對(duì)外依次減弱的圈層式輻射結(jié)構(gòu)[2]。

（二）關(guān)于武漢城市圈聯(lián)系度的研究

武漢城市圈城市間的協(xié)同，首要表現(xiàn)為交通的協(xié)同。馬才學(xué)和李先濤等（2018）研究認(rèn)為，武漢城市圈各城市交通的通達(dá)性差異顯著，一定程度上影響了城市的整體區(qū)位，而且這種差異性在不同城市間呈現(xiàn)出分化的趨勢(shì)[3]。何力和劉耀林（2017）研究顯示，武漢城市圈的擴(kuò)張呈現(xiàn)兩極分化，擴(kuò)張區(qū)域主要集中在各城市自身中心城區(qū)，其他擴(kuò)張主要發(fā)生在武漢市周邊各市的交界處和武漢市的北部區(qū)域[4]。在現(xiàn)代社會(huì)條件下，城市間的協(xié)同需要打破極點(diǎn)的限制。黃俊和李軍等（2017）認(rèn)為，武漢城市圈呈現(xiàn)明顯的極化趨勢(shì)，城市間的交通聯(lián)系度與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度相匹配，突出顯示了各中等城市的作用[5]。

（三）關(guān)于武漢城市圈的協(xié)同性研究

武漢城市圈的宗旨是要實(shí)現(xiàn)圈內(nèi)城市的相互協(xié)同，包括多方面的協(xié)同。查凱麗和彭明軍等（2017）研究顯示，武漢城市圈路網(wǎng)的全局通達(dá)性水平與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中心度表現(xiàn)出協(xié)同發(fā)展，相互促進(jìn)的關(guān)系[6]。聶晶鑫和黃亞平等（2018）認(rèn)為，武漢城市圈處在高度向心化的單一網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，城鎮(zhèn)體系仍屬于單中心主導(dǎo)下多節(jié)點(diǎn)并存的結(jié)構(gòu)模式，城市圈內(nèi)部協(xié)作程度不高[7]。由于協(xié)作程度不高，輻射能力有限。王海軍和翟麗君等（2018）研究認(rèn)為，武漢還沒有形成顯著的外溢作用，輻射能力相對(duì)有限[8]。

（四）關(guān)于區(qū)域協(xié)同的研究

武漢城市圈只是全國(guó)區(qū)域協(xié)同的一個(gè)特例，學(xué)者就區(qū)域協(xié)同進(jìn)行了廣泛研究。王恕立和吳楚豪（2021）研究顯示，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展存在負(fù)向影響，屬地省份與非屬地省份均存在轉(zhuǎn)移效應(yīng)[9]。張林和姚建才等（2021）研究顯示，從國(guó)家物流樞紐城市數(shù)據(jù)可以看出，物流產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著促進(jìn)作用，但城市間的極化效應(yīng)顯著，只有少數(shù)城市形成了物流業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展[10]。郭雪萌和王志剛（2021）研究提出，我國(guó)高新區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展存在不平衡，其差異與區(qū)域資源稟賦、政策環(huán)境、創(chuàng)新能力等密切相關(guān)，整體協(xié)同水平不高[11]。

上述研究都是圍繞區(qū)域協(xié)同發(fā)展，特別是基于武漢城市圈的相互聯(lián)系和協(xié)同而展開的研究，從一定層面上分析了武漢城市圈協(xié)同的作用和效果。但由于研究視角不同，并沒有就城市圈內(nèi)城市間的整體協(xié)同進(jìn)行測(cè)度。近年來(lái)，有學(xué)者從不同層面不同區(qū)域進(jìn)行了協(xié)同水平的測(cè)度和研究，揭示了區(qū)域協(xié)同的普遍規(guī)律，對(duì)研究武漢城市圈區(qū)域協(xié)同發(fā)展有啟發(fā)作用。經(jīng)過(guò)發(fā)展，武漢城市圈協(xié)同發(fā)展的效果產(chǎn)生了一些新的成效，出現(xiàn)了一些新變化。因此，全面測(cè)度武漢城市圈的協(xié)同性，有針對(duì)性地提出對(duì)策，對(duì)于制定武漢城市圈的發(fā)展政策具有重要意義。

三、研究設(shè)計(jì)

本研究分為三個(gè)步驟，首先構(gòu)建武漢城市圈城市群之間協(xié)同發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其次利用熵值法對(duì)武漢城市圈各個(gè)城市發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算，最后根據(jù)引力模型對(duì)武漢城市圈內(nèi)城市間引力強(qiáng)度進(jìn)行整體評(píng)估。

（一）區(qū)域協(xié)同發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

關(guān)于區(qū)域協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)方面的研究成果較為豐富，本文參考蓋宏偉和張海琪（2020）、楊蕙嘉和趙振宇（2021）的研究成果[12][13]，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)維度，選取14個(gè)反映經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的指標(biāo)，構(gòu)建武漢城市圈城市協(xié)同發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。

表1 武漢城市圈協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度的指標(biāo)選擇中，三次產(chǎn)業(yè)的比重可以體現(xiàn)出武漢城市圈城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征；進(jìn)出口水平、收入水平以及消費(fèi)水平可以反映出資金在特定地區(qū)的流轉(zhuǎn)和消費(fèi)情況，進(jìn)而從側(cè)面反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度；固定資產(chǎn)投資和科技發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要的環(huán)節(jié)和影響因素，能夠從一定程度上反映出地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。社會(huì)發(fā)展體現(xiàn)為社會(huì)的公共建設(shè)和水平，因此，選擇人口密度、醫(yī)療水平、教育水平、就業(yè)狀況和環(huán)境保護(hù)5個(gè)基本方面進(jìn)行衡量。

（二）研究方法

本文借鑒盧亞娟和劉驊（2019）、李國(guó)平和徐禎（2021）的研究，采用引力熵模型對(duì)武漢城市群協(xié)同發(fā)展水平以及引力強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)算[14][15]。引力熵模型的具體計(jì)算步驟如下：

1.數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

采用極值法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算公式為：

式中，xij表示i城市第j項(xiàng)指標(biāo)值，yij為i城市第j項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值，xmin和xmax分別為第j項(xiàng)指標(biāo)的最小值和最大值。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的原始數(shù)據(jù)絕對(duì)值轉(zhuǎn)化成相對(duì)值，使不同年份、不同指標(biāo)的數(shù)據(jù)有了可比性。

2.信息熵冗余度計(jì)算

第一步，計(jì)算j項(xiàng)指標(biāo)在i省市的比重kij：

第二步，計(jì)算指標(biāo)熵值dj：

第三步，計(jì)算熵值冗余度rj：

3.指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

wj即為j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，其值越大，說(shuō)明該指標(biāo)所包含的信息量越多，對(duì)綜合評(píng)價(jià)得分的影響越大。然而，在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中由于重要指標(biāo)的屬性值變異程度不一定大，導(dǎo)致該指標(biāo)權(quán)重不一定最高，這是該方法存在的局限性。

4.綜合評(píng)價(jià)得分計(jì)算

Si即為i城市的綜合評(píng)價(jià)得分，由各指標(biāo)的權(quán)重與其標(biāo)準(zhǔn)值的乘積進(jìn)行加總得出。本研究將從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)維度分別計(jì)算出經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)（ED）和社會(huì)發(fā)展指數(shù)（SD）。

5.整體協(xié)同度計(jì)算

式中，EDi和SDi即為熵值法計(jì)算出的i城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)和社會(huì)發(fā)展指數(shù)，Ci表示i城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之間的耦合度指數(shù)，能夠描述系統(tǒng)間相互作用影響的程度。耦合協(xié)同度取值在[0，1]之間，數(shù)值越大耦合性越好，表示經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)維度間彼此影響、相互聯(lián)系越緊密。

6.引力模型構(gòu)建

式中，Iab即為城市a和城市b之間的經(jīng)濟(jì)引力，Ca和Cb分別表示城市a和城市b的整體協(xié)同發(fā)展指數(shù)，dab表示城市a和城市b的空間距離，使用駕車行駛距離進(jìn)行衡量。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的武漢城市圈以武漢為龍頭，再加周邊8個(gè)城市，即所謂“1+8”的格局。包括武漢市、黃石市、鄂州市、黃岡市、孝感市、咸寧市、仙桃市、潛江市、天門市。因此，本文研究對(duì)象確定為上述9個(gè)城市。研究時(shí)間跨度為2018年至2020年。根據(jù)已經(jīng)構(gòu)建的武漢城市圈協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從各城市統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)中，采集9個(gè)城市的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，個(gè)別缺失值采用線性插值法進(jìn)行補(bǔ)全。應(yīng)用熵值法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見表2。

表2 城市協(xié)同發(fā)展各指標(biāo)權(quán)重值

從表2可以看出，武漢城市圈在經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度中各指標(biāo)之間的權(quán)重相差顯著，其中固定資產(chǎn)投資（X8）的權(quán)重最高，達(dá)到0.2915，其次是進(jìn)出口水平（X5）和第三產(chǎn)業(yè)占比（X3），而第一產(chǎn)業(yè)占比（X1）僅有 0.0457，權(quán)重最低。這一結(jié)果說(shuō)明，穩(wěn)定固定資產(chǎn)投資、擴(kuò)大進(jìn)出口以及發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)成為推動(dòng)武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要內(nèi)在因素。在社會(huì)發(fā)展維度，醫(yī)療水平（X11）的權(quán)重最高，達(dá)到0.3005，其次是就業(yè)狀況（X13）和教育水平（X12）。因此在武漢城市圈社會(huì)發(fā)展過(guò)程中需要繼續(xù)加大醫(yī)療保障、就業(yè)保障和教育投入，從醫(yī)療、就業(yè)和教育等基本民生視角促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

（二）協(xié)同發(fā)展指數(shù)測(cè)算

依據(jù)熵值法和協(xié)同度計(jì)算方法，計(jì)算出武漢城市圈內(nèi)各城市在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)維度各自的發(fā)展指數(shù)，進(jìn)一步計(jì)算出整體協(xié)同度，即城市協(xié)同發(fā)展指數(shù)（見表3）。

具體看，通過(guò)橫向比較各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，可以發(fā)現(xiàn)武漢市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)最高，咸寧市的社會(huì)發(fā)展指數(shù)較高。這表明武漢城市圈的發(fā)展并不均衡，各城市在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展之間均存在較大差異。武漢市作為武漢城市圈的中心，也是湖北省的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，雖然在武漢城市圈具有經(jīng)濟(jì)中心的地位，但是在社會(huì)發(fā)展方面還有很大的提升空間。

比較武漢城市圈內(nèi)各城市發(fā)展的整體協(xié)同度，武漢市和孝感市具有較高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體協(xié)同度，2018—2020年均在0.8以上，雖然2020年武漢市略有下降，但在武漢城市圈內(nèi)仍然是協(xié)同度較高的城市。這說(shuō)明武漢市和孝感市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之間存在良好的互動(dòng)關(guān)系，彼此聯(lián)系密切、相互促進(jìn)；而黃岡市和咸寧市的整體協(xié)同度在2018年和2019年均低于0.5，在2020年才上升到0.7以上。說(shuō)明黃岡市和咸寧市在未來(lái)的發(fā)展中，需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)相互影響、彼此提升，形成良好的互動(dòng)局面。

整體觀察，2018—2020年武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，社會(huì)發(fā)展指數(shù)在2020年相較于2019年有所下降，但基本仍高于2018年，整體協(xié)同度呈現(xiàn)“U”型波動(dòng)。這表明面對(duì)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情和錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，武漢城市圈穩(wěn)住了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本盤，保障了社會(huì)民生的需求，取得了疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的雙贏成就。

（三）引力值測(cè)算

城市之間的引力是地區(qū)間資源要素流動(dòng)過(guò)程的綜合反映。采用上述已經(jīng)測(cè)算的整體協(xié)同度，分別計(jì)算2018—2020年武漢城市圈內(nèi)各個(gè)城市之間的引力。結(jié)果見表4、表5、表6。

表4 2018年武漢城市圈發(fā)展的引力值測(cè)算結(jié)果

表5 2019年武漢城市圈發(fā)展的引力值測(cè)算結(jié)果

表6 2020年武漢城市圈發(fā)展的引力值測(cè)算結(jié)果

觀察表4、表5、表6的結(jié)果，可以看出武漢城市圈呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1.武漢城市圈內(nèi)城市間引力的類型

本文將36個(gè)城市組合之間的引力程度劃分為三類，分別是：強(qiáng)引力狀態(tài)（Iab≥10）、中引力狀態(tài)（1≤Iab＜10）和弱引力狀態(tài)（0≤Iab＜1）。其中鄂州市和黃岡市之間的引力值處于強(qiáng)引力狀態(tài)；武漢市和孝感市、黃石市和鄂州市、黃石市和黃岡市、仙桃市和天門市、潛江市和天門市這些城市組合屬于中引力狀態(tài)；但大多數(shù)城市之間的引力值都處于0—1之間，屬于弱引力狀態(tài)。而武漢市和鄂州市、仙桃市和潛江市兩組城市的引力在2018年和2020年處于中引力狀態(tài)，2019年則處于弱引力狀態(tài)。

2.武漢城市圈內(nèi)中心城市與圈內(nèi)其他城市引力極值的組合

比較武漢城市圈內(nèi)城市之間的引力，武漢市和孝感市之間的引力值最高，2018年達(dá)到2.5956，2019年為2.5546，2020年為1.8835。這說(shuō)明在武漢城市圈內(nèi)，武漢市和孝感市之間經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的相互吸引和依賴最強(qiáng)。究其原因是武漢市與孝感市的空間距離最近，兩座城市已經(jīng)幾乎形成一體化狀態(tài)。武漢市和潛江市彼此間的引力值最小，2018年為0.2894，2019年為0.2429，2020年為0.2594，說(shuō)明武漢市和潛江市之間經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的相互聯(lián)系與依賴最弱。究其原因，是潛江市離武漢市距離相對(duì)較遠(yuǎn)，而且潛江市呈現(xiàn)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)上與武漢市相差甚遠(yuǎn)。

3.武漢城市圈內(nèi)中心城市輻射效應(yīng)不足

武漢市作為城市圈的中心城市，對(duì)城市圈內(nèi)城市的正向輻射作用并未有效顯現(xiàn)，對(duì)于城市圈內(nèi)城市的協(xié)同帶動(dòng)能力尚顯不足。究其原因，是武漢市和其他城市的空間距離過(guò)遠(yuǎn)，限制了武漢市作為城市圈中心城市的輻射帶動(dòng)效果。處于中引力和強(qiáng)引力狀態(tài)的城市組合之間的駕車行駛距離都小于70公里，因此，城市引力與空間距離存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)維度的協(xié)同發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用熵值法計(jì)算出2018—2020年武漢城市圈內(nèi)9個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和整體協(xié)同指數(shù)，最后利用引力模型對(duì)9個(gè)城市之間的引力強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)算，得出以下結(jié)論：

1.武漢市對(duì)武漢城市圈的輻射帶動(dòng)能力不足，城市間引力呈現(xiàn)不同的類型

武漢市對(duì)城市圈內(nèi)城市的輻射帶動(dòng)能力明顯不足，提升的空間很大。在建設(shè)武漢城市圈的過(guò)程中，城市與城市之間形成了相應(yīng)的引力，根據(jù)引力的大小，呈現(xiàn)出明顯的強(qiáng)、中、弱三種類型。

2.武漢城市圈內(nèi)形成了引力較強(qiáng)的由數(shù)個(gè)城市組成的三個(gè)城市群

武漢城市圈的建設(shè)與發(fā)展以武漢市為圓心，向周邊城市輻射。宏觀觀察整個(gè)武漢城市圈內(nèi)城市間的引力狀況，有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)。一是武漢市作為中心城市對(duì)圈內(nèi)城市的正向輻射效應(yīng)并未有效顯現(xiàn)。二是武漢城市圈內(nèi)形成了三個(gè)引力較強(qiáng)的城市群。實(shí)證結(jié)果顯示，武漢市與北側(cè)的孝感市、東側(cè)的鄂州市處于中引力狀態(tài)，從而形成了由武漢市、孝感市和鄂州市構(gòu)成的城市群，該城市群以武漢市為中心城市；處在武漢市東側(cè)的黃石市、黃岡市和鄂州市三個(gè)城市每?jī)烧咧g都具有中強(qiáng)度以上的引力，從而形成了由黃石市、黃岡市和鄂州市構(gòu)成的城市群，該城市群中沒有突出的中心城市，三個(gè)城市處于均等狀況；處于武漢市西側(cè)的潛江市、仙桃市都與天門市存在中強(qiáng)度引力。此外，在南側(cè)的咸寧市尚游離于城市群外，與其他城市的引力都很弱。

3.城市間的引力強(qiáng)度受到空間距離的限制

相鄰城市間的空間聯(lián)動(dòng)和區(qū)域城市內(nèi)的空間互動(dòng)，有助于消除地區(qū)間的信息不對(duì)稱、緩解城市規(guī)模對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚和轉(zhuǎn)型發(fā)展的限制，某種程度上可以降低交流成本，帶來(lái)互動(dòng)學(xué)習(xí)的便利，進(jìn)而能有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)在區(qū)域內(nèi)的協(xié)同發(fā)展。但是根據(jù)實(shí)證結(jié)果，只有駕車行駛距離小于70公里的兩座城市之間的引力才有可能達(dá)到中強(qiáng)度，因此空間距離這一無(wú)法更改的客觀事實(shí)成為武漢城市圈協(xié)同發(fā)展的制約因素。

（二）對(duì)策建議

武漢城市圈的發(fā)展已經(jīng)取得了顯著成效，但隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新變化，武漢城市圈的發(fā)展同樣面臨著許多挑戰(zhàn)，需要不斷提升其協(xié)同水平。因此，根據(jù)上述研究結(jié)論，提出促進(jìn)武漢城市圈協(xié)同發(fā)展的對(duì)策建議。

1.統(tǒng)籌做好武漢城市圈的產(chǎn)業(yè)布局，不斷提高武漢市對(duì)城市圈內(nèi)城市的輻射帶動(dòng)作用

武漢城市圈經(jīng)過(guò)多年建設(shè)，已經(jīng)顯示出了共同發(fā)展、共同繁榮的成效。但與武漢城市圈的設(shè)計(jì)初衷仍然有不小的差距。提高城市圈內(nèi)武漢市對(duì)周邊城市，中心城市對(duì)成員城市，城市對(duì)農(nóng)村的輻射作用，成為武漢城市圈努力的方向和重點(diǎn)。因此，在“十四五”規(guī)劃中，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌做好武漢城市圈的產(chǎn)業(yè)布局。通過(guò)打造產(chǎn)業(yè)鏈提升產(chǎn)業(yè)銜接的緊密度，通過(guò)產(chǎn)業(yè)合作提升中心城市對(duì)圈內(nèi)城市和農(nóng)村的輻射帶動(dòng)能力。從而使武漢城市圈經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加合理，社會(huì)發(fā)展更加健康有序，不斷提升整個(gè)城市圈發(fā)展的協(xié)同能力。

2.充分利用圈內(nèi)城市群的資源優(yōu)勢(shì)，不斷強(qiáng)化中心城市對(duì)城市群內(nèi)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)

武漢城市圈由9座城市組成，形成了三個(gè)明顯的城市群結(jié)構(gòu)，這三個(gè)城市群各有不同的資源優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)。而且這三個(gè)城市群并非人為組建，而是在歷史的長(zhǎng)河中自然發(fā)展而形成。因此，應(yīng)當(dāng)圍繞圈內(nèi)城市群的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)特征和發(fā)展前景，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)發(fā)展的謀劃。依據(jù)不同城市群的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，打造出特色各異、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互促進(jìn)的產(chǎn)業(yè)集群。通過(guò)產(chǎn)業(yè)集群做大做強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，全面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮和穩(wěn)定，從而打造以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。

3.全力優(yōu)化整個(gè)城市圈的產(chǎn)業(yè)鏈條，不斷提升城市圈經(jīng)濟(jì)與社會(huì)及城市間的協(xié)同水平

鑒于武漢城市圈產(chǎn)業(yè)協(xié)同提升的空間很大，應(yīng)當(dāng)全力優(yōu)化整個(gè)城市圈的產(chǎn)業(yè)鏈條，通過(guò)制定規(guī)劃，明確整個(gè)城市圈、不同城市群的主打產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)有希望、有基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)向百億、千億產(chǎn)業(yè)發(fā)展。通過(guò)政策引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)謀劃、財(cái)政支持、科技扶持，使整個(gè)城市圈的產(chǎn)業(yè)銜接更加緊密，不斷提升城市圈經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的協(xié)同度，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，提高人民群眾的滿意度。通過(guò)中心城市的帶動(dòng)，成員城市有計(jì)劃的產(chǎn)業(yè)調(diào)整，不斷提升城市圈各城市之間發(fā)展的協(xié)同度。