童 磊，林惠慧，羅佳琪，蘇 飛

（1.浙江工商大學(xué)旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，浙江杭州 310018；2.浙江省新型重點專業(yè)智庫杭州國際城市學(xué)研究中心，浙江杭州 311121）

2001 年聯(lián)合國宣布進(jìn)入“海洋世紀(jì)”[1]，海洋逐漸成為人類生存的第二空間，并依托其豐富的礦產(chǎn)與生物資源成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱。2012 年，中共十八大將“海洋強(qiáng)國”確定為國家戰(zhàn)略[2]，海洋及海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展地位迅速提升。海洋漁業(yè)是海洋產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容，也是支撐海洋經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)。我國大陸海岸線長達(dá)1.8 萬km，是海洋漁業(yè)生產(chǎn)大國，海洋捕獲量常居世界首位，但受過度開發(fā)、陸源污染、海水養(yǎng)殖污染以及自然災(zāi)害侵襲等因素影響，具有典型脆弱性特征[3-8]。如何降低海洋漁業(yè)脆弱性，提高漁民生活質(zhì)量，改善漁業(yè)環(huán)境是當(dāng)前“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略實施中亟需破解的重要難題[9]。

20 世紀(jì)90 年代起，國外學(xué)者就對海洋漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性展開了研究。研究對象涵蓋單一漁業(yè)物種[10-11]，漁業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)[12-13]，漁業(yè)社會系統(tǒng)[14-15]，以及融合了社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等多要素的漁業(yè)復(fù)合系統(tǒng)[9]。已有研究多數(shù)集中在通過構(gòu)建不同評價指標(biāo)體系和評價模型對對象系統(tǒng)的脆弱性進(jìn)行客觀評價，隨著研究的深入，評價指標(biāo)由相對單一領(lǐng)域向多系統(tǒng)、多因素疊加復(fù)合的方向升級。國內(nèi)對海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)脆弱性的研究剛剛起步，陳琦等[17]從社會-生態(tài)系統(tǒng)視角構(gòu)建暴露性-敏感性-適應(yīng)性三維度海洋漁業(yè)脆弱性評價體系，評估中國海洋漁業(yè)脆弱性，并通過構(gòu)建函數(shù)模型與引入障礙度模型探究海洋漁業(yè)脆弱性變化趨勢與影響因素。李博等[18]從產(chǎn)業(yè)-生態(tài)系統(tǒng)視角構(gòu)建敏感性-應(yīng)對能力二維海洋漁業(yè)脆弱性評價體系，評估中國海洋漁業(yè)脆弱性，并分析脆弱性時空演變與影響因素?？傮w而言，當(dāng)前國內(nèi)研究多為借鑒國外已有文獻(xiàn)在國家尺度對中國漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性特征進(jìn)行評價和解析，尚缺乏對區(qū)域、省域尺度的研究，并同國外研究相似，對脆弱性影響因素的分析方面尤為缺乏。故此，本研究以浙江省為例，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS 法，從敏感度和應(yīng)對能力探討浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性問題，揭示其脆弱性特征及主要影響因素，為浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)參考。

1 海洋漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價

1.1 海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的概念

海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是指由位于具有一定海洋特征的自然生態(tài)環(huán)境、社會生活環(huán)境組成的綜合環(huán)境，及與該環(huán)境相互關(guān)聯(lián)、相互作用、相互制約的復(fù)雜系統(tǒng)，由產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)與環(huán)境子系統(tǒng)組成[12-13][19-20]。其中產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)包括漁業(yè)產(chǎn)業(yè)與相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動；環(huán)境子系統(tǒng)包括自然生態(tài)與社會生活兩方面。關(guān)于海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)脆弱性，本研究認(rèn)為它是指海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)缺乏復(fù)原因缺乏或適應(yīng)不利影響的能力而容易受到損害的一種特性，是系統(tǒng)固有的屬性，由敏感性[14][21]與應(yīng)對能力[11][18]2 個維度構(gòu)成。

1.2 海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的評價體系

依據(jù)海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性概念及其表現(xiàn)特征，從敏感性與應(yīng)對能力兩個維度，產(chǎn)業(yè)與環(huán)境兩個子系統(tǒng)選取10 個一級指標(biāo)和24 個二級指標(biāo)，對海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行評價（表1）。評價指標(biāo)的性質(zhì)可分為正向（+）與負(fù)向（-）2 種，正向與負(fù)向指的是對脆弱性提升的促進(jìn)或抑制效果。正向指標(biāo)的作用值越大，脆弱性越高；負(fù)向指標(biāo)的作用值越大，脆弱性越低。

（1）敏感性維度

敏感性指系統(tǒng)在各種擾動下發(fā)生變化的容易程度，取決于系統(tǒng)自身的穩(wěn)定性[22]，當(dāng)敏感性指標(biāo)性質(zhì)為正時，其值越大，表明系統(tǒng)在擾動下發(fā)生變化的程度越大，使得整個系統(tǒng)的脆弱性越強(qiáng)；其值越小，表明系統(tǒng)在擾動下發(fā)生變化的程度越小，使得整個系統(tǒng)的脆弱性越小。產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)中，敏感性通過海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)壓力和海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)行體現(xiàn)[23]；環(huán)境子系統(tǒng)中，敏感性弱表現(xiàn)于海洋自然災(zāi)害、海洋環(huán)境污染和海洋環(huán)境承載力三方面[24-27]。

（2）應(yīng)對能力維度

應(yīng)對能力指系統(tǒng)在應(yīng)對擾動產(chǎn)生不利影響中復(fù)原或適應(yīng)不利影響的能力，取決于系統(tǒng)自身能力與人為補(bǔ)救措施[28]，由于應(yīng)對能力指標(biāo)強(qiáng)調(diào)適應(yīng)和恢復(fù)能力，其值越大，系統(tǒng)脆弱性越小，因此所有應(yīng)對能力維度的指標(biāo)均為負(fù)向指標(biāo)，表明對脆弱性提升起著抑制效果。產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)中，應(yīng)對能力表現(xiàn)為在海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)調(diào)控力、海洋漁業(yè)開發(fā)能力和海洋漁業(yè)科技水平三方面[29-30]；環(huán)境子系統(tǒng)中，應(yīng)對能力表現(xiàn)于漁業(yè)環(huán)境治理水平和漁民生活幸福感兩方面。

2 研究區(qū)域與方法

2.1 研究區(qū)域概況

浙江省位于中國東南沿海，海洋資源豐富，海岸線總長6 486.24 km，位居全國第一；海域面積達(dá)26 萬km2，近海漁場22.72 萬km2，可捕撈量位居全國第一。2016 年浙江省海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值達(dá)19 649 773 萬元，相比2010 年增長約5 倍，海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡、生態(tài)環(huán)境破壞、自然災(zāi)害侵襲問題亦逐漸突出，海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性較為突出。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒2001-2017》[31]、《中國海洋統(tǒng)計年鑒2001-2017》[32]、《浙江統(tǒng)計年鑒2001-2017》[33]以及相關(guān)年份的《浙江省海洋環(huán)境公報》[34]等。

不同評價指標(biāo)的數(shù)量級與單位有所不同，使得不同評價指標(biāo)在數(shù)值上呈現(xiàn)出較大差距，會對評價結(jié)果產(chǎn)生較大影響。因此，本研究對所有評價指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，去除指標(biāo)的量綱，計算過程見下式：

式中：Sij為各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，是無單位的純數(shù)值；xij為第i 年第j 項指標(biāo)的數(shù)值，其單位見表1。

2.3 評價過程

2.3.1 權(quán)重計算—熵值法

根據(jù)熵值法原理，指標(biāo)數(shù)據(jù)的離散程度越大，該指標(biāo)對綜合評價的影響越大，因此權(quán)重也越大；反之，指標(biāo)數(shù)據(jù)的離散程度越小，該指標(biāo)對綜合評價的影響越小，因此權(quán)重也越小。用熵值法為指標(biāo)賦權(quán)，可以有效避免主觀隨意性，并解決多指標(biāo)變量間的信息重疊問題。熵值法賦權(quán)的計算步驟如下：

第一步指標(biāo)數(shù)據(jù)的同度量化：

第二步計算各項指標(biāo)的熵值：

式中：k=1/ln（n）。

第三步計算各項指標(biāo)的差異系數(shù)：

第四步計算各項指標(biāo)的權(quán)數(shù)：

2.3.2 脆弱性評價—熵權(quán)TOPSIS 模型

TOPSIS 評價方法首先由HWANG 和YOON 于1981 年提出，適用于多指標(biāo)多方案之間的比較分析。加權(quán)的TOPSIS 綜合評價在原有基礎(chǔ)上將權(quán)重賦予到每個指標(biāo)，計算評價對象到各指標(biāo)最優(yōu)解與最劣解的歐氏距離，進(jìn)而以評價對象與最優(yōu)解最劣解的貼近程度作為最終評價結(jié)果。加權(quán)的TOPSIS 法計算公式如下[35]：

第一步 設(shè)有m 個目標(biāo)，n 個屬性，確定標(biāo)準(zhǔn)化后評估目標(biāo)的正負(fù)理想解（式中J*為效益型指標(biāo)，J 為成本型指標(biāo)）：

第二步計算賦權(quán)權(quán)重各目標(biāo)值與賦權(quán)權(quán)重理想值之間的歐氏距離：

第三步以貼近度T*作為各年份海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)脆弱性的判斷依據(jù)，T*越大，表明脆弱性越高：

2.3.3 脆弱性的障礙因子診斷—障礙度模型

除了對海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性水平進(jìn)行評判外，另一項任務(wù)是障礙因素的診斷。降低系統(tǒng)脆弱性是促使海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要前提，為了進(jìn)一步揭示阻礙海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性降低的主要因素，引入了障礙度概念。借鑒相關(guān)研究[36]，脆弱性障礙度計算公式如下：

式中：障礙度Ai為第i 項指標(biāo)對脆弱性的影響程度；Wi為第i 項指標(biāo)的權(quán)重值；di為第i 項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。Ai，Wi，di 均為無單位的純數(shù)值。

3 評價結(jié)果與分析

3.1 脆弱性評價結(jié)果

可算得浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)平均值A(chǔ)VD=0.398 7，標(biāo)準(zhǔn)差SD=0.060 5。利用標(biāo)準(zhǔn)差分類法，以與標(biāo)準(zhǔn)差成比例的等值范圍作為分類間隔（間隔取1 倍的標(biāo)準(zhǔn)差），將2000-2016 年浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指數(shù)分為“低脆弱性”、“中脆弱性”、“較高脆弱性”及“高脆弱性”四類，其中：當(dāng)脆弱性指數(shù)在0～0.338 2 時為低脆弱性，脆弱性指數(shù)在0.338 2～0.398 7 時為中脆弱性，脆弱性指數(shù)在0.398 7～0.459 2 時為較高脆弱性，脆弱性指數(shù)大于0.459 2 時為高脆弱性。表2 呈現(xiàn)了2000-2016 年的總脆弱性與各子系統(tǒng)脆弱性的測度結(jié)果，脆弱性等級根據(jù)總脆弱性得出。

表2 脆弱性測度結(jié)果Tab.2 Vulnerability assessment results

3.1.1 敏感性指數(shù)呈“總體平穩(wěn)個別波動”發(fā)展態(tài)勢

在2000-2016 年，浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)敏感性呈“總體平穩(wěn)個別波動”發(fā)展態(tài)勢，大部分年份敏感性指數(shù)在0.19～0.38 之間波動，2004 年、2005 年、2016 年較為突出，敏感性指數(shù)分別為0.41、0.47 和0.60。浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)總敏感性與子系統(tǒng)敏感性變化趨勢如圖1 所示。

圖1 2000-2016 年浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)總敏感性與子系統(tǒng)敏感性變化Fig.1 Changes of total sensitivity and subsystem sensitivity of from 2000 to 2016

總敏感性是產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)敏感性與環(huán)境子系統(tǒng)敏感性共同作用的結(jié)果。環(huán)境子系統(tǒng)敏感性曲線與總敏感性曲線趨勢較為貼近，說明環(huán)境敏感性對總敏感性影響較大。2000-2003 年，海洋自然災(zāi)害與海洋漁業(yè)環(huán)境污染逐年減少。2004 年赤潮災(zāi)害面積達(dá)16 000 km2，養(yǎng)殖區(qū)污染面積達(dá)448 198 hm2，2005 年赤潮災(zāi)害面積達(dá)13 000 km2，漁業(yè)災(zāi)情經(jīng)濟(jì)損失則高達(dá)285 637 萬元，海洋自然災(zāi)害嚴(yán)重，致使這兩年的環(huán)境敏感性大幅提升。2006 年起，浙江省積極開展對自然災(zāi)害和水產(chǎn)養(yǎng)殖污染的預(yù)測預(yù)報和群防群測工作，并重視生態(tài)環(huán)境改善，使得2006-2015 年環(huán)境敏感性較為平穩(wěn)。2016 年浙江省沿海遭受嚴(yán)重風(fēng)暴潮災(zāi)害，受災(zāi)面積高達(dá)5 328 000 hm2，致使環(huán)境敏感性再度大幅提升。

3.1.2 應(yīng)對能力指數(shù)呈“逐步上升”發(fā)展態(tài)勢

2000-2016 年，浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對能力呈“逐步上升”發(fā)展態(tài)勢，大致可劃分為2000-2005 年逐步提升、2006-2009 年快速提升與2010-2016 年穩(wěn)步發(fā)展三個階段。浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)總應(yīng)對能力與子系統(tǒng)應(yīng)對能力變化趨勢如圖2 所示。

圖2 2000-2016 年浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)總應(yīng)對能力與子系統(tǒng)應(yīng)對能力變化Fig.2 Changes of total responding capacity and subsystem responding capacity from 2000 to 2016

總應(yīng)對能力是產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)應(yīng)對能力與環(huán)境子系統(tǒng)應(yīng)對能力共同作用的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)應(yīng)對能力曲線與總應(yīng)對能力曲線趨勢較為相近，表明產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)應(yīng)對能力對總應(yīng)對能力的影響較大。為應(yīng)對20 世紀(jì)90年代末期大規(guī)模海洋捕撈與大面積赤潮災(zāi)害影響，浙江省政府于2000 年開始大力發(fā)展水產(chǎn)養(yǎng)殖，鼓勵漁民養(yǎng)殖，亦大力投入水產(chǎn)科技計劃、科研管理，2000-2003 年產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)應(yīng)對能力提升明顯。2002 年，浙江省新組建海洋與漁業(yè)執(zhí)法總隊，加強(qiáng)漁業(yè)資源保護(hù)與漁業(yè)管理，加之新養(yǎng)殖技術(shù)的重大突破，資本投資效率高，應(yīng)對能力出現(xiàn)明顯增長。2006 年“桑美”超強(qiáng)臺風(fēng)后，至2009 年，浙江省進(jìn)一步加快標(biāo)準(zhǔn)漁港建設(shè)，推廣應(yīng)用先進(jìn)清潔養(yǎng)殖技術(shù)，提高主導(dǎo)漁業(yè)品種與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的綜合競爭力，增加了漁業(yè)產(chǎn)值，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)應(yīng)對能力大幅提升。2014 年產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)應(yīng)對能力有明顯下降，主要是因為2014 年資本收益率大幅減少，海洋漁業(yè)總產(chǎn)值年增長量減少。環(huán)境子系統(tǒng)應(yīng)對能力總體上逐年增長，其中2006-2009 年，漁業(yè)互保事業(yè)加快發(fā)展，投保面覆蓋全部市、縣，為漁民漁業(yè)提供保障，此外，漁民收入、衛(wèi)生醫(yī)療保障等均得到明顯改善，漁民幸福感增強(qiáng)，環(huán)境應(yīng)對能力大幅提升，2010 年后亦趨于平穩(wěn)。

3.1.3 脆弱性指數(shù)呈“逐步下降個別波動”趨勢

研究期內(nèi)，浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性呈“逐步下降個別波動”的發(fā)展態(tài)勢，大致可分為2000-2005 年、2006-2009 年、2010-2016 年三個階段。浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)總脆弱性與子系統(tǒng)脆弱性變化趨勢如圖3 所示，浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)總脆弱性與總敏感性、總應(yīng)對能力變化趨勢如圖4 所示。

圖3 2000-2016 年浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性與子系統(tǒng)脆弱性變化Fig.3 Changes of total vulnerability and subsystem vulnerability from 2000 to 2016

圖4 2000-2016 年浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性與敏感性、應(yīng)對能力變化Fig.4 Changes of vulnerability,sensitivity and responding capacity from 2000 to 2016

生態(tài)系統(tǒng)總脆弱性是產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)脆弱性與環(huán)境子系統(tǒng)脆弱性共同作用的結(jié)果，亦是總敏感性與總應(yīng)對能力共同作用的結(jié)果。其中總脆弱性受環(huán)境子系統(tǒng)脆弱性與總敏感性影響較大，趨勢較為相近。2000-2005 年，受災(zāi)害與環(huán)境污染變化、漁業(yè)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失變化影響，敏感性先降低后迅速升高，使得脆弱性亦先降低后迅速增強(qiáng)，整體上脆弱性較強(qiáng)。在這六年中，2000-2002 年為較高脆弱性，2003 年回落至中脆弱性，2004、2005 年為高脆弱性，脆弱性指數(shù)分別高達(dá)0.49 和0.53。2006-2009 年，浙江省重視災(zāi)害預(yù)防與災(zāi)后治理，進(jìn)一步加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與科學(xué)技術(shù)推廣，應(yīng)對能力增強(qiáng)，脆弱性水平逐年降低，由較高脆弱性逐漸恢復(fù)為低脆弱性。2010-2015 年，敏感性趨于平穩(wěn)，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點從海洋漁業(yè)中轉(zhuǎn)移，使得海洋漁業(yè)脆弱性略微增強(qiáng)，脆弱性指數(shù)由2010 年0.34 增至2015 年0.36，2014 略微減弱。2016 年在應(yīng)對能力未顯著提高前提下，受風(fēng)暴潮災(zāi)害影響，敏感性指數(shù)顯著提高，脆弱性顯著增強(qiáng)，指數(shù)達(dá)0.48，為高脆弱性。

3.2 障礙因素分析結(jié)果

表3 陳列了研究期內(nèi)每一年的主要障礙因子及其障礙度。2000-2003 年，漁業(yè)開發(fā)強(qiáng)度（R3）、健康保障情況（R12）、污水處理率（R9）3 項指標(biāo)穩(wěn)居障礙因子位次的前3 位，而障礙因子位次后2 位出現(xiàn)頻次較高的指標(biāo)分別是人均生產(chǎn)總值（S3）和工業(yè)固體廢物處置（R10）。大部分障礙因子都來源于應(yīng)對能力維度（R）的指標(biāo)，表明該時期海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的應(yīng)對能力不足以應(yīng)對各類擾動。2004-2008 年，各年的主要障礙因子不盡相同，位次排序也有較大變化，但可看出漁業(yè)開發(fā)強(qiáng)度（R3）與健康保障情況（R12）仍在其中占有一席地位，始終阻礙著海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的降低。好的方面在于海洋漁業(yè)環(huán)境治理水平得到有效提高，污水與工業(yè)固體污染的情況被有效控制，因此相關(guān)指標(biāo)出現(xiàn)在主要障礙因子中的頻次變低。2009-2016 年，每年的主要障礙因子中均出現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)（S4）、人均海岸線長度（S9）、人均海域面積（S10）、人均灘涂面積（S11）四項指標(biāo)，這4 項指標(biāo)均來源于敏感性維度（S），且4 項指標(biāo)中的3 項與海洋環(huán)境承載力相關(guān)，表明在該時期，海洋環(huán)境承載力的不足已成為阻礙海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性降低的顯著因素，雖然該時期漁業(yè)科技水平、環(huán)境治理水平及漁民生活水平有較大幅度的提升，但城市開發(fā)與建設(shè)中的填海造地等行為已對海洋漁業(yè)資源形成一定危害，使得整個生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性始終難以降低。

表3 影響脆弱性的指標(biāo)層主要障礙因子障礙度（2000-2016）Tab.3 The obstacle degree of the main obstacle factors affecting vulnerability（2000-2016）

總的來看，2000-2016 年，主要的障礙因子逐漸從應(yīng)對能力維度（R）的指標(biāo)轉(zhuǎn)向敏感性維度（S）的指標(biāo)。這一轉(zhuǎn)變反映了十幾年來科技的發(fā)展、人民生活水平的提升以及相關(guān)部門對環(huán)保的重視對于提升系統(tǒng)應(yīng)對能力具有正面影響，同時也揭示了區(qū)域發(fā)展過程中海洋漁業(yè)資源不可避免地受到擠壓，顯著提高了系統(tǒng)敏感性，進(jìn)而對海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)造成不利影響。

4 結(jié)論

本研究基于現(xiàn)有研究對海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性概念進(jìn)行了界定，從敏感性和應(yīng)對能力兩個維度，建立海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)體系，采用熵權(quán)TOPSIS 法，對浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行評價，并通過因子障礙度模型，對脆弱性的障礙因素進(jìn)行診斷。主要結(jié)論如下：

（1）浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性是敏感性與應(yīng)對能力共同作用的結(jié)果，亦是產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)與環(huán)境子系統(tǒng)共同作用的結(jié)果。其中敏感性對脆弱性影響較大，環(huán)境子系統(tǒng)對敏感性影響較大，產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)對應(yīng)對能力影響較大。

（2）2000-2016 年，浙江省海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)敏感性呈“總體平穩(wěn)個別波動”發(fā)展態(tài)勢，2004 年、2005 年、2016 年受自然災(zāi)害與環(huán)境污染影響敏感性較為突出；應(yīng)對能力呈“逐步上升”發(fā)展態(tài)勢，2000-2005 年逐步提升，2006-2009 年快速提升，2010-2016 年穩(wěn)步發(fā)展；脆弱性呈“逐步下降個別波動”發(fā)展態(tài)勢，大體上由中高脆弱性回落至中低脆弱性。

（3）通過障礙因素分析可知，2000-2016 年，主要的障礙因子逐漸從應(yīng)對能力維度的指標(biāo)轉(zhuǎn)向敏感性維度的指標(biāo)，反映了十幾年來科技的發(fā)展、人民生活水平的提升以及相關(guān)部門對環(huán)保的重視對于提升系統(tǒng)應(yīng)對能力具有正面影響，也表明區(qū)域發(fā)展過程中海洋漁業(yè)資源不可避免地受到擠壓，顯著提高了系統(tǒng)敏感性，進(jìn)而對海洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)造成不利影響。