鄭小靜 郝曉玲 陳秀梅 丘 婕

經(jīng)皮肝穿刺膽管引流術(shù)（percutaneous transhepatic cholangic drainage，PTCD）是延長晚期膽管惡性腫瘤患者生存期常用的手術(shù)治療方式，PTCD管置入能有效改善惡性膽道梗阻造成的膽汁淤積癥狀，具有創(chuàng)傷小、黃疸消退快、改善肝功能及全身臟器損害的特點[1-4]。為保持PTCD管引流通暢，臨床護理人員通常優(yōu)先以擠壓引流管的方式保持引流管通暢，無效后再行沖管操作[5]。在既往研究中，缺乏針對PTCD管擠壓方法的研究。因此，本研究對PTCD引流管的不同擠壓方法進行了可行性分析和比較，其效果探討如下。

資料與方法

一、一般資料

選取2018年5月—2021年5月在我院腫瘤介入科行膽道造影術(shù)后放置PTCD引流管的患者120例，男性68例，女性52例；年齡23～91歲，平均年齡62.7歲；膽管癌96例，肝惡性腫瘤14例，胰腺癌3例，膽囊癌5例，膽結(jié)石1例，膽管壺腹部惡性腫瘤1例；手術(shù)方案為PTCD術(shù)和PTCD +支架置入術(shù)，各為60例。采用分層區(qū)組隨機化分組，以手術(shù)方案為分配因素，將相鄰5例PTCD術(shù)及5例PTCD +支架置入術(shù)的患者編為一個區(qū)組，分配至A、B、C三組，每組40例。所有患者均使用同一廠家同一型號的PTCD導管（美國COOK公司，型號ULT7.0-35-25-P-5S-CLDM-HC），在數(shù)字減影血管造影機（digital subtraction angiography，DSA）下均顯示置管成功。排除標準：（1）體內(nèi)引流管折疊扭曲；（2）腫瘤組織堵塞引流管；（3）體內(nèi)引流管移位或脫管至肝內(nèi)組織及腹腔；（4）術(shù)后引流管出血。三組患者在性別（χ2= 3.771，P = 0.178）、年齡（F = 1.734，P = 0.181）、手術(shù)方式（χ2= 2.469，P =0.317）、診斷（P ＞ 0.05）等方面進行比較,差異無統(tǒng)計學意義（P ＞ 0.05），具有可比性。本研究為隨機對照試驗研究，已獲廣東省人民醫(yī)院醫(yī)學研究倫理委員會批準同意（倫理號：KY-Z-2020-615-02），并簽署知情同意書。

二、方法

本研究所有患者術(shù)后均以耐藥三通連接2 mL螺旋注射器連接一次性引流袋的方式接袋引流[6]，記錄置管深度、引流液顏色、量及性狀，妥善固定引流管，均于術(shù)后第2天行擠壓引流管操作，對患者采取單盲原則，所有操作均由同一研究人員完成。A組采用快速擠壓法；B組采用繞指法；C組采用漸進V形法，該方法為吉愛平和鄭玲玲的管道擠壓法改進法[7-8]。

（一）快速擠壓法[9]

即擠壓時一手用力壓住螺旋注射器與一次性引流袋連接點下10～15 cm處，使引流管閉塞；另一手握成半拳狀擠壓靠近穿刺口段引流管，即示指、中指、無名指、小指指腹及大魚際肌用力、快速擠壓引流管；然后兩手同時松開,由于重力作用引流液可自引流管排出, 反復操作，擠壓至引流管通暢。

（二）繞指法[10]

關(guān)閉耐藥三通（a點），引流管向引流袋方向纏繞于食指 5 圈，使纏繞于指間的管道處于負壓狀態(tài)，再用手折閉負壓狀態(tài)下的引流管末端（b點）。打開耐藥三通開關(guān)（a點），使引流管管腔復原，引流液因負壓流入引流管中，最后松開b點使引流液流入引流袋中，反復采用此方法擠壓至引流通暢。

（三）漸進V形法

自螺旋注射器與一次性引流袋連接點下5 cm處開始（距離連接點過近時操作不便，距離太遠則效果不佳），用右手大拇指、食指和中指指腹折閉引流管，驅(qū)盡折閉點（a點）上下2 cm管腔內(nèi)液體或空氣，形成“V形”負壓管腔，并用左手大拇指、食指和中指指腹在a點下2 cm負壓管腔末端處反折（b點）引流管，驅(qū)盡b點下2 cm管腔內(nèi)液體或空氣后對折（a1點）引流管，a1點下2 cm管腔內(nèi)液體或空氣亦驅(qū)盡，形成“V形”后松開右手，依次折管，雙手相接，擠壓至引流通暢。見圖1。

圖1 漸進V形法操作圖

三、評價方法

疼痛：擠壓引流管后采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[11]評估患者疼痛情況；出血：擠壓引流管后評估引流液情況，紅色或棕紅色為出血；通暢：擠壓引流管前后評估引流管通暢情況，引流管內(nèi)有液體流動為通暢，無液體流動為不通暢。

四、統(tǒng)計學方法

結(jié) 果

一、三種方法擠壓后疼痛率及出血率比較

應(yīng)用快速擠壓法、繞指法和漸進V形法分別為A組、B組和C組患者進行擠壓，三種方法的疼痛率及出血率差異均具有統(tǒng)計學意義（P ＜ 0.05），其中A組疼痛率為2.5%、出血率為0，B組疼痛率為25%、出血率為22.5%，C組疼痛率為5%、出血率2.5%，B組疼痛率及出血率最高。見表1。

表1 三種方法擠壓后疼痛率及出血率比較（例，%）

二、三種方法單次擠壓次數(shù)比較

三種方法單次擠壓平均次數(shù)A組為（2.95 ±0.714）次，B組為（1.52 ± 0.784）次，C 組為（1.98 ±0.8）次，快速擠壓法、繞指法、漸進V形法三種擠壓方法單次擠壓次數(shù)差異有統(tǒng)計學意義（F=36.069，P＜ 0.001）。見表 2。

表2 三組方法單次擠壓次數(shù)比較（次，x± s）

三、三種擠壓方法擠壓前后通暢率比較

C組擠壓前后通暢率差異具有統(tǒng)計學意義（χ2= 6.725，P＜ 0.05）。見表 3。

表3 三種方法擠壓前后通暢率比較（例，%）

討 論

據(jù)本研究小組設(shè)立的體外實驗顯示，繞指法引流管繞指5圈，負壓吸引可達8～12 cmH2O，因操作人員手指周徑不同、負壓管腔長度有差異，負壓管腔長度越長，吸引水柱越長，則負壓吸力越強，引流液流入引流管速度越快。漸進V形法負壓吸引可達2～3 cmH2O，負壓吸力小，節(jié)段性操作，引流液為逐步進入引流管?？焖贁D壓法系通過快速反復擠壓引流管，使管腔內(nèi)氣流和液體反復沖擊引流管口, 保持引流口通暢，再結(jié)合液體的重力作用使引流液自主流入引流管，與前兩者原理上有所區(qū)別，李水英在進行研究時將其應(yīng)用于胸管，通管效果顯著，因此引用于本研究。

表1顯示，三種方法擠壓后的疼痛率及出血率，差異均有統(tǒng)計學意義（P ＜ 0.05）。其中B組疼痛率及出血率明顯高于A組和C組，此結(jié)果與李水英等[9]研究結(jié)果一致，其可能原因是繞指法在操作時，因瞬間負壓吸力強，易吸附和牽拉引流管口周圍的膽管內(nèi)膜，導致患者疼痛和出血。漸進V形法和快速擠壓法因負壓吸力小和無負壓吸力作用，對周圍組織的牽拉力小甚至無，故患者極少出現(xiàn)疼痛和出血癥狀。三種方法單次擠壓次數(shù)相比較（見表2），差異具有統(tǒng)計學意義（P ＜ 0.05），其中快速擠壓法單次擠壓平均次數(shù)最多為（2.95 ±0.714）次，其次為漸進V形法為（1.98 ± 0.8）次，最少為繞指法為（1.52 ± 0.784）次。其原因可能為快速擠壓法無負壓吸力作用，膽汁黏稠易黏附于管壁，且PTCD管管徑小，因此實際操作時需多次擠壓才能達到通暢引流管目的，較為費時費力；繞指法因瞬時吸力大，雖可快速通暢引流管，但其疼痛率及出血率高；而漸進V形法擠壓時，負壓吸力可輕易將引流口的膽汁和沉淀物逐步吸入引流管中，并在逐步向下擠壓時形成向下的水流動力，從而起到通暢引流管的效果。

表3顯示，C組擠壓前后通暢率對比P ＜ 0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，但由于本研究樣本量小該試驗結(jié)果可能存在誤差；若結(jié)合擠壓引流管后疼痛率、出血率和單次擠管次數(shù)比較三種擠壓方法的優(yōu)劣，則漸進V形法對PTCD管引流效果為最佳，如需進一步驗證三種擠壓方法的引流效能還需擴大樣本量進行研究。PTCD對于錯過手術(shù)切除術(shù)的惡性膽道梗阻患者，是恢復肝腎功能、提高生存質(zhì)量和延長生存期的有效姑息性手術(shù)，PTCD管是降低血清膽紅素的重要“生命管路”，因此在日常管路維護中保持引流通暢是極其重要的關(guān)鍵點。但查閱以往研究發(fā)現(xiàn)，PTCD管管路維護中對擠壓引流管保持通暢并未詳細說明，且無規(guī)范操作流程，為此本研究提供三種擠壓方法為范例，以探討適宜的PTCD管擠壓方法為切入點，為管路維護的內(nèi)容進行補充，為后續(xù)規(guī)范流程的制定提供研究基礎(chǔ)。

綜上所述，繞指法雖單次擠壓次數(shù)少，操作時可迅速達到通管目的，但其瞬間負壓吸力大，可造成疼痛或出血癥狀；快速擠壓法雖疼痛及出血癥狀較少，但需多次擠壓引流管才能達到通暢效果,易增加操作者疲乏感，因此均不適合作為擠壓引流管首選。而漸進V形法，因單次擠壓次數(shù)適中，引流管通暢效果最佳，擠壓后疼痛及出血并發(fā)癥較少，可使膽汁及淤積膽汁逐步流入引流管中，既不影響患者舒適度，又不增加操作者負擔，故更適合作為擠壓引流管的首選方式。