◎周斌
2021年11月,某汽車(chē)公司“員工猝死在出租屋”話(huà)題登上微博熱搜。
有報(bào)道稱(chēng),11月17日,死者王某家屬在轄區(qū)派出所和企業(yè)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn):企業(yè)除退還公積金社保等之外,再一次性支付家屬20萬(wàn)元。
11月5日,36歲的王某被發(fā)現(xiàn)猝死在出租屋中。王某的工牌顯示,王某生前系該公司第十一事業(yè)部員工。
王某的工作打卡記錄顯示,在10月份他有26天工作時(shí)長(zhǎng)都在12小時(shí)左右。王某去世后,他的親屬?gòu)氖謾C(jī)中調(diào)取了工作打卡記錄,從10月28日到11月3日,王某連續(xù)上了7個(gè)夜班,其中6個(gè)班工作時(shí)長(zhǎng)在12小時(shí)左右。事發(fā)前一天的11月3日,王某上午8時(shí)05分下班,當(dāng)天19時(shí)38分上班,至4日零時(shí)39分請(qǐng)假下班。王某的親屬稱(chēng),警方推斷王某的死亡時(shí)間為11月4日晚上19時(shí)到22時(shí)之間。
王某生于1985年5月,家在咸陽(yáng)市秦都區(qū),是家中長(zhǎng)子,他父母均已年過(guò)六旬。他還有一個(gè)弟弟,平常開(kāi)輕卡跑貨運(yùn),兄弟二人都還沒(méi)有結(jié)婚。王某從2009年開(kāi)始就在該公司上班,今年7月份他從一廠調(diào)到了二廠,在物流崗位,工作強(qiáng)度比較大,月工資大概六七千元,“上一個(gè)月白班,然后一個(gè)月夜班”。
警方出具的調(diào)查意見(jiàn)告知書(shū),已排除刑案。打卡記錄顯示,在整個(gè)10月份,王某只有10月1日、3日沒(méi)有打卡記錄,從10月4日起,他開(kāi)始上夜班,每天晚上7點(diǎn)半左右打卡上班,至次日7點(diǎn)半到8點(diǎn)左右打卡下班。其間,他只在17日、18日、27日、28日休息了四個(gè)白天兩個(gè)晚上(17日、27日早晨打卡下班,18日、28日晚打卡上班)。整個(gè)十月他的工作時(shí)長(zhǎng)在280小時(shí)左右。
王某的堂哥表示,今年過(guò)完年返工至出事,王某中間都沒(méi)有回過(guò)家,“一來(lái)工作比較忙,再者可能是怕回家被催婚?!痹谔酶缬∠罄铮跄硨儆谠?huà)比較少,老實(shí)本分,甚至有點(diǎn)笨的人,心也比較大?!八麄€(gè)子一米七左右,不胖,經(jīng)常干體力活,看著挺結(jié)實(shí)。但他今年說(shuō)他血壓有點(diǎn)高?!?/p>
警方出具的調(diào)查意見(jiàn)告知書(shū)只是描述了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺體的狀況,排除了刑事案件的可能,并沒(méi)有做進(jìn)一步尸檢,因此其死因目前尚不得知。調(diào)查意見(jiàn)告知書(shū)顯示,遺體“口鼻腔內(nèi)可見(jiàn)褐色嘔吐物”。王某的堂哥說(shuō):“床上和地上也沒(méi)有嘔吐物,我們還以為口鼻腔里的東西是血塊,但法醫(yī)說(shuō)口鼻腔內(nèi)的嘔吐物是死亡時(shí)引發(fā)的生理反應(yīng)造成的?!?/p>
王某的堂哥表示,王某出事后,家屬多次和公司有關(guān)人員進(jìn)行協(xié)商,但公司人員認(rèn)為,王某是在出租屋去世,和公司沒(méi)有什么關(guān)系,“他們開(kāi)始說(shuō)賠兩三萬(wàn),現(xiàn)在又說(shuō)賠六七萬(wàn)元,再加上他的公積金社保等退還,可能有十五萬(wàn)元左右。雖然他不是在公司去世的,但我們覺(jué)得他去世和之前長(zhǎng)期高強(qiáng)度夜班工作有一定關(guān)聯(lián)?!?/p>
有報(bào)道稱(chēng),11月17日,死者王某家屬在轄區(qū)派出所和企業(yè)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn):企業(yè)除退還公積金社保等之外,再一次性支付家屬20萬(wàn)元。
我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)明確規(guī)定勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù),既包括對(duì)勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假等權(quán)利的保護(hù),亦包括對(duì)勞動(dòng)者生命健康權(quán)的保護(hù)。
根據(jù)規(guī)定,標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí),平均每周工作時(shí)間不超過(guò)40小時(shí),用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息1日,用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間,一般每日不得超過(guò)1個(gè)小時(shí);因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的,在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3個(gè)小時(shí),每月不得超過(guò)36小時(shí),用人單位不得違法延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作時(shí)間。換言之,勞動(dòng)者每日工作時(shí)長(zhǎng)不超過(guò)8小時(shí),因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的,每日工作時(shí)間不得超過(guò)11小時(shí),且每月不得超過(guò)36小時(shí),但王某的打卡記錄顯示,其10月有26天工作時(shí)長(zhǎng)都在12小時(shí)左右。這顯然有違《勞動(dòng)法》之規(guī)定。
如果用人單位違法超時(shí)安排員工加班,除了按規(guī)定支付加班費(fèi)之外,還可能要承擔(dān)行政處罰和民事賠償。
根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十五條,用人單位違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的,由勞動(dòng)保障行政部門(mén)給予警告,責(zé)令限期改正,并可以按照受侵害的勞動(dòng)者每人100元以上500元以下的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,處以罰款。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò),行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中,公司作為用人單位,其行為或構(gòu)成侵權(quán)。首先,有損害結(jié)果——員工死亡;其次,有違法行為——連續(xù)加班超過(guò)法律規(guī)定的上限;再次,用人單位具有主觀過(guò)錯(cuò)——知道或應(yīng)當(dāng)知道超過(guò)法律規(guī)定的加班時(shí)限要求員工加班;最后,死亡的結(jié)果與企業(yè)實(shí)施的長(zhǎng)時(shí)間的違法加班行為有一定的因果關(guān)系。
雖然可能會(huì)有員工自身疾病或者健康方面的原因,但加班產(chǎn)生的勞累無(wú)疑是死亡的原因之一。根據(jù)世界衛(wèi)生組織對(duì)猝死的定義“平素身體健康或貌似健康的患者,在出乎意料的短時(shí)間內(nèi),因自然疾病而突然死亡”,即猝死系因患者的自身疾病死亡,死亡起因于患者身體內(nèi)部原因,但長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)工作內(nèi)容多、工作強(qiáng)度高、工作壓力大以及不健康的生活作息會(huì)有損身體健康。結(jié)合王某猝死發(fā)生的時(shí)間,無(wú)法排除長(zhǎng)時(shí)間的加班與王某猝死之間存在因果關(guān)系。
當(dāng)然,王某猝死的起因畢竟是源于患者身體內(nèi)部原因,引發(fā)猝死的原因亦與王某個(gè)人身體及心理素質(zhì)、日常生活安排等多重因素有關(guān),具有多因一果性和一定的偶然性。如雙方協(xié)商不成,王某家屬要求公司違反法律規(guī)定加班的行為構(gòu)成侵權(quán)法上的侵權(quán)行為,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,法院或根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則,酌定由公司對(duì)王某死亡造成的損失承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。
如在3年前蘇州市虎丘區(qū)人民法院曾判決一起同類(lèi)案件。員工雍朝全也是在長(zhǎng)期超時(shí)加班回家后猝死,最后法院是判決公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。
此案相關(guān)報(bào)道中未提及賠償費(fèi)具體組成,但3年前蘇州市虎丘區(qū)人民法院判決的同類(lèi)案件卻有“明細(xì)賬”。員工雍朝全也是在長(zhǎng)期超時(shí)加班回家后猝死,法院判決公司承擔(dān)20%的侵權(quán)賠償責(zé)任。
在雍朝全一案中,死亡賠償金根據(jù)一審辯論終結(jié)前上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn),按20年計(jì)算為803040元(40152元/年×20年);喪葬費(fèi)按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額予以支持為33600元(67200元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月);精神損害撫慰金,法院酌情認(rèn)定為50000元;被扶養(yǎng)人生活費(fèi),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,該員工死亡時(shí)其母親已84周歲,且有五個(gè)子女,故其母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算五年為26433元(計(jì)算方式為26433元/年×5年÷5人);辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等法院酌情認(rèn)定為5000元;綜上,原告方的損失共計(jì)918073元。公司應(yīng)對(duì)上述損失承擔(dān)20%的侵權(quán)賠償責(zé)任,即183614.6元。
按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,王某一案中,公司一次性支付家屬20萬(wàn)元也是比較適當(dāng)?shù)摹?/p>
兩起案件給我們的警示是:勞動(dòng)者的加班時(shí)間有明確的法律限制,用人單位不能以勞動(dòng)者自己的申請(qǐng)排除審查、管理的義務(wù);勞動(dòng)者也需注意加班適度,用透支健康換取金錢(qián)的方式并不可取。