黃時(shí)華，洪子杰，吳綺琳，劉心寧

(廣州中醫(yī)藥大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，廣東 廣州510006)

1 前言

隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲成癮(Internet Game Disorder，IGD)已經(jīng)成為當(dāng)前一個(gè)國(guó)際性重大公共衛(wèi)生問(wèn)題。2018年世界衛(wèi)生組織首次將游戲障礙(即游戲成癮)列入《國(guó)際疾病分類(ICD-11)》精神與行為障礙章節(jié)，明確了游戲成癮屬于一種精神疾病。最近研究表明[1-3]，無(wú)聊傾向性(Boredom Proneness)可能是網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)因素，長(zhǎng)期存在的無(wú)聊體驗(yàn)極有可能演變?yōu)橐环N慢性的、普遍存在的壓力源[4]，對(duì)身心健康造成不同程度的危害。而網(wǎng)絡(luò)游戲已經(jīng)逐漸成為大學(xué)生逃離無(wú)聊、應(yīng)對(duì)壓力的日常娛樂(lè)方式[5-6]，高無(wú)聊傾向性大學(xué)生更容易沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲所帶來(lái)的新鮮感和刺激感之中，導(dǎo)致其生理、心理及社會(huì)功能受損。但兩者之間的關(guān)系還有待進(jìn)一步探討。本研究擬通過(guò)潛在剖面分析技術(shù)對(duì)大學(xué)生無(wú)聊傾向性的異質(zhì)性進(jìn)行研究，并進(jìn)一步探討不同無(wú)聊傾向性分類與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的關(guān)系，從而為后續(xù)有針對(duì)性開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)游戲成癮預(yù)防與干預(yù)提供實(shí)證依據(jù)。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

采用整班聯(lián)系、個(gè)人自愿參加的原則，選擇廣州大學(xué)城2所高校一到三年級(jí)大學(xué)生分別進(jìn)行集體施測(cè)，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷800份，回收有效問(wèn)卷758份，問(wèn)卷有效回收率為94.8%。其中男生382人，女生372人；理工科專業(yè)286人，文科(含經(jīng)濟(jì)管理類)專業(yè)234人，醫(yī)藥專業(yè)238人；大一265人，大二255人，大三238人。

2.2 研究工具

2.2.1 被試基本資料

被試基本資料包括學(xué)號(hào)、年齡、性別、專業(yè)、平均每周玩網(wǎng)絡(luò)游戲的時(shí)間和次數(shù)、以及最喜歡玩的網(wǎng)絡(luò)游戲類型。

2.2.2 大學(xué)生無(wú)聊傾向性問(wèn)卷

采用黃時(shí)華等[7]編寫的大學(xué)生無(wú)聊傾向性問(wèn)卷，30題，由6個(gè)因素構(gòu)成，即單調(diào)性、孤獨(dú)感、緊張感、約束性、自控力和創(chuàng)造力。采用7級(jí)記分，分值越高代表無(wú)聊傾向性越高。該問(wèn)卷經(jīng)測(cè)試具有良好的信效度。本研究總問(wèn)卷的Cronbach α系數(shù)為0.90，六個(gè)因素的Cronbach α系數(shù)分別為0.91、0.89、0.80、0.80、0.66和0.65。

2.2.3 網(wǎng)絡(luò)游戲成癮量表

由黃雅慧編制[8]，共27題，包括四個(gè)癥狀維度(強(qiáng)迫性玩線上游戲、線上游戲耐受性與戒斷退癮癥狀、時(shí)間管理問(wèn)題和人際健康問(wèn)題)。使用4級(jí)計(jì)分，分值越高代表成癮程度越高。在本研究中，將“線上游戲”改為“網(wǎng)絡(luò)游戲”。在本研究中總量表的Cronbach α系數(shù)為0.95，四個(gè)癥狀維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.81、0.87、0.80和0.90。

2.3 研究程序

對(duì)被試進(jìn)行集體施測(cè)。主試由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)學(xué)生擔(dān)任，被試的輔導(dǎo)員負(fù)責(zé)組織。所有被試均是自愿參加測(cè)試，問(wèn)卷為匿名作答，隨時(shí)可以終止測(cè)試?；厥諉?wèn)卷后，進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入。采用SPSS 20.0 進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及方差分析。使用Mplus 6.0 進(jìn)行潛在剖面分析。

3 結(jié)果

3.1 大學(xué)生無(wú)聊傾向性的潛在剖面分析

以大學(xué)生無(wú)聊傾向性問(wèn)卷的六個(gè)因素(單調(diào)性、孤獨(dú)感、緊張感、約束性、自控力和創(chuàng)造力)為指標(biāo)，將大學(xué)生無(wú)聊傾向性類型依次分成1 類、2 類、3 類、4 類和5 類進(jìn)行潛在剖面分析的模型擬合性估計(jì)(見(jiàn)表1)。

表1 大學(xué)生無(wú)聊傾向性類型的潛在剖面分析擬合信息

從表1可知，擬合指數(shù)AIC、BIC、ad BIC隨著分類類別數(shù)量增加而單調(diào)減小。從Entropy指數(shù)看，將被試分成3類最好，但隨后分成4、5類時(shí)Entrop值變化幅度不大，都可以保證大于四分之三的被試被正確歸類。分出3、4、5類的P(LMRT)都達(dá)到顯著性。但分成3類和5類時(shí)有1個(gè)類別數(shù)目比率很低，分別只有2.5%和2.3%。綜合以上各項(xiàng)指標(biāo)，這里將無(wú)聊傾向性分為4類最合適。

為了對(duì)潛在剖面分析分類結(jié)果的準(zhǔn)確性進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)潛在剖面分析的分類結(jié)果進(jìn)行辨別分析。從表2可以看出，第一種無(wú)聊傾向性類型中，173名大學(xué)生均被正確預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為86.7%；第二種類型中，387名大學(xué)生被正確預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為88.4%；第三種類型中，33名大學(xué)生被正確預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為85.2%；第四種類型中，94名大學(xué)生被正確預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為86.8%；就總體預(yù)測(cè)率而言，546 名大學(xué)生被正確預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為87.6%，說(shuō)明辨別力甚佳，也說(shuō)明潛在剖面分析結(jié)果是可靠的。

表2 大學(xué)生無(wú)聊傾向性類型的辨別分析結(jié)果

為了比較不同類型的大學(xué)生在無(wú)聊傾向性總分和各個(gè)因素上是否存在差異，以無(wú)聊傾向性問(wèn)卷總分以及六個(gè)一階因子得分作為因變量，將無(wú)聊傾向性潛在4類型作為自變量，進(jìn)行多元方差分析。結(jié)果表明：4種類型的大學(xué)生在無(wú)聊傾向性總分及6個(gè)一階因子得分上都存在顯著差異。

事后多重比較分析發(fā)現(xiàn)，四種類型大學(xué)生在無(wú)聊傾向性總分上差異顯著(A

表3 不同類型大學(xué)生在無(wú)聊傾向性總分及各因子上的差異分析

根據(jù)上述結(jié)果及圖1可知，A類被試的問(wèn)卷總分顯著低于其他三類被試，無(wú)論由單調(diào)性和孤獨(dú)感這些外部刺激因素所引起的無(wú)聊水平，還是由自控力和創(chuàng)造力這兩個(gè)內(nèi)部刺激因素所引起的無(wú)聊水平，都是比較低的，命名為“低無(wú)聊型”，樣本中有173名大學(xué)生屬于該類型，占22.8%。

圖1 大學(xué)生無(wú)聊傾向性的潛在剖面分析剖面

B類被試的問(wèn)卷總分和外部刺激維度的四個(gè)因子(單調(diào)性、孤單感、緊張感和約束性)得分都顯著高于A類和C類被試，但低于D類被試；在內(nèi)部刺激維度上的兩個(gè)因子(自控力和創(chuàng)造力)得分高于A類和D類被試，但低于C類被試?？傮w而言，B類被試的總體無(wú)聊水平較高，但由外部刺激和內(nèi)部刺激所導(dǎo)致的兩類無(wú)聊傾向性差異不大，因此將B類命名為“內(nèi)外刺激型”，有438名大學(xué)生屬于該種類型，占57.8%。

C類被試雖然總體無(wú)聊水平較低(問(wèn)卷總分只顯著高于A類，且顯著低于B類和D類)。但是，在內(nèi)部刺激的兩個(gè)因子(自控力和創(chuàng)造力)得分均顯著高于其他三類被試，而外部刺激的四個(gè)因子上的得分均比較低。內(nèi)部刺激維度反映了個(gè)體自我創(chuàng)造興趣活動(dòng)的能力，得分越高則說(shuō)明個(gè)體越難做到在各種環(huán)境中通過(guò)自我創(chuàng)造興趣活動(dòng)保持自我充實(shí)，故將C類命名為“難以自樂(lè)型”，被試中有39名大學(xué)生屬于該種類型，占5.2%。

D類被試的問(wèn)卷總分顯著高于其他三類被試，但是這種高無(wú)聊傾向性集中體現(xiàn)在外部刺激維度上，單調(diào)性、孤單感、緊張感和約束性因子的得分均顯著高于其余三個(gè)類型；而在內(nèi)部刺激的兩個(gè)一階因子上的得分卻顯著低于C類，高于A類被試。因此，將其命名為“環(huán)境困擾型”，被試中有108名大學(xué)生屬于該種類型，占14.2%。

3.2 大學(xué)生無(wú)聊傾向性類型對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的影響

將大學(xué)生無(wú)聊傾向性問(wèn)卷的6個(gè)因子得分及總分分別與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮量表的四個(gè)維度得分及總分進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果顯示大學(xué)生無(wú)聊傾向性問(wèn)卷總分以及外部刺激維度的四個(gè)因子(單調(diào)性、孤獨(dú)感、緊張感和約束性)與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮量表總分以及四個(gè)維度得分之間均存在顯著的正相關(guān)，大學(xué)生無(wú)聊傾向性問(wèn)卷的自控力因子得分和網(wǎng)絡(luò)游戲成癮量表總分、強(qiáng)迫性玩網(wǎng)絡(luò)游戲維度和人際健康問(wèn)題維度也有顯著的正相關(guān)，但是創(chuàng)造力因子與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮之間不存在任何的顯著性相關(guān)。具體結(jié)果參加表4。

表4 大學(xué)生無(wú)聊傾向性與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的相關(guān)矩陣 (n=758)

逐步回歸分析發(fā)現(xiàn)對(duì)孤獨(dú)感、單調(diào)性和約束性對(duì)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮有一定的正向預(yù)測(cè)作用(t值分別為3.71、3.90和3.07，β分別為0.32、0.18和0.40，P值均小于0.01)，回歸方程的方差分析結(jié)果顯著(F值為34.98，P值小于0.001)。

為了進(jìn)一步了解不同無(wú)聊傾向性類型大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮水平的差異，以不同無(wú)聊傾向性類型為自變量，網(wǎng)絡(luò)游戲成癮量表總分以及四個(gè)維度得分為因變量進(jìn)行多元方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同無(wú)聊傾向性類型大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮總分以及四個(gè)癥狀維度得分均差異顯著。多重比較分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境困擾型大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮總分以及三個(gè)癥狀維度(強(qiáng)迫性、耐受性和人際健康問(wèn)題)得分均顯著高于其他三類，但環(huán)境困擾型、難以自樂(lè)型和內(nèi)部刺激型在時(shí)間管理問(wèn)題維度上的得分沒(méi)有顯著差異；低無(wú)聊型的網(wǎng)絡(luò)游戲的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮總分以及四個(gè)癥狀維度得分均顯著低于其他三類。具體結(jié)果參見(jiàn)表5和圖2。

表5 不同無(wú)聊傾向性類型大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)游戲成癮總分及各維度上的差異分析

圖2 不同無(wú)聊傾向性類型被試在網(wǎng)絡(luò)游戲成癮量表的得分

4 討論

4.1 大學(xué)生無(wú)聊傾向性的潛在類別及其主要特征

本研究顯示大學(xué)生無(wú)聊傾向性具有明顯的分類特征，可劃分為4個(gè)類別，分別為“低無(wú)聊型”“環(huán)境困擾型”“難以自樂(lè)型”“內(nèi)外刺激型”。這與魏綺雯等人[9]的研究類似。低無(wú)聊型的大學(xué)生一般生活目標(biāo)明確，生活豐富多彩，在各種環(huán)境中都感覺(jué)輕松，富于創(chuàng)造力，愛(ài)好廣泛，有能力處理好學(xué)業(yè)和生活事務(wù)，平時(shí)很少感到無(wú)聊，在本研究中這類學(xué)生占比為22.8%。環(huán)境困擾型(外部刺激缺乏)的大學(xué)生最容易體驗(yàn)到無(wú)聊感，他們往往對(duì)生活和學(xué)習(xí)缺乏目標(biāo)和興趣，整天無(wú)所事事，而且對(duì)環(huán)境要求也比較高，枯燥緊張的環(huán)境最容易引發(fā)他們的無(wú)聊感，而人際交往所帶來(lái)的困擾也會(huì)引發(fā)他們的無(wú)聊，這類學(xué)生占大學(xué)生的14.2%。而難以自樂(lè)型(內(nèi)部刺激缺乏)學(xué)生的無(wú)聊感主要來(lái)源于自身的能力，貧乏的想象力和創(chuàng)造力、渙散的注意力以及低下的自控能力，這些內(nèi)在因素在很大程度上制約著他們?cè)诟鞣N環(huán)境中的表現(xiàn)，從而容易產(chǎn)生無(wú)聊，這類學(xué)生僅占大學(xué)生的5.2%。內(nèi)外刺激(缺乏)型大學(xué)生既不能像低無(wú)聊型大學(xué)生做到目標(biāo)明確、善于從內(nèi)外環(huán)境中尋求刺激保持充實(shí)感，也不會(huì)像環(huán)境困擾型或難以自樂(lè)型學(xué)生那樣只有某些方面表現(xiàn)特別差，他們?cè)诹鶄€(gè)因子上的得分均處于一個(gè)中間位置，這類學(xué)生占了總體的大多數(shù)(57.8%)。

4.2 大學(xué)生無(wú)聊傾向性的潛在類別與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的關(guān)系

本研究不僅從變量水平上考察了大學(xué)生無(wú)聊傾向性與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮之間的關(guān)系，而且從個(gè)體差異的視角分析了它們之間的關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)無(wú)聊傾向性和網(wǎng)絡(luò)游戲成癮顯著正相關(guān)，這和前人研究結(jié)果一致[1-3，10]。本研究還發(fā)現(xiàn)，不同無(wú)聊傾向性類型大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮水平存在顯著差異。環(huán)境困擾型大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮程度最高；低無(wú)聊型大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮程度最低，這和回歸分析結(jié)果一致。回歸分析顯示，單調(diào)性、孤獨(dú)感和約束性能正向預(yù)測(cè)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮，而這三個(gè)因子均屬于外部刺激維度。也就是說(shuō)大學(xué)生的無(wú)聊傾向性越高網(wǎng)絡(luò)游戲成癮程度越高，尤其是因?yàn)榄h(huán)境的單調(diào)性和約束性以及人際孤獨(dú)感所引發(fā)的無(wú)聊，更容易導(dǎo)致大學(xué)生更多地沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲。分析其中的原因可能是因?yàn)榇髮W(xué)生的無(wú)聊傾向性越高，對(duì)環(huán)境的要求就越高，更容易將周圍環(huán)境刺激知覺(jué)為單調(diào)的、受約束的；而且還存在更多的人際交往問(wèn)題，更容易體驗(yàn)到孤獨(dú)感和無(wú)助感，進(jìn)而手機(jī)依賴[11]。相比而言，環(huán)境困擾型大學(xué)生似乎需要更多的新鮮感來(lái)刺激大腦。無(wú)聊源于神經(jīng)遞質(zhì)多巴胺的缺乏[12]，高無(wú)聊就會(huì)選擇一些偏差行為來(lái)逃脫這種無(wú)聊狀態(tài)，例如賭博行為、藥物濫用、冒險(xiǎn)行為、問(wèn)題性網(wǎng)絡(luò)使用等[13--15]。而虛擬的易于操作的網(wǎng)絡(luò)游戲世界正好可以為他們提供所需要的新鮮感和刺激感，既滿足了他們休閑娛樂(lè)、打發(fā)無(wú)聊時(shí)光的目的，又在集體游戲進(jìn)行了社會(huì)化行為，體驗(yàn)到強(qiáng)烈的合作和競(jìng)爭(zhēng)[16]，獲得了情感慰藉，在一定程度上緩解了現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系所產(chǎn)生的焦慮與孤獨(dú)。

4.3 教育建議

在今后心理健康教育相關(guān)工作的開(kāi)展中，可以根據(jù)不同無(wú)聊傾向性特征人群的心理特征，提出針對(duì)性的干預(yù)措施。例如，針對(duì)環(huán)境困擾型的學(xué)生，應(yīng)該注重幫助學(xué)生加強(qiáng)人際適應(yīng)，合理應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的刺激；而針對(duì)難以自樂(lè)型的學(xué)生，應(yīng)該加強(qiáng)這類學(xué)生的自我探索和創(chuàng)新能力。因此，高?？梢酝ㄟ^(guò)組織形式多樣的校園活動(dòng)豐富外部環(huán)境，有針對(duì)性開(kāi)展提升人際關(guān)系、提高自我認(rèn)識(shí)和創(chuàng)新能力、增強(qiáng)自我控制等團(tuán)體輔導(dǎo)課程，來(lái)全面促進(jìn)大學(xué)生的身心健康，合理使用網(wǎng)絡(luò)。