張茂同 惠州港引航站
惠州港荃灣港區(qū)煤碼頭應(yīng)急堆場于廣東省惠州市大亞灣西北部、惠州港荃灣港區(qū)海域、純洲島(目前為孤島)邊。一期工程建設(shè)2個(gè)7萬噸級煤炭卸船泊位及相應(yīng)的配套設(shè)施,碼頭岸線長550m,陸域縱深1050m,水工結(jié)構(gòu)按靠泊15萬噸級散貨船設(shè)計(jì)。
風(fēng)況:工作狀態(tài)最大設(shè)計(jì)風(fēng)速20m/s,非工作狀態(tài)最大設(shè)計(jì)風(fēng)速60m/s,本地區(qū)常風(fēng)向NNE,次常風(fēng)向SE。
氣溫:0.5~38.9℃,按-5~50℃考慮。
相對濕度:最大相對濕度接近100%,年平均相對濕度82%。
環(huán)境:霧氣大,海洋性氣候侵蝕嚴(yán)重,作業(yè)環(huán)境粉塵污染較重,雷暴多。
地震烈度:本區(qū)抗震設(shè)防烈度VI度,設(shè)計(jì)基本地震加速度值0.05g;考慮到工程的重要性,抗震設(shè)防烈度VII度,地震動峰值加速度取0.1g。
(1)堆場面積:現(xiàn)階段計(jì)劃啟用應(yīng)急堆場部分為島內(nèi)1#煤倉與2#煤倉之間的堆場范圍,面積約為5萬m2;
圖1 應(yīng)急堆場平面圖
(2)占地組成為開山區(qū)與回填區(qū);
(3)目前應(yīng)急堆場區(qū)域內(nèi)有雨水排水井,如啟動堆場,需進(jìn)行改造,防止煤污水外排(東側(cè):南北新增污水溝,引入東側(cè)含煤污水集水溝;西側(cè):堆場西側(cè)邊緣因距離碼頭西側(cè)煤污水溝約250m,修溝成本較高,擬修建集水井,通過潛水泵方式將含煤污水進(jìn)行收集)。
2.1.1 設(shè)計(jì)方案
煤場規(guī)劃氣膜煤棚尺寸(長×寬×高)500×100×40米,氣膜覆蓋面積50000平方米,坐落于3m高的底部鋼筋混凝土圍墻上,頂部離地面高度43m;設(shè)置4個(gè)汽車通道,2個(gè)推煤機(jī)通道(汽車通道也可作為推煤機(jī)通道使用)2個(gè)旋轉(zhuǎn)門、8個(gè)應(yīng)急門。內(nèi)部有2臺斗輪機(jī)。煤場配有自動水炮消防系統(tǒng)、通風(fēng)和控制系統(tǒng)等。
2.1.2 方案優(yōu)劣勢比較
優(yōu)點(diǎn):在滿足生產(chǎn)需求前提下解決煤炭儲存的污染問題。氣膜式儲煤場,充氣后矗立地面,放氣后可以折疊存放,搬運(yùn)方便。滿足后期堆場長期使用的需求。建筑膜材耐各種強(qiáng)酸強(qiáng)堿腐蝕,難燃燒,耐老化,在25年使用期內(nèi)零維護(hù)。
缺點(diǎn):前期投資相對較高,依據(jù)現(xiàn)行《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB50016-2014),儲煤棚類別歸為丙類,耐火等級暫定二級。本工程為儲煤建筑,受結(jié)構(gòu)形式制約均無法進(jìn)行防火分區(qū)的分隔。充氣膜結(jié)構(gòu)為新型材料結(jié)構(gòu),如何界定其耐火等級目前沒有明確的規(guī)范規(guī)定,需與相關(guān)部門先期協(xié)商溝通。由于現(xiàn)行規(guī)范不明確,需與相關(guān)部門協(xié)商溝通,組織專門的消防專家審查會,出具專家審查意見,以滿足將來煤場封閉工程的報(bào)備和驗(yàn)收要求。同時(shí),根據(jù)實(shí)際情況建設(shè)單位封閉煤倉增大5萬平方米,前期環(huán)評、安全預(yù)驗(yàn)收、消防驗(yàn)收等是否需重新開展,存在不確定因素。另因上方無通風(fēng)口,需考慮增加通風(fēng)設(shè)備及防爆技術(shù)。
2.2.1 設(shè)計(jì)方案
根據(jù)圖紙和現(xiàn)場測量,應(yīng)急堆場如啟用需在東、西兩側(cè)新建防風(fēng)抑塵網(wǎng)。
2.2.2 方案優(yōu)劣勢比較
優(yōu)點(diǎn):前期投資相對適中,為丙類工程建筑,設(shè)計(jì)使用年限較長為50年。
缺點(diǎn):此方案為露天敞開式堆場,堆煤受雨水條件影響大,目前此堆場僅有的雨水排水系統(tǒng)需整改,防止雨季含煤污水流入雨水排水系統(tǒng)造成環(huán)保事故,多風(fēng)天氣還易造成空氣污染。
圖2 氣膜式儲煤場
圖3 防風(fēng)抑塵網(wǎng)布置圖
2.3.1 設(shè)計(jì)方案
此方案與方案二類同,前期啟動防風(fēng)抑塵網(wǎng)工程后,采用流機(jī)作業(yè)方式由1#煤倉2號堆場內(nèi)轉(zhuǎn)堆作業(yè)形式儲煤。
2.3.2 方案優(yōu)劣勢比較
優(yōu)點(diǎn):本方案節(jié)約前期中堤設(shè)備的投資,前期節(jié)省設(shè)備投資成本約4500萬元。
缺點(diǎn):機(jī)器轉(zhuǎn)運(yùn)造成的環(huán)境污染相對增加,作業(yè)時(shí)間加長,效率降低。
通過以上三種方案對比,惠州港荃灣港區(qū)煤碼頭應(yīng)急堆場的建設(shè)應(yīng)選采用第三種方案建設(shè)。一是降低了建設(shè)成本,為建設(shè)單位帶來了良好的經(jīng)濟(jì)效益;二是達(dá)到了保護(hù)環(huán)境的要求,降低了空氣污染和水環(huán)境污染,將環(huán)境影響降到了最低;三是符合《廣東惠州港荃灣港區(qū)煤炭碼頭一期工程建設(shè)項(xiàng)目安全驗(yàn)收評價(jià)報(bào)告》評審意見和《廣東惠州港荃灣港區(qū)煤炭碼頭一期工程竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收意見》。