張定邦，杜海民，陳合龍，程建華

(湖北理工學(xué)院 土木建筑工程學(xué)院，湖北 黃石 435003)

0 引言

為了更好地貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于教育的重要論述和全國(guó)教育大會(huì)精神，2020年5月28日, 教育部印發(fā)了《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》，強(qiáng)調(diào)課程思政建設(shè)是高等學(xué)校立德樹(shù)人的必要環(huán)節(jié)，是提高高等學(xué)校各層次人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要措施。

目前，越來(lái)越多的高校在開(kāi)展課程思政建設(shè)工作。國(guó)內(nèi)的學(xué)者們針對(duì)課程思政建設(shè)開(kāi)展了較為廣泛的研究。陳磊等[1]分析了南京市部分高校的課程思政建設(shè)現(xiàn)狀，探討了建設(shè)成效和建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，制訂了開(kāi)展教學(xué)研究、強(qiáng)化教學(xué)能力、完善教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控等課程思政建設(shè)思路。劉曉亮[2]調(diào)查了當(dāng)代大學(xué)生對(duì)課程思政的滿意度，發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)課程思政教學(xué)內(nèi)容和師資水平的滿意度較高，對(duì)教程體系和教學(xué)體系的相互轉(zhuǎn)化、教學(xué)方法的革新等問(wèn)題的滿意度較低，并在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上提出了教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、體系轉(zhuǎn)化、協(xié)同發(fā)展的課程思政建設(shè)舉措。陳松川[3]分析了“城市管理學(xué)”課程思政的建設(shè)成效，指出詳細(xì)的教學(xué)組織形式、原生態(tài)的閱讀學(xué)習(xí)方法及豐富的教學(xué)資料體系是提高學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力、增強(qiáng)課程思政教學(xué)效果的有效措施。

“工程測(cè)量”課程是土建類專業(yè)的必修課。目前，針對(duì)本科高校的“工程測(cè)量”課程思政建設(shè)效果的研究較為缺乏，對(duì)影響其建設(shè)效果的因素較少涉及。因此，有必要針對(duì)“工程測(cè)量”課程思政建設(shè)過(guò)程中存在的問(wèn)題開(kāi)展系統(tǒng)深入的研究，為提高本科高校的“工程測(cè)量”課程思政建設(shè)效果奠定基礎(chǔ)。

1 研究方法

1.1 設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷

收集整理影響“工程測(cè)量”課程思政建設(shè)效果的因素，并將其歸類成“認(rèn)識(shí)缺乏系統(tǒng)性”“實(shí)施主體的思政教育能力缺乏支撐性”“教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏協(xié)同性”“教學(xué)內(nèi)容與思政元素缺乏關(guān)聯(lián)性”“思政教學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì)缺乏體驗(yàn)性”“思政教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏有效性”“思政教學(xué)內(nèi)容缺乏趣味性”7類因素。

設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，將所有影響因素按照其影響程度分為“很大”“較大”“中”“較小”“很小”5個(gè)可供選擇的等級(jí)。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)參與“工程測(cè)量”課程思政的100名教師和200名學(xué)生進(jìn)行課程思政建設(shè)效果調(diào)研，要求教師和學(xué)生根據(jù)自己的認(rèn)知對(duì)問(wèn)卷中確定的7類因素進(jìn)行影響程度分級(jí)。共回收89份教師調(diào)查問(wèn)卷和183名學(xué)生調(diào)查問(wèn)卷，教師和學(xué)生調(diào)查問(wèn)卷的回收率分別為89%和91.5%。

1.2 嚴(yán)重指數(shù)

利用嚴(yán)重指數(shù)[4]來(lái)評(píng)價(jià)各因素對(duì)課程思政建設(shè)效果的影響程度。某因素的嚴(yán)重指數(shù)值越小，代表其對(duì)課程思政建設(shè)效果的影響越輕微。嚴(yán)重指數(shù)公式定義如下：

(1)

式(1)中，Km為第m個(gè)因素的嚴(yán)重指數(shù)；ai為第i個(gè)受訪對(duì)象選擇的某個(gè)因素的影響程度系數(shù)(“很大”“較大”“中”“較小”“很小”5個(gè)影響等級(jí)對(duì)應(yīng)的影響程度系數(shù)從低到高依次為1～5)；R為問(wèn)卷調(diào)查表的回收率；n為回收的有效問(wèn)卷數(shù)量。

嚴(yán)重指數(shù)和影響等級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系見(jiàn)表1。

表1 嚴(yán)重指數(shù)和影響等級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系

2 各因素的嚴(yán)重指數(shù)分析

2.1 影響因素的總體分析

根據(jù)公式(1)逐個(gè)計(jì)算每個(gè)影響因素的嚴(yán)重性指數(shù)，并分類排序。影響因素排序見(jiàn)表2。結(jié)合表2分析各類影響因素的影響等級(jí)。由表2可知，在所有調(diào)查的7個(gè)影響因素中，基于教師的觀點(diǎn)，有1個(gè)影響因素的嚴(yán)重指數(shù)高于80%，即“教學(xué)內(nèi)容與思政元素缺乏關(guān)聯(lián)性”；有1個(gè)影響因素的嚴(yán)重指數(shù)高于60%，即“教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏協(xié)同性”；有2個(gè)影響因素的嚴(yán)重指數(shù)低于40%，分別是“實(shí)施主體的思政教育能力缺乏支撐性”和“思政教學(xué)內(nèi)容缺乏趣味性”。 基于學(xué)生的觀點(diǎn)，有2個(gè)影響因素的嚴(yán)重指數(shù)高于60%，分別是“教學(xué)內(nèi)容與思政元素缺乏關(guān)聯(lián)性”和“思政教學(xué)內(nèi)容缺乏趣味性”； 有3個(gè)影響因素的嚴(yán)重指數(shù)低于40%，分別是“認(rèn)識(shí)缺乏系統(tǒng)性”“ 實(shí)施主體的思政教育能力缺乏支撐性”和“思政教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏有效性”。

表2 影響因素排序

結(jié)合教師和學(xué)生的綜合觀點(diǎn)，根據(jù)表1和表2可知，影響等級(jí)為“高”的因素是“教學(xué)內(nèi)容與思政元素缺乏關(guān)聯(lián)性”；影響等級(jí)為“中”的因素是“教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏協(xié)同性”“思政教學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì)缺乏體驗(yàn)性”“思政教學(xué)內(nèi)容缺乏趣味性”和“認(rèn)識(shí)缺乏系統(tǒng)性”；影響等級(jí)為“低”的因素是“思政教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏有效性”和“實(shí)施主體的思政教育能力缺乏支撐性”。

2.2 嚴(yán)重指數(shù)的差異性分析

根據(jù)教師和學(xué)生的觀點(diǎn)，計(jì)算所得的各因素嚴(yán)重指數(shù)存在一定的差異性。教師和學(xué)生之間意見(jiàn)較為一致的3個(gè)因素見(jiàn)表3，教師和學(xué)生之間存在分歧的3個(gè)因素見(jiàn)表4。

表3 教師和學(xué)生之間意見(jiàn)較為一致的3個(gè)因素

表4 教師和學(xué)生之間存在分歧的3個(gè)因素

由表3可知，差異性最小的因素為“實(shí)施主體的思政教育能力缺乏支撐性”，其嚴(yán)重指數(shù)差值為3.94%；其次是“教學(xué)內(nèi)容與思政元素缺乏關(guān)聯(lián)性”和“思政教學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì)缺乏體驗(yàn)性”，嚴(yán)重指數(shù)差值均小于9%。由表4可知，差異性最大的因素為“思政教學(xué)內(nèi)容缺乏趣味性”，其嚴(yán)重指數(shù)差值為43.47%；其次是“思政教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏有效性”和“認(rèn)識(shí)缺乏系統(tǒng)性”，其嚴(yán)重指數(shù)差值分別為20.41%和17.44%。同時(shí)，通過(guò)計(jì)算可知所有影響因素的嚴(yán)重指數(shù)平均差值為16.62%，因此可以認(rèn)為教師和學(xué)生的觀點(diǎn)基本一致。

3 提高“工程測(cè)量”課程思政建設(shè)效果的建議

根據(jù)以上針對(duì)“工程測(cè)量”課程思政建設(shè)效果的影響因素分析，提出以下建議，以提高其課程思政建設(shè)效果。

1)制訂“工程測(cè)量”課程教師的思政教育能力提升計(jì)劃，具體落實(shí)教師的思政教育能力提升措施，使“工程測(cè)量”課程教師的教學(xué)理念和教學(xué)水平能滿足要求[5]。

2)系統(tǒng)地修訂“工程測(cè)量”課程教學(xué)大綱。修訂后的大綱應(yīng)明確課程思政教學(xué)目標(biāo)，細(xì)化課程思政教學(xué)內(nèi)容，制訂專業(yè)知識(shí)與課程思政元素之間的融合方案。

3)在“工程測(cè)量”課程思政建設(shè)過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)政治理論知識(shí)、價(jià)值理念等思政元素與測(cè)量專業(yè)知識(shí)之間相輔相成的關(guān)系，避免專業(yè)知識(shí)與課程思政之間的割裂化認(rèn)識(shí)，使教師和學(xué)生潛移默化地形成專業(yè)知識(shí)與思政元素不可分割的認(rèn)識(shí)[6]。

4)緊密結(jié)合“工程測(cè)量”課程教學(xué)大綱，深入挖掘課程內(nèi)容中的思政元素，使專業(yè)知識(shí)與課程思政元素緊密融合，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的同時(shí)逐步適應(yīng)并主動(dòng)接受課程思政教學(xué)內(nèi)容[7]。

5)將專業(yè)知識(shí)中所蘊(yùn)含的愛(ài)國(guó)愛(ài)家的情懷、追求真理的精神以及實(shí)事求是的態(tài)度等內(nèi)容充分體現(xiàn)在課程教學(xué)過(guò)程中[8]。

4 結(jié)論

對(duì)參與“工程測(cè)量”課程教學(xué)的200名學(xué)生和100名教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，整理收回了183名學(xué)生和89名教師的問(wèn)卷調(diào)查表，列出了7個(gè)影響“工程測(cè)量”課程思政建設(shè)效果的因素，即“教學(xué)內(nèi)容與思政元素缺乏關(guān)聯(lián)性”“教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏協(xié)同性”“思政教學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì)缺乏體驗(yàn)性”“ 思政教學(xué)內(nèi)容缺乏趣味性”“認(rèn)識(shí)缺乏系統(tǒng)性”“思政教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏有效性”和“實(shí)施主體的思政教育能力缺乏支撐性”，計(jì)算了每個(gè)影響因素的嚴(yán)重指數(shù)，并根據(jù)影響程度將各影響因素分為“高”“中”“低”3個(gè)等級(jí)。根據(jù)教師和學(xué)生的觀點(diǎn)所計(jì)算出的各因素嚴(yán)重指數(shù)存在一定的差異性，所有影響因素的嚴(yán)重指數(shù)平均差值為16.62%，可以認(rèn)為教師和學(xué)生的觀點(diǎn)基本一致。通過(guò)制訂教師思政教育能力的提升計(jì)劃、制訂專業(yè)知識(shí)與課程思政元素之間的融合方案，使教師和學(xué)生認(rèn)識(shí)到專業(yè)知識(shí)與思政元素的不可分割性，可有效提高“工程測(cè)量”課程思政的建設(shè)效果。