菲爾普

18世紀(jì)，一個(gè)名叫曼德維爾的荷蘭醫(yī)生寫了一本名叫《蜜蜂的寓言》的書，實(shí)則是一首諷喻詩，敘述了一個(gè)蜜蜂王國的興衰史：

一開始，在這個(gè)昆蟲的國度里，蜜蜂們?yōu)榱俗非笙硎?，一直過著大肆揮霍的豪華生活，結(jié)果這個(gè)蜂群很快就興旺起來，每個(gè)蜜蜂都過得非常舒適。后來，一位比較有見識(shí)的哲學(xué)家教育它們說：“蜜蜂們，你們這么揮霍，對(duì)資源是一種非常大的浪費(fèi)，是非常不應(yīng)該的。你們應(yīng)該杜絕浪費(fèi)，勤儉節(jié)約才是?！泵鄯鋫兟犃酥?，認(rèn)為哲學(xué)家言之有理，于是大家都貫徹這一觀念，放棄了奢侈的生活，每個(gè)蜜蜂都互相爭著節(jié)約資源，吃得也少了，用得也省了，開支立馬小了許多。但結(jié)果卻出乎意料，蜂群并沒有從此振興，反而衰落下來，一蹶不振。這是因?yàn)?，大家都變得?jié)約之后，就不必掙那么多，每天干活也沒有動(dòng)力了。

這首詩的副標(biāo)題是“私人的罪過，公眾的利益”，意思是說，浪費(fèi)是一種“私人的罪過”，雖然是不好的行為，但可以刺激經(jīng)濟(jì)，成為“公眾的利益”。這部作品被當(dāng)時(shí)的法庭判為“有礙公眾視聽的敗類作品”，但是兩百多年后，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯從中受到啟發(fā)，提出了“節(jié)儉悖論”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。

眾所周知，節(jié)儉是一種傳統(tǒng)美德，既然是美德，為什么還會(huì)產(chǎn)生這個(gè)悖論呢？從理論上講，要想積累財(cái)富，不正應(yīng)該節(jié)儉嗎？但是，凱恩斯卻認(rèn)為節(jié)儉對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長并沒有什么好處。實(shí)際上，這里蘊(yùn)含著一個(gè)矛盾：公眾節(jié)儉，降低消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄，往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)資金的減少，降低市場(chǎng)的活躍性。

我們仔細(xì)想想，如果某個(gè)家庭勤儉持家，減少浪費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄，通常可以致富，但如果每個(gè)家庭都將收入儲(chǔ)蓄起來，不消費(fèi)，那么貨幣流通就會(huì)減少，同樣投資就會(huì)減少，國民收入也會(huì)減少，經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入蕭條甚至停滯的狀態(tài)。反過來，如果每一個(gè)家庭都將收入拿出來消費(fèi)，減少儲(chǔ)蓄，就會(huì)增加消費(fèi)的總需求，增加國民收入，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮。

由此我們可以得出一個(gè)蘊(yùn)含邏輯矛盾的推論：節(jié)制消費(fèi)增加儲(chǔ)蓄會(huì)增加個(gè)人財(cái)富，對(duì)個(gè)人是件好事，但由于會(huì)減少國民收入引起蕭條，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)卻是件壞事。反之亦然。

歷史上也曾有這樣的例子：

清乾隆三十三年，當(dāng)時(shí)的兩淮鹽政尤拔世給乾隆遞折子奏報(bào)，揭發(fā)了當(dāng)?shù)佧}商揮霍成性，門客互相攀比，斥責(zé)他們引發(fā)了百姓的奢靡之風(fēng)，希望乾隆皇帝能下旨，對(duì)他們加以懲處，并大力提倡百姓民生勤儉節(jié)約，鄉(xiāng)紳富豪更是應(yīng)該起帶頭作用，請(qǐng)求皇帝下令以正風(fēng)氣。

乾隆看完這個(gè)奏章后，不經(jīng)思考便批示道：“此可不必，商人奢用，亦養(yǎng)無數(shù)游手好閑之人。皆令其敦儉，彼徒自封耳。此見甚鄙迂?！边@幾句的意思是，這件事不需要你去管，富商們大魚大肉，消費(fèi)奢侈，能夠供養(yǎng)更多的閑散無業(yè)之人，增加就業(yè)機(jī)會(huì)。如果下令敦促他們節(jié)儉，反倒封住了經(jīng)濟(jì)，擋了百姓的就業(yè)門路，沒有什么好處，這并不是個(gè)好建議。

乾隆的一番說辭，讓大臣們茅塞頓開，原來富商們張揚(yáng)浪費(fèi)是好事，沒有理由去禁止啊，從此再不提禁奢之事。

站在今天經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看，乾隆皇帝的這一主張簡直是明智之舉。正是由于富人的積極消費(fèi)，才極大地刺激了清朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才促生了中外歷史上赫赫有名的“康乾盛世”。

很多人對(duì)此表示不理解，為什么要鼓勵(lì)富人消費(fèi)呢？歷史上，富人消費(fèi)的結(jié)果，最后不都是傾家蕩產(chǎn)嗎？甚至史書上記載的很多鋪張浪費(fèi)的皇帝都因此喪家敗國。比如歷史上第一個(gè)朝代——夏朝的夏桀，身為大禹的后代，夏桀就因殘暴奢靡而丟掉了國家。他曾傾空國庫，為自己建造了一座豪華的寢宮;曾大費(fèi)人力在王宮內(nèi)設(shè)計(jì)瑤臺(tái)、瓊室，宮門的材料是一整塊玉石，長廊的修飾是昂貴的象牙。還有一位“毫不遜色”的商紂王，窮奢極欲的程度相較夏桀有過之而無不及，他吃飯要吃旄象豹胎，穿衣要錦衣九重，住房要廣廈高臺(tái)，觀景要在摘星之閣。還有“千古一帝”秦始皇，在位期間建造的阿房宮“五步一樓，十步一閣;廊腰縵回，檐牙高啄……”，其奢華程度簡直無可比擬，最終驕奢亡國。

當(dāng)然這些都是個(gè)例，他們的行為已經(jīng)不能用奢侈來形容了，而且最關(guān)鍵的是他們的地位屬于權(quán)力的最高層，他們的奢侈不需要付費(fèi)，無法造成經(jīng)濟(jì)的流通。

事實(shí)上，如果明令禁止富商們節(jié)約，很有可能會(huì)產(chǎn)生后來德國那樣的后果。2007年，德國的經(jīng)濟(jì)增長停滯，不僅不增高，反而有下降的趨勢(shì)，而且失業(yè)率居高不下，財(cái)政赤字嚴(yán)重超標(biāo)。為了解決這些問題，政府提出了向富人加征稅收的決議，向個(gè)人年收入達(dá)到25萬歐元的納稅人多征收3個(gè)百分點(diǎn)的個(gè)人所得稅。但是這一措施并沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而抑制了富人的消費(fèi)，嚴(yán)重地阻礙了商業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致更多的人因消費(fèi)需求的減少而失業(yè)，由此引發(fā)了商界和民眾的百般不滿。

所以說“揮霍能夠?qū)е路睒s，節(jié)約反而致使蕭條”這個(gè)結(jié)論看似很荒謬，但是一旦結(jié)合自身實(shí)際和日常生活仔細(xì)分析，就不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)推理非常合理：

一是節(jié)儉的人看似積攢下不少財(cái)富，實(shí)則分流很多，靠精打細(xì)算、節(jié)衣縮食，只能達(dá)到個(gè)人的小富狀態(tài)。并且這種安逸有時(shí)候是以犧牲獲取更多財(cái)富的可能性為代價(jià)的，用控制欲望的方法來節(jié)儉，不僅降低了生活的品質(zhì)，而且只能縮小收支缺口，而無法填平這一缺口。

二是節(jié)約的生活，有很大可能讓人安于現(xiàn)狀，故步自封，失去奮斗的動(dòng)力。人們常說“心有多高，天就有多高”，勤儉的人容易滿足，當(dāng)前的消費(fèi)水平能夠滿足日常生活時(shí)，人們自然不會(huì)再費(fèi)力去努力工作。

三是節(jié)約會(huì)導(dǎo)致重復(fù)地消費(fèi)某些日常用品，好像每次節(jié)省了很多錢，但加在一起卻是驚人的浪費(fèi)。勤儉節(jié)約的人都有一個(gè)習(xí)慣，就是很多必要的生活用品，他們都覺得能用就好，不需要買太好的。結(jié)果就是，這些低價(jià)買回來的產(chǎn)品經(jīng)常出現(xiàn)問題，不是這兒壞了，就是那兒壞了，過段時(shí)間就得去維修或者買新的。時(shí)間久了，花在這些廉價(jià)產(chǎn)品上的錢要比買一件好一些貴一點(diǎn)的產(chǎn)品的錢還多，還得在很多時(shí)候忍受產(chǎn)品不好用的狀況。

所以，如果國民減少儲(chǔ)蓄，積極消費(fèi)，市場(chǎng)上積壓的產(chǎn)品就會(huì)大大減少，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使國民收入增加，國家繁榮;反之，如果國民儲(chǔ)蓄增加，消極消費(fèi)，市場(chǎng)上的產(chǎn)品就會(huì)積壓，使經(jīng)濟(jì)乏力，減少國民收入，國家陷入蕭條。

（夕夢(mèng)若林摘自中國友誼出版公司《怪誕經(jīng)濟(jì)學(xué)》）