陳 玉 申

南京大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，江蘇 南京 210023

“申報(bào)時(shí)報(bào)新聞報(bào)，時(shí)事新報(bào)喚不休。大晚銷行四萬份，張竹平繼史家修?！雹兕櫛?quán)編著：《上海洋場(chǎng)竹枝詞》，上海：上海書店出版社，1996年，第437頁。這首1930年代的洋涇浜竹枝詞，說的是報(bào)業(yè)家張竹平在上海報(bào)壇的崛起。張竹平曾是《申報(bào)》老板史量才（家修）的得力助手，擔(dān)任《申報(bào)》經(jīng)理十余年，后來與史發(fā)生齟齬，自己出來獨(dú)立門戶。1928—1932年間，張竹平先后集資購得《時(shí)事新報(bào)》和英文《大陸報(bào)》（The China Press），創(chuàng)辦“申時(shí)電訊社”和《大晚報(bào)》，迅速躋身于報(bào)業(yè)大亨之列。他還將他接辦和創(chuàng)辦的四家媒體聯(lián)合經(jīng)營，成立聯(lián)合辦事處，號(hào)稱“四社”。這個(gè)聯(lián)合體既有日?qǐng)?bào)、晚報(bào)，也有英文報(bào)、通訊社，在報(bào)業(yè)競(jìng)爭中擁有很大的優(yōu)勢(shì)。張竹平雄心勃勃，計(jì)劃將“四社”聯(lián)合辦事處發(fā)展為總管理處，形成報(bào)業(yè)托拉斯，凌駕于上海各報(bào)之上。然而，張竹平的托拉斯夢(mèng)最終沒能實(shí)現(xiàn)。1935年5月，他辭去“四社”總經(jīng)理職務(wù)，將他在“四社”的股權(quán)全部售給孔祥熙，從此離開了新聞界。

張竹平為什么退出“四社”？學(xué)界通行的說法是：1933年“福建事變”發(fā)生之前，張竹平接受了福建反蔣勢(shì)力向“四社”的政治性投資。蔣介石后來得悉此事，逼迫張竹平讓出“四社”股權(quán)，以低廉的價(jià)格賣給了孔祥熙。這個(gè)說法出自“四社”老報(bào)人的回憶，為各種新聞史著作所采信，但從新發(fā)現(xiàn)的檔案史料來看，此說并不正確。臺(tái)北“國史館”所藏“蔣介石檔案”中，存有國民黨當(dāng)局處置張竹平和“四社”的一批文電、函稿。這些檔案顯示，張竹平的確是在官方的打壓下退出“四社”的，但原因另有所在。本文擬以“蔣介石檔案”中的相關(guān)史料為基礎(chǔ)，重新考察張竹平脫離“四社”的原因與經(jīng)過，旨在探明事實(shí)真相，糾正舊說之誤。

一

1934年8月21日，上?！稌r(shí)事新報(bào)》以《國際風(fēng)云日趨緊張，我國應(yīng)團(tuán)結(jié)御侮》為題刊發(fā)一則消息：“閻錫山、韓復(fù)榘、于學(xué)忠等，最近曾聯(lián)電中央及粵桂軍事當(dāng)局，略謂國際風(fēng)云日趨緊張，世界大戰(zhàn)行將重開，一旦大戰(zhàn)爆發(fā)，民四國恥可為殷鑒。當(dāng)此中外情勢(shì)嚴(yán)重之秋，各方亟宜未雨綢繆，速圖應(yīng)付大計(jì)。但攘外必先安內(nèi)，安內(nèi)必先掃除統(tǒng)一障礙，發(fā)揮團(tuán)結(jié)精神。”①《國際風(fēng)云日趨緊張，我國應(yīng)團(tuán)結(jié)御侮》，《時(shí)事新報(bào)》1934年8月21日。按：閻錫山時(shí)任太原綏靖公署主任，韓復(fù)榘、于學(xué)忠分別為山東省、河北省主席。粵桂兩省當(dāng)時(shí)與南京政府的關(guān)系若即若離，處于半獨(dú)立狀態(tài)。隔了一天，該報(bào)又發(fā)出更正：“二十一日本報(bào)載閻錫山、韓復(fù)榘等聯(lián)名通電消息一則，頃據(jù)中央要人表示，此息不確?！雹凇堕愴n等通電并非事實(shí)》，《時(shí)事新報(bào)》1934年8月23日。

官方很快查明，這條內(nèi)容失實(shí)的消息是南京華特通訊社發(fā)布的。不過，華特社并沒有憑空捏造，它是根據(jù)香港《東方日?qǐng)?bào)》上的報(bào)道編發(fā)的稿件，而《東方日?qǐng)?bào)》是國民黨中央宣傳委員會(huì)在香港開辦的報(bào)紙。③國民黨中央宣傳部在1931年1月—1935年12月間改稱中央宣傳委員會(huì)。刊載這條失實(shí)稿件的報(bào)紙，除上海《時(shí)事新報(bào)》外，還有《北平晨報(bào)》，兩報(bào)都是不服從新聞檢查而違規(guī)登載的。國民黨中央黨部秘書長葉楚傖向在南昌指揮“剿共”的蔣介石發(fā)電報(bào)告此事，蔣在8月29日作了如下批示：

華特社應(yīng)即封禁，并不得改名復(fù)業(yè)?！稌r(shí)事新報(bào)》及《北平晨報(bào)》應(yīng)即永久停止郵寄，以為不服檢查者戒。香港《東方日?qǐng)?bào)》為中央直轄之報(bào)館，乃成為造謠之根源。中宣會(huì)所辦宣傳事業(yè)如此，殊可慨嘆，則該報(bào)之負(fù)責(zé)主辦人，似亦不能不加以嚴(yán)格之處分也。④蔣中正電葉楚傖（1934年8月29日），臺(tái)北“國史館”藏（以下不注藏所），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：002-060100-00085-029。

國民黨中央宣傳委員會(huì)立即對(duì)《東方日?qǐng)?bào)》進(jìn)行調(diào)查處理，并向蔣介石作了檢討：“香港《東方日?qǐng)?bào)》刊載閻、韓、于等通電促進(jìn)統(tǒng)一消息，系采用香港新亞社電訊及廣州通訊，該報(bào)未加深查，率爾披露，洵屬錯(cuò)誤，本會(huì)指導(dǎo)無方，殊深惶悚。除將該報(bào)社長陳雁聲嚴(yán)加處分，由會(huì)另派委員前往主持編輯事務(wù)外，并向新亞社查詢?cè)擁?xiàng)消息來源?！雹荨吨醒胄麄魑瘑T會(huì)電蔣中正》（1934年9月8日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：002-080200-00441-053。

根據(jù)蔣介石批示，《時(shí)事新報(bào)》和《北平晨報(bào)》被禁止郵寄。《時(shí)事新報(bào)》是在上海租界里出版的報(bào)紙，禁郵后不許發(fā)行到上海以外的地區(qū)，但禁郵令下達(dá)數(shù)日后，《時(shí)事新報(bào)》在南京、杭州等地仍有售賣。9月10日，蔣介石向南京憲兵司令谷正倫、上海市長吳鐵城、浙江省主席魯滌平發(fā)電責(zé)問：“《時(shí)事新報(bào)》已禁止郵寄，何以京滬杭各路車、各地方仍令其分賣閱看？應(yīng)負(fù)責(zé)禁止為要?！雹蕖妒Y中正電令谷正倫等》（1934年9月10日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：002-010200-00118-036。吳鐵城接到蔣電，命令上海公安局嚴(yán)密查禁，函告京滬、滬杭甬鐵路管理局，禁止在車站及列車上販賣該報(bào)：

查《時(shí)事新報(bào)》記載失實(shí)，不服檢查，迭奉蔣委員長電令開，已電交通部將該報(bào)取消掛號(hào)，停止郵寄，并應(yīng)禁止販賣，務(wù)即切實(shí)執(zhí)行各等因，奉此，除令公安局遵照辦理外，相應(yīng)函達(dá)查照，并希轉(zhuǎn)飭路警，禁止報(bào)販在各路車站及車上出售該報(bào)。①《禁止時(shí)事新報(bào)在各站各列車出售》，《京滬滬杭甬鐵路車務(wù)周報(bào)》1934年9月17日。

接著，蔣介石又得到報(bào)告說，《時(shí)事新報(bào)》為了逃避查扣，將該報(bào)夾在《大陸報(bào)》內(nèi)向外地郵寄。蔣介石十分惱火，9月13日又向交通部部長朱家驊下了一道電令：“《時(shí)事新報(bào)》本月九日之報(bào)仍由郵寄到，其中有將該報(bào)附入《大陸報(bào)》內(nèi)寄郵者，希即將《大陸報(bào)》一并停寄?！雹凇妒Y中正電朱家驊》（1934年9月13日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：002-010200-00118-051。

到9月下旬，《時(shí)事新報(bào)》在內(nèi)地一些省份仍然時(shí)有銷售。蔣介石令吳鐵城查明該報(bào)的運(yùn)送渠道，吳電告說：“外輪碼頭多在租界，難免無偷運(yùn)之事，除嚴(yán)飭警探設(shè)法辦理外，所有沿江輪埠似應(yīng)一體查禁?！雹邸秴氰F城電蔣中正》（1934年9月25日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：002-080200-00441-243。蔣介石又令沿江各埠嚴(yán)密稽查，凡運(yùn)送、販賣《時(shí)事新報(bào)》者一律懲處，該報(bào)在內(nèi)地遂漸告絕跡。

9月29日，蔣介石接到了孔祥熙為《大陸報(bào)》說情的電報(bào)，④孔祥熙時(shí)任國民政府行政院副院長兼財(cái)政部長及中央銀行總裁。稱：“《大陸報(bào)》為國人自辦惟一洋文報(bào)紙，對(duì)外宣傳頗具效力，本年國慶正擬出一特刊，宣傳我國新興建設(shè)事業(yè)。平日議論，對(duì)中央甚表忠誠，此次偶有觸忌，當(dāng)系出諸大意，并非別有存心，似尚可寬宥?？煞窆媚畛醴?，令準(zhǔn)恢復(fù)郵遞?！笔Y介石閱電后，非但沒有為《大陸報(bào)》解禁，反而對(duì)張竹平作出了更加嚴(yán)厲的制裁。他在孔祥熙來電上批曰：“凡與張竹平有關(guān)系之報(bào)，不問中西，一律禁止。非待張脫離關(guān)系，決不解禁?！雹荨犊紫槲蹼娛Y中正》（1934年9月29日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：002-080200-00441-302。

二

《時(shí)事新報(bào)》和《大陸報(bào)》受到禁止郵寄的處罰后，上海新聞圈里的人們大都認(rèn)為禁郵不會(huì)太久，因?yàn)閺堉衿介L袖善舞，肯定有辦法疏通解決。張竹平能請(qǐng)到孔祥熙為其說項(xiàng)，表明他確有很強(qiáng)的活動(dòng)能力。然而，孔祥熙說情未果，《大陸報(bào)》也不能先行解禁，問題的嚴(yán)重程度大大超出了人們的想象。但張竹平對(duì)新聞事業(yè)懷有宏圖大志，絕不會(huì)輕易放棄他苦心經(jīng)營的“四社”。他一次又一次跑到南京央人講情，卻往返徒勞，毫無效果。有一次從南京奔走回來，張竹平在《時(shí)事新報(bào)》召集全體職員會(huì)議，向大家述說奔走經(jīng)過時(shí)聲淚俱下，說他一生財(cái)產(chǎn)全在該報(bào)，此次禁郵不但為該報(bào)的生死關(guān)頭，也是他個(gè)人的生死關(guān)頭，希望大家勉力撐持，共渡難關(guān)。對(duì)張竹平的遭遇，報(bào)界同人也深為同情。有家小報(bào)說：“張氏平日在滬，殊有報(bào)界驕子之目，雄圖壯志，足以氣吞河岳，以一人而兼攬時(shí)事、大陸、大晚、申時(shí)各報(bào)社之成，其魄力可見一斑。同業(yè)中人既妒且羨，但此次目擊張氏奔走之苦，則又惻焉憫之，希望當(dāng)局或能早日諒解?！雹蕖稌r(shí)事新報(bào)焦頭爛額》，《時(shí)代日?qǐng)?bào)》1934年10月9日。

《時(shí)事新報(bào)》是一家全國性報(bào)紙，禁郵后發(fā)行不出上海，銷數(shù)大跌，廣告收入也隨之銳減，每日虧損在一千元以上。為了節(jié)省開支，從10月份起，報(bào)館職員及駐外通訊員的薪金和各種事業(yè)費(fèi)，一律以七折發(fā)放動(dòng)支。與此同時(shí)，該報(bào)的言論態(tài)度也發(fā)生了明顯的變化，“一洗從前之倔強(qiáng)態(tài)度，專以歌功頌德為能事，且又一再登載匪區(qū)收復(fù)后之現(xiàn)狀新聞，夸大鋪張，不留遺力?！睆堉衿皆噲D以此討好當(dāng)局，以挽救自身的厄運(yùn)。但此舉并無效果，“當(dāng)局對(duì)于該報(bào)目前之歌功頌德，知其無非一種手段，不加理睬?！雹佟稌r(shí)事新報(bào)論調(diào)之轉(zhuǎn)變》，《福爾摩斯》1934年12月9日。而那些原來喜歡該報(bào)的讀者，見其言論態(tài)度大變，則深感不滿，報(bào)紙的銷數(shù)又下跌了不少。1934年底，《時(shí)事新報(bào)》以經(jīng)濟(jì)拮據(jù)為由解雇大批職員，共裁員32人。自上海有報(bào)紙以來，除因外力壓迫而倒閉外，還沒有哪家報(bào)館一次裁員如此之多。被裁職員已經(jīng)減薪數(shù)月，解雇時(shí)也未發(fā)給退職金，他們向上海市新聞?dòng)浾吖珪?huì)請(qǐng)求援助，要求復(fù)職。記者公會(huì)派代表與張竹平交涉，兩度接洽均無結(jié)果，張竹平態(tài)度十分堅(jiān)決：“經(jīng)董事會(huì)決議，在報(bào)紙未解禁之前，決計(jì)縮小營業(yè)規(guī)模，力求節(jié)省，以維持股東血本，被裁人員實(shí)難收容?！雹凇稌r(shí)事新報(bào)裁員潮擴(kuò)大》，《時(shí)代日?qǐng)?bào)》1935年1月11日。第三次交涉時(shí)，公會(huì)代表稱，如果張竹平拒絕被裁人員復(fù)職，將施行對(duì)該報(bào)不利的處置辦法，張竹平被迫同意被裁職員全部回館復(fù)職。③《時(shí)事新報(bào)解雇問題解決》，《申報(bào)》1935年1月20日。張竹平在致上海市記者公會(huì)的信中解釋說：“敝報(bào)停郵以還，營業(yè)日疲，收入亦日絀，敝館恐長此以往，全體職工或?qū)⒉幻馔瑲w于盡，用是姑謀局部緊縮，暫維現(xiàn)狀，事誠有出于不獲已者，不意因此發(fā)生誤會(huì)，迭經(jīng)貴會(huì)代表枉臨，作友好之會(huì)商，一切誤會(huì)茲已冰釋，敝報(bào)于無可如何之中，為副雅囑，希即轉(zhuǎn)致來館復(fù)職為荷?！?/p>

就在報(bào)館運(yùn)營陷入困境的時(shí)候，《大陸報(bào)》總主筆董顯光和《時(shí)事新報(bào)》副經(jīng)理熊少豪相繼提出辭職，這對(duì)張竹平來說無疑是雪上加霜，但他對(duì)官方解禁還抱有一絲幻想，仍試圖取得當(dāng)局的諒解。1935年3月是張竹平的50壽辰，他宣布將全部壽禮捐獻(xiàn)為“航空救國金”。上海媒體報(bào)道說：“張竹平先生廿余年來致力于社會(huì)及文化事業(yè)，對(duì)于救國運(yùn)動(dòng)尤具熱心。此次中國航空協(xié)會(huì)上海市征募運(yùn)動(dòng)，聘定為征求隊(duì)六十一隊(duì)隊(duì)長，征募工作非常努力。今年適為其五十誕辰，親友知交擬為祝壽，固辭不獲，愿將祝壽禮移作航空救國金，表示愛國之忱?！雹堋稄堉衿綁鄱Y移充航空救國金》，《新聞報(bào)》1935年3月1日。中國航空協(xié)會(huì)的秘書長是宋美齡，張竹平在報(bào)社經(jīng)濟(jì)極其困難的情況下向該會(huì)捐款，意在向最高當(dāng)局輸誠，可謂用心良苦。但此舉完全是徒勞的，蔣介石既然決意要他脫離“四社”，就非要逼他就范不可。3月27日，中央黨部秘書長葉楚傖和中政會(huì)秘書長唐有壬致電蔣介石幕僚楊永泰和陳布雷，提議為《時(shí)事新報(bào)》總編輯潘公弼安排一項(xiàng)公職，策動(dòng)其脫離報(bào)社，對(duì)張竹平造成更大壓力。該電說：“時(shí)事新報(bào)事數(shù)月迄未解決，實(shí)以竹平一人之故，惟有釜底抽薪，俾其易于就范?，F(xiàn)顯光已自動(dòng)退出，公弼亦心懷不安。聞布雷先生對(duì)公弼曾擬有所措置，惟公弼自以久事著述，案牘非其所長，未敢遽就。竊公弼學(xué)識(shí)眼光皆出儕輩，若能置之監(jiān)察、立法兩院，于國家必有裨益，立法院尤為其性之所近?？煞駪┯蓛晒D(zhuǎn)陳蔣先生，電知孫、于兩院長推薦。立法院有缺待補(bǔ)，監(jiān)察院亦有新缺，似均有辦法。如公弼能脫離該報(bào)，則竹平益成孤立，自必知難而退，一舉兩得，而可毫不著跡。⑤《葉楚傖、唐有壬電楊永泰、陳布雷》（1935年3月27日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：002-080200-00217-042。蔣介石采納了這個(gè)建議，在4月10日致電監(jiān)察院院長于右任和立法院院長孫科：“《時(shí)事新報(bào)》主筆潘公弼，邇亟欲與該報(bào)脫離。查潘君學(xué)識(shí)眼光，皆有獨(dú)到之處。聞監(jiān)察、立法兩院均有缺待補(bǔ)，若能加以羅致，當(dāng)能有所貢獻(xiàn)，即請(qǐng)兩兄核辦為荷?！雹佟妒Y中正電于右任、孫科》（1935年4月10日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：002-080200-00219-092。不難看出，在禁郵數(shù)月后張竹平仍然不肯就范，蔣介石也有些著急了，所以親自向于右任和孫科推薦潘公弼。在董顯光和熊少豪辭職之后，如果再抽走潘公弼這根臺(tái)柱子，“四社”即成獨(dú)木危廈之局，張竹平就很難繼續(xù)撐持下去了。

1935年5月1日，張竹平在上海各大報(bào)上刊登啟事，宣布辭去“四社”董事及總經(jīng)理一切職務(wù)，與“四社”脫離關(guān)系。該啟事稱：

鄙人一病經(jīng)月，遵醫(yī)生囑，急須遷地休養(yǎng)，所有《時(shí)事新報(bào)》、《大陸報(bào)》、《大晚報(bào)》、申時(shí)電訊社四公司董事及總經(jīng)理兼職，已分向四公司董事會(huì)聲明辭職。所有四公司總經(jīng)理職務(wù)，在新總經(jīng)理未改選以前，暫請(qǐng)杜月笙先生代理。所有主持四公司時(shí)經(jīng)手及擔(dān)保借款及其他一切事務(wù)，概歸代理總經(jīng)理杜月笙先生負(fù)責(zé)辦理。②《張竹平啟事》，《申報(bào)》1935年5月1日。

上海的幾家大報(bào)在登載這則啟事的同時(shí)，也刊發(fā)了口徑完全一致的新聞稿，稱張竹平“經(jīng)營四社不遺余力，致積勞成疾，纏綿經(jīng)月，中西醫(yī)師屢勸其摒除繁劇，遷地休養(yǎng)。最近張氏以四社工作均已漸上軌道，今后只須循序漸進(jìn)，自可發(fā)展，對(duì)業(yè)務(wù)經(jīng)營可暫告段落，特向四公司董事會(huì)聲請(qǐng)辭職，俾得長期休息，調(diào)治宿疾”③《時(shí)事新報(bào)等四社杜代總經(jīng)理昨視事，張竹平已入醫(yī)院養(yǎng)病》，《申報(bào)》1935年5月1日。。很顯然，這是有關(guān)方面為掩人耳目而發(fā)布的通稿。但也有個(gè)別小報(bào)披露了一些幕后信息，說張竹平辭職的原因并不像他自稱的那樣簡單：“張氏此次之悄然高蹈，精神刺激實(shí)有不堪已于言者。當(dāng)其辭職之時(shí)，一日出入于杜月笙之門竟達(dá)十余次之多。杜亦深知其苦衷之所在，于是慨允維持，使其今后之生活不發(fā)生問題。此外對(duì)張氏享有四社之全盤股權(quán)，亦予以二十萬元全部購入。張氏經(jīng)營十余年之新聞事業(yè)，從此盡屬諸新主。望平街上煊赫一時(shí)之張氏，至此乃宣告下野?！雹堋端纳缫字骱笊陼r(shí)社之前途》，《時(shí)代日?qǐng)?bào)》1935年5月9日。這家小報(bào)確實(shí)了解一些內(nèi)情，但它以為杜月笙是“四社”的新主，則完全錯(cuò)了。杜月笙不過是受新主的委托，暫時(shí)出面維持一段時(shí)間而已。

在張竹平登報(bào)辭職的同一天，孔祥熙電告蔣介石：“張竹平事迭經(jīng)接洽，現(xiàn)已解決。張除將所有《時(shí)事新報(bào)》、《大陸報(bào)》、《大晚報(bào)》、申時(shí)電訊社四公司股權(quán)盡數(shù)讓出外，歸弟經(jīng)管，并辭去董事及總經(jīng)理一切職務(wù)，完全脫離關(guān)系。暫由杜月笙先行維持，俟開股東會(huì)再行改組?！笨紫槲踹€對(duì)蔣說：“《時(shí)事新報(bào)》、《大陸報(bào)》因停郵關(guān)系，損失甚巨，負(fù)債累累，務(wù)請(qǐng)即電交通部取消前項(xiàng)禁令，準(zhǔn)予照常發(fā)電及郵寄為禱?！雹荨犊紫槲蹼娛Y中正》（1935年5月1日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：001-016042-00024-004。蔣介石復(fù)電稱，“四社問題如此解決甚佳”，但兩報(bào)的禁令不能馬上取消，因?yàn)椤疤E亦過著痕跡”。他指示孔祥熙，待“四社”完成改組后，向中央宣傳委員會(huì)和交通部呈請(qǐng)開禁，他再下令準(zhǔn)予解禁。5月21日，孔祥熙再電蔣介石，向他報(bào)告了“四社”人事布局方案，要求盡快取消禁令：“時(shí)事、大陸兩報(bào)向中央政會(huì)及交通部呈請(qǐng)開禁，務(wù)祈電令早日照準(zhǔn)，否則再有賠累，我輩即負(fù)其責(zé)?！雹蕖犊紫槲蹼娛Y中正》（1935年5月21日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：002-808200-00451-139。在孔祥熙的請(qǐng)求下，蔣介石當(dāng)日下令為兩報(bào)解禁：

查去歲八九月間，上海《時(shí)事新報(bào)》及英文《大陸報(bào)》均因捏造謠言、淆惑觀聽，且不服檢查，先后予以禁止郵遞、通令查扣在案?，F(xiàn)據(jù)該兩報(bào)社呈報(bào)，業(yè)經(jīng)完全改組，所有原負(fù)責(zé)人亦已更換，嗣后當(dāng)切實(shí)改善，請(qǐng)求恢復(fù)郵遞，照常在各地發(fā)售，等情。經(jīng)查明屬實(shí)，應(yīng)即準(zhǔn)予解禁。除電交通部外，希即轉(zhuǎn)飭所屬一體遵照，準(zhǔn)其銷售為盼。①《奉委員長電上海時(shí)事新報(bào)及英文大陸報(bào)準(zhǔn)予解禁等因令仰遵照》，《江西省政府公報(bào)》第206期，1935年5月31日。

從5月24日起，《時(shí)事新報(bào)》和《大陸報(bào)》恢復(fù)向外埠郵寄。②《申報(bào)》5月24日?qǐng)?bào)道：“《時(shí)事新報(bào)》及《大陸報(bào)》自去年九月起由當(dāng)局取消郵電登記，迄今業(yè)經(jīng)八月有余。最近政府已準(zhǔn)予恢復(fù)郵寄，交通各機(jī)關(guān)及上海市政府業(yè)已奉得該項(xiàng)公事，并即分令所屬知照。故自今日起，該二報(bào)均可照常寄遞外埠云。”“四社”的改組實(shí)際上是在蔣介石下令解禁后才進(jìn)行的。6月16日，《時(shí)事新報(bào)》、《大陸報(bào)》、《大晚報(bào)》、申時(shí)電訊社四公司舉行股東會(huì)，改選董事及監(jiān)察人。孔祥熙并未出面，他的名字也沒有出現(xiàn)在董事會(huì)名單中，董事長由興業(yè)銀行的徐新六擔(dān)任。新董事會(huì)聘任魏道明為《時(shí)事新報(bào)》、《大陸報(bào)》、申時(shí)電訊社三公司的總經(jīng)理，楊光泩為《大陸報(bào)》總經(jīng)理。③《時(shí)事新報(bào)等四社昨舉行股東會(huì)》，《申報(bào)》1935年6月17日。魏道明不久出國，由董顯光代理三社總經(jīng)理一職。

“四社”的經(jīng)濟(jì)狀況并沒有在易主之后很快得到改善。1936年7月，董顯光向宋美齡寫信，要求國民黨中央宣傳部向“四社”提供津貼。他在信中說，孔祥熙于“四社”經(jīng)濟(jì)崩潰之時(shí)出面接盤，“除個(gè)人斥資二十萬元外，復(fù)負(fù)責(zé)清償各報(bào)舊欠至五十萬元之巨”，“四社”現(xiàn)在仍處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)，“現(xiàn)款枯竭，債累重疊”，收支不能相抵，希望中央宣傳部給以補(bǔ)助。④《董顯光函宋美齡》（1936年7月27日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：001-054300-00002-009。由董顯光所言可知，孔祥熙接辦“四社”時(shí)，出資20萬元收購張竹平在“四社”的股權(quán)，同時(shí)還負(fù)責(zé)清償50萬元的債務(wù)，可見張竹平的確是在虧累不堪、難以維持經(jīng)營的狀況下出售“四社”的。

三

在蔣介石處置張竹平和“四社”的檔案中，未見提及張竹平接受福建反蔣勢(shì)力的投資。這一說法是否另有根據(jù)呢？此說出自“四社”老報(bào)人黃卓明、俞振基撰寫的《關(guān)于時(shí)事新報(bào)的所見所聞》一文。該文稱，在第十九路軍將領(lǐng)蔡廷鍇、蔣光鼐聯(lián)合李濟(jì)深、陳銘樞等發(fā)動(dòng)福建事變、成立福建人民政府之前，“張竹平與蔡廷鍇等發(fā)生了聯(lián)系，商定接受投資，把‘四社’作為抗日反蔣的福建人民政府的宣傳單位。”“張竹平因與福建人民政府合作，從而全部報(bào)業(yè)被國民黨反動(dòng)派所奪取。”⑤黃卓明、俞振基：《關(guān)于時(shí)事新報(bào)的所見所聞》，《新聞研究資料》第19輯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年。但是，作者并沒有提供確切的史料依據(jù)來證實(shí)此說，只是從某些跡象推斷張竹平接受了反蔣勢(shì)力的投資，至于國民黨是如何發(fā)現(xiàn)此事，又是如何迫使張竹平脫離“四社”的，也未作具體說明。該文也提到《時(shí)事新報(bào)》受到禁郵處分，但否認(rèn)張竹平是因?yàn)椤八纳纭睜I業(yè)陷入困境而將其出售的，說：“《時(shí)事新報(bào)》固然因在福建人民政府成立期間曾作過報(bào)道，被國民黨借故給予停止郵寄處分，但為時(shí)不長就恢復(fù)了郵寄，不至于造成多大的經(jīng)濟(jì)影響?！边@是與事實(shí)完全不符的。福建事變發(fā)生在1933年11月，1934年1月就失敗了?！稌r(shí)事新報(bào)》被禁止郵寄是1934年8月的事，并非因?yàn)閳?bào)道福建事變而受到處罰。該報(bào)禁郵時(shí)間長達(dá)8個(gè)月，并不是為時(shí)不長就恢復(fù)了郵寄。由此觀之，這篇文章的說法是不足置信的。

蔣介石禁止《時(shí)事新報(bào)》郵寄的理由，一是記載失實(shí)，二是不服檢查。《時(shí)事新報(bào)》的確登載了內(nèi)容失實(shí)的消息，但它采用的是華特通訊社的稿件，與故意造謠還是有所不同的。至于不服檢查，這類事情在當(dāng)時(shí)并不鮮見。報(bào)界對(duì)國民黨實(shí)施的新聞檢查普遍懷有抵觸情緒，經(jīng)常與檢查機(jī)關(guān)發(fā)生爭執(zhí)。有的報(bào)紙因不接受檢查機(jī)關(guān)對(duì)稿件的處置，便將被刪扣的稿件徑直刊出。對(duì)于違檢行為的懲處，國民黨中政會(huì)曾專門做出決定：“在檢查期間，如新聞?dòng)胁环z查者，軍政機(jī)關(guān)得予以一日至一星期停版之處分?！雹佟缎侣劜环z查者，軍政機(jī)關(guān)得予以一日至一星期停版處分令》（1934年2月），見劉哲民編：《近現(xiàn)代出版新聞法規(guī)匯編》，上海：學(xué)林出版社，1992年，第541頁。對(duì)照這個(gè)規(guī)定，蔣介石給予《時(shí)事新報(bào)》“永久停止郵寄”的處罰，確實(shí)是過于嚴(yán)苛了。不過，蔣介石的禁郵令并非單獨(dú)針對(duì)《時(shí)事新報(bào)》一家，《北平晨報(bào)》也受到了同樣的處分。在此前一段時(shí)間里，蔣對(duì)另外幾家報(bào)紙也采取了十分嚴(yán)厲的制裁手段：1934年6月，國民黨中央直屬黨報(bào)《華北日?qǐng)?bào)》因刊載中政會(huì)討論與關(guān)外通車的消息，被蔣介石勒令停刊，社長劉真如撤職，押送南昌行營訊辦。7月，南京《民生報(bào)》刊載民族通訊社發(fā)布的一篇失實(shí)稿件，蔣介石令南京憲兵司令部查封兩社，拘捕《民生報(bào)》和民族通訊社的社長。8月，天津《益世報(bào)》因發(fā)表社論《論華北大勢(shì)》觸犯華北整理政務(wù)委員會(huì)委員長黃郛，蔣介石下令禁止《益世報(bào)》郵寄。蔣對(duì)這幾家報(bào)紙的制裁，不僅處罰嚴(yán)厲，而且不依平時(shí)程序，越過主管媒體的中央宣傳委員會(huì)，直接向軍政機(jī)關(guān)下令查辦。時(shí)任中宣會(huì)主任的邵元沖對(duì)此頗有微詞，他在日記中寫道：“介石近日對(duì)于新聞事業(yè)及記者嚴(yán)格之制裁，非特將中央宣傳會(huì)之職權(quán)盡量侵越，且慮引起新聞界此后之反感，殊不知所以善其后也?！雹谏墼獩_：《邵元沖日記》（1934年8月20日），上海：上海人民出版社，1990年，第1147頁。

這一時(shí)期蔣介石對(duì)新聞媒體的處罰令都是從南昌行營發(fā)出的，他正在江西指揮“剿共”。從1930年冬到1933年夏，國民黨軍先后對(duì)中央蘇區(qū)實(shí)施四次“圍剿”，均未達(dá)到預(yù)期的目的，都以失敗而告終。1933年10月，蔣介石調(diào)動(dòng)上百萬大軍，發(fā)動(dòng)了規(guī)?？涨暗牡谖宕巍皣恕?。到1934年春夏，國民黨軍連連得手，開始向中央蘇區(qū)腹地推進(jìn)，戰(zhàn)事進(jìn)入最緊要的階段。這時(shí)候蔣介石特別需要國內(nèi)政局保持穩(wěn)定，不出亂子，以免影響和干擾“剿共”，導(dǎo)致功敗垂成。在新聞管制方面，他明顯加大了對(duì)媒體懲治的力度，動(dòng)輒查封、禁郵，甚至拘捕記者，意在造成高壓態(tài)勢(shì)，防止媒體添亂。為了加強(qiáng)對(duì)媒體的監(jiān)控，他下令將原來隸屬中央宣傳委員會(huì)的新聞檢查機(jī)關(guān)改歸軍事委員會(huì)主管，收緊了檢查尺度，對(duì)違檢媒體的懲處也比以往更為嚴(yán)厲。他對(duì)《時(shí)事新報(bào)》和《北平晨報(bào)》做出禁止郵寄的處罰，就是要懲一儆百，“以為不服檢查者戒”，遏抑屢禁不止的違檢現(xiàn)象。

但蔣介石對(duì)張竹平的制裁并沒有僅止于此，《時(shí)事新報(bào)》禁郵之后，他又下令將《大陸報(bào)》一并停寄，進(jìn)而逼迫張竹平退出“四社”。事態(tài)的升級(jí)固然與張竹平違抗禁令、繼續(xù)向外埠發(fā)售報(bào)紙有關(guān)，但主要原因是蔣介石想借機(jī)攘奪“四社”，使之成為國民黨掌控的宣傳工具。這個(gè)意圖在他做出“非待張脫離關(guān)系，決不解禁”的批示后就十分明顯了。張竹平經(jīng)營的這四家媒體，在輿論界都有相當(dāng)大的影響力?！稌r(shí)事新報(bào)》是歷史悠久的全國性大報(bào)，《大晚報(bào)》是上海銷量最大的晚報(bào)，《大陸報(bào)》是上海惟一由華人經(jīng)營的英文報(bào)，申時(shí)電訊社則是當(dāng)時(shí)國內(nèi)最大的私營通訊社。如果控制了這四個(gè)媒體，對(duì)國民黨的新聞宣傳會(huì)大有助力。從孔祥熙曾為《大陸報(bào)》說情一事來看，他起初并沒有攫取“四社”的念頭，后來是秉承蔣介石的旨意盤進(jìn)“四社”的。蔣介石讓孔祥熙個(gè)人出資收購“四社”的股權(quán)，但接盤后不直接出面，由徐新六擔(dān)任董事長，目的是保留“四社”的私營面目，從而起到國民黨官方媒體所起不到的作用。“四社”易主一年后，董顯光向宋美齡報(bào)告說，“四社為黨國盡宣傳之責(zé)已有彰著之成效”，稱《時(shí)事新報(bào)》與《大晚報(bào)》在1936年“兩廣事變”期間造成了強(qiáng)大的輿論制裁之力，因?yàn)閮蓤?bào)“素以不帶任何色彩著聞?dòng)跁r(shí)，故其發(fā)言立論易得各方面之信任”，“若為人所周知之黨報(bào)，決不能具此左右輿論之大力”。此外，“中央社因某種關(guān)系不能以其名義發(fā)表之宣傳材料，蓋歸申時(shí)社發(fā)送，上海各報(bào)皆爭先采用，而內(nèi)地各處報(bào)紙采用申時(shí)電訊社者亦遍及南北，故其宣傳之影響亦大?！雹佟抖@光函宋美齡》（1936年7月27日），“蔣介石檔案”，典藏號(hào)：001-054300-00002-009?！八纳纭痹趪顸h的新聞宣傳中扮演這樣的角色，正是蔣介石所期望的。由于國民黨官營媒體的新聞宣傳一直效果欠佳，蔣介石更需要利用“四社”這種掛著私營招牌的御用媒體來操控輿論。