社會(huì)學(xué)的社區(qū)研究傳統(tǒng)及其當(dāng)代學(xué)術(shù)價(jià)值
——以吳文藻社區(qū)研究理論為中心的考察

劉亞秋

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100732）

當(dāng)下我們正處于推進(jìn)社區(qū)建設(shè)和社會(huì)治理的進(jìn)程中，一方面，社區(qū)作為一個(gè)載體，是基層政府實(shí)施社會(huì)治理的地理空間；另一方面，社區(qū)同時(shí)是居民生活的具體空間。本文所說(shuō)的“社區(qū)”就是人們賴以生活和工作的居住地，包括與之密切相關(guān)的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，而這也正是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。可以說(shuō)，社會(huì)學(xué)的誕生便是應(yīng)對(duì)工業(yè)革命以來(lái)，由于生產(chǎn)方式、生活空間等發(fā)生根本性變化所引發(fā)的社會(huì)變遷，社會(huì)學(xué)家們積極尋求建設(shè)美好社會(huì)的路徑和機(jī)制。滕尼斯的共同體（community）便是社會(huì)學(xué)意義上的“社區(qū)”［1］，這是一個(gè)與項(xiàng)飆的“附近”［2］十分相近的概念。盡管二者時(shí)空差異很大，但對(duì)于社區(qū)的“社會(huì)性”的認(rèn)識(shí)基本一致。當(dāng)然，在不同民族文化和歷史時(shí)期中，社區(qū)的發(fā)展實(shí)踐有著很大的不同，尚需進(jìn)入實(shí)地研究，以探明具體社區(qū)的文化機(jī)制，從而建構(gòu)社會(huì)理論。

與之相關(guān)的一個(gè)迫切問(wèn)題是：如何認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)治理實(shí)踐？社會(huì)學(xué)的社區(qū)研究應(yīng)該如何貢獻(xiàn)于這樣的社會(huì)發(fā)展實(shí)踐？當(dāng)今的社區(qū)治理研究，是一個(gè)跨學(xué)科的實(shí)踐。很多學(xué)科都在這方面做出了努力，有學(xué)者指出了研究中的隱憂：社會(huì)學(xué)在其中發(fā)揮著怎樣的作用？目前似乎并沒(méi)有凸顯出來(lái)。本文正是在這樣的關(guān)切下重返中國(guó)社會(huì)學(xué)的早期社區(qū)研究傳統(tǒng)，其中之一是由吳文藻開(kāi)拓、費(fèi)孝通等人踐行的社區(qū)研究，被后人稱(chēng)為“社區(qū)學(xué)派”［3］，在中國(guó)社會(huì)學(xué)中影響最大，甚至被稱(chēng)為民國(guó)時(shí)期的“中國(guó)學(xué)派”。本文試圖挖掘這一社區(qū)研究傳統(tǒng)中有哪些值得今天借鑒的地方，探尋它對(duì)當(dāng)下學(xué)術(shù)意義上的社區(qū)研究和現(xiàn)實(shí)意義上的社會(huì)治理的啟發(fā)價(jià)值。當(dāng)然，中國(guó)現(xiàn)代化早期的社區(qū)研究不僅包括吳文藻創(chuàng)立的“社區(qū)學(xué)派”，更不限于后來(lái)我們廣為熟悉的費(fèi)孝通的社區(qū)研究。但限于篇幅，本文主要以吳文藻為例來(lái)說(shuō)明中國(guó)社區(qū)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

一、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的社區(qū)研究

“社區(qū)學(xué)派”的形成尚需追溯到吳文藻的“社會(huì)學(xué)中國(guó)化”綱領(lǐng)，這一綱領(lǐng)的提出看起來(lái)是針對(duì)當(dāng)時(shí)只講求“社會(huì)調(diào)查與社會(huì)統(tǒng)計(jì)”的風(fēng)氣而發(fā)。吳文藻強(qiáng)調(diào)實(shí)地研究的方法和功能論的理論視角，但不等于他否定了社會(huì)調(diào)查與社會(huì)統(tǒng)計(jì)的價(jià)值，相反，社會(huì)調(diào)查與社會(huì)統(tǒng)計(jì)恰是社區(qū)學(xué)派“實(shí)地研究”的底色之一。以下從理論視角和田野精神兩個(gè)層面討論“社區(qū)學(xué)派”的特點(diǎn)。

（一）理論視角

1.理論與假設(shè)不可或缺

吳文藻強(qiáng)調(diào)社區(qū)研究的理論視野，一言以蔽之，就是為了確立社會(huì)學(xué)的獨(dú)有視角，以創(chuàng)立中國(guó)本土的社會(huì)學(xué)。在吳文藻所處時(shí)代，很多學(xué)者都嘗試通過(guò)知識(shí)改良中國(guó)，吳文藻認(rèn)為，東西文化自接觸以來(lái)所引起的根本沖突出現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)、城市地區(qū)，以及邊疆地區(qū)，因此對(duì)這三類(lèi)社區(qū)的動(dòng)態(tài)和靜態(tài)研究很有緊迫性，以了解中國(guó)社會(huì)組織和變遷［4］439-461。如此，一方面，可以進(jìn)一步給社會(huì)計(jì)劃提供切實(shí)的根據(jù)；另一方面，可以建立中國(guó)社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)，供給歷史學(xué)以可靠的現(xiàn)代史料。吳文藻認(rèn)為，有了敘述的社會(huì)學(xué)，才能產(chǎn)生理論的社會(huì)學(xué)；必須有充分事實(shí)的基礎(chǔ)，才能建立健全的理論的科學(xué)［4］461。

因此，理論視角是不可缺少的，是建立社會(huì)學(xué)的必要條件。但在1930到1940年間，如吳文藻指出的，“社會(huì)調(diào)查和社會(huì)統(tǒng)計(jì)”風(fēng)行，他承認(rèn)這是一種科學(xué)精神，但僅有此，還不足以支撐對(duì)社會(huì)事實(shí)的深入研究。①

社會(huì)調(diào)查與社會(huì)統(tǒng)計(jì)的風(fēng)氣頗為流行；搜集事實(shí)及尊重事實(shí)的重要，逐漸被人認(rèn)識(shí)，此本為科學(xué)進(jìn)步極好的征象。不幸又有人誤信“科學(xué)即調(diào)查”者，甚至亦有誤信“在實(shí)地調(diào)查以前，腦中應(yīng)只有一張白紙”，即為嚴(yán)守科學(xué)精神者［5］3。

吳文藻指出，真正的科學(xué)是假設(shè)—檢驗(yàn)都不能少的，科學(xué)工作的進(jìn)行，事前必須選有一種可以運(yùn)用的假設(shè)，假設(shè)與科學(xué)絕不可分［5］4-5。理論在假設(shè)中發(fā)揮重要作用，中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科，必須同時(shí)建立在田野調(diào)查和理論視角之上。吳文藻的這一主張成為“社會(huì)學(xué)法則”，迄今仍然有效［6］212。

吳文藻指出了社會(huì)學(xué)的兩個(gè)基本內(nèi)容，第一是“社會(huì)調(diào)查與社會(huì)統(tǒng)計(jì)”，很大程度上，可以稱(chēng)之為社會(huì)學(xué)的田野精神；第二是“理論”和“假設(shè)”，就是社會(huì)學(xué)的理論視野和方法論。吳文藻認(rèn)為，一個(gè)好的研究，應(yīng)該是這兩者之間的不斷碰撞，相互“啟發(fā)、糅合”。他在“社會(huì)調(diào)查”較為盛行的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)社會(huì)理論的意義，不僅在當(dāng)時(shí)，而且迄今仍有價(jià)值。事實(shí)上，中國(guó)社會(huì)學(xué)在今天所走的路，大體上也沒(méi)有超出吳文藻這一學(xué)科設(shè)想。它包含著一整套研究方法和理念，如同應(yīng)星所指出的，只關(guān)注田野，而缺乏學(xué)科視野的研究，不僅在學(xué)術(shù)上缺乏生命力，而且對(duì)于實(shí)踐的解釋力也會(huì)受到很大阻礙［7］。吳文藻鮮明地提出，“社會(huì)學(xué)不僅僅是單純的事實(shí)的科學(xué)，而乃是必須以事實(shí)為依據(jù)的理論的科學(xué)”［5］6。

2.“功能”的豐富意涵

綜合來(lái)看，“功能”是“社區(qū)學(xué)派”的核心術(shù)語(yǔ)。吳文藻所理解的“功能”是“統(tǒng)一體系的各部分”，需要注意到各部分的關(guān)系，“要想在社會(huì)生活的任何一方面求得正確的了解，必須從這一方面與其他一切方面的關(guān)系上來(lái)探索窮究”，比如要研究一個(gè)村莊的經(jīng)濟(jì)，就必須考察經(jīng)濟(jì)與家族、宗教間的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)與巫術(shù)間的關(guān)系，乃至經(jīng)濟(jì)與法律道德間的關(guān)系。這背后是功能論的整體視角：每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)，包括風(fēng)俗、制度或信仰，都有它的獨(dú)特功能，不能不了解它的意義［5］3-7。

要達(dá)到以上認(rèn)識(shí)，需要一套特定的方法論：以實(shí)地開(kāi)始，以實(shí)地研究終，理論必須依據(jù)事實(shí)，事實(shí)必須符合理論［8］456。這一方法論的具體實(shí)施，首先是需要一個(gè)各部分相互聯(lián)系的假設(shè)：在一個(gè)特殊的社區(qū)之內(nèi)，社會(huì)生活的各方面都密切相互聯(lián)系，在研究任何一方面時(shí)，都必須研究其他各方面的關(guān)系②；其次是社會(huì)關(guān)系的假設(shè)：建立在人與人之間關(guān)系之上的社會(huì)關(guān)系是理解一個(gè)社區(qū)生活的基礎(chǔ)，表現(xiàn)為特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)；再次是生活體系的假設(shè)：社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能的結(jié)合就是生活體系，它包括對(duì)外的適應(yīng)和對(duì)內(nèi)的調(diào)適。在這一過(guò)程中，吳文藻并沒(méi)有拒斥歷史方法，而認(rèn)為實(shí)地觀察和文獻(xiàn)檔案是相成的。比如，若要了解“禮”的真義，在實(shí)地考察民風(fēng)禮俗之時(shí)，就需參考一切有關(guān)禮儀的歷史文件，以資比較?？梢钥吹?，這種社區(qū)研究方法，是一個(gè)開(kāi)放的體系，包括結(jié)合社會(huì)統(tǒng)計(jì)（的準(zhǔn)確）和歷史（的洞見(jiàn)）方法，以達(dá)到對(duì)人類(lèi)社會(huì)的最精密研究。在吳文藻設(shè)想的社會(huì)學(xué)綱領(lǐng)里，社區(qū)研究是一個(gè)成熟學(xué)者才能完成的一項(xiàng)工作，比如在研究近代社會(huì)的社區(qū)時(shí)，要明了該社會(huì)制度以及正在進(jìn)行的社會(huì)變遷，還要在中國(guó)各地找出有代表性的社區(qū)，做大量的系統(tǒng)研究和考察［8］467-468。

吳文藻的“功能觀”深受馬林諾斯基、布朗等人的影響。在吳文藻的理論梳理和回顧中，馬林諾斯基的功能派人類(lèi)學(xué)，就是一種文化的功能分析，即以功能的眼光來(lái)解釋一切人類(lèi)學(xué)事實(shí)，以各部分相互聯(lián)系的框架來(lái)分析文化事項(xiàng)，目的是了解文化的本質(zhì)。只有把文化看作各相關(guān)部分的整體，才能了解它的意義。文化本身是為了滿足人們生活的需要，文化是在運(yùn)行著的，發(fā)生功能的，動(dòng)態(tài)的和有效率的存在。文化事項(xiàng)一般包括制度、風(fēng)俗、器具和思想［6］218-219，222。

當(dāng)然，功能派的源頭還在涂爾干。按照布朗的回憶，功能概念最早來(lái)自1895年涂爾干的《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》。當(dāng)然，馬林諾斯基對(duì)此有不同看法，他提及功能論源自他在1926年發(fā)表在《大英百科全書(shū)》中的一篇文章［6］214。這意味著，布朗和馬林諾斯基所秉持的功能論的觀點(diǎn)是有差異的，即涂爾干—布朗堅(jiān)持結(jié)構(gòu)論，馬林諾斯基加入了人性的生物學(xué)假設(shè)。吳文藻的理論對(duì)這兩個(gè)派別都有兼顧。但綜觀吳文藻的學(xué)術(shù)主張，筆者認(rèn)為他與馬林諾斯基的傾向更為親和。

功能論在吳文藻時(shí)代，是一個(gè)影響頗大的學(xué)術(shù)潮流，吳文藻稱(chēng)其為學(xué)術(shù)界中的“時(shí)代精神”，他認(rèn)為，由于功能派的出現(xiàn)，使得社會(huì)研究的解釋工具發(fā)生了從“結(jié)構(gòu)”到“功能”的轉(zhuǎn)變，前者注重結(jié)構(gòu)形式，后者注重活動(dòng)和功能。后者所關(guān)注的功能關(guān)系（注重相互依賴性）也不同于因果性，因果性對(duì)于社會(huì)解釋有片面性。吳文藻將他所處時(shí)代的功能派領(lǐng)軍人物推為馬林諾斯基和布朗［6］214-215。相比馬林諾斯基，布朗深受涂爾干學(xué)派的影響，它也影響了吳文藻的學(xué)生費(fèi)孝通的早期研究，這一具體過(guò)程可參見(jiàn)費(fèi)孝通晚年回應(yīng)潘光旦的文章［9］。

3.功能論中的“文化”

要更深入理解功能的意涵，還需探明功能論中的“文化”思想。馬林諾斯基的“文化表格”對(duì)此有出色的表現(xiàn)。文化表格進(jìn)一步深化了“結(jié)構(gòu)”和“功能”之間的差異：結(jié)構(gòu)是靜態(tài)的，功能是動(dòng)態(tài)的；結(jié)構(gòu)是形式，功能是內(nèi)容，后者包括很多方面，從一個(gè)社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)、教育、政治、法律和秩序、知識(shí)、巫術(shù)宗教、藝術(shù)”，到“娛樂(lè)”，每個(gè)方面都包含有物質(zhì)的器物、社會(huì)的制度以及精神的思想三個(gè)層面的意涵，它們同時(shí)并存、相互間發(fā)生交互作用。其中，功能和制度關(guān)系最為密切。按照馬林諾斯基的說(shuō)法，只有從功能和制度兩方面入手，才能得到一個(gè)完善的、正確的文化概念。同時(shí)，制度又與“需要”相對(duì)應(yīng)，一個(gè)制度與一種或多種需要相聯(lián)系，如同一個(gè)生命體的各器官，其各自活動(dòng)的目的是為了滿足生命體的生物、社會(huì)和心理的需要。需要也是分層次的，有個(gè)體與生俱來(lái)最原始的需要、團(tuán)體生活的必然需要、人格精神層面的需要。這些需要也就是“文化愿望”［10］311-312?？梢?jiàn)，馬林諾斯基的功能論帶有很強(qiáng)的生物學(xué)色彩。

“文化”是功能論的最上位概念。吳文藻認(rèn)為，在做社區(qū)調(diào)研時(shí)，目的就是探求該社區(qū)的實(shí)在的文化重心，各社區(qū)的文化重心不同，組織調(diào)研資料應(yīng)以本社區(qū)的文化重心為出發(fā)點(diǎn)。而馬林諾斯基的經(jīng)驗(yàn)文化論，就是為了回答三個(gè)問(wèn)題：什么是文化；文化怎樣作用；文化怎樣變遷。與之相對(duì)應(yīng)，社會(huì)學(xué)的關(guān)注是：第一，社會(huì)結(jié)構(gòu)研究（社會(huì)形態(tài)學(xué)）；第二，社會(huì)功能研究（社會(huì)生理學(xué)），即對(duì)文化三因子（物質(zhì)基礎(chǔ)、社會(huì)組織、語(yǔ)言）和八方面（經(jīng)濟(jì)、教育、政治、法律和秩序、知識(shí)、巫術(shù)宗教、藝術(shù)、娛樂(lè)）的關(guān)系判定；第三，社會(huì)變遷研究，涉及社會(huì)發(fā)展。這一社會(huì)研究是動(dòng)靜視角相結(jié)合的過(guò)程［10］312-314。

“文化”概念在社區(qū)研究中處于核心地位，它不是玄學(xué)，而是經(jīng)驗(yàn)的概念，不僅包括主觀的、抽象的層面，也包括客觀的、具體的層面，構(gòu)成了“功能分析”不可或缺的內(nèi)容。文化經(jīng)驗(yàn)論，在一定意義上就是“文化感”，它不是擺在那里、外在于人的文化。吳文藻指出，“唯有在實(shí)際社區(qū)生活中切身體驗(yàn)過(guò)的，才是真實(shí)的活的文化”［4］442。這一文化不僅具有地域性，還具有時(shí)間性/時(shí)代性，因?yàn)槲幕旧砭褪菤v史的產(chǎn)物。吳文藻強(qiáng)調(diào)時(shí)間性/時(shí)代性的重要意義，但他認(rèn)為社區(qū)研究應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)代社區(qū)的實(shí)地研究。

現(xiàn)代社區(qū)的歷史維度體現(xiàn)在“活的文化價(jià)值”方面，它也必然是以人為中心的③。在談及馬林諾斯基的“文化表格”時(shí)，吳文藻提及“文化的本質(zhì)乃是心理的”觀點(diǎn)。這意味著，文化是運(yùn)行不息的，時(shí)刻在活動(dòng)之中，是活文化，或文化若積極發(fā)生作用，它也必先憑借心理的途徑。故欲知文化的存在與否，必以其在心理上是否引起交感反響為斷［10］282。我們發(fā)現(xiàn)，在馬林諾斯基的理論中，少了些許涂爾干的人性之強(qiáng)社會(huì)性假設(shè)，而加入了個(gè)人的維度，他提出，文化常常依賴個(gè)人來(lái)維持［10］289。就常識(shí)而言，文化最足以代表個(gè)人的特性，每個(gè)人在吸收文化時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)性，又有差異，因?yàn)槿擞杏掴g，天資和興趣都各有差異。這也可以看出馬林諾斯基理論的生物學(xué)基礎(chǔ)，以及吳文藻對(duì)這一觀念的看重④。

文化在馬林諾斯基的理論中，表現(xiàn)為一種理論上的“整全”思想，而非僅僅是現(xiàn)象觀察上的“整全”。理論上的“整全”是指他的理論兼顧個(gè)體和社會(huì)的觀念：文化欲成為生命的活力，必須一面鞏固社會(huì)團(tuán)結(jié)，一面完成個(gè)體人格的和諧一致。吳文藻指出，人的內(nèi)在價(jià)值，是文化思想的結(jié)晶。因?yàn)閭€(gè)體人格的完成，包含文化所內(nèi)涵的精神修養(yǎng)、思想啟發(fā)。而在當(dāng)時(shí)中西文化沖突的情境下，個(gè)人與社會(huì)的沖突和調(diào)適就相當(dāng)于“價(jià)值變換”的試驗(yàn)室［10］284-289，創(chuàng)造新價(jià)值，也是文化再生的必由途徑?！拔锏奈拿鳌本邆溥M(jìn)化的特征，而“心的文明”則不具備進(jìn)化的特征，當(dāng)兩種不同文化接觸時(shí)，物質(zhì)的層面所遇的障礙小，而精神層面則遇到的障礙要大。因此，吳文藻對(duì)全盤(pán)西化持否定態(tài)度，在事實(shí)上也是不可能的。精神文化層面，包括主觀目的，涉及人生的意義、志向、理想，客觀目的則包括人群所希望達(dá)到的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。吳文藻認(rèn)為，西方文化的價(jià)值在于“外向”，其不愿意受自然界束縛，與自然抗?fàn)?，如同羅素所說(shuō)的，西方文化重視科學(xué)之方法，中國(guó)文化的特長(zhǎng)是，有利于探明“人生究竟之正當(dāng)觀念”［10］290。吳文藻認(rèn)為，中國(guó)文化有不注重科學(xué)方法的缺陷，對(duì)人生的認(rèn)識(shí)也就不夠透徹，所以也無(wú)法達(dá)到人生的圓滿。費(fèi)孝通晚年也重溫馬林諾斯基思想，對(duì)布朗的強(qiáng)社會(huì)假設(shè)傾向有了一個(gè)更深刻的反思⑤。

筆者發(fā)現(xiàn)，吳文藻對(duì)文化的態(tài)度，與潘光旦的看法有一致之處，例如吳文藻提出，文化對(duì)個(gè)人的重要意義，重在品質(zhì)而不在數(shù)量，重在內(nèi)部而不在外界，個(gè)人的主要活動(dòng)，應(yīng)該集中于創(chuàng)造行動(dòng)的滿足。人格與文化議題在當(dāng)時(shí)引起國(guó)人注意，吳文藻認(rèn)為這是因?yàn)樗兄卮笠饬x［10］284。這些觀念對(duì)于社會(huì)學(xué)的文化研究依然具有極大的啟發(fā)意義。

4.有機(jī)論

吳文藻所確立起來(lái)的社會(huì)學(xué)，是建立在功能派人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)上的一套理論和方法論。功能論除上述主張和特征外，還包含“有機(jī)整體”的思想。例如馬林諾斯基的文化論就包含“有機(jī)”的意涵，“有機(jī)”即“生命”：假設(shè)社會(huì)是各部分關(guān)聯(lián)、相互影響的有機(jī)體［6］255。布朗的研究也有這樣的預(yù)設(shè)：功能人類(lèi)學(xué)研究一個(gè)民族的生活，猶如生理學(xué)研究一個(gè)有機(jī)體的生活；民族生活須符合社會(huì)學(xué)的法則，猶如有機(jī)體生活須依照生理學(xué)法則；人類(lèi)學(xué)家的任務(wù)，就是發(fā)現(xiàn)這些法則，所以，社會(huì)人類(lèi)學(xué)也是社會(huì)的形態(tài)學(xué)與生理學(xué)［11］261。

有機(jī)概念在馬林諾斯基的理論中表現(xiàn)得最為突出，因?yàn)樗睦碚撝杏猩锶思僭O(shè)的內(nèi)容，這里暫不展開(kāi)討論。當(dāng)然，“有機(jī)”也有時(shí)間積淀的意涵。在這一意義上，吳文藻談及他對(duì)“有機(jī)”的理解：中華文明是一個(gè)有機(jī)體，就在于其時(shí)間的積淀性，“中華民族五千年來(lái)所締造的文明，確是一個(gè)獨(dú)立完整的有機(jī)體”［10］294-295。這一有機(jī)體是逐漸生長(zhǎng)的，逐漸把領(lǐng)土擴(kuò)大，使境內(nèi)外許多文化比較落后的初民異族，逐一同化，最后使他們共同納入這廣大的中華文明的復(fù)合體中。吳文藻贊同這一說(shuō)法，中華民族的有機(jī)性，在于文化的潛移默化，而不是采用西方式的東征西討的武力手段。也正因?yàn)榇?，即使征服我們的異族，也常被同化于中?guó)的社會(huì)秩序和道德規(guī)范之中［12］。中華的有機(jī)共同體，是“道德一體”。而近代的國(guó)家，則一方面是具體的社會(huì)制度（“政治一體”），另一方面也是抽象的價(jià)值理念（“道德一體”）。

“有機(jī)”也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，有日臻完善的價(jià)值假設(shè)。吳文藻對(duì)中西文明相遇、沖突以及文明發(fā)展的理解是：“人類(lèi)的交往領(lǐng)域日廣，接觸日多，道德判斷的范圍亦隨之而擴(kuò)張，同時(shí)科學(xué)批評(píng)的精神，日益發(fā)揚(yáng)，人類(lèi)的心靈，亦因之而日益解放，特種宗教信仰的束縛，得以脫離；而道德觀念的內(nèi)容，亦更澄清化”［10］296。道德觀念本身也不是一成不變的。

“有機(jī)”同時(shí)還是一種關(guān)系論視角。這種有機(jī)論不是涂爾干式的，涂爾干主張社會(huì)的外在性和強(qiáng)制性，使得社會(huì)成為最終的現(xiàn)實(shí)者［10］297。吳文藻認(rèn)為一元論的局限在于漠視了文化各部分之間相互依賴的現(xiàn)實(shí)性。他認(rèn)為，馬克斯·韋伯的新教倫理與資本主義精神研究，就是從功能關(guān)系論角度研究宗教道德變遷對(duì)于經(jīng)濟(jì)組織的影響，特別是新教禁欲派的經(jīng)濟(jì)倫理對(duì)于資本主義制度形成的影響，而不再考察經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及政治變遷對(duì)于宗教道德現(xiàn)象所發(fā)生的影響。在吳文藻看來(lái)，功能關(guān)系論不僅對(duì)一元論，對(duì)二元論（如文化和文明、物質(zhì)和精神、主觀和客觀的二分）也是一劑良藥［10］299。他認(rèn)為，馬林諾斯基的經(jīng)驗(yàn)論（物質(zhì)、社會(huì)和精神三因子及其相關(guān)關(guān)系）更符合現(xiàn)實(shí)情況。這種關(guān)系論也就是馬林諾斯基的經(jīng)驗(yàn)的文化觀：強(qiáng)調(diào)文化三因子，若不同時(shí)兼顧，并使之互相關(guān)聯(lián)，則文化的真義是無(wú)從發(fā)現(xiàn)的。馬林諾斯基的文化觀含義之廣、效用之大，是吳文藻最為認(rèn)可的一種觀念，吳文藻提出，文化是一個(gè)有機(jī)整體，就在于文化的動(dòng)性和活力。而文化的形式，必從文化的功能（內(nèi)容）中求得，形式與功能常相輔而行，有了一定的功能，才有分化的形式。吳文藻還強(qiáng)調(diào)文化比較研究與制度研究相結(jié)合的想法，否則文化研究容易走向文學(xué)藝術(shù)的旨趣，這樣就不是科學(xué)的文化分析了［10］302，305-307。

總體上看，吳文藻堅(jiān)持社會(huì)學(xué)的理論假設(shè)，是伴隨著實(shí)地研究旨趣的，二者缺一不可。那就是對(duì)理論的強(qiáng)調(diào)也是為了對(duì)中國(guó)社會(huì)實(shí)際狀況、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)變遷能有更親切的認(rèn)識(shí)、更深入的了解［6］210。理論是一種工具性的存在，而非目的。

上述社會(huì)學(xué)法則的確立，對(duì)于實(shí)地研究的指導(dǎo)意義主要有兩點(diǎn)：第一，避免“純粹而簡(jiǎn)單的描寫(xiě)”，第二，避免“完全側(cè)重于歷史的重造”［6］212。吳文藻認(rèn)為，簡(jiǎn)單描寫(xiě)和側(cè)重歷史重造的田野工作，“免不了幼稚意味”［6］212。吳文藻的社會(huì)學(xué)綱領(lǐng)里，對(duì)于歷史維度并沒(méi)有忽視，只是沒(méi)有單獨(dú)提出來(lái)，事實(shí)上暗含在他所強(qiáng)調(diào)的文化概念里。

綜上也可以看出，吳文藻的社會(huì)學(xué)理論，一個(gè)重要學(xué)術(shù)來(lái)源是涂爾干學(xué)派。例如，吳文藻推崇的功能派代表人物布朗的重要學(xué)術(shù)影響即來(lái)自涂爾干—莫斯。據(jù)布朗自述，涂爾干學(xué)派幾乎是1920—1930年代唯一的科學(xué)的社會(huì)學(xué)體系，是致力于將社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)打成一片的唯一學(xué)派。而布朗的主要任務(wù)也在于將法國(guó)的“講壇理論”社會(huì)學(xué)與英國(guó)的“實(shí)地研究”結(jié)合，開(kāi)創(chuàng)一個(gè)合乎現(xiàn)代科學(xué)精神的比較社會(huì)學(xué)的體系［11］235。涂爾干學(xué)派對(duì)布朗的影響表現(xiàn)在：社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)、社會(huì)學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)容、以及社會(huì)學(xué)的方法。首先，這一“社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)”有意與歷史學(xué)相區(qū)分，歷史專(zhuān)注于事物的過(guò)程性，社會(huì)學(xué)專(zhuān)注于現(xiàn)象的重復(fù)性。后者強(qiáng)調(diào)從社會(huì)生活內(nèi)部理解社會(huì)本身，側(cè)重從原因和功能角度加以研究。其次，“社會(huì)學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)容”是指，社會(huì)學(xué)作為一門(mén)總體科學(xué)，舉凡經(jīng)濟(jì)、法律、道德、宗教、藝術(shù)等，都應(yīng)該被視作“一個(gè)社會(huì)的科學(xué)”的分支或輔助科學(xué)，以完整的視角考察社會(huì)的形態(tài)、各部分之間的關(guān)系，以及社會(huì)的功能統(tǒng)一性。吳文藻在提及這些理論時(shí)，批評(píng)了“背道而馳的美國(guó)社會(huì)學(xué)”的過(guò)分專(zhuān)門(mén)化的“空氣”［11］236-238。最后，所謂“社會(huì)學(xué)的方法”，是針對(duì)歷史學(xué)注重個(gè)性而發(fā)展起來(lái)的，強(qiáng)調(diào)注重通性是社會(huì)學(xué)的研究方法。吳文藻比較贊賞布朗的“經(jīng)驗(yàn)主義”：“以實(shí)地研究始，以實(shí)地研究終”，如此，就沒(méi)有“范疇化的流弊”，吳文藻認(rèn)為涂爾干—莫斯過(guò)于概念化，缺乏實(shí)地經(jīng)驗(yàn)。布朗發(fā)展了他們的社會(huì)思想，在于布朗受涂爾干—莫斯的整體觀影響，主張?jiān)趯?shí)地研究中對(duì)文化的全部進(jìn)行整體研究。包括選擇社會(huì)中的一個(gè)社會(huì)事實(shí)，做一個(gè)整全的研究，以觀察其間的相互關(guān)系；或選擇一個(gè)代表區(qū)域，做整合的或全部的研究。應(yīng)用自然科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)的現(xiàn)象也是布朗社會(huì)學(xué)所主張的，吳文藻深受其影響［11］239，241-242，246。

但是，對(duì)吳文藻影響更深的應(yīng)該是馬林諾斯基。吳文藻所說(shuō)的整體根本內(nèi)容在于對(duì)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，這一觀點(diǎn)深受馬林諾斯基的影響，它有賴于個(gè)人，涉及個(gè)人和個(gè)人間關(guān)系、個(gè)人和社區(qū)關(guān)系，以及社區(qū)內(nèi)各團(tuán)體的關(guān)系，同時(shí)也包括地理環(huán)境、生物遺傳以及人體需要等因素［10］314。這是一個(gè)復(fù)雜的相關(guān)和綜合的研究。吳文藻認(rèn)為，普通社會(huì)學(xué)的任務(wù)，就是對(duì)社會(huì)關(guān)系通性的探求、社會(huì)學(xué)法則的發(fā)現(xiàn)、中心概念的建立，而社會(huì)學(xué)研究的最終目的，在于認(rèn)識(shí)那些決定社會(huì)事實(shí)與文化間的關(guān)系［10］314。

馬林諾斯基的整全社會(huì)科學(xué)的假設(shè)是不同于涂爾干、布朗的另一個(gè)傳統(tǒng)，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)并重。例如對(duì)社會(huì)組織的看法是，馬林諾斯基提出它包括個(gè)人間關(guān)系、團(tuán)體間關(guān)系，以及個(gè)人和團(tuán)體間的關(guān)系。這三種連帶關(guān)系的結(jié)合，構(gòu)成社會(huì)組織的體制。吳文藻尤為強(qiáng)調(diào)其中的人倫道德，認(rèn)為這是了解社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵。他贊同一些學(xué)者用“道德文化”去統(tǒng)括社會(huì)組織的全部領(lǐng)域的看法［10］291。而社會(huì)團(tuán)結(jié)的基本形式，在馬林諾斯基看來(lái)，包括血緣團(tuán)體、地域團(tuán)體、職業(yè)團(tuán)體、社會(huì)分化（階級(jí)），以及文化與種族團(tuán)體。血緣團(tuán)體基于情感關(guān)系而結(jié)合，是自然的結(jié)合；地域團(tuán)體基于利害關(guān)系而結(jié)合，是人為的結(jié)合。而且，這兩種結(jié)合是人類(lèi)社會(huì)的兩個(gè)基本類(lèi)型⑥。

（二）田野調(diào)查與理論生產(chǎn)⑦

吳文藻的社會(huì)學(xué)綱領(lǐng)中，理論與經(jīng)驗(yàn)二者缺一不可。這從他對(duì)莫斯的評(píng)價(jià)中就可以看得出來(lái)，他對(duì)當(dāng)時(shí)以莫斯為主導(dǎo)的法國(guó)年鑒學(xué)派的批評(píng)就是他們的“實(shí)地工作經(jīng)驗(yàn)”不足，是“講壇理論”，即大都只根據(jù)史料與檔案的社會(huì)制度比較研究，“缺點(diǎn)是明顯的”。吳文藻認(rèn)為拉德克里夫—布朗根據(jù)實(shí)地調(diào)查修訂和發(fā)展了涂爾干的“初民社會(huì)團(tuán)結(jié)論”，“立下了一般的社會(huì)法則”［6］212，216。他對(duì)拉德克里夫—布朗的極高評(píng)價(jià)，來(lái)自布朗對(duì)實(shí)地研究的重視和親歷親為。而“功能學(xué)派”之所以得到吳文藻的青睞，除了它的理論主張外，還在于它同時(shí)是一種實(shí)地研究。布朗和馬林諾斯基的功能派本來(lái)就是一種基于實(shí)地研究的方法論，吳文藻認(rèn)為這種取向必然有助于中國(guó)學(xué)者對(duì)現(xiàn)代社區(qū)的實(shí)地探查［6］210。功能的方法，“自實(shí)地工作始，以實(shí)地工作終”［6］211，是吳文藻一直強(qiáng)調(diào)的社會(huì)學(xué)綱領(lǐng)的核心。

實(shí)地研究在西方始于19世紀(jì)末的人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)初開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“受過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練的觀察者”組織實(shí)地調(diào)查［6］211，西方學(xué)者繼而在澳洲、太平洋群島、北美印第安人部落等的田野調(diào)查中取得了重要成績(jī)。吳文藻高度贊許馬林諾斯基在特羅布里恩德島的田野作業(yè)，認(rèn)為他創(chuàng)立了一種實(shí)地觀察的新技術(shù)，即對(duì)向?qū)У膯?wèn)詢不厭其詳，對(duì)土著人的日常生活和習(xí)俗儀式做親切的局內(nèi)觀察、記錄人們的社會(huì)態(tài)度，分析那些足以激發(fā)土著人行動(dòng)的各種不同動(dòng)機(jī)與價(jià)值，覺(jué)察他們自覺(jué)團(tuán)結(jié)的義務(wù)。馬林諾斯基記載的是富有生氣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而不是一種抽象計(jì)劃［6］211。如同弗雷澤的評(píng)價(jià)，馬林諾斯基充分估計(jì)到人類(lèi)天性的復(fù)雜性，初看是經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，經(jīng)由他的“慧眼”，人們發(fā)現(xiàn)了商業(yè)與文化的密切關(guān)系。馬林諾斯基在與土著人的長(zhǎng)久相處中，體察到他們的文化觀念是一種“活的文化”形態(tài)。這也型塑了馬林諾斯基的文化觀，“文化是一件無(wú)時(shí)無(wú)刻不在運(yùn)行中的事物。它滿足了人類(lèi)初步的需要，又步步創(chuàng)造了人類(lèi)的新愿望，而后又使這新愿望得到滿足”［6］217。實(shí)地研究對(duì)于理論生產(chǎn)的意義由此可見(jiàn)一斑。吳文藻指出，實(shí)地研究，不只是記錄事實(shí)，須應(yīng)用科學(xué)的方法，發(fā)現(xiàn)意義、解釋功能［11］261。

實(shí)地研究之所以受到重視，就在于其蘊(yùn)含深厚的生活經(jīng)驗(yàn)。布朗所說(shuō)的比較社會(huì)學(xué)，就是從社區(qū)的實(shí)地研究開(kāi)始的，“每一個(gè)被考察的地區(qū)，即可以算作一個(gè)試驗(yàn)區(qū)”［11］262?？疾煲坏貐^(qū)之悠久歷史，體察當(dāng)?shù)厝松钪敱M之處。安達(dá)曼島就是布朗選擇的一個(gè)社區(qū)，布朗親歷的社區(qū)先后涉及安達(dá)曼島、澳洲、波利尼西亞、南非洲、北美洲、東亞日本等地，甚至中國(guó)也成為他的一個(gè)預(yù)備“試驗(yàn)區(qū)”。布朗通過(guò)實(shí)地研究修訂了涂爾干的理論，他指出，在土著的眼中，宇宙全體固然是一個(gè)道德的或社會(huì)的秩序，但不像涂爾干所認(rèn)為的那樣，自然秩序是由社會(huì)秩序引申出來(lái)的。布朗的實(shí)地調(diào)研表明，自然秩序和其他文化元素一樣，與社會(huì)秩序混為一體，成為其中的一個(gè)要素［11］267。

馬林諾斯基的社區(qū)調(diào)研之地在新幾內(nèi)亞?wèn)|岸的特羅布里恩德島，這是一個(gè)個(gè)案研究。但馬林諾斯基的具有普遍指導(dǎo)意義的“文化表格”，正是基于他的長(zhǎng)期個(gè)案研究得出來(lái)的結(jié)論。吳文藻反復(fù)強(qiáng)調(diào)，功能的觀點(diǎn)始于實(shí)地研究，終于實(shí)地研究。理論是指由實(shí)地生長(zhǎng)出來(lái)的理論，而非生搬硬套其他的理論。馬林諾斯基也曾師從莫斯，深受涂爾干學(xué)派影響，但發(fā)展出了迥然不同于涂爾干學(xué)派的動(dòng)態(tài)的功能觀點(diǎn)。其文化表格中有“生命史”一項(xiàng)，包括人口、遺傳、種族、心理?xiàng)l件等維度，顯示出其學(xué)說(shuō)不同于布朗和涂爾干之處，即其社會(huì)理論有人性生物學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)。事實(shí)上，其理論也包括“歷史”、社會(huì)變遷維度［10］273，這說(shuō)明馬林諾斯基的學(xué)說(shuō)不同于布朗所堅(jiān)守的“社會(huì)科學(xué)”范式，它是一個(gè)開(kāi)放范式，更是一個(gè)整全的整體論，強(qiáng)調(diào)文化的物質(zhì)基礎(chǔ)、社會(huì)組織、語(yǔ)言的三因素，包括八個(gè)方面內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)、教育、政治、法律和秩序、知識(shí)、巫術(shù)宗教、藝術(shù)、娛樂(lè)。吳文藻稱(chēng)之為科學(xué)的文化論。這種整體論的優(yōu)點(diǎn)在于“與事實(shí)最相契合”［10］270-273，275，是來(lái)自實(shí)地研究的智慧。而人所創(chuàng)造和使用的文化要處理以下三個(gè)層面的問(wèn)題：人與周?chē)匀坏倪m應(yīng)，人際關(guān)系，人的主觀行為等。器物、制度、語(yǔ)言大體上說(shuō)的也是這三方面的內(nèi)容。

馬林諾斯基的科學(xué)精神表現(xiàn)在他的如下觀念中：科學(xué)家的唯一任務(wù)，就是搜求事實(shí)，而且只在搜求得盡，不能采取價(jià)值判斷態(tài)度，而應(yīng)持（各種資料）一律平等的觀點(diǎn)。實(shí)地研究者需要設(shè)身處地，斷定一個(gè)文化的本來(lái)價(jià)值，而不能預(yù)設(shè)主觀的標(biāo)準(zhǔn)，更不能夸大武斷或迷信盲從［10］278-279。

可以說(shuō)，田野調(diào)查使得理論從抽象走向具體，其中細(xì)節(jié)尤為重要，費(fèi)孝通早年曾以《紅樓夢(mèng)》為例，提到人類(lèi)學(xué)的“厚描”功夫的重要性，論及具體化的重要性。在《鄉(xiāng)土中國(guó)》（1947）一書(shū)中，費(fèi)孝通說(shuō):“以全盤(pán)社會(huì)結(jié)構(gòu)的格式作為研究對(duì)象，這對(duì)象并不能是概然性的，必須是具體的社區(qū)，因?yàn)槁?lián)系著各個(gè)社會(huì)制度的是人們的生活，人們的生活有空間的坐落，這就是社區(qū)?！保?3］抽象和具體是一個(gè)相互的過(guò)程，吳文藻認(rèn)為，人類(lèi)學(xué)家的天職是創(chuàng)造出兼具事實(shí)與解釋的敘述法。忽視實(shí)地調(diào)查是有缺陷的，但是只崇拜事實(shí)、躲避理論也是不可取的。實(shí)地調(diào)查與理論假設(shè)之間是一個(gè)雙向的過(guò)程。在馬林諾斯基那里，人類(lèi)學(xué)家必須根據(jù)自己所看見(jiàn)的事實(shí)，歸納概念，這是創(chuàng)造學(xué)說(shuō)的方式，是起草土著制度的憲章的過(guò)程，實(shí)地工作可常常創(chuàng)造學(xué)說(shuō)［6］210-221。社會(huì)學(xué)學(xué)科因?yàn)橐治錾鐣?huì)關(guān)系的型式，只從抽象方面著手，而忽略了它和實(shí)際生活的具體內(nèi)容關(guān)聯(lián)，那是決不會(huì)有創(chuàng)新效果的［14］。

吳文藻提出了“活的文化”概念，事實(shí)上這就是一種田野調(diào)查的精神。具體指，“注重實(shí)地考察，切身體驗(yàn)，直接去和實(shí)際社區(qū)生活發(fā)生接觸，而尤注重于沉浸在那活的文化里被熏染，去受陶融，同本區(qū)人一樣的感覺(jué)、思想和動(dòng)作，這樣生活完全打成一片以后，對(duì)于社會(huì)的真象，文化的全相，才能徹底的明了”［15］436。這種田野精神區(qū)別于來(lái)自書(shū)本的他人的體驗(yàn)，后者是間接的知識(shí)。這種田野精神事實(shí)上構(gòu)成了社區(qū)學(xué)派的基石。

吳文藻提出的“到實(shí)地去”這一學(xué)術(shù)主張還深受芝加哥學(xué)派創(chuàng)始人派克的影響。派克反對(duì)“講壇”社會(huì)理論，主張實(shí)地社會(huì)調(diào)查，且以身作則、集中精力，領(lǐng)導(dǎo)青年學(xué)子去開(kāi)辟新途徑［16］。田野調(diào)查的精神就是“到實(shí)地去”［8］475-476。吳文藻鼓勵(lì)本科生就到實(shí)地去，根據(jù)切身體驗(yàn)，乃至?xí)旧系脕?lái)的粗淺智識(shí)，做一個(gè)初步的生活描寫(xiě)；或進(jìn)一步激發(fā)興趣，利用假期遠(yuǎn)涉邊疆，或深入內(nèi)地，用學(xué)來(lái)的觀察技術(shù)，搜集直接采訪的資料；吳文藻還建議學(xué)生仿效地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)和考古學(xué)的方法，實(shí)施實(shí)地調(diào)研技術(shù)訓(xùn)練?？疾斓膬?nèi)容包括靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)習(xí)俗，動(dòng)態(tài)的社會(huì)變遷、社會(huì)心理等。他強(qiáng)調(diào)，社會(huì)調(diào)查不以單純的敘述事實(shí)狀況為滿足，要尋求事實(shí)的理論解釋?zhuān)眠m當(dāng)?shù)目茖W(xué)方法，發(fā)現(xiàn)事實(shí)的意義與功能。

吳文藻強(qiáng)調(diào)，理論創(chuàng)新就來(lái)自這種實(shí)地研究。他在1935年的《現(xiàn)代社區(qū)實(shí)地研究的意義和功用》一文中指出，近十多年來(lái)，民族學(xué)的功能學(xué)派和社會(huì)學(xué)的區(qū)位學(xué)派的發(fā)展和興盛，就得益于實(shí)地工作的經(jīng)驗(yàn)。而功能學(xué)派和社會(huì)學(xué)的區(qū)位學(xué)派，之所以能開(kāi)創(chuàng)新的學(xué)派，也是得益于實(shí)地工作的經(jīng)驗(yàn)?！肮δ芘傻姆椒ㄆ鹗际菍?shí)地工作，終而復(fù)歸于實(shí)地工作”。吳文藻提出的社會(huì)學(xué)中國(guó)化的綱領(lǐng)就得自功能學(xué)派的啟發(fā)，認(rèn)為田野并不是直白描寫(xiě)之風(fēng)，而是需要理論的介入。“他們是先有了問(wèn)題才去實(shí)地考察，事先受過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)訓(xùn)練，對(duì)于理論背景，早已胸有成竹，所以到了實(shí)地環(huán)境以后，可以互相參照、考核、比較，而獲得驚奇的成績(jī)，其成功絕不是一件偶然的事情?！保?5］437

實(shí)地研究有兩個(gè)功能：第一，有助于社會(huì)的理論生產(chǎn)。這種實(shí)地研究如同實(shí)驗(yàn)在物理科學(xué)中的作用，他認(rèn)為，堅(jiān)持科學(xué)的方法，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中的理論，就可以總結(jié)中國(guó)社會(huì)的特征。在這個(gè)意義上，吳文藻提倡通過(guò)比較的方法獲得對(duì)社會(huì)的真知，即在可能的社會(huì)范圍內(nèi)，盡量做精密的考察，比較不同形式的社會(huì)。而研究中國(guó)社會(huì)，不僅需要和中國(guó)過(guò)去的社會(huì)比較、和歐美社會(huì)比較，也要和原始民族的簡(jiǎn)單社會(huì)做比較。第二，有社會(huì)的實(shí)用價(jià)值。因?yàn)閷?shí)地研究扎根于實(shí)踐，所以對(duì)社會(huì)改革家和社會(huì)服務(wù)者，提供了學(xué)以致用的健全基礎(chǔ)。而其對(duì)于實(shí)際工作者效用之大，不是那些僅注重實(shí)際問(wèn)題、不涉及社會(huì)普通理論的研究所能比擬的［8］473-474。這一思考有助于我們反思今天的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)下的社區(qū)研究與在實(shí)踐中推進(jìn)社區(qū)治理之間的關(guān)系。

對(duì)于到實(shí)地去的提倡，吳文藻也有一種“搶救史料”的緊迫感。他指出，中國(guó)經(jīng)歷五四運(yùn)動(dòng)后，社會(huì)思潮風(fēng)起云涌，形成了空前未有的局勢(shì)，在這個(gè)時(shí)候，若不及時(shí)觀察、記錄和研究，很多社會(huì)事實(shí)就會(huì)一去不復(fù)返。田野精神也可以對(duì)抗當(dāng)時(shí)大學(xué)教育中的“中國(guó)歐美化”的現(xiàn)狀，若一味延續(xù)西化的方式，會(huì)與本國(guó)傳統(tǒng)精神愈走愈遠(yuǎn)；只有在“活的現(xiàn)實(shí)”中，找到前輩長(zhǎng)老，他們生長(zhǎng)于固有的文化中，從他們的實(shí)際生活中，可以了解民風(fēng)禮俗的功能、社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。從這些實(shí)地研究中，可以明白因襲的心理和傳統(tǒng)的精神。吳文藻還提到“口述的傳統(tǒng)”對(duì)于搶救這些資料的重要意義［15］438。這里社會(huì)學(xué)對(duì)口述方法的使用，與歷史學(xué)對(duì)待口述史的態(tài)度類(lèi)似，即用以發(fā)現(xiàn)社會(huì)事實(shí)或歷史真實(shí)。例如，從與老人的談話里，可以得知他們親眼所見(jiàn)的變遷，然后從他們的陳述里，慎重地加以選擇，取嚴(yán)格的批評(píng)方法，去偽存真［8］473。社會(huì)學(xué)的史料搶救工作，確實(shí)推進(jìn)了后來(lái)歷史學(xué)的研究。例如，當(dāng)代歷史學(xué)者王笛對(duì)“袍哥”的“歷史感”，就得益于當(dāng)時(shí)燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系學(xué)生沈?qū)氭碌膶W(xué)士學(xué)位論文，題為《一個(gè)農(nóng)村社團(tuán)家庭》（1946）［17］15。

在吳文藻所處時(shí)代，實(shí)地研究有五個(gè)來(lái)源［18］443：第一是社會(huì)調(diào)查；第二是文化人類(lèi)學(xué)；第三是人文區(qū)位學(xué)；第四是地域調(diào)查運(yùn)動(dòng)；第五是文化社會(huì)學(xué)。吳文藻對(duì)文化人類(lèi)學(xué)中的功能學(xué)派尤為贊賞。在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上，他將社區(qū)實(shí)地研究歸為兩類(lèi)：一類(lèi)是區(qū)位學(xué)派，主要關(guān)注社區(qū)結(jié)構(gòu)；一類(lèi)是文化學(xué)派，主要關(guān)注社區(qū)的功能和變遷［18］207?？梢哉J(rèn)為，吳文藻提出理論和經(jīng)驗(yàn)并重的社會(huì)學(xué)綱領(lǐng)，是對(duì)當(dāng)時(shí)只做社會(huì)調(diào)查而不做學(xué)科理論建設(shè)的一個(gè)批評(píng)。吳文藻將陶孟和的《北平生活費(fèi)之分析》（1928）、李景漢的《北平郊外之鄉(xiāng)村家庭》（1929）、《定縣概況調(diào)查》（1933），以及陳翰笙1929年以來(lái)的農(nóng)村調(diào)查等都?xì)w為社會(huì)調(diào)查之列。以《定縣概況調(diào)查》為例，他認(rèn)為這類(lèi)社會(huì)調(diào)查有以下優(yōu)點(diǎn)：充分運(yùn)用了中國(guó)地方志所特有的格局，對(duì)于民風(fēng)禮儀、習(xí)俗信仰等都有詳細(xì)記錄；彌補(bǔ)了一般社會(huì)調(diào)查過(guò)于重視物質(zhì)文化的缺點(diǎn)；用實(shí)地調(diào)查矯正了方志閉門(mén)造車(chē)式的描寫(xiě)。但缺點(diǎn)也是明顯的：這類(lèi)社會(huì)調(diào)查是靜態(tài)的，對(duì)于人們的社區(qū)生活和實(shí)際生活，未能提供十分親切的印象［4］454。

吳文藻所批評(píng)的社會(huì)調(diào)查是，“大都以敘述社會(huì)實(shí)況為主體，至于社會(huì)事實(shí)存在的原因，及社會(huì)各部相關(guān)的意義，是不去探究的”［18］204。在這一批評(píng)之上，吳文藻提出實(shí)地研究和理論假設(shè)并重的學(xué)術(shù)主張，搭建起中國(guó)“社區(qū)學(xué)派”的基石。社區(qū)研究和社會(huì)調(diào)查的區(qū)別在于：“社會(huì)調(diào)查側(cè)重于事實(shí)的敘述，而社區(qū)研究則側(cè)重于事實(shí)的解釋”［18］204；社會(huì)調(diào)查就像照相，它所反映的社會(huì)生活是橫斷的、一時(shí)的、局部的、靜態(tài)的；社區(qū)研究則猶如電影，提供的社區(qū)圖景是“縱貫的、連續(xù)的、全形的、動(dòng)態(tài)的”［18］206。吳文藻認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查是社會(huì)觀察家的視點(diǎn)，其主旨不在于認(rèn)識(shí)社會(huì)，而在于改良社會(huì)，故著重社會(huì)問(wèn)題的診斷。例如美國(guó)的春野城調(diào)查（1914—1920），這類(lèi)調(diào)查多是為了應(yīng)付實(shí)際需要，剛開(kāi)始沒(méi)有想到這種調(diào)查在方法上對(duì)于研究社會(huì)生活有何貢獻(xiàn)，而且調(diào)查內(nèi)容上多限于社區(qū)的物質(zhì)生活層面，如衛(wèi)生、住房、工資等，當(dāng)然，這樣的調(diào)查也是有意義的，但無(wú)法明晰生活的全相［4］445。吳文藻指出，要想了解社會(huì)的傳統(tǒng)、洞察禮俗的涵義，就需要從社區(qū)研究的角度入手，社區(qū)研究是社會(huì)學(xué)家的視點(diǎn)，是社會(huì)學(xué)研究綱領(lǐng)的體現(xiàn)，其主旨不在控制社會(huì)，而在了解社會(huì)，故關(guān)心社會(huì)歷程的發(fā)現(xiàn)［18］207。這兩種取向（控制社會(huì)和解釋社會(huì)）代表了不同的實(shí)地研究的態(tài)度。吳文藻指出，社會(huì)學(xué)視角的社區(qū)研究是“科學(xué)的社區(qū)研究之開(kāi)端，較以往的社區(qū)調(diào)查，長(zhǎng)于批評(píng)精神”［4］448。吳文藻對(duì)社會(huì)調(diào)查并不是全然否定，社區(qū)研究中的實(shí)地研究，也包含有社會(huì)調(diào)查的因素；社區(qū)研究與社會(huì)調(diào)查之間，更確切地說(shuō)是一種繼承和超越的關(guān)系。

二、學(xué)術(shù)研究與社會(huì)政策之間

吳文藻強(qiáng)調(diào)社區(qū)研究的社會(huì)學(xué)視野，并不是說(shuō)他不注重社區(qū)研究的現(xiàn)實(shí)意義。恰恰相反，他的理論有著很強(qiáng)的實(shí)用目的。例如，他所贊賞的文化學(xué)派和區(qū)位學(xué)派的社區(qū)研究，可一一對(duì)應(yīng)于不同的現(xiàn)實(shí)意義：如若想為國(guó)家謀劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)，必先用區(qū)位學(xué)派的觀點(diǎn)，探討該國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)準(zhǔn)備、有無(wú)順應(yīng)新環(huán)境的能力；若為一民族謀劃文化建設(shè)，則必須重視文化學(xué)派的研究進(jìn)路；欲求經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文化建設(shè)齊頭并進(jìn)，則這兩種視野缺一不可［18］208。

吳文藻指出，認(rèn)識(shí)社會(huì)的態(tài)度有兩種，第一，暫以了解現(xiàn)象而求認(rèn)識(shí)；第二，專(zhuān)為改造現(xiàn)象而求認(rèn)識(shí)。由于人們大都急于求成，持第二種態(tài)度的居多。而專(zhuān)注于學(xué)科建設(shè)的吳文藻，很想試一試這第一種“走遠(yuǎn)路”的辦法［8］462。

這“走遠(yuǎn)路”的方法，不認(rèn)為所研究的東西直接就可以出來(lái)對(duì)策；學(xué)術(shù)研究對(duì)社會(huì)政策來(lái)說(shuō)是一種間接的意義，而非直接的意義。吳文藻認(rèn)為純粹學(xué)術(shù)研究的目的，也有“控制社會(huì)”的旨趣，只不過(guò)是一種間接的關(guān)系而已［8］463。這一觀念對(duì)費(fèi)孝通也有很大影響，費(fèi)孝通也曾對(duì)“學(xué)以致用”以及研究與實(shí)用間關(guān)系做過(guò)討論［19］。

吳文藻對(duì)社會(huì)調(diào)查和社區(qū)研究的區(qū)分，某種意義上，也是“實(shí)用”與“學(xué)術(shù)”之間關(guān)系的一個(gè)體現(xiàn)。在本文中，社會(huì)調(diào)查，蘊(yùn)含著一種田野精神；學(xué)科化的社區(qū)研究，有學(xué)科建設(shè)意涵。當(dāng)然，政策領(lǐng)域的社區(qū)治理和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的社區(qū)研究，這二者不能簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)于吳文藻早年提到的社會(huì)調(diào)查和社區(qū)研究傳統(tǒng)之間的關(guān)系，但也有一定的相似性。學(xué)者們從事的政策取向的社區(qū)（社會(huì)）治理研究，帶有很強(qiáng)的“學(xué)以致用”的旨趣，試圖將研究所得用于社會(huì)對(duì)策。持這一取向的學(xué)者不僅來(lái)自社會(huì)學(xué)；而不同學(xué)科背景的學(xué)者，都是帶有自己學(xué)科“前見(jiàn)”的。這些學(xué)者們都力圖從自己的學(xué)科視野出發(fā)，為社會(huì)政策的完善諫言獻(xiàn)策。這也是學(xué)術(shù)回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一個(gè)表現(xiàn)形式。

費(fèi)孝通早年對(duì)社區(qū)研究和社會(huì)政策間的關(guān)系也有過(guò)討論，與吳文藻最初提倡社區(qū)研究時(shí)的說(shuō)法相近，那就是社區(qū)研究與政策研究之間是有一定距離的。盡管“學(xué)以致用”也是吳文藻的旨趣，但社區(qū)研究對(duì)政策的作用還是間接的，然而，并不會(huì)因其間接作用就減損它的重要性；相反，即便在政策領(lǐng)域，也需要學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的社區(qū)研究，因?yàn)樗鼤?huì)提供更深入、全面的闡釋?zhuān)揖哂胁豢商娲浴?/p>

三、社區(qū)治理研究與社區(qū)學(xué)派傳統(tǒng)的接續(xù)

社區(qū)治理研究是時(shí)下正在推進(jìn)的一種社區(qū)研究，它的特點(diǎn)是與我們國(guó)家推進(jìn)的基層社會(huì)治理實(shí)踐密切結(jié)合在一起。在研究?jī)?nèi)容上，包括對(duì)社區(qū)社會(huì)組織、社會(huì)沖突、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理、社會(huì)動(dòng)員等的研究，還涉及城鄉(xiāng)的社區(qū)治理和社區(qū)建設(shè)。

這一研究提及的“社區(qū)”定義初步可用楊敏提出的“作為國(guó)家治理單元的社區(qū)”概念做初步概括。國(guó)家治理單元是國(guó)家用以貫徹決策實(shí)施過(guò)程、實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制和社會(huì)整合的基本單位，它容易產(chǎn)生的一個(gè)后果是“行政吸納社會(huì)”。一般認(rèn)為，城市社區(qū)建設(shè)是社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下單位制解體后為了應(yīng)對(duì)社會(huì)整合與社會(huì)控制問(wèn)題而生發(fā)的［20］。對(duì)此，學(xué)者們的分析工具一般是國(guó)家—社會(huì)二分框架以及蘊(yùn)含于其中的權(quán)力視角。除楊敏的研究外，還包括李友梅對(duì)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力協(xié)調(diào)機(jī)制的研究［21］，以及王漢生、吳瑩［22］對(duì)國(guó)家與基層社會(huì)的互動(dòng)實(shí)態(tài)的研究，等等。

這一視角中的權(quán)力關(guān)系是雙向的，李友梅在2007年將社區(qū)建設(shè)研究脈絡(luò)歸納為兩種理論取向，第一種可稱(chēng)為“基層政權(quán)建設(shè)”取向，第二種可稱(chēng)為“基層社會(huì)發(fā)育”取向。前者主要關(guān)注國(guó)家層面構(gòu)建的基層治理體系；后者包括“社區(qū)共同體”建設(shè)、社區(qū)認(rèn)同營(yíng)造等內(nèi)容。當(dāng)然二者并非截然分開(kāi)，李友梅指出，中國(guó)社區(qū)建設(shè)不僅是國(guó)家基層政權(quán)建設(shè)的過(guò)程，同時(shí)也是基層社會(huì)發(fā)育的進(jìn)程，社區(qū)生活中同時(shí)有經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性和行政性的因素。王漢生、吳瑩則關(guān)注國(guó)家與社會(huì)之間的互構(gòu)性，她們認(rèn)為，社會(huì)的生成依靠國(guó)家的推動(dòng)與支持，國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程是一種“國(guó)家型塑社會(huì)、社會(huì)也型塑?chē)?guó)家”的交互建構(gòu)過(guò)程。正是這一過(guò)程，既更新、構(gòu)建了社會(huì)，也更新、構(gòu)建了國(guó)家。也就是說(shuō)，并不是“行政吸納社會(huì)”的問(wèn)題，而是社會(huì)和國(guó)家之間的互相支撐和建構(gòu)的問(wèn)題。

筆者將上述研究傳統(tǒng)歸為權(quán)力視角的社區(qū)社會(huì)治理研究。這一視角在當(dāng)下的社區(qū)治理研究中依然有其影響。但經(jīng)過(guò)十余年研究積淀，一個(gè)明顯的趨勢(shì)是，社區(qū)研究越來(lái)越突破了國(guó)家—社會(huì)框架的張力型思維，而對(duì)社會(huì)性因素有了更深入的探索，這與社會(huì)學(xué)其他領(lǐng)域的不斷深入有著極大的關(guān)系。

這就需要思考：如何通過(guò)社區(qū)的社會(huì)學(xué)研究進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)性的研究問(wèn)題，這不僅具備學(xué)術(shù)價(jià)值，也有現(xiàn)實(shí)意義，即深化我們對(duì)當(dāng)代社會(huì)特征的理解，從而助推社會(huì)治理共同體的構(gòu)建研究。社會(huì)性作為社會(huì)學(xué)社區(qū)研究的一個(gè)基本機(jī)制，吳文藻開(kāi)拓的社區(qū)學(xué)派的社會(huì)學(xué)綱領(lǐng)，事實(shí)上就是提倡對(duì)“社會(huì)性”進(jìn)行深入而全面的思考，這是吳文藻提出以功能派視角（社會(huì)學(xué)理論和假設(shè)）分析現(xiàn)實(shí)社區(qū)（實(shí)地研究）的意義和價(jià)值。之后費(fèi)孝通通過(guò)大量實(shí)地研究，進(jìn)一步拓展了我們對(duì)“社會(huì)性”的理解。初步可以將費(fèi)孝通提出的“生態(tài)”和“心態(tài)”二分作為理解“社會(huì)性”的重要維度。在心態(tài)研究脈絡(luò)下，費(fèi)孝通晚年提出社會(huì)學(xué)人文性問(wèn)題，事實(shí)上就是對(duì)一個(gè)社區(qū)歷史和文化的研究，尤其是文化的歷史性成為凸顯的議題，“不僅具體的知識(shí)和技能是在歷史長(zhǎng)河中積累傳承的，更深層、更抽象的很多東西，比如認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法、思維方式、人生態(tài)度等，也同樣是隨文化傳承的”［23］，這就是社區(qū)的歷史性問(wèn)題。費(fèi)孝通在晚年認(rèn)為，心態(tài)是解釋地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最為關(guān)鍵的因素，也是理解和推進(jìn)“都市文化、社區(qū)建設(shè)”等問(wèn)題的理論基石。如此，學(xué)術(shù)研究和實(shí)用價(jià)值之間建立起了更大的勾連。

自2010年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)學(xué)在研究實(shí)踐中對(duì)社會(huì)的歷史和文化維度都得到了更加鮮明的強(qiáng)調(diào)。社會(huì)學(xué)的獨(dú)特視野，除吳文藻強(qiáng)調(diào)的理論（假設(shè)）和方法（實(shí)地研究）外，還需明確加上應(yīng)星所強(qiáng)調(diào)的歷史維度，如應(yīng)星對(duì)中共黨史的研究［24］。近年來(lái)，社會(huì)學(xué)對(duì)歷史文化的認(rèn)識(shí)也在逐漸加深，如周飛舟對(duì)家庭倫理的研究［25］。此外，對(duì)社會(huì)性的討論，還包括涂爾干式社會(huì)理論的回歸，如馮仕政對(duì)“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的重新思考［26］、王天夫?qū)ι鐓^(qū)空間的生態(tài)學(xué)分析［27］，以及項(xiàng)飆對(duì)“附近”的思考［2］。這些都應(yīng)該被歸為社會(huì)學(xué)視角下社區(qū)研究的新傳統(tǒng)。它們對(duì)于當(dāng)下正在進(jìn)行的社區(qū)治理研究必將貢獻(xiàn)社會(huì)學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)：增進(jìn)對(duì)社區(qū)社會(huì)的理解和解釋?zhuān)脖貙⒂泄τ谏鐣?huì)治理實(shí)踐。

四、結(jié)論與討論

吳文藻的社區(qū)研究傳統(tǒng)是一個(gè)更加綜合的理論視野；當(dāng)代社區(qū)研究中的國(guó)家—社會(huì)框架，以及權(quán)力分析，事實(shí)上構(gòu)成了吳文藻社區(qū)研究框架的一個(gè)組成部分。要全面認(rèn)識(shí)中國(guó)的社區(qū)和社會(huì)，需要建立在堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和扎實(shí)的田野調(diào)查之上，更需要一個(gè)綜合和整全的視角，這樣的社區(qū)研究將會(huì)為當(dāng)下的社區(qū)和社會(huì)治理研究貢獻(xiàn)獨(dú)特的智慧。在吳文藻之后，尤其是中國(guó)社會(huì)學(xué)自恢復(fù)重建以來(lái)，學(xué)科化的推進(jìn)使得社會(huì)學(xué)學(xué)科愈來(lái)愈走向?qū)ｉT(mén)化，由此出現(xiàn)了過(guò)于注重技術(shù)的學(xué)科范式，事實(shí)上容易導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的觀察缺乏整全的視野。在社區(qū)研究上，也有必要重返吳文藻提倡的“整全視角”。吳文藻提供給我們的社區(qū)研究是功能論的關(guān)系視角、社區(qū)生活全方位的觀察，然后提煉本土理論，這在今天的社區(qū)研究中仍然適用。

在具體學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上，盡管布朗和馬林諾斯基都是吳文藻所青睞的，但顯然，吳文藻比較贊賞馬林諾斯基的經(jīng)驗(yàn)文化論，認(rèn)為這個(gè)更符合實(shí)際。費(fèi)孝通在晚年的學(xué)術(shù)反思中，也發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)向，從生態(tài)研究走向心態(tài)研究。根本原因在于找回了人性的生物學(xué)假設(shè)，并反思了早年深受涂爾干、布朗影響的人性的強(qiáng)社會(huì)性假設(shè)所導(dǎo)致的局限（“只見(jiàn)社會(huì)不見(jiàn)人”）。按照吳文藻的說(shuō)法，馬林諾斯基的人性假設(shè)更加切合現(xiàn)實(shí)?？梢哉J(rèn)為，涂爾干的人性之強(qiáng)社會(huì)性假設(shè)（一元論）是為了確立社會(huì)學(xué)的獨(dú)特視角而存在，而觀察現(xiàn)實(shí)社會(huì)時(shí)，不能讓學(xué)科視角成為偏見(jiàn)，去否定人性的其他維度。也因此，費(fèi)孝通提出社區(qū)觀察的“生態(tài)維度”和“心態(tài)維度”的整全視角，二者的合奏，才可能對(duì)一個(gè)社區(qū)有全貌的理解⑧，也才可以真正推進(jìn)中國(guó)社會(huì)學(xué)的社區(qū)研究。通過(guò)學(xué)理上的探索，可助力于實(shí)踐中正在推進(jìn)的社區(qū)建設(shè)和社會(huì)治理，從而為構(gòu)建美好社會(huì)貢獻(xiàn)智識(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

① 吳文藻的這種學(xué)科建設(shè)思想深受布朗影響。布朗批評(píng)了以前的實(shí)地研究，說(shuō)他們只知單純的觀察與正確事實(shí)的記載，而不同時(shí)努力發(fā)現(xiàn)事實(shí)的意義。參見(jiàn)吳文藻：《功能派社會(huì)人類(lèi)學(xué)的由來(lái)與現(xiàn)狀》（1935），載于《論社會(huì)學(xué)中國(guó)化》一書(shū)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年第223頁(yè)。

② 這一方法對(duì)于初學(xué)者，容易流于浮面，而不容易深入。因此，深厚的學(xué)養(yǎng)尤為重要。

③ 吳文藻提及人生價(jià)值有四方面：理智的價(jià)值（真），倫理價(jià)值（善）、審美價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值（是否有用）。參見(jiàn)吳文藻：《論文化表格》，載于《論社會(huì)學(xué)中國(guó)化》一書(shū)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年第284頁(yè)。

④ 吳文藻在1923年進(jìn)入美國(guó)達(dá)特茅斯學(xué)院（Dartmouth College）后選修的課程中有生物學(xué)；加之他與潘光旦同學(xué)，二人經(jīng)常討論，也受到潘光旦的影響。參見(jiàn)《吳文藻自傳》，載于《晉陽(yáng)學(xué)刊》1982年第6期。

⑤ 參見(jiàn)費(fèi)孝通回應(yīng)潘光旦的專(zhuān)文，費(fèi)孝通：《個(gè)人·群體·社會(huì)》，載于《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》一書(shū)，北京：北京大學(xué)出版社，1998年。

⑥ 從中可以看出滕尼斯對(duì)吳文藻的影響。參見(jiàn)吳文藻：《德國(guó)的系統(tǒng)社會(huì)學(xué)派》，載于《論社會(huì)學(xué)中國(guó)化》一書(shū)，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年第154頁(yè)。

⑦ 在今天看來(lái)，吳文藻倡揚(yáng)的“理論”加“方法”的社會(huì)學(xué)研究，并不缺乏歷史維度，是暗含在文化的概念之中。歷史維度在中國(guó)社會(huì)學(xué)的重建期被明確提出，2010年以來(lái)，得到一個(gè)較好的發(fā)展。吳文藻對(duì)功能派的文化概念的強(qiáng)調(diào)中，蘊(yùn)含了歷史的維度，因?yàn)槲幕厝话v史性的問(wèn)題。只不過(guò)當(dāng)時(shí)急于確立社會(huì)學(xué)的規(guī)范，而將這一歷史隱藏在其后。

⑧ 吳文藻主張的“社區(qū)研究”帶有濃厚的歷史哲學(xué)和現(xiàn)代性味道，有人批評(píng)其贊賞的文化表格法略嫌“粗糙”，但當(dāng)下追求精致的社會(huì)科學(xué)研究往往又易于碎片化、缺乏社會(huì)形態(tài)學(xué)的整全視角。參見(jiàn)齊群：《社區(qū)與文化：吳文藻“社區(qū)研究”的再回顧》，載于《浙江社會(huì)科學(xué)》2014年第3期。