“冷戰(zhàn)”視角下的中美“新冷戰(zhàn)”*

黃 忠

【內(nèi)容提要】 國內(nèi)外有關中美“新冷戰(zhàn)”的爭論忽略了對“冷戰(zhàn)”本身的回顧，觀點難以經(jīng)受住歷史檢驗。通過比較可以看出，當前的中美關系特征不符合冷戰(zhàn)的基本特征，內(nèi)容不滿足冷戰(zhàn)的含義，發(fā)展更不具備冷戰(zhàn)產(chǎn)生所必需的條件。二戰(zhàn)結(jié)束之初，國際體系權力真空與混亂為兩極結(jié)構下的沖突與對抗提供了足夠空間，地緣經(jīng)濟、政治和安全利益沖突不可調(diào)和令美蘇走向?qū)梗庾R形態(tài)對立、文化心理認知差異強化了蘇美決策層的惡性互動，這三者共同導致了美蘇冷戰(zhàn)的產(chǎn)生。當前，兩極結(jié)構遠未形成，國際權力真空極小，中美經(jīng)濟、政治與安全層面利益沖突并非不可調(diào)和，意識形態(tài)與文化差異上的認識問題也不是無解，決定了中美之間的新冷戰(zhàn)將很難發(fā)生。確切而言，中美正處于“類冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)略競合期，它受到了美國冷戰(zhàn)思維的影響，負面色彩比較突出。拜登政府繼續(xù)對華施壓，第三方問題引爆兩國危機可能性的提升，尤其是美國政治的極化與分裂，決定了未來中美關系有可能更差。對此，中國應繼續(xù)以發(fā)展自己為首務，對美堅持以斗爭求合作的方針，爭取早日實現(xiàn)國家崛起。

自特朗普政府上臺以來，隨著美國將中國定位為戰(zhàn)略競爭對手，并在政治、經(jīng)濟、安全與人文交流等領域?qū)χ袊扇×艘幌盗袑剐袨?，中美關系急轉(zhuǎn)直下。與此同時，鑒于中國經(jīng)濟實力迅速上升并且有可能在不遠的將來超越美國的前景，有關崛起國是否會挑戰(zhàn)霸權國進而導致雙方關系跌入修昔底德陷阱的爭論一度引起熱議。在此背景下，關于中美兩國新冷戰(zhàn)（New Cold War）的研究正在成為熱點。然而，相關討論專注于當下，冷戰(zhàn)爆發(fā)的真實歷史卻沒有得到足夠關注，相應的比較分析也沒有跟上。由此導致的問題就是，目前的研究猶如無根青萍，難以通過比照歷史對當下的中美關系現(xiàn)狀與發(fā)展前景做出實事求是的判斷，也無法從當年美蘇陷入冷戰(zhàn)的悲劇中有效吸取經(jīng)驗教訓。本文旨在就此做出初步探索。

一、國內(nèi)外有關中美“新冷戰(zhàn)”的爭論

在有關中美新冷戰(zhàn)的議題上，學術界主要關注的問題是，中美關系是否已經(jīng)進入新冷戰(zhàn)，如果沒有，那么它發(fā)展成新冷戰(zhàn)的可能性有多大。

諸多人士認為中美關系已經(jīng)進入新冷戰(zhàn)或者朝著新冷戰(zhàn)的方向走。前美國國務卿蓬佩奧無疑是美國政界相應看法的代表，他甚至認為中國對于西方的威脅要大于冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)，重要原因之一是“中國共產(chǎn)黨已經(jīng)以蘇聯(lián)前所未有的方式滲透進我們的經(jīng)濟、政治與社會”。①“Pompeo: Chinese Threat May Be Worse than a ‘Cold War 2.0’,” Politico, August 12, 2020,https://www.politico.com/news/2020/08/12/pompeo-chinese-threat-may-be-worse-than-cold-warcommunism-394350.在阿蘭·杜邦（Alan Dupont）看來，中美兩國的對抗已經(jīng)具備了冷戰(zhàn)特征，其重要差別在于美蘇對抗主要在政治軍事領域，中美對抗則主要是經(jīng)濟上的，即以貿(mào)易、投資、技術和戰(zhàn)略工業(yè)為中心。他認為，雖然這種冷戰(zhàn)在程度上雖沒達到“冰冷的高原”，但已處于“山脊上”。②Alan Dupont, “The US-China Cold War Has Already Started,” The Diplomat, July 8, 2020, https://thediplomat.com/2020/07/the-us-china-cold-war-has-already-started/.提摩什·阿什（Timothy Garton Ash）主張，應該承認中美已處于新冷戰(zhàn)中，因為它符合之前冷戰(zhàn)的核心特征，即范圍的世界性、領域的多維度性以及時間的長期性。③Timothy Garton Ash, “The US and China Are Entering a New Cold War. Where Does that Leave the Rest of Us?” The Guardian, June 20, 2020, https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jun/20/uschina-cold-war-liberal-de.尼爾·弗格森（Niall Ferguson）認為，中美兩國在2019年正式進入冷戰(zhàn)，并且這場冷戰(zhàn)“會變得更冷”，原因是這一年特朗普采取的對華對抗政策得到了美國兩黨精英的有效支持，不僅如此，這一年雙方在貿(mào)易上的針鋒相對還迅速蔓延至科學技術、意識形態(tài)等領域。①Niall Ferguson, “The New Cold War? It’s With China, and It Has Already Begun,” The New York Times, December 4, 2019, https://cn.nytimes.com/opinion/20191204/china-cold-war/.約翰·肯普（John Kemp）則將2020年視為中美正式進入新冷戰(zhàn)的時間，他說，“超級大國都表達了一連串的不滿和幾乎沒有共同利益之處。雙方都試圖將第三國推進一個能將世界分割成兩個脫鉤集團的聯(lián)盟體系，即紅色對抗藍色，和我們一起或反對我們。這種完全對抗符合冷戰(zhàn)的定義?！彼麛嘌裕暗闹忻览鋺?zhàn)已經(jīng)有數(shù)年蹤跡可尋，只是在2020年達到量和質(zhì)的爆發(fā)點而已。②John Kemp, “United States and China Enter a New Cold War: Kemp,” Reuters, May 10, 2019,https://www.reuters.com/article/us-global-politics-kemp-column-idUSKCN24N1MT.在中國，外交部部長王毅直指美國一些政治勢力試圖將兩國關系推向新冷戰(zhàn)。③《國務委員兼外交部長王毅回答中外記者提問》，新華網(wǎng)，2020年5月24日，http://www.xinhuanet.com/politics/2020lh/2020-05/24/c_139083738.htm。有問卷調(diào)查顯示，62%的中國學者認為美國真的在對華發(fā)動新冷戰(zhàn)。④楊云濤、張婷婷：《人大重陽問卷調(diào)查百名中國學者，九成受訪者相信：中國能應對好美國“新冷戰(zhàn)”攻勢》，環(huán)球網(wǎng)，2020年7月7日，https://m.huanqiu.com/article/9CaKrnKrKap。田飛龍稱中美當前的貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)與意識形態(tài)戰(zhàn)“已經(jīng)逐步構成了除直接熱戰(zhàn)之外的冷戰(zhàn)譜系”，它是“一種充滿國際政治敵意與文明沖突內(nèi)涵的全面性對抗和競爭”。⑤田飛龍：《制度變遷視角下的中美新冷戰(zhàn)、西方缺失與世界秩序重構》，《黨政研究》2021年第2期，第83頁。在張沱生看來，當前中美在南海和臺灣海峽的軍事行動與摩擦劇增，如果沖突發(fā)生，則無論其程度如何，它都會為另外一場曠日持久的冷戰(zhàn)打開大門。⑥Zhang Tuosheng, “Avoiding a New Cold War,” China-US Focus, August 19, 2020, https://www.chinausfocus.com/peace-security/avoiding-a-new-cold-war.

與此同時，也有不少人反對中美已經(jīng)進入新冷戰(zhàn)或者有進入新冷戰(zhàn)的可能。美國現(xiàn)任國務卿布林肯拒絕了中美正在進入新冷戰(zhàn)的說法，表示美國的目標并非遏制中國、壓制中國發(fā)展，不要求其他國家在中美之間選邊站。⑦Norah O’Donnell, “Secretary of State Antony Blinken on the Threat Posed by China,” CBS News,May 2, 2021, https://www.cbsnews.com/news/antony-blinken-60-minutes-2021-05-02/；Katrina Manson,“Blinken Rejects Claims of ‘Cold War’ Between US and China,” Financial Times, May 5, 2021, https://www.ft.com/content/f77604cd-cb6b-45df-a9ec-4f4b63959ad5.理查德·豐塔涅（Richard Fontaine）和伊萊·拉特納（Ely Ratner）指出，當前中美對抗并非另一場冷戰(zhàn)，它不具備冷戰(zhàn)的特征，比如存在軍事集團之間的對抗。不僅如此，幾乎美國所有的盟友非但不愿與中國全面對抗，還希望在安全和經(jīng)濟利益上于中美之間左右逢源。①Richard Fontaine and Ely Ratner, “The U.S.-China Confrontation Is Not Another Cold War. It’s Something New,” The Washington Post, July 2, 2020, https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/07/02/us-china-confrontation-is-not-another-cold-war-its-something-new/.尼克·比斯利（Nick Bisley）強調(diào)，即便中美競爭按照當前軌跡走，其結(jié)果也不會是冷戰(zhàn)，雖然它有可能更復雜，更難管理且持續(xù)時間要長得多。②Nick Bisley, “The China-US Rivalry Is Not a New Cold War. It Is Way More Complex and Could Last Much Longer,” The Conversation, August 27, 2020, https://theconversation.com/the-china-us-rivalry-isnot-a-new-cold-war-it-is-way-more-complex-and-could-last-much-longer-144912.郭樹勇等認為，中美冷戰(zhàn)的發(fā)生只是一個“神話”，原因是它不具備政治、經(jīng)濟基礎，中美雙方有足夠的危機控制經(jīng)驗同時也更有自制力，等等。③Guo Shuyong and Li Boran, “The Myth of the New Cold War,” Chinese Journal of International Review, Vol.2, No.2, 2020, pp.6-13.李巍認為，當前中美處于“準冷戰(zhàn)”狀態(tài)，類似于1946～1947年間的蘇美關系。它不符合冷戰(zhàn)三大核心特征，即國際體系中存在兩個足以匹敵的極點大國，這兩個大國之間是競爭而非伙伴關系，它們之間沒有直接軍事對抗。當前中美關系的前景具有不確定性，它不僅取決于兩國決策者的選擇，而且與兩國精英與公眾認知攸關。④Wei Li, “Why Do We Need to Revisit the Cold War?” China International Strategy Review, No.2,2020, pp.87-90.薛力主張，中美關系不是“新冷戰(zhàn)”，而是“冷纏斗”，即一種利益互相糾纏的角力。美國無意再次發(fā)動冷戰(zhàn)，只是想在不引發(fā)大規(guī)模沖突的前提下，從中國獲得更多利益而已，而中國對美也仍然以合作為主。⑤薛力：《中美關系的性質(zhì)：“冷纏斗”而非新冷戰(zhàn)》，《世界知識》2018年第21期，第73頁。趙可金認為，中美無法發(fā)生新冷戰(zhàn)，因為當今時代處于“你中有我、我中有你”爭奪軟實力的“軟戰(zhàn)時代”，以硬實力為基礎的冷戰(zhàn)過時了。⑥趙可金：《為什么新冷戰(zhàn)是不可能的？》，《人民論壇·學術前沿》2020年第7期，第20—23頁。張文木強調(diào)，“冷戰(zhàn)”是一個制造出來的概念，用來反映蘇美兩個民族國家之間的斗爭，而當前中美競爭的本質(zhì)是制度競爭，即中國的社會主義制度妨礙了華爾街壟斷資本集團為獲得軍火美元而發(fā)動戰(zhàn)爭。在這種情況下，雖然美國會很快對華“攤牌”，但中國還是不能接受“新冷戰(zhàn)”這個口號，以免將“壟斷帝國主義”的美國與“民族國家”的美國混為一談，進而令自己站在整個西方和美利堅民族對立面，即四面樹敵。⑦張文木：《新時代中美關系特點及其本質(zhì)——兼析蘇聯(lián)后期的外交失誤及目前“新冷戰(zhàn)”概念的錯誤》，《世界社會主義研究》2018年第7期，第4—12頁；張文木：《新時代的中美變局與世界前途》，《太平洋學報》2019年第4期，第1—12頁。

整體來看，參與爭論的雙方主要為政界、國際關系學界的專家與學者，而來自史學尤其是冷戰(zhàn)史學界的聲音相對較少。由此造成的后果就是：第一，冷戰(zhàn)與新冷戰(zhàn)的比較僅限于一些簡單的表象特征層面，基本特征卻沒有得到足夠重視。實際上，冷戰(zhàn)從不同視角來看會呈現(xiàn)出不同特征。從歷史進程的角度來看，冷戰(zhàn)是“美蘇在戰(zhàn)時共同敵人基本消滅之后，為繼續(xù)解決戰(zhàn)后世界安排問題而進行的合作與沖突”。①王繩祖主編：《國際關系史（第七卷）》，北京：世界知識出版社，1995年，第121頁。就表現(xiàn)形式而言，它是“以軍事實力為后盾、意識形態(tài)為主要武器、爭奪地緣政治優(yōu)勢的斗爭”。②劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（上），北京：世界知識出版社，2003年，前言第12頁。從戰(zhàn)爭與和平關系視角來看，它是“是一種埋藏著戰(zhàn)爭危機的和平狀態(tài)，也是一種以和平形態(tài)表現(xiàn)的戰(zhàn)爭”。③王帆：《關于冷戰(zhàn)起源的幾種解釋》，《外交學院學報》2000年第2期，第34頁。用危機管理理論來看，它是“由一連串小事件疊加起來而最終引爆的大危機”，④馮玉軍：《三份外交電報與“冷戰(zhàn)”的起源》，《世界知識》2020年第15期，第75頁。等等。但若不進一步明確基本特征，就無法從根本上清楚鑒別新冷戰(zhàn)是否已經(jīng)發(fā)生。比如，如果將雙方是否互視為對手作為標準來判斷，就會發(fā)現(xiàn)進入21世紀以來美國政府對中國的定位一直處于變化中，而中國對美國的定位沒有改變。其中，特朗普政府將中國看成所謂“修正主義”國家和最大戰(zhàn)略競爭對手，蓬佩奧直接稱中國為美國“最大敵人”，拜登政府刪除了中國的“修正主義”國家身份，認為中國既不是伙伴，也不是敵人，而是“頭號競爭對手”。⑤王文：《中美戰(zhàn)略新定位與中國對美博弈策略》，《世界社會主義研究》2021年第4期，第37—38頁。與此同時，中國則一直表態(tài)要建構“不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏”的中美新型大國關系。再比如，約瑟夫·奈認為，經(jīng)濟和生態(tài)上的相互依賴減少了中美冷戰(zhàn)的可能性，“誤算”則有可能給兩國關系帶來災難。⑥Joseph S. Nye, Jr., “What Could Cause a US-China War,” Project Syndicate, March 2, 2021, https://www.project-syndicate.org/commentary/what-could-cause-us-china-war-by-joseph-s-nye-2021-03.但實際上，經(jīng)濟相互依賴曾經(jīng)被視為兩國關系中的壓艙石，而現(xiàn)在則成為中美糾紛的一個重大來源。理論上，也有研究表明廣泛的經(jīng)濟相互依賴增加了軍事爭端的可能性，而極端經(jīng)濟相互依賴，無論對稱還是不對稱，都會最大可能增加沖突的發(fā)生。⑦Katherine Barbieri, “Economic Interdependence: A Path to Peace or a Source of Interstate Conflict?”Journal of Peace Research, Vol.33, No.1, 1996, p.29.在全球治理領域，鑒于特朗普政府在氣候變化和新冠疫情上的表現(xiàn)，外界很難相信以后的美國政府在非傳統(tǒng)安全領域會堅持一以貫之的合作方針。更何況，冷戰(zhàn)所涉及的傳統(tǒng)安全事務，其利益關系是零和的，未必能夠被全球治理領域的非零和利益抵消。至于“誤算”問題，它難以用交流來解決，因為交流有可能帶來互信，也有可能帶來互疑，好比因為無知而一見鐘情，因為理解而決定離婚一樣。①閻學通：《總有人說中美的問題是缺乏互信，但其實都是利益考量》，觀察者網(wǎng)，2020年8月18日，https://www.guancha.cn/YanXueTong/2020_08_18_561906_s.shtml。從歷史來看，蘇聯(lián)還與納粹德國簽訂過互不侵犯條約，然而不久德國就入侵蘇聯(lián)。

第二，更為重要的是，冷戰(zhàn)的起源受到嚴重忽視。不明確這一點和相應的必要條件，也就無法類比新冷戰(zhàn)會不會發(fā)生。冷戰(zhàn)史學界對它進行過大量研究，普遍認為比較復雜。僅在美國史學界，就有認為蘇聯(lián)首先挑起冷戰(zhàn)的正統(tǒng)學派、美國首先發(fā)動冷戰(zhàn)的修正學派以及美蘇互動導致冷戰(zhàn)發(fā)生的后修正學派這三種解讀。②Thomas Taylor Hammond, Witnesses to the Origins of the Cold War, Seattle: University of Washington Press, 1986, pp.3-26.中國冷戰(zhàn)史學界則受恩格斯歷史合力論的影響較大，傾向于認為冷戰(zhàn)是“諸多因素互相作用的結(jié)果”。③劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（下），北京：世界知識出版社，2003年，第1558頁。但是在國際關系和決策界，經(jīng)常出現(xiàn)簡單化理解這一問題的錯誤，當中美關系的某一個或某幾個要素與冷戰(zhàn)起源要素相似的時候，新冷戰(zhàn)就被認為已經(jīng)或即將發(fā)生。此外，在討論中美新冷戰(zhàn)時，國際關系學界提出的問題往往是中國是否對美國發(fā)動新冷戰(zhàn)，或美國是否對中國發(fā)動新冷戰(zhàn)，或中美是否相互發(fā)動新冷戰(zhàn)，卻沒有聯(lián)想另一個相關問題，那就是，如果美蘇當年都不想發(fā)動冷戰(zhàn)，冷戰(zhàn)是否會發(fā)生。而冷戰(zhàn)史學界就關注過這個問題，曾經(jīng)有觀點認為“冷戰(zhàn)既不是蘇聯(lián)決策者也不是美國決策者制造的，既不是蘇聯(lián)的革命熱情也不是美國的資本主義政治經(jīng)濟的必然結(jié)果。盡管冷戰(zhàn)的參與者都不想要冷戰(zhàn)，冷戰(zhàn)最后還是發(fā)生了”。④陶文釗：《關于冷戰(zhàn)起源的新解釋》，《世界歷史》1998年第2期，第116頁。以此類推，所謂新冷戰(zhàn)是否必然會發(fā)生同樣需要引起重視，而這也只能從有關冷戰(zhàn)的起源歸溯中比較分析出結(jié)論。

凡此種種，都說明認識審視冷戰(zhàn)的基本特征與起源對于中美新冷戰(zhàn)研究意義重大。接下來，本文將利用冷戰(zhàn)史學界較為成熟的研究成果，先從冷戰(zhàn)起源的角度探討中美新冷戰(zhàn)的可能誘因、抑制要素等問題，再從冷戰(zhàn)基本特征和含義的視角比較分析中美是否處于新冷戰(zhàn)狀態(tài)，最后就當前中美關系現(xiàn)狀的性質(zhì)進行探討。

二、概念的界定

在全面探討這個問題之前，有必要對一些概念進行界定。

極。從歷史文獻來看，冷戰(zhàn)之初美國主要從政治、心理、經(jīng)濟與軍事實力視角，從核心價值觀、國內(nèi)政治、社會凝聚力、外交關系、國民生產(chǎn)總值、軍費、軍費占國民生產(chǎn)總值比重以及核武器數(shù)量等指標來看美蘇兩國力量對比情況。①《美國國家安全的目標和規(guī)劃》，參見周建民、王成至主編：《美國國家安全戰(zhàn)略解密文獻選編（1945—1972）》（第一冊），北京：社會科學文獻出版社，2010年，第51—103頁。也就是說，它傾向于從軟硬實力相結(jié)合的視角來定義極。二戰(zhàn)結(jié)束之初，美蘇還沒有形成敵對關系，但是兩極結(jié)構已經(jīng)形成，原因是美蘇綜合實力和國際影響力遠遠超過其他大國，是名副其實的超級大國，盡管這種結(jié)構是嚴重不平衡的。②劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（上），北京：世界知識出版社，2003年，第23—24頁。在國際關系理論中，極從結(jié)構的視角來看，指行為體的數(shù)量及其實力分配狀況。③詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關系理論》（第五版），閻學通、陳寒溪等譯，北京：世界知識出版社，2013年，第122頁。而目前有關中美已經(jīng)形成兩極的認定，主要從國民生產(chǎn)總值、軍費與數(shù)字科技發(fā)展水平（比如5G）這三個方面指標來衡量。④趙華勝：《中俄美關系與國際結(jié)構：從多極到兩極？》，《國際關系研究》2020年第4期，第4—7頁；閻學通：《數(shù)字時代的中美競爭》，《國際政治科學》2021年第1期，第30—31頁。鑒于相關軟實力指標難以觀測且在國際關系理論中兩極結(jié)構側(cè)重關注硬實力對比，為方便比較，這里主要采用國民生產(chǎn)總值、軍費、軍費占國民生產(chǎn)總值比重與核武器數(shù)量等指標，其中核武器數(shù)量這一指標異常重要。因為它是兩極格局形成與發(fā)展的重要基礎，確保了美蘇對抗沒有引發(fā)熱戰(zhàn)，雙方最多只敢進行代理人戰(zhàn)爭?；粮裉寡?，冷戰(zhàn)初期的國際秩序是“兩個核超級大國之間的均衡”。⑤亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平、林華等譯，北京：中信出版集團，2015年，第369頁。盡管當時美國沒有蘇聯(lián)核武器發(fā)展的具體情報，但當時只有美蘇擁有核武器，而且美國注重評估蘇聯(lián)核武器的發(fā)展情況。而之所以排除科技發(fā)展（包括數(shù)字科技）水平這個指標，是因為二戰(zhàn)后蘇聯(lián)整體科技水平不如美國，但這不妨礙兩極結(jié)構出現(xiàn)。此外，兩極結(jié)構不等同于兩極格局，因為結(jié)構只包含實力對比，而格局則是由實力對比和戰(zhàn)略關系這兩個要素組成。⑥閻學通、何穎著：《國際關系分析》（第三版），北京：北京大學出版社，2008年，第50—51頁。二戰(zhàn)結(jié)束之初，美蘇只是形成了兩極結(jié)構，而兩極格局則是美蘇關系全面走向敵對也就是冷戰(zhàn)正式爆發(fā)后才形成的。

冷戰(zhàn)。它簡單說就是“不直接用槍炮的對峙”，⑦王繩祖主編：《國際關系史（第七卷）》，北京：世界知識出版社，1995年，第120頁。含義有三層：“資本主義與馬列主義意識形態(tài)的斗爭與沖突”，“資本主義和社會主義兩種政治和經(jīng)濟制度的斗爭”，“美國以及盟友同蘇聯(lián)以及盟友的軍事對抗、意識形態(tài)的斗爭以及為爭奪第三世界的角逐”。①劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（上），北京：世界知識出版社，2003年，前言第12頁。當然，冷戰(zhàn)中這些斗爭、對抗與沖突都是零和的，雙方都沒有退讓余地?！按髧源砣藨?zhàn)爭方式在全球進行意識形態(tài)擴張的戰(zhàn)略競爭”②閻學通：《2019年開啟了世界兩極格局》，《現(xiàn)代國際關系》2020年第1期，第6頁。這一界定從冷戰(zhàn)史角度來看有較大缺陷。其一，代理人戰(zhàn)爭并非冷戰(zhàn)雙方互動的主旋律，它的頻率并不高，冷戰(zhàn)更多是一種“長和平”，③參見約翰·劉易斯·加迪斯：《長和平：冷戰(zhàn)史考察》，潘亞玲譯，上海：上海世紀出版集團，2011年。更何況美蘇之間也曾有數(shù)次軍事對峙引起的危機，包括差點引發(fā)核戰(zhàn)爭的古巴導彈危機。其二，“雙方在全球進行意識形態(tài)擴張”的界定掩蓋了雙方其他領域的競爭，更何況無論冷戰(zhàn)前后意識形態(tài)擴張都不是雙方唯一或最高目標。戰(zhàn)后初期，斯大林對于希臘和中國革命就持消極態(tài)度，其中制止中國革命維護蘇聯(lián)在遠東的其他利益被放在更重要位置。④沈志華：《冷戰(zhàn)的起源：戰(zhàn)后蘇聯(lián)的對外政策及其轉(zhuǎn)變》，北京：九州出版社，2013年，第47—51頁。也有研究指出，美國實際上遏制的是蘇聯(lián)的權力而非共產(chǎn)主義意識形態(tài)。1948年，南斯拉夫同蘇聯(lián)決裂后，美國對前者提供了軍事援助，這明顯出于均勢考慮。⑤約瑟夫·奈、戴維·韋爾奇：《理解全球沖突與合作：理論與歷史》（第十版），張小明譯，上海：上海人民出版社，2018年，第187頁。事實上，基于同樣理由，尼克松政府拋棄了意識形態(tài)成見，在20世紀70年代選擇了與社會主義中國關系正?；恼?。

冷戰(zhàn)的基本特征是“戰(zhàn)后美國和蘇聯(lián)把世界分裂為兩個對抗的陣營，并把兩極結(jié)構強加給整個世界，主宰國際關系的發(fā)展方向”。⑥劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（上），北京：世界知識出版社，2003年，前言第13頁。它是兩個超級大國為爭奪霸權而進行的對抗和由此而帶來的世界分裂，只要對抗和分裂形成，冷戰(zhàn)也就產(chǎn)生了。當然，這種對抗不是一般意義上的對抗，而是為生存進行的殊死較量。這種分裂也不是一般意義上的分裂，而是政治、經(jīng)濟與價值取向上的完全脫鉤。甚至，兩大陣營的對抗和分裂還導致了某些第三方國家陷入不得不選邊站，否則其生存和發(fā)展就會無法得到保證的困境，20世紀60年代的古巴就是典型例子。

三、“冷戰(zhàn)”的起源

雖然冷戰(zhàn)的起源是個非常復雜的問題，也并非某個單一理論所能解釋，但仍有可能尋找到形成的基本動因與要素。這里采用中國冷戰(zhàn)史學界的研究視角，使用體系、國家和人這三個層次的分析方法進行梳理。

第一，國際體系權力真空與混亂為兩極結(jié)構下的沖突與對抗提供了足夠空間。

無論是在竹產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期階段，還是在全面發(fā)展的成熟階段，通過建筑設計進行創(chuàng)新可能是竹文化推廣的最有效方式，因為它技術水平不高，可以簡單地利用原始材料。竹子作為用途最多的天然材料，在中國和印度已形成一個龐大的產(chǎn)業(yè)，但在其他發(fā)展中國家仍然有很大的增長空間。在中國，竹產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與政府推動的環(huán)境保護和綠色經(jīng)濟發(fā)展目標保持一致。位于非洲、南美洲和亞洲的其他42個發(fā)展中國家正在學習中國，并已在某種程度上激活了他們的竹產(chǎn)業(yè)。在這個方面，墨西哥依然落后。

二戰(zhàn)結(jié)束之初，經(jīng)濟上除了美國因戰(zhàn)爭而大發(fā)橫財之外，其余歐亞強國都窮困潦倒。即便經(jīng)過戰(zhàn)后恢復，其他國家實力與美國也不在同一個層次，其中蘇聯(lián)的國民生產(chǎn)總值只有美國的1/3。按照1964年美元價格計算，1950年美國國民生產(chǎn)總值為3810億美元，蘇聯(lián)1260億美元，英國710億美元，法國500億美元，西德480億美元，日本320億美元，意大利290億美元。在軍費和軍隊數(shù)量上，除了蘇聯(lián)外，其他國家完全失去了與美國爭奪地位的可能。1950年美國的軍費和軍隊數(shù)量是145億美元、138萬人，蘇聯(lián)155億美元、430萬人，英國23億美元、68萬人，法國14億美元、59萬人，意大利5億美元、23萬人，德日則被解除武裝。①保羅·肯尼迪：《大國的興衰》（下），王保存等譯，北京：中信出版社，2013年，第92—104頁。

戰(zhàn)爭和經(jīng)濟衰敗讓共產(chǎn)主義在歐洲的影響迅速擴大。除了被蘇聯(lián)占領的東歐外，西歐的左翼力量也迅速壯大。蘇聯(lián)被視為歐洲解放者，許多國家的共產(chǎn)黨領導人在國民心目中形象積極正面，比利時、荷蘭、希臘、意大利、捷克斯洛伐克和匈牙利等國共產(chǎn)黨員數(shù)量劇增。1945年法國、芬蘭和意大利共產(chǎn)黨在大選中獲得的選票數(shù)達到了全國的20%。②梅爾文·P. 萊弗勒：《權力優(yōu)勢：國家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務印書館，2019年，第7頁。1945年底意大利共產(chǎn)黨員數(shù)量有170萬，1946年法國共產(chǎn)黨員數(shù)量超過了100萬，共產(chǎn)黨還都參加了戰(zhàn)后聯(lián)合政府。1945年，匈牙利共產(chǎn)黨員數(shù)量由幾百人上升到50萬人，而自當年5月起，捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨員數(shù)量更是由2.8萬人上升到120萬。需要指出的是，這兩國共產(chǎn)黨的壯大很難說與蘇聯(lián)的影響有充分關系。在南斯拉夫，鐵托領導的共產(chǎn)黨更是憑一己之力解放了國家。不僅如此，鐵托還對意大利里雅斯特（Trieste）提出了領土要求，支持希臘共產(chǎn)黨，并于1946年8月?lián)袈淞嗣绹鴥杉苓\輸機。③David Reynolds, “The European Dimension of the Cold War,” in Melvyn P. Leffler and David S.Painter, eds., Origins of the Cold War: An International History (Second Edition), Routledge: Taylor &Francis Group, 2005, p.168.1946年2月，德國共產(chǎn)黨人為國家統(tǒng)一開始斗爭，他們在東德勝券在握的情況下，努力爭取西部占領區(qū)支持。④梅爾文·P. 萊弗勒：《權力優(yōu)勢：國家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務印書館，2019年，第102頁。就此，歐洲諸多國家由共產(chǎn)黨執(zhí)掌國家政權并與西方分道揚鑣的可能性已經(jīng)不再停留于假設層面。

二戰(zhàn)還令傳統(tǒng)殖民主義受到嚴重削弱，廣大亞非拉地區(qū)出現(xiàn)了民族獨立運動浪潮。在中國、朝鮮、印度尼西亞、菲律賓、緬甸、印度支那和馬來亞等東亞、東南亞國家和地區(qū)，共產(chǎn)黨積極參加和組織反日運動。在南亞次大陸、中東、北非和拉美等地區(qū)，當?shù)氐拿褡遒Y本主義力量得到壯大。戰(zhàn)后，憑借已經(jīng)積累的力量，它們積極反對外國經(jīng)濟政治控制、推動民族自決與國家獨立，其中以社會主義新中國的成立最為矚目。對此，英、法、荷等老牌殖民國家雖不情愿，但因?qū)嵙λ?，無法單靠自己解決問題。①王繩祖主編：《國際關系史（第七卷）》，北京：世界知識出版社，1995年，第237—281頁。不僅如此，在亞非拉諸多國家內(nèi)部，戰(zhàn)爭教育了大眾，鼓舞了沒有權利的人，刺激了新民主學說的誕生。隨著不同階級、集團和派別爭奪權力并在國內(nèi)外尋找盟友，這些國家內(nèi)部同樣風云激蕩。②Leslie Bethell and Ian Roxborough, “The Impact of Cold War on Latin America,” in Melvyn P.Leffler and David S. Painter, eds., Origins of the Cold War: An International History (Second Edition),Routledge: Taylor & Francis Group, 2005, p.299.以上情況為美蘇介入提供了充分條件。

第二，地緣經(jīng)濟、政治和安全利益沖突不可調(diào)和令美蘇走向?qū)埂?/p>

杜魯門政府的決策者相信權力由一國經(jīng)濟能力決定，在持久沖突中經(jīng)濟能力會決定軍事斗爭結(jié)果。二戰(zhàn)后，當美國經(jīng)濟實力無可匹敵之時，其經(jīng)濟利益也遍及全球。其中，維持開放的全球經(jīng)濟體系至關重要，布雷頓森林體系的建立就是其中代表。馬歇爾計劃的重要目的是將歐洲經(jīng)濟與美國捆綁在一起，方便美國獲取海外市場和原材料，擴大美國出口，防止美國經(jīng)濟萎縮。不僅如此，美國還意識到將歐洲日本核心工業(yè)區(qū)與亞非欠發(fā)達地區(qū)融為一體的重要性，馬歇爾計劃甚至有著為西歐殖民地提供援助的內(nèi)容。與此同時，蘇聯(lián)與諸多東歐國家簽訂雙邊經(jīng)濟協(xié)議的行為被美國視為威脅。原因是，一方面它有助于蘇聯(lián)利用當?shù)刭Y源壯大自己發(fā)展武力，西歐的經(jīng)濟形勢則因無法獲得來自這些國家的急需商品而惡化。另一方面，雙邊協(xié)定本身會把世界分割成諸多孤立的經(jīng)濟集團，可能會誘使更多弱國小國倒向蘇聯(lián)，誘發(fā)西歐國家之間的惡性競爭。③梅爾文·P. 萊弗勒：《權力優(yōu)勢：國家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務印書館，2019年，第160—174頁、第497頁，引言第6—9頁。蘇聯(lián)則認為自己可以自給自足，拒絕加入布雷頓森林體系和馬歇爾計劃，提出兩個平行市場理論，徹底站在了美國經(jīng)濟的對立面。④沈志華、張昕：《美蘇冷戰(zhàn)起源的經(jīng)濟因素——沈志華教授訪談》，《俄羅斯研究》2021年第1期，第3—22頁。

經(jīng)濟利益對立必然會加劇政治安全領域的對抗。在歐洲，美國和蘇聯(lián)都擔心德國再次崛起或者倒向?qū)κ?。在亞洲，美國獨占并統(tǒng)治日本，拒絕蘇聯(lián)占領和管理日本，斯大林則擔心日本復興對蘇聯(lián)安全可能造成沖擊。①Melvyn P. Leffler, 《冷戰(zhàn)是如何開始的》，陳兼、陳之宏譯，《冷戰(zhàn)國際史研究》2004年第00期，第106—107頁。美國決定將西德納入西歐經(jīng)濟區(qū)，重整其經(jīng)濟軍事。美國官員認為，德國軍隊和工業(yè)對于保護歐洲至關重要。②梅爾文·P. 萊弗勒：《權力優(yōu)勢：國家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務印書館，2019年，第386頁。為此，美國實質(zhì)性推動成立西德政府，發(fā)行新貨幣，實施西柏林市政選舉。蘇聯(lián)則與之針鋒相對，封鎖柏林水陸交通，發(fā)行東德馬克。美國接著對蘇聯(lián)又采取了反制措施，第一次柏林危機就此爆發(fā)。危機結(jié)束后，德國分裂，分別加入兩大陣營，歐洲兩極格局隨之形成。③資中筠主編：《戰(zhàn)后美國外交史——從杜魯門到里根》，北京：世界知識出版社，1994年，第89—102頁。在亞洲，美國先是扶持國民黨政權，然后又想在中國共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)之間制造分裂。中蘇結(jié)盟后，美國進一步感受到了蘇聯(lián)威脅，日本、朝鮮半島、中國臺灣和東南亞地區(qū)對美國的戰(zhàn)略意義隨即凸顯。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國認為中蘇是幕后黑手，迅速決定介入戰(zhàn)爭，提出所謂“臺灣地位未定論”，單獨與日本媾和，冷戰(zhàn)在亞洲的格局也由此定型。④沈志華、姚昱：《美國對中蘇結(jié)盟的反應與亞洲冷戰(zhàn)格局的形成》，《北大史學》2012年第00期，第266—297頁。

第三，意識形態(tài)對立、文化心理認知差異強化了蘇美決策層的惡性互動。

意識形態(tài)強化了美蘇在經(jīng)濟、政治與安全等領域的對抗，并為雙方的冷戰(zhàn)政策披上了合法性外衣。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國加大了全球意識形態(tài)攻勢。在對外宣傳中，它將自己的意識形態(tài)作為共產(chǎn)主義對立面呈現(xiàn)，將美式價值觀作為制定國際行為準則的指南，在對外援助中以意識形態(tài)劃線，以自己的理念改造戰(zhàn)敗國和占領地，針對蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義進行意識形態(tài)的國際廣播心理戰(zhàn)。⑤劉金質(zhì)：《冷戰(zhàn)史》（上），北京：世界知識出版社，2003年，第49頁。1948年美國的國家安全委員會第20/4文件指出：“共產(chǎn)主義的意識形態(tài)和蘇聯(lián)的行為表明，蘇聯(lián)領導人的最終目的是要摧毀這個世界?！薄霸诳深A見的未來，美國國家安全所面臨的最為險惡的威脅源于蘇聯(lián)的敵對意圖和不容忽視的實力，也源于蘇聯(lián)制度的本質(zhì)?！雹蕖秶野踩瘑T會致總統(tǒng)》，周建民、王成至主編：《美國國家安全戰(zhàn)略解密文獻選編（1945—1972）》（第一冊），北京：社會科學文獻出版社，2010年，第27頁、第30頁。在蘇聯(lián)看來，兩次世界大戰(zhàn)都由邪惡的帝國主義發(fā)動，西方意識形態(tài)是歐洲未來和平穩(wěn)定的威脅。西方國家的理念和行為之間存在明顯落差，對外奉行雙重標準，也令蘇聯(lián)認為西方有自私自利的虛偽本性。①邁克爾·內(nèi)伯格：《1945：大國博弈下的世界秩序新格局》，宋世鋒譯，北京：民主與建設出版社，2019年，第33—34頁。

斯大林的權力政治觀有著強烈意識形態(tài)色彩。二戰(zhàn)末期蘇軍走向勝利之時，他就私下透露“每人都在其軍力可及之處，建立其制度，絕沒有例外”。他本人認為西方民主國家和法西斯國家在本質(zhì)上沒有差異，覺得理想的國際秩序是“以共產(chǎn)主義意識形態(tài)強化泛斯拉夫主義”。②亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2012年，第391、411、433頁。對于二戰(zhàn)勝利，斯大林沒有表示出快樂。出于對資本主義基本矛盾的理解，他認為一場新資本主義危機將在10～15年內(nèi)爆發(fā)，一次大國戰(zhàn)爭必然會于未來15～20年再爆發(fā)。而蘇聯(lián)應考慮的，是利用戰(zhàn)后美國資本必定要輸出的機會獲得經(jīng)濟援助爭取復興，以便在大約15年后與資本主義的下一輪沖突中占據(jù)有利地位，當然這個目標也一定會實現(xiàn)。③邁克爾·內(nèi)伯格：《1945：大國博弈下的世界秩序新格局》，宋世鋒譯，北京：民主與建設出版社，第99頁；小約瑟夫·奈、戴維·韋爾奇：《理解全球沖突與合作：理論與歷史》（第十版），張小明譯，上海：上海人民出版社，2018年，第174頁。

文化心理認知差異令美蘇兩國在外交層面產(chǎn)生了諸多誤解，強化了對彼此的負面立場。1945年4月23日，剛上任不久的杜魯門第一次與蘇聯(lián)高級官員、外交部長莫洛托夫就有關波蘭爭議問題進行了一場談話，語氣非常嚴厲。事后，雖然美國方面沒有認真考慮過蘇聯(lián)方面的解讀，但在后者看來，這次會談卻“意味著與西方合作時代的終結(jié)”，美國有了新政策，即視蘇聯(lián)“為敵人或?qū)κ?，而非伙伴”。②邁克爾·內(nèi)伯格：《1945：大國博弈下的世界秩序新格局》，宋世鋒譯，北京：民主與建設出版社，第55—57頁；哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》（上卷），李石譯，北京：東方出版社，2007年，第51—52、76—90頁。梅爾文·萊弗勒（Melvyn Leffler）指出，蘇聯(lián)最具挑釁性和最難應對的外交政策行動都是“對西方國家首先采取的行動做出反應”。③梅爾文·P. 萊弗勒：《權力優(yōu)勢：國家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務印書館，2019年，第515頁。與此同時，蘇聯(lián)雖然在處理對西歐特別是對美關系時小心謹慎，但卻犯了兩個錯誤，一是在勢力范圍內(nèi)強力推行社會主義改革，二是將落后國家的民族解放戰(zhàn)爭納入國際共運范疇。盡管其初衷是防御，但卻激化了矛盾。其中，將朝鮮按照斯大林模式打造成自己的衛(wèi)星國以及與中國結(jié)盟超出了雅爾塔體系范疇，引起美國有關它想要在亞洲擴張的猜忌。④沈志華、余偉民：《斯大林是怎樣掉入“修昔底德陷阱”的——戰(zhàn)后蘇美從合作走向?qū)沟穆窂胶驮颉?，《俄羅斯研究》2019年第1期，第13—14頁?；粮裨?jīng)認為，斯大林太不了解美國的心理，一些政策“玩火過頭”，因為“一旦美國人認為他的信譽已經(jīng)掃地，就不可能再相信他”。⑤亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?012年，第439—440頁。

四、中美難以進入“新冷戰(zhàn)”

從以上分析中不難發(fā)現(xiàn)，中美關系遠沒有達到冷戰(zhàn)程度。冷戰(zhàn)正式開始是以德國分裂和朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)為標志，之后蘇美才正式走上對抗之路。當前中美之間的經(jīng)濟戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、意識形態(tài)戰(zhàn)和軍事較量，就烈度和對世界的影響而言，與以上兩大事件相比根本就不在一個層次。回溯冷戰(zhàn)起源可以看出，國際體系變化重新塑造了美蘇兩國國家利益，雙方領導人對國家利益和彼此的認知隨之變化，兩國的外交戰(zhàn)略與政策也相應轉(zhuǎn)型。在經(jīng)濟利益沖突無法緩和的情況下，美蘇加劇了在政治安全領域的對抗，意識形態(tài)和文化心理認知差異又強化了雙方?jīng)Q策層敵意。在兩國都擁有核武器不敢發(fā)動熱戰(zhàn)的情況下，冷戰(zhàn)順應產(chǎn)生。這其中，經(jīng)濟利益沖突是決定性變量，意識形態(tài)和文化心理認識差異扮演了催化劑角色。與此相比，所謂“新冷戰(zhàn)”的各起源要素發(fā)育遠不充分，發(fā)育完成的希望也很小，因此中美難以進入新冷戰(zhàn)。

首先，兩極結(jié)構并未形成，國際權力真空極小。

從綜合實力對比來看，中國只在國民生產(chǎn)總值和軍費總額上能夠和美國一樣甩開其他大國較大距離，而在軍費占國民生產(chǎn)總值的比重、核武器數(shù)量等方面沒有達到相應水平，因此兩極結(jié)構并未形成。根據(jù)國際貨幣基金組織的預測，2021年美國國民生產(chǎn)總值為22.9萬億美元，占世界的24.2%；中國為16.8萬億美元，占世界的17.8%；排在第三位的日本是5.1萬億美元，占世界5.38%。①“Projected GDP Ranking,” October 26, 2021, https://statisticstimes.com/economy/projected-worldgdp-ranking.php.在軍費方面，2020年美國為7782.32億美元，中國為2523.04億美元，第三名俄羅斯為617.13億美元。②“Military Expenditure by Country, in Constant (2019) US$ m., 1988-2020,” https://sipri.org/sites/default/files/Data%20for%20all%20countries%20from%201988%E2%80%932020%20in%20 constant%20%282019%29%20USD%20%28pdf%29.pdf.這兩點上其他大國的確無法做到與中美并肩。

但是，中國軍費占國民生產(chǎn)總值的比重相對于其他大國并不高。斯德哥爾摩國際和平研究所的數(shù)據(jù)顯示，2020年美國軍費支出占國民生產(chǎn)總值的3.7%，中國是1.7%，日本是1.0%，澳大利亞為2.1%，俄羅斯為4.3%，法國為2.1%，德國為1.4%，英國為2.2%，意大利為1.6%，加拿大為1.4%。③“Military Expenditure by Country as Percentage of Gross Domestic Product, 1988-2020,” https://sipri.org/sites/default/files/Data%20for%20all%20countries%20from%201988%E2%80%932020%20 as%20a%20share%20of%20GDP%20%28pdf%29.pdf.中國軍費整體支出不但只有美國的1/3，所占國民生產(chǎn)總值的比重也不到美國的一半，甚至低于美國好幾個盟友，在聯(lián)合國五個常任理事國中排名最后。這與1949～1950年間蘇聯(lián)在國民生產(chǎn)總值和人均國民生產(chǎn)總值嚴重落后美國的情況下軍費總額卻超過美國，且占國民生產(chǎn)總值13.8%的比重遠高于美國的6.5%和歐洲北約成員國的4.8%，形成了鮮明對比。④《美國國家安全的目標和規(guī)劃》，周建民、王成至主編：《美國國家安全戰(zhàn)略解密文獻選編（1945—1972）》（第一冊），北京：社會科學文獻出版社，2010年，第70—71頁。在可預見的將來，除非大規(guī)模戰(zhàn)爭爆發(fā)，否則中國仍會以經(jīng)濟建設為中心，軍費在國民生產(chǎn)總值中的比重不可能明顯增加?？梢钥闯?，以上絕大部分國家軍費占國民生產(chǎn)總值的比重都在2%左右，連最高的俄羅斯都低于當年歐洲北約成員國的水平，這還是在它面臨歐洲軍事斗爭壓力較大的情況下。這同樣說明，大國認為彼此發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的概率比較低，不傾向于犧牲經(jīng)濟發(fā)展搞軍備競賽。

中國擁有的核武器數(shù)量仍維持在較低水平。斯德哥爾摩國際和平研究所數(shù)據(jù)顯示，2021年1月美國擁有核彈5550枚，俄羅斯6255枚，中國350枚，其余擁核國家都在300枚以下，其中法國290枚，英國225枚。①“World Nuclear Forces,” https://www.sipri.org/research/armament-and-disarmament/nucleardisarmament-arms-control-and-non-proliferation/world-nuclear-forces.某種程度而言，只要有了核武器，國家就擁有了在國際體系中生存與自主決定外交政策的資本。即便是朝鮮這樣的國家，在擁核后美國也不敢像對待伊拉克和敘利亞那樣對其攻擊，重要原因就在于此。目前，世界公認的核武器超級大國只有美國和俄羅斯，中國不是其中一極。即便降低標準，中國也只能算五極中的一極。鑒于中國一貫以來奉行自衛(wèi)核防御戰(zhàn)略和不參與核軍備競賽政策，短期內(nèi)大量增加核武器的可能性也不大。②《新時代的中國國防》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站，2019年7月24日，http://www.gov.cn/zhengce/2019-07/24/content_5414325.htm。此外，美國當時在冷戰(zhàn)有關軍事力量的界定中，忽略了軍隊實戰(zhàn)能力這個指標。因為當時經(jīng)過二戰(zhàn)洗禮，美蘇兩國在這點處于同一水平。而今，中國軍隊在這點上與西方國家以及俄羅斯相差甚遠。

中國不傾向大比例增加軍費并擴充核武庫表明了中國無意挑戰(zhàn)美國全球軍事主導地位，無法成為類似美蘇“兩極”結(jié)構中的“一極”。不僅如此，歐美國家在內(nèi)部所要應對的最大思潮威脅是民粹主義而非社會主義，廣大發(fā)展中國家實現(xiàn)了民族獨立，共產(chǎn)主義運動沒有在世界范圍內(nèi)復蘇的跡象，世界沒有大范圍權力真空可供爭奪。與此同時，大國對外輸出意識形態(tài)、塑造勢力范圍的霸凌行為也越來越不得人心。在氣候變暖和新冠疫情等非傳統(tǒng)安全議題越來越突出的背景下，國際社會更是把攜手解決治理危機、共同脫困視為迫在眉睫的重要任務，不希望冷戰(zhàn)發(fā)生。法國總統(tǒng)馬克龍就強調(diào)，世界不應該為中美對抗所主導，無論這二者在世界中的分量有多大。③“World Should Not Be Dominated by US-China ‘Rivalry’, Macron Tells UN,” France 24,September 22, 2020, https://www.france24.com/en/20200922-live-trump-xi-macron-address-virtual-ungeneral-assembly-from-afar-amid-pandemic；Ido Vock, “Why Tensions Remain between Joe Biden and Emmanuel Macron, despite Their Warm Body Language,” The New Statesman, June 12, 2021, https://www.newstatesman.com/world/g7/2021/06/why-tensions-remain-between-joe-biden-and-emmanuel-macrondespite-their-warm-body.因此，和平與發(fā)展仍是當今世界主流，二次冷戰(zhàn)爆發(fā)的整體國際環(huán)境并不存在。

其次，中美經(jīng)濟、政治與安全層面利益沖突并非不可調(diào)和。

中美之間雖有經(jīng)濟糾紛、競爭與對抗，但所涉及的是發(fā)展權之爭，與國家生死存亡無關。當前和冷戰(zhàn)時期的一個重要差別在于全球統(tǒng)一經(jīng)濟體系已經(jīng)形成，中國和蘇聯(lián)的一個重大差別是蘇聯(lián)游離于全球經(jīng)濟體系之外，而中國則深度融入其中。美國對蘇聯(lián)冷戰(zhàn)的重要目標就是控制世界主要資源產(chǎn)地，獲得充分的商品銷售市場，因為二戰(zhàn)后美國國內(nèi)市場已經(jīng)無法滿足戰(zhàn)時迅速膨脹起來的生產(chǎn)力需要。①朱明權：《當代國際關系史》，上海：復旦大學出版社，2013年，第13頁。而今隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和全球統(tǒng)一市場的形成，美國已失去了為以上目標而發(fā)動新冷戰(zhàn)的動力。更何況，當前美國經(jīng)濟所面臨的最大問題是金融資本過于強大和產(chǎn)業(yè)空心化，這無法靠挑戰(zhàn)中國來解決，特朗普政府對華貿(mào)易戰(zhàn)的失敗就是例證。與此同時，經(jīng)過數(shù)十年的改革開放，中國不可能回歸計劃經(jīng)濟體制，只會更加致力于推動經(jīng)濟全球化發(fā)展。中美之間的經(jīng)濟競爭如果真有冷戰(zhàn)意味，那么美國應該利用中國對石油的依賴，威脅切斷中國與產(chǎn)油地之間的聯(lián)系。但實際上美國非但沒有這樣做，還加大對中國原油出口。截至2020年9月，美國已經(jīng)成為中國第四大原油進口來源國，在中國原油進口中的比例高達7%。②彭強：《美油進口再創(chuàng)新高，美國成中國第四大原油進口國》，界面新聞網(wǎng)，2020年10月27日，https://www.jiemian.com/article/5175046.html；Benoit Faucon and Collin Eaton, “U.S. Boosts Crude Sales to China, Forcing Saudis to Find Other Markets,” October 5, 2020, https://www.wsj.com/articles/u-s-boostscrude-sales-to-china-forcing-saudis-to-find-other-markets-11601895481。與此同時，中國本可以利用美國高度依賴中國對美債券的投資，給美國制造財政難題，但中國沒有如此選擇。截至2021年10月，中國購買美國國債1.07萬億美元，僅次于日本，是美國第二大國債購買國。③“Major Foreign Holders of Treasury Securities,” December 15, 2021, https://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt.此外，中國還可以利用美國在戰(zhàn)略資源稀土上對中國的高度依賴來威脅美國。2015～2018年，美國80%的稀土進口自中國。④“An Overview of Rare Earth Elements and Related Issues for Congress,” November 24, 2020,https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R46618.但即便在特朗普發(fā)動的中美貿(mào)易戰(zhàn)正酣之時，中國也沒有這樣決定。

不僅如此，中國市場超強的生產(chǎn)能力和消費能力還為美國所青睞。2020年中國貨物貿(mào)易進出口總額達32.16萬億美元，比上年增長1.9%，中國成為新冠疫情導致全球貿(mào)易大幅萎縮背景下貨物貿(mào)易正增長的唯一主要經(jīng)濟體。⑤《2020年我國進出口總值32.16萬億元 同比增1.9%》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站，2021年1月15日，http://www.gov.cn/xinwen/2021-01/15/content_5580075.htm。2020年中美雙邊貿(mào)易總額總值為4.06萬億美元，增長8.8%。其中，中國對美出口3.13萬億元，增長8.4%；自美進口9318.7億元，增長10.1%。①《海關總署2020年全年進出口情況新聞發(fā)布會》，中華人民共和國海關總署網(wǎng)站，2021年1月14日，http://fangtan.customs.gov.cn/tabid/1106/Default.aspx。2021年頭5個月，美國為中國第三大貿(mào)易伙伴，中美貿(mào)易總值為1.82萬億元，增長41.3%，占中國對外貿(mào)易總值的12.3%。其中，中國對美國出口1.34萬億元，增長38.9%；自美國進口4783億元，增長48.5%。②《海關總署：今年前5個月中國進出口總值14.76萬億元人民幣 同比增長28.2%》，鳳凰網(wǎng)，2021年6月7日，http://finance.ifeng.com/c/86sOmvW6hBa。美中貿(mào)易全國委員會表示，對中國的出口使美國幾乎所有的州和行業(yè)都受益，有“83%的美資企業(yè)將中國視作其全球戰(zhàn)略中最重要或前五重點之一”。③吳宇、王婧媛：《美中貿(mào)易全國委員會：“對華出口使美幾乎所有州和行業(yè)受益”》，新華網(wǎng)，2021年5月27日，http://sh.xinhuanet.com/2021-05/27/c_139971767.htm。因此，當前美國出現(xiàn)了政府打壓中國而企業(yè)卻忙于經(jīng)營中國甚至還游說政府放松對華經(jīng)濟制裁的奇特現(xiàn)象，這是冷戰(zhàn)時期美蘇關系中絕不可能出現(xiàn)的。

在政治和安全層面，中美沒有同時涉及雙方核心利益的重大直接沖突。改革開放以來，中國已放棄了對外輸出革命的政策，更沒有計劃逼迫他國仿效中國模式建立政權。在國際政治舞臺上，中國奉行多邊主義，主張根據(jù)聯(lián)合國憲章和國際公認的國際法準則，平等對話。在中國周邊地區(qū)，已不存在還有所謂戰(zhàn)敗大國被中美分裂對峙的可能，中國堅持不結(jié)盟的外交政策也決定了不會有周邊國家與中國結(jié)盟對抗美國。這種情況下，美國對它在亞太地區(qū)的聯(lián)盟體系會遭遇中國及其聯(lián)盟的大規(guī)模進攻的憂慮不會變成現(xiàn)實。中國沒有將東亞視為自己后院的想法，沒有在亞太地區(qū)建立勢力范圍的意圖，美國相應利益也就不會受到威脅。朝核問題上，美國需要中國的合作。中國臺灣并非美國核心利益問題，且由于中國劃出了紅線，美國對臺灣的支持將是有限度的，難以公開支持“兩國論”。美國以反華著稱的聯(lián)邦參議員馬可·盧比奧（Marco Rubio）都清楚美國在臺灣必須小心謹慎，不能過度挑釁以至引發(fā)沖突。④熊超然：《盧比奧：臺灣是大陸的“紅線問題”，美國需謹慎處理避免沖突》，觀察者網(wǎng)，2020年9月24日，https://www.guancha.cn/internation/2020_09_24_566274.shtml。在南海，美國的“航行自由行動”無法實質(zhì)性改變南海地區(qū)安全格局，并且目前相關爭端方都不想美國卷入，遑論以軍事方式。早在2018年8月，東盟與中國已經(jīng)就“南海行為準則”的單一磋商文本草案達成一致。在2020年中印邊界沖突中，印度同樣拒絕了美國干預。①Liu Zhen, “US Role Rejected as India and China Vow to Resolve Border Dispute Themselves,”South China Morning Post, June 4, 2020, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3087435/usrole-rejected-india-and-china-vow-resolve-border-dispute.在涉及美國核心安全利益的后院拉美，中拉合作以經(jīng)貿(mào)與非傳統(tǒng)安全合作為主，中國在拉美地區(qū)沒有一兵一卒，沒有對美國安全構成任何威脅。

再次，中美兩國的意識形態(tài)與文化差異上的認識問題不是無解。

中美兩國的意識形態(tài)差異沒有對彼此造成生存威脅。對于美國的意識形態(tài)攻勢，中國在國內(nèi)采取了扎緊籬笆的政策，通過一系列舉措讓自身意識形態(tài)安全得到了有效保障。隨著中國實力的日漸增長和中國人民生活水平的日益改善，中國的道路自信、理論自信、制度自信與文化自信更加堅定，更加不擔心被外界“顏色革命”影響。在國際社會，中國對于美國的意識形態(tài)攻勢采取了不接招政策，沒有煽動資本主義和社會主義之間對立。中國更沒有采取類似蘇聯(lián)那種試圖通過建立共產(chǎn)黨情報局，控制其他國家共產(chǎn)黨，來實現(xiàn)對抗“帝國主義陣營”的做法。②沈志華：《冷戰(zhàn)的起源：戰(zhàn)后蘇聯(lián)的對外政策及其轉(zhuǎn)變》，北京：九州出版社，2013年，第83頁。在政黨交往中，中國共產(chǎn)黨不以意識形態(tài)劃線，“在獨立自主、完全平等、相互尊重、互不干涉內(nèi)部事務原則的基礎上”，“與160多個國家和地區(qū)的600多個政黨和政治組織保持著不同形式的聯(lián)系”。③楊依軍、鄭明達等：《東方風來春色新——習近平總書記關心推動黨的對外工作開創(chuàng)新局面紀實》，《人民日報》2021年1月17日，第1版。即便是與馬克思主義政黨相關的活動，中國共產(chǎn)黨也主張建立人類命運共同體。④《習近平向世界馬克思主義政黨理論研討會致賀信》，《人民日報》2021年5月28日，第1版。在國家交往中，中國同樣沒有輸出意識形態(tài)?！爱斍皷|南亞的非社會主義國家乃至世界絕大部分國家的確沒有感覺到中國的意識形態(tài)在以任何方式威脅它們”。不僅如此，世界人口最多的三個民主國家中，相對于美國（3.3億），印度（13億）和印度尼西亞（2.5億）盡管因為距離不遠、聯(lián)系更多而非常熟悉中國，卻沒有感受到中國的意識形態(tài)威脅。⑤Kishore Mahbubani, “Can a Planet in Peril Contain Geopolitical Rivalries?” Global Perspectives,Vol.1, No.1, 2020, pp.4-7.對于西方國家在新冠疫情中遭受的慘重損失，中國政府沒有幸災樂禍、借機在國際社會批判西方價值觀，而是從人道主義出發(fā)，以守望相助的精神給予了幫助。

中美兩國的某些對話機制雖然已經(jīng)中斷，但中國高層致力于推動兩國關系健康發(fā)展的決心不變。中國政府雖然一直批判美國政府搞霸權主義、強權政治、單邊主義與偽多邊主義等，但總體上對美國持包容態(tài)度，視美國為隊友而非對手。①樂玉成：《中美選擇合作，一切皆有可能》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2021年1月28日，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zyjh_674906/202101/t20210128_7946343.shtml。對于美國施加的種種制裁措施，中國的反制都是克制的，沒有蓄意惡化事態(tài)。在中國國內(nèi)，反美主義沒有成為思潮。在雙邊場合，中國對美國發(fā)出的外交信號堅定而清晰，回應也很及時。美國方面，雖不乏有坎貝爾（Kurt Campbell）那種聲稱對華幾十年的接觸時期已經(jīng)結(jié)束的聲音，但總統(tǒng)拜登仍表示兩國應該避免沖突，雙方可以本著相互尊重的精神，坦誠對話，增進相互理解，避免誤解誤判。②《習近平同美國總統(tǒng)拜登通電話》，《人民日報》2021年2月12日，第1版；Russell Flannery,“End of ‘Engagement’ Won’t Lead to U.S. Business Exit From China,” Forbes, June 6, 2021, https://www.forbes.com/sites/russellflannery/2021/06/06/end-of-engagement-wont-lead-to-us-business-exit-fromchina/?sh=3bd42fd82533。實際上，鑒于當前的國際形勢，由于中國沒有挑戰(zhàn)美國根本利益的動機，比如將另外一個大國拉入自己的勢力范圍，支持其他國家發(fā)動社會主義革命等，美國對華戰(zhàn)略誤判的幾率要小得多。

雖然經(jīng)濟上的深度相互依賴不一定能夠避免新冷戰(zhàn)的爆發(fā)，但是利用在這種相互依賴中受益群體的聲音能夠有效緩解對方擔憂，促進和解與合作。③查爾斯·庫普乾：《化敵為友：持久和平之道》，宋偉等譯，北京：北京大學出版社，2017年，第80—81頁。中國顯然重視這方面工作。2021年4月25日，中國外交部副部長謝鋒在會見上海美國商會一行時，就強調(diào)“中美合則兩利，斗則俱傷”，表示歡迎美國企業(yè)積極參與中國正在進行的更深層次的改革開放進程。對方則回應稱將繼續(xù)致力于對華投資，推動兩國對話合作，這無疑是積極信號。④《外交部副部長謝鋒會見美國工商界人士》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2021年4月25日，https://www.fmprc.gov.cn/wjbxw_673019/202104/t20210425_9137951.shtml。

五、中美處于“類冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)略競合期

從前文分析中同樣可以看出，當前中美關系的內(nèi)容也不符合冷戰(zhàn)的含義。中國沒有盟友，無意與美國在國際上進行意識形態(tài)斗爭，不想和美國比較國家制度的優(yōu)劣，與美國的軍事關系沒有達到集團對峙程度，更不存在同美國爭奪第三世界的問題。當前中美關系的真正問題在于，美國在經(jīng)歷自由主義霸權的過度擴張、相對衰落之后，內(nèi)政外交已現(xiàn)頹勢，難以接受、也無法自信地面對一個在經(jīng)濟實力上即將超越自己的中國?！懊绹谔幚砭哂邪踩灾芰Φ拇髧P系時，具有根深蒂固的現(xiàn)實主義和地緣政治思維，無論這種思維體現(xiàn)為以軍事為主的硬制衡，還是以國際經(jīng)濟規(guī)則為主的軟制衡?！薄昂螞r，中美之間價值觀和政治制度分歧很大，美國精英階層擔心中國未來在制度和文化領域成為美國的競爭者甚至挑戰(zhàn)者”。①張宇燕、高程：《美國行為的根源》，北京：中國社會科學出版社，2015年，第164頁、第174頁。近年來，美國對新疆人權的造謠污蔑就是典型表現(xiàn)。不僅如此，在美國對外戰(zhàn)略思維中，出于安全焦慮而尋找敵人是常見現(xiàn)象。它自我理想化，把本國利益的優(yōu)先性定義為與一系列妖魔無休止的正面交鋒，而不試圖理解對方行為與政策里的任何合理因素，夸大敵方意圖的不妥協(xié)性、長遠性與威脅性。②保羅·皮拉爾：《美國為什么誤讀了世界》，脩遠譯，北京：中國方正出版社，2019年，第206頁、第230—231頁。從目前來看，王緝思和李侃如曾經(jīng)提到過中美關系中的戰(zhàn)略互疑問題很多還沒有解決，其中一些甚至惡化。比如，美國不信任中國一黨執(zhí)政制度、認定中國利用網(wǎng)絡盜竊美國技術、妨礙美國公海行動自由，中國則懷疑美國企圖破壞共產(chǎn)黨領導、阻止臺海兩岸統(tǒng)一、牽制甚至阻礙中國崛起，等等。③王緝思、李侃如：《中美戰(zhàn)略互疑：解析與應對》，https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/0330_china_lieberthal_chinese.pdf。對此，兩國高層雖一直保持溝通，但都是在各自表達立場，未就核心議題達成共識。

整體來看，中美兩國正處于“類冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)略競合期。它的負面色彩比較突出，雖不具備冷戰(zhàn)意味，也難以發(fā)展成冷戰(zhàn)，卻沾染了冷戰(zhàn)的硝煙。新冷戰(zhàn)暫時不會發(fā)生不意味著冷戰(zhàn)思維不會延續(xù)，也不意味著中美之間沒有對抗、沖突乃至局部戰(zhàn)爭的風險。美國聯(lián)邦參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）就坦言，“美國內(nèi)部正將中美關系視為零和的經(jīng)濟軍事斗爭，這種迅速發(fā)展的共識令人沮喪且十分危險。它的彌漫將會營造一個令合作愈發(fā)難以實現(xiàn)的政治環(huán)境，而合作恰恰是當今世界迫切需要的”。④Bernie Sanders, “Washington’s Dangerous New Consensus on China,” June 17, 2021, http://cn3.uscnpm.org/Uploads/kindeditor/file/20210619/No%20New%20Cold%20War%20with%20China.pdf.中美關系還沒有到最壞的時候，也許幾年后回過頭來看，目前是中美關系最不壞的時候。布林肯在提出對華政策時表示：“我們和中國的關系將會是該競爭的時候競爭，能合作的時候合作，必須對抗的時候?qū)?。其共同特征是從實力的角度與中國接觸?！雹軦ntony J. Blinken, “A Foreign Policy for the American People,” U.S. Department of State, March 3,2021, https://www.state.gov/a-foreign-policy-for-the-american-people/.從拜登政府執(zhí)政思路來看，它實際上選擇的是在不得不合作的地方合作，能競爭的地方競爭，可以對抗的地方對抗。當然，它也小心翼翼控制競爭與對抗烈度，以防反噬自己在中國的諸多利益。短期而言，無論拜登政府真實想法如何，它暫時都無法走出特朗普政府對華過于強硬的陰影。從中長期來看，美國國內(nèi)政治極化與分裂將會成為影響其對華政策的核心變量。難以確定在反建制主義思潮的影響下，美國全球外交戰(zhàn)略和其對華政策會出現(xiàn)什么樣的灰犀牛現(xiàn)象。相比特朗普政府，拜登政府對華政策言辭要理性很多，但這并不妨礙它在一系列議題上延續(xù)與強化對華對抗的政策。與此同時，中國雖然愿意包容美國，但不會屈服于實力的威逼和強加的規(guī)則，更不會容忍美國肆意侵犯自己底線。因此，雖然在經(jīng)濟、核不擴散以及全球治理等層面兩國能夠大體維持合作局面，但隨著兩國關系中消極因素的積累與釋放，雙方負面競爭色彩會更加濃厚，在局部問題上會有出現(xiàn)危機甚至沖突的可能。

美國會繼續(xù)努力將中國經(jīng)濟限制在大而不強的范圍內(nèi)。首先，對華經(jīng)濟技術和資源的“有限脫鉤論”在美國廣有市場，“小院高墻”式精準對華封鎖政策受到青睞。①安雨康：《對華“有限脫鉤”論在美國甚囂塵上》，《世界知識》2021年第8期，第60—61頁。中美貿(mào)易摩擦的烈度沒有減輕跡象。拜登政府正在組建“供應鏈同盟”，試圖在一些關鍵資源和技術上聯(lián)合對華脫鉤。拜登政府也沒有取消特朗普時期對中國高新技術企業(yè)的制裁政策，一些制裁措施甚至強化。2021年6月8日，美國參議院更是通過所謂“2021年美國創(chuàng)新與競爭法案”，計劃今后投入超過2500億美元，在芯片、機器人和稀土金屬等領域與中國脫鉤。對此，英國《泰晤士報》網(wǎng)站認為美國在走去全球化道路。②《英媒文章：美國打算走全球化回頭路》，參考消息網(wǎng)，2021年6月14日，http://column.cankaoxiaoxi.com/2021/0614/2445946.shtml。其次，美國非但沒有放松對中國企業(yè)在美投資的限制，而且加大在海外投資上與中國的競爭力度。拜登上臺后，開始謀劃建設“民主國家”版本的“一帶一路”計劃。當然，它聲稱以西方價值觀為主導，按照西方的“高標準”和“透明度”來建設。③“Fact Sheet: President Biden and G7 Leaders Launch Build Back Better World (B3W) Partnership,” The White House, June 12, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/12/factsheet-president-biden-and-g7-leaders-launch-build-back-better-world-b3w-partnership/.

無論在非傳統(tǒng)安全還是傳統(tǒng)安全議題上，美國對華施壓力度都在加大。在非傳統(tǒng)安全領域，美國仍在將新冠疫情的病毒溯源問題政治化。傳統(tǒng)安全議題上，中美軍事博弈的力度在加大。美國國防部成立了中國工作小組，專門評估與中國相關的政策、行動、情報并提出政策建議，以便它能夠以“全政府”方式，組織好國內(nèi)外力量應對中國。④“Secretary of Defense Directive on China Task Force Recommendations,” U.S. Department of Defense, June 9, 2021, https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2651534/secretary-ofdefense-directive-on-china-task-force-recommendations/.副部長凱瑟琳·?？怂梗↘athleen Hicks）稱，中國對美國構成了真實持久的挑戰(zhàn)，美國必須阻止中國的進攻行動（aggression），盟友與伙伴在其中同樣重要。①David Vergun, “Deputy Defense Secretary Says Conflict With China Is Not Inevitable,” U.S.Department of Defense, April 30, 2021, https://www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/2591598/deputy-defense-secretary-says-conflict-with-china-is-not-inevitable.2021年6月中旬，在首次參加北約峰會之際，拜登要求北約領導人抵抗中國的“集權主義”與日益增長的軍事實力。②Sabine Siebold, Steve Holland, Robin Emmott, “NATO Adopts Tough Line on China at Biden’s Debut Summit with Alliance,” Reuters, June 15, 2021, https://www.reuters.com/world/europe/natowelcomes-biden-pivotal-post-trump-summit-2021-06-14/.在中國周邊地區(qū)，美國對中國的軍事壓力在增大。美國繼續(xù)堅持《日美安保條約》第五條對日本防務不動搖的承諾，確認支持“航行和飛越自由”，“強調(diào)臺灣海峽和平穩(wěn)定的重要性”，反對“中國在南中國海的非法海事聲索和活動”，重申所謂南海仲裁判決的有效性，并對中國的《海警法》表示嚴正關切。③《美日聯(lián)合新聞聲明》，美國駐華大使館和領事館網(wǎng)站，2021年3月16日，https://china.usembassy-china.org.cn/zh/u-s-japan-joint-press-statement-cn/。美軍在南海的航行自由運動繼續(xù)，美軍艦持續(xù)穿越臺灣海峽。不僅如此，在美國煽動下，英國、法國、德國、澳大利亞、荷蘭、加拿大和日本等國也相繼派軍艦在南海執(zhí)行航行自由運動。④《想用航母“秀武力”？美盟友都派哪些戰(zhàn)艦來南海》，中國南海網(wǎng)，2021年5月7日，www.thesouthchinasea.org.cn/2021-05/07/c_619026.htm。

拜登政府正在加大利用多邊機制擠壓中國的力度。在多個國際場合，拜登政府主要官員反復強調(diào)中國是世界唯一有實力削弱或者挑戰(zhàn)國際秩序及其價值的國家。拜登政府上臺后，決定重返聯(lián)合國人權理事會，重新加入世界衛(wèi)生組織和《巴黎協(xié)定》。其重要理由是，如果美國不能在這些國際組織中發(fā)揮領導地位，其權力真空就有可能被中國填補。不僅如此，拜登政府還特別注意聯(lián)盟與伙伴的團結(jié)在對華戰(zhàn)略中的作用，其高官在多個場合都強調(diào)要用集體力量應對中國。在亞太地區(qū)，拜登政府將之前的美印日澳四國對話機制升級為四國領導人峰會。2021年3月12日，其第一次領導人峰會公報的內(nèi)容雖沒有一個字提到中國，但針對中國的寓意不言自明，比如強調(diào)民主價值觀在亞太秩序中的作用，應對海上秩序挑戰(zhàn)，加強關鍵和新興技術合作，等等。⑤“Quad Leaders’ Joint Statement: ‘The Spirit of the Quad’,” The White House, March 12, 2021,https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/quad-leaders-joint-statement-thespirit-of-the-quad/.四方機制還有升級為七方機制的可能，7月20日，四方機制成員國和韓國、越南、新西蘭三國的副外長舉行了第18次定期會議，討論新冠疫情、數(shù)字經(jīng)濟和世界經(jīng)濟復蘇方案等問題。①《韓美日等7國副外長開視頻會商討合作抗疫》，韓聯(lián)社，2021年7月20日，https://cn.yna.co.kr/view/ACK20210720007900881。

6月13日，七國集團領導人峰會的聯(lián)合公報再次強調(diào)西方價值觀對于世界的意義，重提新冠病毒溯源問題，中國海上周邊安全再次受到重視，臺灣問題更是首次被提出。②“Carbis Bay G7 Summit Communiqué,” The White House, June 13, 2021, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/13/carbis-bay-g7-summit-communique/.6月14日，北約領導人峰會聯(lián)合公報稱，“中國公開的雄心與強勢行為對以規(guī)則為基礎的國際秩序和與聯(lián)盟安全相關的領域構成了系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。③“Brussels Summit Communiqué,” June 14, 2021, https://www.nato.int/cps/en/natolive/news_185000.htm?selectedLocale=en.由此，拜登政府在亞歐大陸強化針對中國的戰(zhàn)略圍堵初見雛形。

美國對華輿論戰(zhàn)攻勢和干涉中國內(nèi)政的力度相較特朗普政府沒有減輕。有關“中國威脅論”“戰(zhàn)狼外交論”和“中國不負責任論”的聲音在繼續(xù)。更嚴重的是，拜登政府正試圖在全世界范圍內(nèi)塑造民主與集權制度對決的輿論氛圍。美國對華人文交流政策沒有明顯改善，雙方的教育、科技往來仍處于比較困難的狀態(tài)。美國繼續(xù)借所謂人權問題在涉港、涉疆議題上向中國發(fā)難。其中，2021年3月22日，美國、加拿大、英國和歐盟基于虛假信息對中國相關實體與個人實施了單邊制裁，這也是拜登上臺后西方國家首次就所謂人權問題對華協(xié)同制裁。美國繼續(xù)在臺灣問題上測試中國紅線。2021年1月，拜登的就職典禮更是邀請了臺灣地區(qū)所謂“駐美代表”，這開啟了1979年中美正式建交以來美國總統(tǒng)史無前例的行為。日常行動上，除了派遣官員、議員、軍機進入中國臺灣，軍艦穿越臺灣海峽以及對臺軍售等行為，美國將臺灣問題意識形態(tài)化的傾向日益明顯。與此同時，蔡英文政權也以“臺灣站在世界民主陣營的前線”自居，極力為“臺獨”謀求國際空間。④Oiwan Lam, “Taiwan, ‘the Most Dangerous Place on Earth’? Not According to Taiwanese,” Global Voices, May 4, 2021, https://globalvoices.org/2021/05/04/taiwan-the-most-dangerous-place-on-earth-notaccording-to-taiwanese/.可以說，臺灣問題上，美國正在采取“打擦邊球”或“溫水煮青蛙”式的“灰色地帶戰(zhàn)爭”措施對華極限施壓，而且極有可能把握不住分寸，突破中國底線。

第三方問題引爆中美關系危機的可能性在提升。新冠疫情再次重創(chuàng)全球經(jīng)濟，國際秩序也在加速重組。雖然發(fā)達國家已經(jīng)出現(xiàn)走出困境的勢頭，但廣大發(fā)展中國家仍然在疫情中掙扎。由于全球疫苗短缺和新冠病毒不斷變異，人類何時恢復正常秩序仍是未知數(shù)。但可以確定的是，在全球經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈運轉(zhuǎn)不正常的情況下，局部地區(qū)必然會出現(xiàn)動蕩和危機，沖突和戰(zhàn)爭的種子還會孕育。雖然拜登政府想要戰(zhàn)略收縮，但新冠疫情引發(fā)的國際危機極有可能誘惑美國再次對外軍事干涉。與此同時，既有國際安全熱點失控的風險也在加大。此時，不僅中國巨大的海外投資利益可能再次受損，“一帶一路”沿線局部地區(qū)的建設也有可能中斷，類似1999年中美炸館事件的危機也有可能再現(xiàn)。在冷戰(zhàn)思維作用下，這些問題會加大兩國管控危機的難度，令雙方關系進一步走向負面。

結(jié) 語

斷言中美關系是否進入新冷戰(zhàn)離不開對冷戰(zhàn)史相關要素的考察與比較分析。通過梳理可以發(fā)現(xiàn)，當前中美之間的戰(zhàn)略競爭遠沒有達到冷戰(zhàn)時期蘇美對抗的程度，各種要素發(fā)育遠不充分也決定了中美很難走向二次冷戰(zhàn)。實際上，當前中國的軍事戰(zhàn)略只著眼于維持基本安全需要，不走擴張路線，軍備發(fā)展適度，尤其是不盲目發(fā)展核武器，在這種情況下，兩極結(jié)構不可能形成，新冷戰(zhàn)自然無從談起。整體來看，中美當前處于類冷戰(zhàn)時期。展望未來，中美關系還有下行空間，雙方發(fā)生危機的可能性會提升。對于中國而言，只要崛起過程沒有完成，來自美國的猜疑與打壓就不會結(jié)束。對此，中國既不能為冷戰(zhàn)思維所主導，陷入與美國對抗的惡性循環(huán)，也不能幻想退讓能夠讓對手滿足，進而令美國得寸進尺。唯有堅持以斗爭求合作的路線，并逐步為兩國在各個領域的戰(zhàn)略合作輸入正能量，中美權力轉(zhuǎn)移才有可能平穩(wěn)完成。更重要的是，從歷史來看，“西方之所以贏得冷戰(zhàn)是因為它為自己的人民提供了一種優(yōu)越的生活方式”，“國內(nèi)體制和生活方式的生存能力”是國家根本，在長期競爭中社會健康對于國運則有決定意義。①梅爾文·P. 萊弗勒：《權力優(yōu)勢：國家安全、杜魯門政府與冷戰(zhàn)》，孫建中譯，北京：商務印書館，2019年，中文版序第xxiv頁；時殷弘：《冷戰(zhàn)的性質(zhì)與其世界歷史意義》，參見牛軍主編：《戰(zhàn)略的魔咒：冷戰(zhàn)時期的美國大戰(zhàn)略研究》，上海：上海人民出版社，2009年，第363頁。同樣，對于中國而言，不為美國各種競爭的節(jié)奏主導，專心發(fā)展自己，保證人民福利與社會活力不斷提高才是最重要的。